趙玲玲，姚陸松

（1.建德市農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心，浙江 杭州 311600； 2.浙江省農(nóng)科院蠶桑研究所，浙江 杭州 310021）

“農(nóng)科5號(hào)”是浙江省農(nóng)科院蠶桑研究所利用抗BmNPV蠶品種秋豐N、白玉N，在原育成品種的基礎(chǔ)上，組配雜交育成的一對(duì)抗BmNPV中絲量四元雜交家蠶新品種。為了解該品種的性狀和在農(nóng)村飼養(yǎng)的適應(yīng)性，建德市于2017年秋期、2018年春期在大同鎮(zhèn)進(jìn)行了農(nóng)村生產(chǎn)試養(yǎng)，現(xiàn)將2年試養(yǎng)情況初報(bào)如下。

1 材料與方法

1.1 供試蠶品種

試驗(yàn)品種“農(nóng)科5號(hào)”，由浙江省農(nóng)科院蠶桑研究所提供；對(duì)照品種1為“菁松×皓月”、對(duì)照品種2為“秋豐×白玉”，由杭州市蠶種場(chǎng)生產(chǎn)。

1.2 試驗(yàn)方法

2017年秋蠶期，在大同鎮(zhèn)徐韓村黃國(guó)成戶試養(yǎng)“農(nóng)科5號(hào)”4張；對(duì)照品種為“菁松×皓月”。2018年春蠶期，在大同鎮(zhèn)試養(yǎng)“農(nóng)科5號(hào)”30張，對(duì)照品種分別為“菁松×皓月”、“秋豐×白玉”。分2批試養(yǎng)，第一批試養(yǎng)10張，其中2張?jiān)邳S國(guó)成戶作對(duì)比飼養(yǎng)，8張作為普通飼養(yǎng)，飼養(yǎng)地點(diǎn)為大同鎮(zhèn)徐韓、朝陽(yáng)、永平等村；第二批試養(yǎng)20張，其中2張?jiān)邳S國(guó)成戶作對(duì)比飼養(yǎng)，18張作為普通飼養(yǎng)，飼養(yǎng)地點(diǎn)為大同鎮(zhèn)徐韓、朝陽(yáng)、永平等村；分別調(diào)查各批次飼養(yǎng)成績(jī)。

對(duì)比試驗(yàn)戶在飼養(yǎng)時(shí)，試驗(yàn)種和對(duì)照種全齡在同一環(huán)境下飼養(yǎng)，相同的技術(shù)處理，在飼養(yǎng)過(guò)程中觀察品種特性，調(diào)查記載齡期經(jīng)過(guò)、雙宮、薄皮、爛繭、繭層量、健蛹率、蠶繭產(chǎn)量、產(chǎn)值等性狀和經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。同時(shí)抽取黃國(guó)成試驗(yàn)戶新品種和對(duì)照種干繭樣繭各1 kg，送浙江省第三繭質(zhì)檢定所（湖州市纖維檢驗(yàn)所）檢測(cè)蠶繭生絲指標(biāo)。

2 結(jié)果與分析

2.1 齡期經(jīng)過(guò)

2017年和2018年“農(nóng)科5號(hào)”，與對(duì)照種“菁松×皓月”、“秋豐×白玉”均于同一日早上5時(shí)發(fā)種，統(tǒng)一時(shí)間收蟻?！稗r(nóng)科5號(hào)”和“菁松×皓月”平均實(shí)用孵化率均為98%，“秋豐×白玉”為99%。2年“農(nóng)科5號(hào)”5齡經(jīng)過(guò)平均為7 d 7 h，比“菁松×皓月”長(zhǎng)2 h，比“秋豐×白玉”長(zhǎng)15 h，“農(nóng)科5號(hào)”全齡經(jīng)過(guò)平均為24 d 8 h，比“菁松×皓月”長(zhǎng)4 h，比“秋豐×白玉”長(zhǎng)1 d 4 h。通過(guò)比較調(diào)查，“農(nóng)科5號(hào)”與對(duì)照種比，實(shí)用孵化率相仿；齡期，略長(zhǎng)于“菁松×皓月”，較明顯長(zhǎng)于“秋豐×白玉”，見(jiàn)表1。

2.2 飼養(yǎng)成績(jī)

2.2.1 試驗(yàn)調(diào)查戶飼養(yǎng)成績(jī)

從2017年秋蠶期“農(nóng)科5號(hào)”飼養(yǎng)成績(jī)看（表2），“農(nóng)科 5號(hào)”，kg繭粒數(shù)512粒，比對(duì)照種“菁松×皓月”少11粒；張種產(chǎn)繭量、張種產(chǎn)值分別為49.0 kg、2352元，比對(duì)照種“菁松×皓月”高6.3 kg、302.4元；健蛹率比對(duì)照種“菁松×皓月”高13.0個(gè)百分點(diǎn)；繭層率比對(duì)照種“菁松×皓月”高0.9個(gè)百分點(diǎn)。

從2018年春蠶期飼養(yǎng)成績(jī)看（表3），“農(nóng)科5號(hào)”，第一批kg繭粒數(shù)530粒，比對(duì)照種“菁松×皓月”少27粒；張種產(chǎn)繭量、張種產(chǎn)值分別比對(duì)照種“菁松×皓月”高11.3 kg、565元，比“秋豐×白玉”高12.1 kg、605元；健蛹率比對(duì)照種“菁松×皓月”高24個(gè)百分點(diǎn)，比“秋豐×白玉”高6個(gè)百分點(diǎn)；繭層率分別低于對(duì)照種“菁松×皓月”、“秋豐×白玉”2.6、5.6個(gè)百分點(diǎn)。第二批kg繭粒數(shù)584粒，比對(duì)照種“菁松×皓月”多7粒；張種產(chǎn)繭量、張種產(chǎn)值分別比對(duì)照種“菁松×皓月”高1.8 kg、90.2元；健蛹率比對(duì)照種“菁松×皓月”低6個(gè)百分點(diǎn)；繭層率比對(duì)照種“菁松×皓月”低1.2個(gè)百分點(diǎn)。

表1 “農(nóng)科5號(hào)”飼養(yǎng)發(fā)育經(jīng)過(guò)Table 1 Larval Duration of“Nongke No.5”

表2 2017年秋蠶期“農(nóng)科5號(hào)”產(chǎn)繭量及繭質(zhì)調(diào)查成績(jī)Table 2 Cocoon Production and Cocoon Quality of“Nongke No.5”in the Autumn Of 2017

表3 2018年春蠶期“農(nóng)科5號(hào)”產(chǎn)繭量及繭質(zhì)調(diào)查成績(jī)Table 3 Cocoon Production and Cocoon Quality of“Nongke No.5”in the Spring of 2018

“農(nóng)科5號(hào)”與“菁松×皓月”的2年調(diào)查平均成績(jī)，和分年調(diào)查成績(jī)也相一致，表現(xiàn)為“農(nóng)科5號(hào)”kg繭粒數(shù)減少、張種產(chǎn)繭量提高、健蛹率提高、繭層率稍有降低（見(jiàn)表4）。

2.2.2 抽樣調(diào)查戶飼養(yǎng)成績(jī)

2018年春蠶期，從大同鎮(zhèn)徐韓村第2批飼養(yǎng)的“農(nóng)科5號(hào)”、“菁松×皓月”農(nóng)戶中，各抽取5戶農(nóng)戶的樣繭進(jìn)行飼養(yǎng)成績(jī)調(diào)查。飼養(yǎng)“農(nóng)科5號(hào)”的農(nóng)戶，共飼養(yǎng)蠶種8張，總產(chǎn)繭445.2 kg，總繭款22304.5元，平均張產(chǎn)56.7 kg，張種產(chǎn)值2838.5元（見(jiàn)表5）；飼養(yǎng)“菁松×皓月”的農(nóng)戶，共飼養(yǎng)蠶種10張，總產(chǎn)繭502.1 kg，總繭款25155.2元，平均張產(chǎn)49.9 kg，張種產(chǎn)值2498.0元（見(jiàn)表6），試驗(yàn)種比對(duì)照種平均，張產(chǎn)高6.8 kg，張種產(chǎn)值提高340.5元。

2.3 絲質(zhì)成績(jī)

2017秋、2018年春“農(nóng)科5號(hào)”與“菁松×皓月”絲質(zhì)的平均成績(jī)，見(jiàn)表7。

表4 2017、2018年“農(nóng)科5號(hào)”產(chǎn)繭量及繭質(zhì)調(diào)查平均成績(jī)Table 4 Average Performance of Cocoon Production and Cocoon Quality of“Nongke No.5”of 2017 and 2018

表5 “農(nóng)科5號(hào)”飼養(yǎng)成績(jī)調(diào)查Table 5 Rearing Performance of“Nongke No.5”From Different Farmers

表6 菁松×皓月飼養(yǎng)成績(jī)調(diào)查Table 6 Rearing Performance of“Qingsong×haoyue”’From Different Farmers

表7 2017、2018年“農(nóng)科5號(hào)”絲質(zhì)成績(jī)Table 7 Average Performance of Silk Quality of“Nongke No.5”of 2017 and 2018

從表7可以看出，“農(nóng)科5號(hào)”2年平均，上車?yán)O率、解舒率、毛繭出絲率、潔凈等指標(biāo)優(yōu)于對(duì)照種，分別高4.64個(gè)百分點(diǎn)、高3.21個(gè)百分點(diǎn)、高1.98個(gè)百分點(diǎn)、高0.35分；而繭絲長(zhǎng)、萬(wàn)m吊糙、光折略低于對(duì)照種，分別短4.5 m、高0.45次、高0.4 kg。

3 小結(jié)與討論

從2年試養(yǎng)情況看，“農(nóng)科5號(hào)”孵化齊一，各齡眠起快而齊，群體生長(zhǎng)發(fā)育整齊，抗病性強(qiáng)，5齡后期，特別是上蔟，血液型膿病明顯比對(duì)照種少?？傮w表現(xiàn)好養(yǎng)，食桑旺、不踏葉，上蔟涌，營(yíng)繭速度快，張種產(chǎn)量、產(chǎn)值高。飼養(yǎng)成績(jī)與對(duì)照種相比，kg繭粒數(shù)減少、張種產(chǎn)繭量提高、健蛹率提高、繭層率稍有降低；絲質(zhì)成績(jī)與對(duì)照種相比，上車?yán)O率、解舒率、毛繭出絲率優(yōu)于對(duì)照，繭絲長(zhǎng)、萬(wàn)m吊糙、光折略低于對(duì)照種。

新品種“農(nóng)科5號(hào)”在農(nóng)村小批量試養(yǎng)僅春、秋各1期，大面積農(nóng)村應(yīng)用表現(xiàn)，尤其是抗BmNPV情況，尚待進(jìn)一步擴(kuò)大示范調(diào)查。