袁泉

【摘要】 目的 對比七氟醚吸入麻醉誘導及異丙酚靜脈麻醉誘導的不同麻醉效果。方法 90例接受全身麻醉的腹部外科手術患者， 依據(jù)隨機數(shù)字表法分為對照組和實驗組， 各45例。對照組給予異丙酚靜脈麻醉誘導， 實驗組給予七氟醚吸入麻醉誘導。比較兩組開始麻醉誘導至意識消失時間、停用麻醉藥物至蘇醒拔管時間、入室時及拔管時心率和血壓水平及不良反應發(fā)生情況。結果 實驗組開始麻醉誘導至意識消失時間（48.75±10.95）s略長于對照組的（45.74±9.86）s， 但差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。實驗組停用麻醉藥物至蘇醒拔管時間（17.96±5.57）s略長于對照組的（17.75±4.62）s， 但差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。實驗組入室時心率（82.67±11.96）次/min略高于對照組的（82.56±11.85）次/min， 但差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。實驗組拔管時心率（80.86±12.45）次/min略低于對照組的（82.77±12.51）次/min， 但差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。實驗組入室時收縮壓（114.67±17.52）mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa）略低于對照組的（115.44±12.53）mm Hg， 但差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;實驗組拔管時收縮壓（114.42±16.83）mm Hg?略低于對照組的（114.75±13.33）mm Hg， 但差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。實驗組入室時舒張壓（72.75±11.42）mm Hg略低于對照組的（73.63±11.35）mm Hg， 但差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;實驗組拔管時舒張壓（73.56±10.66）mm Hg略高于對照組的（73.34±12.25）mm Hg， 但差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。實驗組不良反應發(fā)生率37.78%低于對照組的42.22%， 但差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。結論 全身麻醉腹部外科手術患者實施七氟醚吸入麻醉誘導和異丙酚靜脈麻醉誘導的麻醉效果相似， 臨床中可結合患者實際情況選擇適宜的麻醉誘導方法。

【關鍵詞】 七氟醚吸入麻醉誘導;異丙酚靜脈麻醉誘導;臨床對照

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.35.081

隨著醫(yī)學水平的迅速發(fā)展， 臨床麻醉方法也在不斷進步。七氟醚吸入麻醉誘導是近年來興起的新型吸入麻醉誘導方法， 具有對患者無傷害、麻醉時間快等優(yōu)勢， 但是與靜脈麻醉誘導的對照研究較少[1]。本文探究七氟醚吸入麻醉誘導及異丙酚靜脈麻醉誘導的麻醉效果， 現(xiàn)將研究結果報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2018年4月～2019年8月本院收治的90例接受全身麻醉的腹部外科手術患者作為研究對象， 依據(jù)隨機數(shù)字表法分為對照組和實驗組， 每組45例。對照組男22例， 女23例;年齡25～67歲， 平均年齡（46.0±7.1）歲;體質量45～82 kg， 平均體質量（63.5±6.2）kg;美國麻醉師協(xié)會（ASA）分級：Ⅰ級25例、Ⅱ級20例。實驗組男20例， 女25例;年齡26～69歲， 平均年齡（47.5±7.2）歲;體質量47～83 kg，?平均體質量（65.0±6.1）kg;ASA分級：Ⅰ級26例、Ⅱ級19例。兩組患者性別、年齡、體質量、ASA分級等一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 納入及排除標準 ①納入標準：患者無生命危險;患者均知情本研究且自愿參與;②排除標準：肝腎等系統(tǒng)疾病者;嚴重器質性疾病者。

1. 3 方法 全部患者均于術前8 h禁飲、禁食。進入手術室后， 常規(guī)監(jiān)測血壓、心電圖及血氧飽和度， 與此同時， 需建立靜脈通道。為患者提供純氧， 確保其氧飽和度能夠達到99%后， 方可實施麻醉誘導。在此基礎上， 對照組給予異丙酚靜脈麻醉誘導：先行給予患者舒芬太尼0.3 μg/kg， 給藥2 min后， 靜脈注射2 mg/kg異丙酚;待患者意識消失后， 再次靜脈注射0.6 mg/kg羅庫溴銨;肌松后可實施氣管內插管， 控制患者呼吸。實驗組給予七氟醚吸入麻醉誘導：患者實施麻醉誘導時采用循環(huán)回路， 即：先通入7%七氟醚3～5 min， 排凈呼吸囊中空氣， 再將麻醉氣體有效充入待用的呼吸回路通道中， 之后靜脈注射舒芬太尼0.3 μg/kg， 于2 min后將完全封閉的面罩罩在患者面部， 并指導患者深呼吸， 將七氟醚吸入， 此時氧流量需控制在8 L/min。術畢， 全部患者均不進行肌松拮抗， 并于患者徹底蘇醒后再拔管[2]。

1. 4 觀察指標 比較兩組患者的開始麻醉誘導至意識消失時間、停用麻醉藥物至蘇醒拔管時間、入室時及拔管時心率和血壓（收縮壓與舒張壓）水平、不良反應（躁動、嘔吐、惡心）發(fā)生情況。

1. 5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS23.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2 檢驗。P<0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2. 1 兩組開始麻醉誘導至意識消失時間、停用麻醉藥物至蘇醒拔管時間比較 實驗組開始麻醉誘導至意識消失時間為（48.75±10.95）s， 對照組為（45.74±9.86）s， 實驗組開始麻醉誘導至意識消失時間略長于對照組， 但差異無統(tǒng)計學意義（t=1.3703， P=0.1741>0.05）。實驗組停用麻醉藥物至蘇醒拔管時間為（17.96±5.57）s， 對照組為（17.75±4.62）s， 實驗組停用麻醉藥物至蘇醒拔管時間略長于對照組， 但差異無統(tǒng)計學意義（t=0.1947， P=0.8461>0.05）。

2. 2 兩組入室時及拔管時心率比較 實驗組入室時心率為（82.67±11.96）次/min， 對照組入室時心率為（82.56±11.85）次/min;實驗組入室時心率略高于對照組， 但差異無統(tǒng)計學意義（t=0.0438， P=0.9651>0.05）。實驗組拔管時心率為（80.86±12.45）次/min， 對照組拔管時心率為（82.77±12.51）次/min;實驗組拔管時心率略低于對照組， 但差異無統(tǒng)計學意義（t=0.7260， P=0.4698>0.05）。

2. 3 兩組入室時及拔管時血壓比較 實驗組入室時收縮壓為（114.67±17.52）mm Hg， 對照組入室時收縮壓為（115.44±12.53）mm Hg， 實驗組入室時收縮壓略低于對照組， 但差異無統(tǒng)計學意義（t=0.2398， P=0.8110>0.05）;實驗組拔管時收縮壓為（114.42±16.83）mm Hg， 對照組拔管時收縮壓為（114.75±13.33）mm Hg;實驗組拔管時收縮壓略低于對照組， 但差異無統(tǒng)計學意義（t=0.1031， P=0.9181>0.05）。實驗組入室時舒張壓為（72.75±11.42）mm Hg， 對照組入室時舒張壓為（73.63±11.35）mm Hg， 實驗組入室時舒張壓略低于對照組， 但差異無統(tǒng)計學意義（t=0.3666， P=0.7148>0.05）;實驗組拔管時舒張壓為（73.56±10.66）mm Hg， 對照組拔管時舒張壓為（73.34±12.25）mm Hg， 實驗組拔管時舒張壓略高于對照組， 但差異無統(tǒng)計學意義（t=0.0909， P=0.9278>0.05）。

2. 4 兩組不良反應發(fā)生情況比較 實驗組發(fā)生8例（17.78%）躁動、5例（11.11%）嘔吐、4例（8.89%）惡心;對照組發(fā)生8例（17.78%）躁動、6例（13.33%）嘔吐、5例（11.11%）惡心。實驗組不良反應發(fā)生率37.78%低于對照組的42.22%， 但差異無統(tǒng)計學意義（χ2=0.1852， P=0.6669>0.05）。

3 討論

多數(shù)臨床研究指出， 給予全身麻醉腹部外科手術患者麻醉誘導， 并促使其達到適宜的麻醉深度， 能夠降低術后不良反應發(fā)生率， 并增強插管耐受力[3-5]。當前臨床實施麻醉誘導時主要采取兩種方法， 即靜脈麻醉誘導及吸入麻醉誘導[2]， 本文探討兩種麻醉方式的麻醉效果。

本研究表明， 異丙酚靜脈麻醉誘導與七氟醚吸入麻醉誘導均能取得較好的麻醉效果， 兩者開始麻醉誘導至意識消失時間、停用麻醉藥物至蘇醒拔管時間、心率、血壓、不良反應發(fā)生情況方面無明顯差異。分析原因：異丙酚屬于一種靜脈全身麻醉劑， 兼具麻醉效果平穩(wěn)且效能強、蘇醒迅速、持續(xù)時間短、起效快、不良反應少等多重特點[3]， 然而會抑制循環(huán)， 影響交感神經(jīng)活性。七氟醚同樣有較好的麻醉效果， 并且不易刺激呼吸道， 加之血氣分配系數(shù)不高且嗅味好， 所以較之其他吸入性麻藥， 七氟醚應用優(yōu)勢較為凸顯;長時間進行高濃度七氟醚吸入麻醉誘導， 容易降低患者血壓， 對此， 需要在吸入2～3 min后及時調整用藥濃度;而在使用七氟醚時注射舒芬太尼， 一方面是為了減少氣管插管反應， 加快痛覺消失時間及意識消失時間， 另一方面是降低無意識肢動發(fā)生率， 因為兩種藥物聯(lián)合使用時會產生協(xié)同效應， 對心血管應激反應有減輕效果， 對循環(huán)抑制則有減弱作用[6-8];另外， 以往臨床上在使用乙醚完成麻醉操作時， 由于乙醚氣味難聞， 所以患者易出現(xiàn)躁動、惡心、頭暈等不良反應， 而七氟醚無色透明， 且有甘蔗香味， 所以既能有效控制麻醉深度， 使蘇醒及誘導過程十分平穩(wěn)， 也能減少呼吸道刺激， 加快蘇醒過程。

綜上所述， 全身麻醉腹部外科手術患者實施七氟醚吸入麻醉誘導和異丙酚靜脈麻醉誘導的麻醉效果相似， 臨床中可結合患者實際情況選擇適宜的麻醉誘導方法。

參考文獻

[1] 侯虎先. 七氟醚吸入麻醉誘導與異丙酚靜脈麻醉誘導的臨床比較研究. 醫(yī)藥前沿， 2017， 7（9）：31-32.

[2] 司徒穎芬. 七氟醚麻醉腹腔鏡手術中應用的臨床評價. 中國醫(yī)學創(chuàng)新， 2016， 13（6）：62-65.

[3] 王燕來， 張成. 七氟醚復合吸入麻醉與異丙酚靜脈麻醉在老年腹腔鏡手術患者中的安全性與效果對比. 中國民康醫(yī)學， 2016， 28（4）：4-6.

[4] 孫菲， 高桂芳， 郭元麗， 等. 單純七氟醚吸入麻醉與異丙酚-舒芬太尼靜脈麻醉用于婦科日間手術患者的麻醉效果對比分析. 中國社區(qū)醫(yī)師， 2019， 35（13）：67.

[5] 徐章雷. 七氟醚吸入麻醉誘導與異丙酚靜脈麻醉誘導的臨床比較. 臨床心身疾病雜志綜合刊， 2015（21）：221-222.

[6] 鄒淵. 單純七氟醚吸入麻醉與異丙酚-舒芬太尼靜脈麻醉用于婦科日間手術患者的效果比較. 上海醫(yī)藥， 2014（23）：19-21.

[7] 向紅. 對比分析七氟醚吸入麻醉誘導與異丙酚靜脈麻醉誘導的臨床運用. 中外醫(yī)學研究， 2019， 17（12）：151-152.

[8] 梁紅英， 賀北平. 七氟醚吸入麻醉誘導與丙泊酚靜脈麻醉誘導應用于小兒短小手術的效果及安全性比較. 求醫(yī)問藥（下半月刊）， 2012， 10（6）：642-643.

[收稿日期：2019-10-30]