王月

【摘要】 目的 分析利奈唑胺治療醫(yī)院獲得性耐甲氧西林金黃色葡萄球菌（MRSA）肺炎的療效與安全性。方法 80例醫(yī)院獲得性MRSA肺炎患者， 根據(jù)治療方法不同分為利奈唑胺組和萬古霉素組， 各40例。兩組患者均給予止咳、化痰、營養(yǎng)支持等基礎(chǔ)治療， 利奈唑胺組給予利奈唑胺注射液治療， 萬古霉素組給予注射用鹽酸萬古霉素治療。比較兩組患者細菌清除率、臨床治療效果及不良反應(yīng)發(fā)生率。結(jié)果 利奈唑胺組病菌清除率為90.00%、治療總有效率為95.00%高于萬古霉素組的60.00%、77.50%， 不良反應(yīng)發(fā)生率為7.50%低于萬古霉素組的25.00%， 差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 相比于萬古霉素， 利奈唑胺治療醫(yī)院獲得性MRSA肺炎更具療效及安全性優(yōu)勢， 適合作為首選推廣藥物。

【關(guān)鍵詞】 醫(yī)院獲得性耐甲氧西林金黃色葡萄球菌肺炎;利奈唑胺;萬古霉素

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.35.064

MRSA肺炎是一種危及生命的呼吸道疾病， 屬于MRSA感染中比較常見的嚴重性感染。相較于其他獲得性肺炎， 醫(yī)院獲得性MRSA肺炎會直接延長住院時間， 增加患者治療費用。由于醫(yī)院獲得性MRSA肺炎患者存在不同程度的肝、腎功能損害及骨髓移植等并發(fā)癥， 因此選擇抗菌藥物上多傾向于低毒、不良反應(yīng)少的藥物。萬古霉素、利奈唑胺被認為是目前治療醫(yī)院獲得性MRSA肺炎感染的主要藥物[1]。本研究比較兩種藥物對于治療醫(yī)院獲得性MRSA肺炎的綜合效果及安全性， 旨在為臨床合理用藥提供建議?，F(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2018年7月～2019年6月收治的80例醫(yī)院獲得性MRSA肺炎患者， 按照治療方法不同分為利奈唑胺組和萬古霉素組， 各40例。利奈唑胺組男24例， 女16例;年齡24～68歲， 平均年齡（50.46±8.83）歲;急性生理與慢性健康評分（APACHE-Ⅱ評分）11～32分， 平均APACHE-Ⅱ評分（20.41±4.22）分。萬古霉素組男22例， 女18例;年齡25～70歲， 平均年齡（51.33±8.78）歲;APACHE-Ⅱ評分11～34分， 平均APACHE-Ⅱ評分（21.36±4.23）分。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。所有患者均經(jīng)臨床癥狀、實驗室檢查及影像學(xué)診斷及痰培養(yǎng)確診， 排除對利奈唑胺或萬古霉素過敏。

1. 2 方法 兩組患者均給予止咳、化痰、營養(yǎng)支持等基礎(chǔ)治療， 利奈唑胺組給予利奈唑胺注射液（Fresenius Kabi Norge AS， H20110312）靜脈滴注治療， 600 mg/12 h。萬古霉素組采用注射用鹽酸萬古霉素（浙江醫(yī)藥股份有限公司新昌制藥廠， 國藥準字H20033366）靜脈滴注治療， 2 g/d， 1 g/12 h， 臨用前先用10 ml注射用水溶解0.5 g， 再混合100 ml 0.9%氯化鈉或5%葡萄糖注射液稀釋， 給藥時間>1 h/次。兩組患者均連續(xù)治療14 d。

1. 3 觀察指標及判定標準 比較兩組患者細菌清除率， 臨床效果及不良反應(yīng)發(fā)生率。①依據(jù)病原菌清除、病原菌未清除、再感染作為評定細菌檢查結(jié)果的標準。②不良反應(yīng)包括肝功能異常、腹瀉、腎功能異常、血小板異常、白細胞異常。療效判定標準：治愈：癥狀、體征、實驗結(jié)果、細菌檢查結(jié)束顯示均恢復(fù)正常;顯效：癥狀、體征、實驗室結(jié)果及細菌檢查4項指標中其中有1項沒有恢復(fù)正常;有效：癥狀、體征、實驗室結(jié)果及細菌檢查四項指標中至少1項未恢復(fù)正常;無效：病情無改善或趨于嚴重?？傆行?（治愈+有效+顯效）/總例數(shù)×100%。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者病菌清除率比較 利奈唑胺組病菌清除率高于萬古霉素組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者臨床療效比較 利奈唑胺組治療總有效率高于萬古霉素組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2. 3 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較 利奈唑胺組不良反應(yīng)發(fā)生率低于萬古霉素組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

3 討論

在我國， MRSA肺炎多為醫(yī)院獲得性， 相關(guān)報道顯示， MRSA在醫(yī)院獲得性肺炎的發(fā)生率高達22.9%。與金黃色葡萄球菌引起的肺炎相比， 醫(yī)院獲得性MRSA肺炎會直接延長重癥肺炎患者的機械通氣時間， 導(dǎo)致28 d病死率顯著增加[2]。相關(guān)學(xué)者研究證實， 對48例年齡≥65歲的老年醫(yī)院獲得性MRSA肺炎患者進行回顧性分析， 結(jié)果培養(yǎng)出的MRSA對所有β內(nèi)酰胺類抗生素耐藥， 僅對萬古霉素、利奈唑胺、呋喃妥因等抗菌藥物敏感[3]。目前， 上述藥物也成為當(dāng)前治療醫(yī)院獲得性MRSA肺炎患者的主流藥物。

利奈唑胺屬于人工合成的小分子唑烷酮類抗生素， 是當(dāng)前抗MRSA的熱門藥物， 其能通過與其他抗菌藥物不同作用機制來抑制蛋白質(zhì)合成， 不影響肽基轉(zhuǎn)移酶活性， 通過抑制mRNA與核糖體連接， 最終形成抑制細菌蛋白質(zhì)合成的目的。此外， 利奈唑胺與其他抗菌藥物不容易形成交叉耐藥性， 這與其作用部位有關(guān)[4]。研究證實， 利奈唑胺具有良好的抗結(jié)核分枝桿菌作用， 對耐藥菌株也顯示了強大的抗菌活性， 對治療MRSA具有較為滿意的臨床療效。一則體外藥敏試驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)， 利奈唑胺對幾乎全部的致病性革蘭陽性菌、分枝桿菌、非典型病原體及革蘭陽性厭氧菌有較強的抗菌活性， 同時體外藥敏試驗還顯示， 包括MRSA、耐萬古霉素的腸球菌均對利奈唑胺100%的敏感[5]。目前， 美國FDA批準的利奈唑胺適應(yīng)證就包括醫(yī)院獲得性肺炎、社區(qū)獲得性肺炎等。大量臨床實踐中， 利奈唑胺被用于糖肽類抗菌藥物無效或無法耐受糖肽類抗菌藥物治療的MRSA感染[6]。一項薈萃分析結(jié)果顯示[7]， 利奈唑胺對金黃色葡萄球菌、鏈球菌和場球菌等細菌清除率要高于糖肽類抗菌藥物， 對MRSA清除率也明顯高于糖肽類抗菌藥物?？梢娎芜虬穼RSA、中度耐萬古霉素的金黃色葡萄球菌所致的感染均有良好的效果。

萬古霉素也是治療MRSA長期依賴的藥物， 其對革蘭氏陽性菌有著很好的抑制效果， 其中包括金黃色葡萄球菌、鏈球菌屬、腸球菌等。體外實驗表明， 比較常見的乳桿菌屬、梭狀桿菌屬等對萬古霉素比較敏感， 但對革蘭氏陰性桿菌、分枝桿菌無效[8]。此外， 隨著對于萬古霉素耐藥性研究的不斷深入， 中介耐藥金黃色葡萄球菌、異質(zhì)性萬古霉素耐藥金黃色葡萄球菌對萬古霉素的敏感性大為降低， 因此對于萬古霉素的使用日漸趨于謹慎。時間-殺菌曲線研究表明， 利奈唑胺是葡萄球菌、腸球菌抑菌劑， 對多重耐藥的MRSA效果良好。研究顯示[9]， 較萬古霉素， 利奈唑胺對MRSA的細菌清除率提高37.6%， 患者生存率提高22.4%。岳冀蓉等[10]隨機對照試驗Meta分析結(jié)果顯示利奈唑胺治愈率高于萬古霉素。

藥物安全性也是抗菌藥物必須高度關(guān)注的問題。利奈唑胺、萬古霉素均會引起各種不良反應(yīng)。不過大量文獻報道， 利奈唑胺的血小板異常發(fā)生率較低， 且為可逆， 不會影響治療的連續(xù)性。相比之下萬古霉素引發(fā)腎功能損害的比例相對較高， 接近5%， 原因與其半衰期長有關(guān)。萬古霉素患者有時合并使用頭孢菌素、氨基糖苷類等藥物， 會導(dǎo)致腎毒性進一步增加。本次研究中， 利奈唑胺組不良反應(yīng)發(fā)生率低于萬古霉素組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述， 利奈唑胺對于醫(yī)院獲得性MRSA肺炎相對更安全。但需要提醒的是利奈唑胺價格昂貴， 且用藥注意事項多， 因此在考慮療效、安全性的同時， 也需要結(jié)合用藥成本、用藥復(fù)雜性等因素綜合選擇藥物。

參考文獻

[1] 昂朝海. 萬古霉素與利奈唑胺在MRSA所致菌血癥中的療效及安全性. 實用藥物與臨床， 2018， 21（8）：908-912.

[2] 王芳， 高鳳娟， 蔣敏， 等. 重癥肺炎病原菌分布及耐藥性分析. 臨床軍醫(yī)雜志， 2017， 45（11）：1196-1198.

[3] 趙豐瑩. 利奈唑胺和萬古霉素治療重癥醫(yī)學(xué)科MRSA肺部感染的療效及安全性評價. 臨床肺科雜志， 2017， 22（4）：695-698.

[4] 鐘玲， 邵華， 陳燕， 等. 利奈唑胺誘導(dǎo)血小板減少癥的研究進展. 中國臨床藥理學(xué)與治療學(xué)， 2018， 23（10）：1196-1200.

[5] 陳彩萍. 利奈唑胺對肺結(jié)核患者繼發(fā)肺部革蘭陽性球菌感染的臨床療效與安全性評價. 抗感染藥學(xué)， 2018， 15（9）：1511-1514.

[6] 李華. 利奈唑胺治療耐甲氧西林金黃色葡萄球菌性肺部感染的臨床效果觀察. 交通醫(yī)學(xué)， 2018， 32（2）：157-158， 162.

[7] 梁蓓蓓， 倪文濤， 王瑾. 替考拉寧與萬古霉素治療革蘭氏陽性菌感染的臨床療效和安全性對比的Meta分析. 中國臨床藥理學(xué)雜志， 2017， 33（2）：176-180.

[8] 董濤， 吳倩. 萬古霉素和利奈唑胺治療耐甲氧西林金黃色葡萄球菌所致腹膜透析相關(guān)性腹膜炎的療效和安全性比較. 中國臨床醫(yī)生雜志， 2018， 46（10）：1187-1189.

[9] 黃進， 劉娟. 利奈唑胺治療耐甲氧西林金黃色葡萄球菌性重癥肺炎及其對血清炎性因子的影響. 實用醫(yī)院臨床雜志， 2018， 15（2）：79-82.

[10] 岳冀蓉， 房晨鸝. 利奈唑胺與萬古霉素治療革蘭氏陽性菌血癥效果比較的系統(tǒng)評價. 中國循證醫(yī)學(xué)雜志， 2019， 19（6）：646-651.

[收稿日期：2019-10-17]