李鐵 畢愛萍 李克宇 李萌

【摘要】 目的 分析大學(xué)生2型糖尿病高危人群采用強(qiáng)化生活方式干預(yù)的臨床效果。方法 選擇沈陽醫(yī)學(xué)院在校大學(xué)中2型糖尿病高危人群20例為實(shí)驗(yàn)組， 另外選擇該校健康大學(xué)生20例為對照組。對照組不做任何干預(yù)， 實(shí)驗(yàn)組采用強(qiáng)化生活方式方案干預(yù)。觀察比較兩組內(nèi)臟脂肪面積（VATA）、體質(zhì)量指數(shù)（BMI）、腰臀比（WHR）、血糖、胰島素水平、胰島素情況及血脂水平。結(jié)果 干預(yù)前， 兩組VATA、BMI、WHR比較， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。干預(yù)后， 兩組VATA、BMI、WHR均有所降低， 對照組VATA、BMI、WHR與干預(yù)前比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;實(shí)驗(yàn)組VATA、BMI、WHR均低于干預(yù)前， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;兩組VATA、BMI、WHR比較， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。干預(yù)后， 兩組血糖、胰島素水平比較， 差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。干預(yù)前及干預(yù)后， 實(shí)驗(yàn)組胰島素抵抗指數(shù)（HOMA-IR）均高于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;干預(yù)前及干預(yù)后， 兩組早期胰島素分泌功能指數(shù)（△I30/G30）水平比較， 差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。干預(yù)前， 兩組總膽固醇（TC）、甘油三酯（TG）、高密度脂蛋白（HDL）、低密度脂蛋白（LDL）水平比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。干預(yù)后， 兩組TG、TC水平比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;對照組的HDL水平高于實(shí)驗(yàn)組， LDL水平低于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。實(shí)驗(yàn)組TG、TC、LDL水平明顯低于干預(yù)前， HDL水平明顯高于干預(yù)前， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 對大學(xué)生2型糖尿病高危人群強(qiáng)化生活方式干預(yù)效果理想， 可改善其血糖水平， 提高其胰島素敏感性與胰島素分泌功能， 可降低大學(xué)生的血脂水平， 值得推廣。

【關(guān)鍵詞】 生活方式干預(yù);大學(xué)生;2型糖尿病;高危人群

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.35.041

2型糖尿病屬于臨床常見疾病， 隨著居民生活方式的改變， 發(fā)病率不斷上升， 并呈現(xiàn)為年輕化發(fā)展趨勢[1]。誘發(fā)2型糖尿病的因素較多， 遺傳與環(huán)境因素均可導(dǎo)致， 且存在相互作用， 存在家族遺傳史、WHR過大， BMI偏高， 均屬于誘發(fā)2型糖尿病的風(fēng)險因素， 而糖尿病患者需要終身用藥控制血糖， 至今仍然缺乏治愈的手段， 為此做好糖尿病的預(yù)防是非常有必要的[2]。為探究有效的預(yù)防方案， 本次研究以沈陽醫(yī)學(xué)院在校大學(xué)中2型糖尿病高危人群為研究對象， 對比分析了常規(guī)生活與生活方式干預(yù)的效果， 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇2018年1～12月沈陽醫(yī)學(xué)院在校大學(xué)生中20例2型糖尿病高危人群作為實(shí)驗(yàn)組， 另外選擇同時期該校20例健康大學(xué)生作為對照組。對照組中男10例， 女10例;年齡19～24歲， 平均年齡（22.3±1.8）歲。實(shí)驗(yàn)組中男10例， 女10例;年齡19～24歲， 平均年齡（22.4±1.7）歲。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。納入實(shí)驗(yàn)組大學(xué)生包括2型糖尿病一級親屬， 符合中心性肥胖標(biāo)準(zhǔn);對照組大學(xué)生為無上述危險因素非肥胖健康大學(xué)生;所有受試對象均自愿參與， 并已經(jīng)簽訂知情同意書。

1. 2 方法 對照組無任何干預(yù)， 實(shí)驗(yàn)組強(qiáng)化生活方式干預(yù)， 主要內(nèi)容如下。①控制飲食。BMI<24 kg/m2的患者熱量按30 Kcal/（kg·d）計算， 重點(diǎn)控制酒精和糖的攝入;而BMI≥24 kg/m2的患者鼓勵他們每個月減體重0.5～1.0 kg， 直到體重達(dá)標(biāo)。②運(yùn)動干預(yù)。采取適當(dāng)?shù)捏w力活動， 多種形式， 比如走路、跑步、打球、游泳、跳舞、打太極拳等， 要求1個運(yùn)動單位/d， >5次/周。③糖尿病健康教育。第1個月2周/次， 從第2～4個月1個月/次， 從第5個月開始3個月/次， 直至1年結(jié)束， 健康教育內(nèi)容遵循2015年中國2型糖尿病防治指南[2]。

1. 3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 觀察比較兩組VATA、BMI、WHR、血糖、胰島素水平、胰島素情況及血脂水平。行糖耐量試驗(yàn)（OGTT試驗(yàn)）測量0、30 min血糖、胰島素水平;以O(shè)GTT試驗(yàn)測量結(jié)果， 計算穩(wěn)態(tài)模型評估HOMA-IR， 以糖負(fù)荷后30 min胰島素增值與血糖增值的比值來評估△I30/G30;血脂水平包括TG、TC、HDL、LDL。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS21.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn);計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組VATA、BMI、WHR比較 干預(yù)前， 兩組VATA、BMI、WHR比較， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。干預(yù)后， 兩組VATA、BMI、WHR均有所降低， 對照組VATA、BMI、WHR與干預(yù)前比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;實(shí)驗(yàn)組VATA、BMI、WHR均低于干預(yù)前， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;兩組VATA、BMI、WHR比較， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組血糖、胰島素水平比較 干預(yù)后， 兩組血糖、胰島素水平比較， 差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。見表2。

2. 3 兩組胰島素水平比較 干預(yù)前及干預(yù)后， 實(shí)驗(yàn)組HOMA-IR均高于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;干預(yù)前及干預(yù)后， 兩組△I30/G30水平比較， 差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。見表3。

2. 4 兩組血脂水平比較 干預(yù)前， 兩組TG、TC、HDL、LDL水平比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。干預(yù)后， 兩組TG、TC水平比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;對照組的HDL水平高于實(shí)驗(yàn)組， LDL水平低于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。實(shí)驗(yàn)組TG、TC、LDL水平明顯低于干預(yù)前， HDL水平明顯高于干預(yù)前， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表4。

3 討論

胰島素抵抗是引發(fā)2型糖尿病的重要原因， 可引發(fā)代償性高胰島素血癥[3-5]， 一旦難以克服胰島素分泌的缺陷， 就會導(dǎo)致糖耐量異常的問題， 為此在預(yù)防上可從胰島素抵抗角度入手， 維持機(jī)體內(nèi)胰島素含量的正常， 保障血糖的穩(wěn)定[6-9]。本次研究中， 干預(yù)前， 兩組VATA、BMI、WHR比較， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。干預(yù)后， 兩組VATA、BMI、WHR均有所降低， 對照組VATA、BMI、WHR與干預(yù)前比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;實(shí)驗(yàn)組VATA、BMI、WHR均低于干預(yù)前， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;兩組VATA、BMI、WHR比較， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。代表該方案有助于降低VATA、BMI、WHR。干預(yù)后， 兩組血糖、胰島素水平比較， 差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。代表其可改善高危人群的血糖水平， 胰島素水平對比也無顯著差異， 則代表其可糾正集體的胰島素代償?shù)膯栴}。干預(yù)前及干預(yù)后， 實(shí)驗(yàn)組HOMA-IR均高于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;干預(yù)前及干預(yù)后， 兩組△I30/G30水平比較， 差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。代表早期大學(xué)生的胰島功能仍然處于正常狀態(tài)， 在HOMA-IR方面， 雖然干預(yù)前后兩組對比均有顯著差異， 但實(shí)驗(yàn)組在干預(yù)后胰島素抵抗指數(shù)明顯降低， 代表通過強(qiáng)化生活干預(yù)能夠有效改善高危人群的胰島素抵抗問題。干預(yù)前， 兩組TG、TC、HDL、LDL水平比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。干預(yù)后， 兩組TG、TC水平比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;對照組的HDL水平高于實(shí)驗(yàn)組， LDL水平低于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。實(shí)驗(yàn)組TG、TC、LDL水平明顯低于干預(yù)前， HDL水平明顯高于干預(yù)前， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。代表強(qiáng)化生活方式干預(yù)有助于降低血脂水平。

綜上所述， 對大學(xué)生2型糖尿病高危人群進(jìn)行生活方式干預(yù)效果理想， 但受限于本次研究時間， 數(shù)據(jù)上優(yōu)勢仍然未完全體現(xiàn)， 故仍需后期積累樣本， 延長研究時間， 完善研究。另本次研究中也體現(xiàn)出， 減輕大學(xué)生2型糖尿病高危人群胰島素抵抗需要長期進(jìn)行強(qiáng)化生活方式干預(yù)， 必須確保干預(yù)的延續(xù)性， 培養(yǎng)大學(xué)生良好的生活習(xí)慣， 方可達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)

[1] Giese KK. Adult diabetes mellitus： Thinking beyond type 2. Nurse Practitioner， 2016， 41（5）：45-46.

[2] 李玉玲， 劉娟， 景彥勤， 等. 2型糖尿病患病高危個體強(qiáng)化生活方式干預(yù)效果評價. 糖尿病新世界， 2014（20）：69-70.

[3] 耿榮娟， 張慧君. 強(qiáng)化干預(yù)對2型糖尿病不同高危人群遠(yuǎn)期效果比較研究. 實(shí)用糖尿病雜志， 2017， 13（1）：37-39.

[4] 劉豐兵， 錢敏 . 家庭醫(yī)生干預(yù)對社區(qū)糖尿病高危人群的影響. 上海醫(yī)藥， 2016， 37（24）：55-57.

[5] 續(xù)睿. 芪連抑糖顆粒對干預(yù)糖尿病前期的臨床觀察. 內(nèi)蒙古中醫(yī)藥， 2014， 33（18）：24-25.

[6] 常全明， 黨英， 奚淑霞， 等. 生活方式干預(yù)對2型糖尿病高危人群預(yù)防效果觀察. 河南預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志， 2019（4）：279-280.

[7] 陸鳳， 張潔， 何青芳， 等. 浙江省2型糖尿病高危人群流行現(xiàn)狀分析. 中華健康管理學(xué)雜志， 2019， 13（1）：30-36.

[8] 常全明， 黨英， 奚淑霞， 等. 社區(qū)干預(yù)對2型糖尿病高危人群行為方式的評價. 河南預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志， 2019（6）：448-449.

[9] 李慧娟. 應(yīng)用飲食干預(yù)影響糖尿?。?型）高危人群生物學(xué)血生化指標(biāo). 首都食品與醫(yī)藥， 2017， 24（22）：24.

[收稿日期：2019-04-02]