呂蕾

【摘要】 目的 探究抗核抗體（ANA）、抗核抗體譜（ANAs）、補體、免疫球蛋白檢測對系統(tǒng)性紅斑狼瘡的診斷意義。方法 選擇40例系統(tǒng)性紅斑狼瘡患者作為觀察組， 另選同期接受健康體檢的40例正常人作為對照組。兩組均接受ANA、ANAs、補體、免疫球蛋白檢測， 對比兩組ANA、ANAs、補體、免疫球蛋白各檢測指標陽性檢出率。結果 觀察組ANA陽性檢出率97.50%明顯高于對照組的5.00%， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;ANAs檢測中， 觀察組抗nRNP/Sm抗體、抗Sm抗體、抗Ro-52抗體、抗SSA抗體、抗SSB抗體、抗dsDNA抗體、抗核小體抗體、抗Rib-P抗體陽性檢出率分別為47.50%、22.50%、57.50%、55.00%、12.50%、22.50%、17.50%、32.50%， 均高于對照組的0、0、2.50%、0、0、0、2.50%、0， 差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;兩組抗Scl-70抗體、抗CENP-B抗體、抗組蛋白（Histone）抗體、抗PM-Scl抗體、抗PCNA抗體、抗AMA-m2抗體陽性檢出率對比， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。觀察組免疫球蛋白G（IgG）、C3、C4陽性檢出率分別為47.50%、55.00%、62.50%， 均明顯高于對照組的5.00%、0、0， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;兩組免疫球蛋白A（IgA）、免疫球蛋白M（IgM）陽性檢出率對比， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。結論 ANA、ANAs、補體、免疫球蛋白檢測對系統(tǒng)性紅斑狼瘡均具有較高的診斷意義， 值得推薦。

【關鍵詞】 抗核抗體;抗核抗體譜;補體;免疫球蛋白;系統(tǒng)性紅斑狼瘡;檢測;診斷意義

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.35.046

由于系統(tǒng)性紅斑狼瘡早期活動性損傷可以逆轉， 一旦患者病情轉為慢性損害， 即無法逆轉， 影響患者身體健康。因此對于系統(tǒng)性紅斑狼瘡患者而言， 提高早期診斷率， 盡早對患者進行治療十分必要[1， 2]。但是由于該疾病臨床表現(xiàn)十分復雜， 很多患者早期臨床表現(xiàn)并不典型， 因此容易發(fā)生漏診、誤診等情況。相關研究證實ANA、ANAs、補體以及免疫球蛋白等指標在該疾病診斷中均具有良好的應用價值[3]為此在本文中， 對本院收治的40例系統(tǒng)性紅斑狼瘡患者開展研究， 具體內容報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2017年12月～2018年12月在本院接受治療的40例系統(tǒng)性紅斑狼瘡患者作為觀察組， 另選同期接受健康體檢的40例正常人作為對照組。其中觀察組患者均符合美國風濕學會中關于系統(tǒng)性紅斑狼瘡的診斷標準， 所有受檢者均知曉本次研究內容。對照組中男23例， 女17例;年齡18～67歲， 平均年齡（45.8±6.4）歲。觀察組中男22例， 女18例;年齡34～68歲， 平均年齡（45.7±6.5）歲。兩組研究對象一般資料比較， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 兩組均接受ANA、ANAs、補體、免疫球蛋白檢測。

1. 2. 1 使用儀器 采用德國歐蒙公司生產(chǎn)的配套試劑與相關儀器進行ANA、ANAs檢測， 使用貝克曼庫爾特IMMAGE800特定蛋白分析儀以及配套試劑盒進行補體、免疫球蛋白檢測。

1. 2. 2 檢測方法 抽取80例研究對象的空腹靜脈血標本， 采取常規(guī)方法進行離心處理， 展開檢測。其中， ANA檢測采用間接免疫熒光法， ANAs檢測采用免疫印跡法， 補體和免疫球蛋白則采用速率散射法進行檢測[3]。

1. 3 觀察指標及判定標準 觀察對比兩組ANA、ANAs、補體、免疫球蛋白各檢測指標陽性檢出率。其中ANAs檢測指標包括：抗nRNP/Sm抗體、抗Sm抗體、抗Ro-52抗體、抗SSA抗體、抗SSB抗體、抗Scl-70抗體、抗CENP-B抗體、抗dsDNA抗體、抗核小體抗體、抗Histone抗體、抗Rib-P抗體、抗PM-Scl抗體、抗PCNA抗體、抗AMA-m2抗體。補體檢測指標包括：C3、C4。免疫球蛋白檢測指標包括：IgG、IgA、IgM。將各項指標檢測結果高于或低于檢測正常值時， 則視為檢測陽性[4]。

1. 4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS23.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2. 1 兩組ANA、ANAs各檢測指標陽性檢出率對比 觀察組ANA陽性檢出率明顯高于對照組， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;ANAs檢測中， 觀察組抗nRNP/Sm抗體、抗Sm抗體、抗Ro-52抗體、抗SSA抗體、抗SSB抗體、抗dsDNA抗體、抗核小體抗體、抗Rib-P抗體陽性檢出率均高于對照組， 差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;兩組抗Scl-70抗體、抗CENP-B抗體、抗Histone抗體、抗PM-Scl抗體、抗PCNA抗體、抗AMA-m2抗體陽性檢出率對比， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表1。

2. 2 兩組免疫球蛋白、補體各檢測指標陽性檢出率對比 觀察組IgG、C3、C4陽性檢出率明顯高于對照組， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;兩組IgA、IgM陽性檢出率對比， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表2。

3 討論

系統(tǒng)性紅斑狼瘡作為一種自身免疫性疾病， 屬于慢性進行性疾病， 患者機體會產(chǎn)生大量自身抗體以及免疫復合物， 會對患者的多個器官、系統(tǒng)產(chǎn)生傷害， 并威脅患者的生命安全[5]。

在系統(tǒng)性紅斑狼瘡診斷中， ANAs屬于常規(guī)檢測項目之一， 這是由于系統(tǒng)性紅斑狼瘡患者存在大量循環(huán)免疫復合物， 血清中免疫球蛋白水平上升， 而補體則隨著消耗呈現(xiàn)下降趨勢， 與患者病情發(fā)展具有一定規(guī)律性[6]。

抗dsDNA抗體與抗Sm抗體均屬于臨床上明確指出的免疫性指標， 但是部分研究表明該指標雖然具有良好的陽性檢出率， 而且特異性較高， 但是缺乏靈敏度[7， 8]。在本次研究中， 對系統(tǒng)性紅斑狼瘡患者采用ANA、ANAs、補體、免疫球蛋白檢測后， 發(fā)現(xiàn)患者的補體C3、C4、抗Ro-52抗體、抗SSA抗體陽性檢出率均高于50%， 但是部分研究顯示上述指標特異性較差， 在其他免疫系統(tǒng)性疾病中同樣具有陽性率， 而且在健康體檢人群中， 出現(xiàn)1例陽性率， 可以導致誤診發(fā)生。此外， 抗Rib-P抗體、抗nRNP/Sm抗體以及抗核小體抗體中陽性檢出率高于健康人群， 而且具有較高的特異性， 可以作為系統(tǒng)性紅斑狼瘡檢測指標[9， 10]。

總之， 對于系統(tǒng)性紅斑狼瘡患者而言， 受到其自身病情影響， 采用單一的檢測指標并無法達到令人滿意的效果， 故而應將多項指標聯(lián)合檢測， 從而提高系統(tǒng)性紅斑狼瘡疾病診斷率， 并降低誤診、漏診率， 對患者治療具有積極影響。

參考文獻

[1] 李煒煊， 朱嫦琳. 血清補體及免疫球蛋白檢測在系統(tǒng)性紅斑狼瘡中的應用. 現(xiàn)代醫(yī)院， 2017， 17（3）：441-443.

[2] 楊志鵬， 劉紅， 王昌敏. 血清指標的實驗室檢查在狼瘡腎炎診療中的應用進展. 中國綜合臨床， 2017， 33（1）：83-87.

[3] 唐代明. 系統(tǒng)性紅斑狼瘡的免疫檢查分析. 國際檢驗醫(yī)學雜志， 2016， 37（12）：1708-1709.

[4] 周曄， 冷俊， 施利琴， 等. 自身抗體聯(lián)合體液免疫檢測在SLE中的應用價值. 標記免疫分析與臨床， 2015， 22（6）：503-505.

[5] 李牧， 王芳， 唐之儉， 等. 抗核抗體譜檢測對系統(tǒng)性紅斑狼瘡診斷價值研究. 國際檢驗醫(yī)學雜志， 2018， 39（20）：2545-2547.

[6] 陳藝心， 張志成， 潘鋒. 抗核抗體譜、補體和免疫球蛋白檢測對系統(tǒng)性紅斑狼瘡的診斷意義. 檢驗醫(yī)學與臨床， 2018， 15（8）：1061-1063.

[7] 華紅， 胡海波， 李靜. 抗核抗體與抗核抗體譜聯(lián)合檢測在系統(tǒng)性紅斑狼瘡中的應用價值. 中國醫(yī)藥指南， 2017， 15（11）：149-150.

[8] 張興宗， 林云， 鄒映東， 等. 自身抗體和補體檢測在系統(tǒng)性紅斑狼瘡診斷中的應用. 醫(yī)藥前沿， 2016， 6（26）：224-225.

[9] 王許娜， 尹光輝， 田浩， 等. 自身抗體和補體C3、C4聯(lián)合檢測在SLE診斷中的意義. 中國衛(wèi)生檢驗雜志， 2014（19）：2807-2808.

[10] 張興宗， 林云， 鄒映東. 系統(tǒng)性紅斑狼瘡患者自身抗體與補體檢測結果分析. 國際檢驗醫(yī)學雜志， 2017， 38（23）：3354-3356.

[收稿日期：2019-04-11]