文/肖郎平

貴州，用它作為地名不足為奇。州原本就是中國古代行政區(qū)建制名稱之一，幾乎各個省都保留有某州的地名，一般以地級市為多，比如杭州、蘇州、衢州、徐州、德州等等。

然而，貴州作為一個省的名字，那就是中國絕無僅有的現象。更令人納悶的是，中國地名學可謂歷史悠久，地名由來通常都在正史有所記載，唯獨“貴州”這個名字，長期以來眾說紛紜，甚至謬種流傳。

流傳最廣的說法是出自宋太祖《賜普貴敕》，而這恰恰是最大的謬誤。對這個說法，連大名鼎鼎的歷史地理學者譚其驤也模棱兩可，閃爍其詞。無論是大眾媒體還是普通民眾乃至地方學者，往往對這個已經初步澄清的謬誤，仍在不斷引用。

不靠譜的《賜普貴敕》

據說，趙匡胤擁兵自立創(chuàng)建宋朝政權，當時控制矩州的土著首領普貴納土歸順。君臣會面，宋太祖在《賜普貴敕》中寫下“唯爾貴州，遠在要荒”云云，于是，貴州這個地名就產生了。

為什么“矩州”會變成“貴州”？有的說，趙匡胤聽不懂方言；有的說，土語“矩”、“貴”同音，皇帝沒聽明白。

實際上，這種說法是非常不靠譜的，居然能從明朝流傳至今，這說明確實不能對古人盲從。

第一重不靠譜在于，這無異于誣陷趙匡胤是地理盲。試想，趙匡胤是“馬上得天下”的代表人物之一，帶兵打仗，看地圖是一項必備本領，山川地理了然于胸，怎么會糊涂到把矩州等同于貴州？

有些羈縻州實際上有名無實，地方小到只有兩三百戶的程度，如果相鄰太近，在改朝換代的混亂之時理論上可能混淆。然而，從導航地圖來看，貴陽至貴港的高速公路距離近700公里。相隔如此之遠，混淆的可能性幾乎沒有。

第二重不靠譜在于，和普貴身份地位不相符。從歷史記載來看，西南羈縻政權或者后期土司朝貢時往往是一個規(guī)模不小的團隊。

普貴只是一個很小的部落領袖，更多更重要的首領尚且沒有皇帝敕書，為何偏偏普貴能得到呢？這就無法解釋了。

第三重不靠譜在于，除非龐大的官僚系統(tǒng)和文書系統(tǒng)失靈，才會出現類似笑話，這是難以想象的。任何地方長官想要覲見皇帝，必有繁瑣的匯報過程，這個匯報過程不會只是口耳相傳，而是有文書傳告。在這個過程中，各個層級的官員都把矩州等同于貴州，而一同去覲見的貴州部落領袖也不糾正這種天大的錯誤，豈不是笑話？

第四重不靠譜在于，《賜普貴敕》不見于正史記載，最早的源頭出自安氏家譜。對這個問題，本土文史學者唐莫堯有過考證。

唐莫堯先后撰寫《“貴州”一名考證》和《“宋太祖敕書說”質疑補述》兩篇論文，指出此說不可靠。經查，《宋會要輯稿》《宋史·太祖本紀》和《宋史·蠻夷傳》都沒有記載，據說其本源為安氏家譜所記。明曹學銓（1574-1647）《貴州名勝古跡·總敘》稱，“按土官安氏家譜，有宋初敕諭，‘惟爾貴州，遠在要服’，則貴州之名已見于宋前矣……”

唐莫堯梳理有關文獻的流變過程后得出結論，“有關普貴內附的記載，《寰宇通志》《大明一統(tǒng)志》本于貴州地方志；貴州地方志有關‘敕書’和普貴內附，又源于安氏《家譜》?！?/p>

《賜普貴敕》應是偽造

理清楚《賜普貴敕》一文的來龍去脈之后，應該可以作一個基本的判斷，這是水西安氏家族的偽造行為。安氏家族偽造的動機也不止是自我貼金那么簡單，敕書中所稱“爵土人民，世守如舊”這八個字才是強化其統(tǒng)治合法性的真實意圖。

為什么說是偽造呢？

先看文章，《賜普貴敕》文曰：

“予以義正邦，華夏、蠻貊罔不率服，唯爾貴州，遠在要荒。先王之制，要服者來貢，荒服者來享。不貢，有征伐之兵、攻討之典。予往為扶播南楊氏之弱，勞我王師，罪人斯得，想亦聞之。有司因請進兵爾土，懲問不貢。予曰：‘遠人不服，則修文德以來之，窮兵黷武，予所不忍?！瘜つ税鄮?。近得耳父子狀，知欲向化，乃布之文告之：爾若挈土來廷，爵土人民，世守如舊。故茲制旨，想宜知悉。”

第一，普貴家族既已歸順，敕書卻多有威脅語氣，自相矛盾。

范同壽《宋太祖搞錯地名了嗎》一文稱，矩州從西漢末年開始就被牂牁大姓謝氏所把持，唐玄宗天寶三年(744)降為羈縻州。五代十國后期，烏蠻首領主色驅逐謝氏，毀其城垣，改名黑羊箐。后來主色的兒子若藏繼續(xù)管理矩州，曾于乾德五年(967)向朝廷納貢，與一批土著首領同時被宋太祖授予歸德司戈職。官不大，屬于從八品下職官（筆者按，司戈應為正八品），但掌有一定軍權。“若藏進貢發(fā)生在普貴入朝之前，宋太祖既然已經給普貴的父親封過官，應該不會因方言問題將矩州和貴州搞錯。”

既然普貴父親已經歸順，首句說別的蠻族都歸順，唯獨貴州如何如何，這就自相矛盾，“近得耳父子狀，知欲向化”又從何談起？

第二，敕書所稱播州事與史實不符。

敕書稱，“予往為扶播南楊氏之弱，勞我王師，罪人斯得，想亦聞之?！?/p>

這說的是什么事情呢？查道光年間鄭珍、莫友芝編纂的《遵義府志》，所記如下：

“實，字真卿，聞宋太祖受命，即欲遣使入貢，會小火楊及新添族二部作亂，實同謝巡檢討之，夜薄賊營，盡殲其眾。實傷流矢，病創(chuàng)，卒。”

宋太祖對貴州實行的是羈縻政策，在“大觀獻土”之前，播州應該說一直處于象征性接受中央統(tǒng)治的狀態(tài)?！皠谖彝鯉煛敝f，十分可疑。如果說“勞我王師”就是指會同楊實討伐小火楊、新添內亂，這有點不可思議。按羈縻制的傳統(tǒng)，中央很少介入內部實務，何況此時宋太祖忙于統(tǒng)一大業(yè)，如何為了一點小事就“勞我王師”呢？

第三，敕書與宋太祖平定西南記載有出入。

“先南后北，先易后難”，這是宋太祖統(tǒng)一全國的戰(zhàn)略路線。乾德二年（964）十一月，趙匡胤命北路從陜西沿嘉陵江南下，東路從湖北溯長江西進，合擊成都，乾德三年（965）后蜀滅亡。

根據這個記載，普貴父親是在后蜀滅亡兩年后趕緊納貢表忠，宋朝大軍恐怕等不及普貴到開寶年間才遲遲歸順。退一步說，即使普貴緊隨其父之后再度納貢，也沒理由此時敕書還會使用“挈土來廷”的表述。

綜上所述，《賜普貴敕》應該可以確認為偽文。宋代各地有專門的敕書庫（樓），如果能找到更權威的文獻來查證其真?zhèn)?，當然最好不過。

◎晚明貴州巡撫郭子章手繪的貴州省城圖

被推翻的“鬼方”說法

另一種說法是，貴州一名源自“鬼方”，至今多有誤導。

◎貴州名字由來還難以確定，但基本可以確定的是，音變的觀點是臆測之詞。

元至正范匯《八番順元宣慰司題名碑記》稱：“八番順元相傳為夜郎、牂牁之表，殆古鬼方之境歟？”

范匯是吉安儒士，游走于達官貴人之間。他謹慎地用了“相傳”、“殆”這樣的措辭，就是說，僅僅是猜測而已。不過，后面的文人，膽子就大多了，直接把疑問句式改成肯定句式。

康熙《貴州通志·建置》記載稱“(貴陽府)殷為鬼方”；《興義府志》則稱“或云郡于殷為鬼方國，……以分野上應鬼宿而名國?！?/p>

清末秀才柴曉蓮的《貴陽市建置沿革略述》就沿襲這種說法認為，“貴”字就是從“鬼”字演變而來，兩字讀音相同。

神秘的鬼方國在哪里呢？根據氣候寒冷冰凍六尺等記載，目前學術界沿襲王國維、郭沫若等名家推斷在西北某地的研究方向開拓，認為在山西境內的聲音居多。宋亦簫從種族角度考證認為，鬼方及其后裔赤狄是印歐人種。

西南氣候多樣，高原之地，冬季冰雪封山是有的，但總體來說不是苦寒之地。而且，除了明清小冰期之外，封建王朝時期的氣候總體來說比現在還要略高。

況且，商周時期國都在中原，在沒有空降能力的時代，如何穿越其他方國千里迢迢進攻貴州呢？如果有這樣的大事，則中央王朝和沿途方國應該有記載。同樣的道理，貴州如果是實力強盛的鬼方國，那又如何完成空間穿越劫掠另一個更為強大的殷商王朝呢？

從考古學來看，貴州也沒有鬼方國的相關證據。原貴州省博物館館長王紅光在《貴州考古的新發(fā)現和新認識》一文中指出，黔東北屬于巴蜀文化區(qū)的南部邊緣地帶；黔東北一直通往湘西的沅江上游，東周時期屬于百越文化和楚文化的西部邊緣地帶；黔東南的都柳江流域和黔西南的南北盤江流域，既與云南曲靖地區(qū)的古代文化屬于同一區(qū)域，又與下游紅水河乃至于西江的古代文化密切相關。

也就是說，從貴州現有的考古成果來看，全省沿邊文化基本分屬于臨近的主體文化區(qū)，而貴州為主體的文化，無論是可以確定的夜郎國還是想象中的鬼方國，是找不到可靠證據的。

貴州早已有之，但不在今天的貴州

貴州不在貴州而在廣西，這聽起來似乎是個繞口令游戲，但事實確實如此。

準確地說，明朝中期以前貴州在廣西，明永樂十一年（1413）設立貴州省后，這個名字才是今天的貴州的專利。

對此，廣西貴港的歷史沿革說得非常清楚。

貞觀九年(635)改南尹州為貴州，得名緣由是當地有宜貴山（現在叫平天山），州治所及郁林縣治所均在今天的貴港市區(qū)。

宋開寶五年(972)，懷澤、義山、潮水、郁平并稱郁林縣，屬貴州懷澤郡，州、郡、縣三級治所均在今貴港市區(qū)。

明洪武二年(1369)降貴州為貴縣。

請注意，開寶是宋太祖的第二個年號，這就說明，他對貴州在哪里是清清楚楚的。《賜普貴敕》稱開寶年間普貴納土歸順，宋太祖聽錯了，這不是偽造是什么？

再者，請注意明王朝對廣西貴州和貴州省的建制時間關系。明洪武二年(1369)降廣西貴州為貴縣，洪武四年（1371）設貴州衛(wèi)和貴州宣慰使司，永樂十一年（1413）設貴州行省，從時間上來看，嚴絲合縫，這才符合邏輯。如果廣西還保留了貴州，明朝中央政府就不可能在西南新建立一個貴州省。順便說一句，黔桂兩地的這種緣分，值得官方和民間大大地做點交流方面的文章。

音變多屬臆測

貴州地名考證之難，連譚其驤這樣的大家也為難。譚先生三卷本《長水集》中收錄有《貴州釋名》，文中寫道：古稱黔地彝族為“羅鬼”，其酋豪曰“鬼主”。唐武德四年置矩州于今貴陽，古讀鬼音如矩，或曰矩即鬼之美稱。矩州宋初沒于水西烏蠻，乾德來納土，更名貴州，貴又矩之變也。貴州得名始此。

譚其驤寫得其實非常模糊，他沒有提敕書這回事，但行文中水西烏蠻“乾德來納土，更名貴州”的隱晦說法又明顯脫胎于敕書之說，且含含糊糊地接受了音變的解釋。

有意思的是，中國社會科學院研究員史為樂主要研究中國歷史地理學和地名學，他在《有關地名考證的幾個問題》也舉了貴州這個例子：

要考察一個地名，首先要判明讀音和含義，這可能用得上文字學、語言學、歷史學、地理學、民族學各方面的知識。地名考證很難說有哪一個或幾個方法，最經常的是多種方法的綜合利用。如今天的貴州，見于宋太祖賜普貴敕書中“惟爾貴州，遠在要服”之語，而唐武德四年（公元621年）于今貴陽地置矩州，貴州乃矩州之訛。今黔南之音，魚模、脂微同呼，矩、貴無異，可見貴州即矩州之變無疑。要了解這些，既要有一定的歷史知識，又要懂點音韻學。

譚其驤和史為樂的說法也是由來有自，明末貴州巡撫郭子章有“蓋貴州乃古羅施鬼國”的說法，清代學者則明確提出音變的推斷。

道光《貴陽府志》稱，“矩州治今貴陽府城，貴州為矩州之音轉”；“羅甸王之支屬有普貴者（筆者注：史繼忠等考證，羅殿國和羅氏鬼國不是一回事），北據矩州，宋太祖初納款，土人訛矩為貴，太祖因就其所稱者為貴州之長，貴州之名于是起矣?！?/p>

唐莫堯指出，所謂“黔南之音”，指清道光年間《貴陽府志》纂修時的“貴州話”，距現在一百多年發(fā)音上應該變動不大?！熬亍?，今七八十歲的老貴陽人讀為“紀”，和“貴” 不同韻，音亦不近，是難于變的。莫友芝《紅巖古刻歌》序稱“矩 、鬼 、貴，一聲之轉”，但是，“鬼”與“貴”可音轉，“矩”是不易轉為“鬼”“貴”的 。

筆者認為，上述人等在討論音變時都忽略了一個基本的問題——族屬。烏蠻，羅氏，學界對其族屬基本確定為今天的彝族。所以，即便要討論音變，也應當從彝族發(fā)音去考證。

◎貴港天平山，原名宜貴山，貞觀九年（635）南尹州因山得名改稱貴州

既然音變之說很可疑，那么，為什么又有“鬼”和“貴”的糾纏呢？唐莫堯推測，疑羅氏鬼國勢力強盛時可不聽命宋廷，自行更名為“鬼州”?！肮碇荨睆囊妥逭f是美稱，不存在貶義色彩，隨后從“鬼州”音轉為“貴州”。唐還援引楊慎《丹鉛余錄》說，“按今貴州有羅鬼，夷俗又呼‘貴州’為 ‘鬼州’?！?/p>

理論上來說，南方巫文化有尚鬼傳統(tǒng)，自稱為鬼，或他稱為鬼，確實沒有貶低色彩，這是沒問題的。但是，這至少有三層因素需要考慮：首先，普貴家族不能等同于羅氏鬼國，普貴作為司戈只是很小的武官，沒有行政權力；其次，擅自更名存疑，比如，開寶元年也就是普貴父親納貢的第二年，珍州（今道真、桐梓等地）改為高州，是 因當地連年災禍田景遷上奏申請更名并獲得朝廷批準；第三，一般來說，當宗主國勢力衰落時，各種附庸國或羈縻州往往蠢蠢欲動，紛紛去中央化，羅氏鬼國原本是高度自治的地方，為何不恢復本民族自稱地名反而按中央建置特點以“州”命名呢？

至于楊慎所記，則必須厘清兩種稱呼的時間先后關系。如果我們承認貴州城在元之前就已確定，那么，呼為“鬼州”，則是由“貴”而音變?yōu)椤肮怼?，而非由“鬼”而音變?yōu)椤百F”。

貴州得名，目前來看還缺乏更有力的文獻證據和考古資料，仍有待后學者繼續(xù)考證。