石 磊

（北京建筑大學(xué)文法學(xué)院，北京 102616）

1 京郊?xì)v史文化保護(hù)區(qū)整體性保護(hù)的時(shí)代新涵義

1.1 《北京城市總體規(guī)劃（2016—2035）》視野中的京郊?xì)v史文化保護(hù)區(qū)

京郊?xì)v史文化保護(hù)區(qū)共有10個(gè)區(qū)域，地處北京郊區(qū)山地或遠(yuǎn)處，共分為4類：古村落類、城堡類、風(fēng)景園林類、特殊類[1]。2002年公布，分別為海淀區(qū)西郊清代皇家園林、豐臺(tái)區(qū)盧溝橋宛平城、石景山區(qū)模式口、門頭溝三家店、爨底下村、延慶區(qū)岔道城、榆林堡、密云區(qū)古北口老城、遙橋峪和小口城堡、順義區(qū)焦莊戶[2]。

“京郊?xì)v史文化保護(hù)區(qū)”在大多數(shù)場合也被“傳統(tǒng)村落”“歷史文化名村”所取代，這是一種正常學(xué)術(shù)延續(xù)。建筑本身就是一個(gè)備受國家政策影響的領(lǐng)域，概念或用語的改變并不證明這個(gè)學(xué)術(shù)問題的消失，只是以另一種新的方式得以存在，新的政策、規(guī)劃也體現(xiàn)了建筑順應(yīng)時(shí)代需求的新的調(diào)整與變化，最終是以惠民為主要目的。

在《北京城市總體規(guī)劃（2016—2035）》中歷史文化保護(hù)區(qū)這個(gè)概念不再出現(xiàn)，在第四章“加強(qiáng)歷史文化名城保護(hù)，強(qiáng)化首都風(fēng)范、古都風(fēng)韻、時(shí)代風(fēng)貌的城市特色”一章中重點(diǎn)提到了新的“完善歷史文化名城保護(hù)體系”的核心內(nèi)容“以更開闊的視角不斷挖掘歷史文化內(nèi)涵，擴(kuò)大保護(hù)對(duì)象，構(gòu)建四個(gè)層次、兩大重點(diǎn)區(qū)域、三條文化帶、九個(gè)方面的歷史文化名城保護(hù)體系”[3]，第55條第4款特別強(qiáng)調(diào)了“加強(qiáng)名鎮(zhèn)名村、傳統(tǒng)村落保護(hù)與發(fā)展”。

1.2 京郊?xì)v史文化保護(hù)區(qū)保護(hù)工作的核心是整體性保護(hù)

在當(dāng)前“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃”的大背景中，如何運(yùn)用以傳統(tǒng)村落、古城堡等優(yōu)秀歷史文化遺產(chǎn)為存在形式的旅游資源幫助農(nóng)民過上好日子，主要取決于這些傳統(tǒng)村落的活化與利用。國內(nèi)許多地區(qū)（如陜西“袁家村”、浙江省松陽縣古村落）都已成為全國性的旅游品牌，為當(dāng)?shù)剞r(nóng)民收入及生活的改善提供了基本的資源條件。因此整體性保護(hù)京郊?xì)v史文化保護(hù)區(qū)，合理合規(guī)地實(shí)現(xiàn)“活化”，做好更新利用的各項(xiàng)工作，只有這樣才能實(shí)現(xiàn)“遺產(chǎn)旅游”可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)[4]。保護(hù)好青山綠水、生態(tài)環(huán)境，就是為美好生活奠定扎實(shí)的基礎(chǔ)，肆意妄為、大肆濫用是保護(hù)過程中最需要避免的不當(dāng)行為。

2 京郊?xì)v史文化保護(hù)區(qū)整體性保護(hù)的現(xiàn)狀及問題

本次研究主要針對(duì)古村落類、城堡類和特殊類郊區(qū)歷史文化保護(hù)區(qū)進(jìn)行考察分析。古村落類主要以具有珍貴歷史價(jià)值、文化價(jià)值、藝術(shù)價(jià)值的古民居為主體，至今保存完好的古村落，它們大多沿著京城古道生發(fā)而來，村落格局非常完整，四至邊界自由，并且能和周圍環(huán)境融為一體，通常都在歷史上有過一段著名的經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期。包括門頭溝的爨底下、三家店村、石景山的模式口。城堡類保護(hù)區(qū)大多是從軍驛設(shè)施演變成為民居村落，都有明確的城墻作為四至邊界，格局非常嚴(yán)謹(jǐn)，布局多為方正。包括豐臺(tái)盧溝橋宛平城、密云遙橋峪和小口城堡、延慶岔道城和榆林堡。特殊類保護(hù)區(qū)主要指具有特殊的周邊環(huán)境比如關(guān)隘，或者有著特殊歷史文化背景的保護(hù)區(qū)。包括密云古北口、順義焦莊戶[1]。這3類中部分京郊?xì)v史文化保護(hù)區(qū)均屬于“傳統(tǒng)村落”范疇，且保護(hù)過程中存在較嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)問題，亟待解決。

2.1 傳統(tǒng)格局及風(fēng)貌均保存較好，但旅游模式需要進(jìn)一步規(guī)范優(yōu)化

此類現(xiàn)象中包括門頭溝爨底下村、密云古北口老城以及遙橋峪古堡。

2002年《北京歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃》都對(duì)這3個(gè)京郊?xì)v史文化保護(hù)區(qū)做了基本情形陳述，2004年郊區(qū)歷史文化保護(hù)區(qū)規(guī)劃編制概述中也對(duì)保護(hù)的具體對(duì)象古樹名木、歷史遺跡、保護(hù)院落等做了明確介紹，以及對(duì)傳統(tǒng)格局、歷史風(fēng)貌進(jìn)行了基本描述（表1）。

現(xiàn)今的爨底下村在保護(hù)過程中保存了完整的整體格局，傳統(tǒng)風(fēng)貌也得以基本的延續(xù)。古北口老城整體格局及歷史風(fēng)貌保存尚好，并轉(zhuǎn)化為旅游資源。但也存在重建民居過程中民居現(xiàn)代化、統(tǒng)一化的問題。遙橋峪依然保持完好的古城墻，但城內(nèi)被發(fā)展為商業(yè)氣息濃厚的民俗旅游區(qū)（圖1）。

圖1 爨底下村全景（來源：作者自攝）

表1 爨底下村、古北口老城、遙橋峪古堡歷史文化價(jià)值指標(biāo)

村中保留了大量的明清古民居，這些民居現(xiàn)在大多數(shù)都成為民俗旅游的主要載體（圖2、圖3）。

圖2 爨底下保護(hù)較好的古民居（來源：作者自攝）

2.2 整體格局保存完整，但歷史風(fēng)貌需要進(jìn)一步修復(fù)

圖3 作為旅游資源的古北口民居（來源：作者自攝）

此類現(xiàn)象中包括門頭溝三家店、密云小口城堡。2002年《北京歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃》也對(duì)這2個(gè)京郊?xì)v史文化保護(hù)區(qū)做了基本情形陳述，2004年郊區(qū)歷史文化保護(hù)區(qū)規(guī)劃編制概述中對(duì)保護(hù)的具體對(duì)象古樹名木、歷史遺跡、保護(hù)院落等做了明確介紹，以及對(duì)傳統(tǒng)格局、歷史風(fēng)貌進(jìn)行了基本描述（表2）。

表2 三家店、小口城堡歷史文化價(jià)值指標(biāo)

考察中發(fā)現(xiàn)三家店雖保留了較好的傳統(tǒng)格局，但大多數(shù)未被列為文保單位的古民居年久失修，歷史文化價(jià)值受到嚴(yán)重的破壞（圖4）。

圖4 三家店作為文保單位的東街78號(hào)院，古韻猶存（來源：作者自攝）

小口城堡雖然地處遠(yuǎn)離市區(qū)的密云遠(yuǎn)郊，保留了小口堡完整的傳統(tǒng)格局，但村內(nèi)古民居數(shù)量稀少，大多屬于農(nóng)民自己住宅使用，沒有被完整保留下來（圖5）。

圖5 小口城堡保存尚好的整體格局（來源：作者自攝）

2.3 保存過程中人為干預(yù)因素過多，傳統(tǒng)風(fēng)貌受到嚴(yán)重影響

考察中發(fā)現(xiàn)岔道城里保護(hù)院落數(shù)量很少，因此后期重建現(xiàn)象最為嚴(yán)重。原住民大多已搬出，村內(nèi)民居建筑重建、重修后多用為商業(yè)店鋪、旅游農(nóng)家院等。岔道城作為古堡的風(fēng)貌因修復(fù)、裝飾技術(shù)受到很大的影響（圖6）。

圖6 岔道城重建民居的裝飾手法欠妥（來源：作者自攝）

模式口整體格局和歷史風(fēng)貌均得以保持，但街區(qū)修復(fù)工作有待技術(shù)引導(dǎo)（表3）。所反映的問題非?，F(xiàn)實(shí)，模式口歷史街區(qū)中有許多這樣重新修建的房屋，重修之后使用了非?，F(xiàn)代化的建筑材料和建筑風(fēng)格，這雖然是現(xiàn)代生活的需求，但是大大降低了歷史街區(qū)的原真性和完整性（圖7）。

表3 岔道城、模式口、宛平城歷史文化價(jià)值指標(biāo)

圖7 模式口修繕過的民居街景（來源：作者自攝）

宛平城民居重建現(xiàn)象嚴(yán)重，修復(fù)工作有待規(guī)范引導(dǎo)。基本為所謂的“仿古街”風(fēng)格（圖8）。

圖8 宛平城修復(fù)重建后的新街景（來源：作者自攝）

2.4 整體格局保存模糊，傳統(tǒng)風(fēng)貌漸趨消失

地處北京北部郊區(qū)的延慶區(qū)榆林堡是古衙署遺址的代表，是典型的古村落，其問題更為凸顯。榆林堡老屋現(xiàn)僅存十幾處，且大多處于無人居住或怠于修復(fù)的狀態(tài)。村內(nèi)整體格局和歷史風(fēng)貌不明顯（表4）。相關(guān)文物單位的指示均不明顯，大多數(shù)傳統(tǒng)院落都已消失，即便保留下來的院落都已人去院空。在榆林堡舊村對(duì)面是榆林堡新村，為保護(hù)舊村遺址的一種舉措，卻效果不好，舊村中原住民漸漸以現(xiàn)代方式改變了古村落的傳統(tǒng)風(fēng)貌（圖9）。

圖9 榆林堡亟待保護(hù)的古民居（來源：作者自攝）

表4 榆林堡、焦莊戶歷史文化價(jià)值指標(biāo)

焦莊戶現(xiàn)已為中小學(xué)生的革命教育基地，作為紅色旅游及教育資源焦莊戶整體格局及歷史風(fēng)貌保存情況不佳，不利于轉(zhuǎn)化為旅游資源?？疾熘袊@焦莊戶地道戰(zhàn)革命教育基地周圍形成了“紅色文化街區(qū)”，但實(shí)質(zhì)上只是把圍墻刷成了紅灰色，在墻上寫滿了關(guān)于焦莊戶革命事跡的介紹，周圍的住宅及格局與一般的農(nóng)村街道并無兩樣（圖10）。

圖10 真實(shí)的焦莊戶（來源：作者自攝）

2.5 京郊?xì)v史文化保護(hù)區(qū)整體性保護(hù)存在的問題

2.5.1 整體風(fēng)貌均受到嚴(yán)重影響

隨著村落家族文化的消解過程，村落家族以往執(zhí)行的基本功能（生存、維持、保護(hù)、綿延、族化、文化），被社會(huì)體制的強(qiáng)化給弱化了，但村落家族文化所包含的傳統(tǒng)的觀念和習(xí)俗卻依然存在[5]。在郊區(qū)歷史文化保護(hù)區(qū)中人們的生活漸漸向城鎮(zhèn)化趨近，人居環(huán)境改善的要求越來越高，生活設(shè)施現(xiàn)代化在所難免。老屋陳舊、破損后，是否能實(shí)現(xiàn)“修舊如舊”面臨嚴(yán)峻的考驗(yàn)?，F(xiàn)實(shí)中京郊?xì)v史文化保護(hù)區(qū)重建傳統(tǒng)村落格局、再現(xiàn)歷史風(fēng)貌的現(xiàn)象屢屢呈現(xiàn)，該過程中由于不能很好地保持“原真性”，嚴(yán)重影響了保護(hù)區(qū)的“完整性”。岔道城、古北口、遙橋峪、宛平城都不同程度地存在傳統(tǒng)風(fēng)貌被重建行為破壞的現(xiàn)象。

2.5.2 老屋保護(hù)力度欠缺

老屋是京郊?xì)v史文化保護(hù)區(qū)（傳統(tǒng)村落）的格局支持，沒有老屋的京郊?xì)v史文化保護(hù)區(qū)是沒有保護(hù)價(jià)值的。老屋的存在支持著京郊?xì)v史文化保護(hù)區(qū)的歷史價(jià)值、藝術(shù)價(jià)值和文化價(jià)值?，F(xiàn)實(shí)中主要存在著兩種破壞老屋歷史文化價(jià)值的現(xiàn)象：一種是以岔道城為代表的重建老屋現(xiàn)象；另一種是以榆林堡為代表的老屋荒廢現(xiàn)象。在復(fù)建傳統(tǒng)村落中的“老屋”過程中不能尊重其自身的歷史、藝術(shù)和文化價(jià)值，一味地按照現(xiàn)代生活的方式復(fù)建、重建，導(dǎo)致保護(hù)區(qū)整體風(fēng)貌受到不同程度的破壞。發(fā)展中的農(nóng)村一切向城市看齊，受到城市文明的影響，對(duì)建筑和環(huán)境的價(jià)值觀也隨之而變，把城市的一切看成現(xiàn)代文明的標(biāo)志。把城市一些建筑形式生搬硬套移進(jìn)村落，而這一危機(jī)卻沒有引起足夠的重視[6]。

2.5.3 科學(xué)的法治觀念薄弱

法治是一個(gè)系統(tǒng)工程，既包括物質(zhì)層面的法律制度還包括精神層面的法律觀念、法律意識(shí)。京郊?xì)v史文化保護(hù)區(qū)整體性保護(hù)中既存在立法不足的問題，同時(shí)也存在基層政府管理部門法治觀念薄弱的問題。對(duì)于有些地區(qū)大量拆除原有古民居、重建新民居的行為，基層政府管理部門缺乏必要的技術(shù)指導(dǎo)，甚至未能發(fā)揮積極的作用，縱容大拆舊居大建新居的現(xiàn)象，導(dǎo)致出現(xiàn)“多村一面”的困境。

2.5.4 必要的審美意識(shí)缺乏

城鄉(xiāng)現(xiàn)代化不僅在物質(zhì)生活方面影響著保護(hù)區(qū)居民的各種選擇，同時(shí)也在精神審美方面影響著原住民的居住風(fēng)格取向。在修復(fù)老屋的過程中由于缺乏必要的專業(yè)的、實(shí)用的技術(shù)指導(dǎo)做指引，居民重修、修復(fù)老屋的過程中更多地考慮了現(xiàn)代生活的需要，而忽略了老屋的美學(xué)價(jià)值，導(dǎo)致修復(fù)的過程中更多地選擇了現(xiàn)代居住審美觀來修復(fù)、重建老屋。由于大量的民居并沒有被列入文物保護(hù)單位、歷史建筑、保護(hù)院落等名錄，居民自發(fā)保護(hù)率非常低，這不得不說是一種文物保護(hù)事業(yè)中的普遍現(xiàn)象，既無奈又遺憾。

3 京郊?xì)v史文化保護(hù)區(qū)整體性保護(hù)的法治對(duì)策

京郊?xì)v史文化保護(hù)區(qū)整體性保護(hù)是一項(xiàng)系統(tǒng)的工程，需要從上到下、從基層政府到普通村民齊抓共管、群策群力，才能獲得最佳的法治保護(hù)效果。這不僅是單純立法層面的工作，更多的是執(zhí)法、守法、司法綜合性的問題，不僅是物質(zhì)法律文化層面的問題，同時(shí)更是精神法律文化層面的問題，需要全社會(huì)建立良好的法治意識(shí)，才能獲得最好的保護(hù)成果。

3.1 強(qiáng)化法治理念，增強(qiáng)科學(xué)履職能力

完善的立法、良好的制度可以實(shí)現(xiàn)高效率的管理效果。在京郊?xì)v史文化保護(hù)區(qū)保護(hù)過程中發(fā)揮主要作用的為基層政府，因此培育基層政府在履行保護(hù)職責(zé)時(shí)有法必依的科學(xué)理念勢在必行。

我國現(xiàn)有的關(guān)于歷史文化名城保護(hù)的法律法規(guī)主要有：《中華人民共和國文物保護(hù)法》《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)條例》《北京歷史文化名城保護(hù)條例》《北京歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃》《北京第二批15片歷史文化保護(hù)區(qū)保護(hù)規(guī)劃》等。這個(gè)法律層級(jí)構(gòu)成的體系中并沒有體現(xiàn)出法律層面對(duì)歷史文化名城整體性風(fēng)貌保護(hù)的力度。法律是法律體系中除憲法外效力最高的位階，增強(qiáng)法律層面的歷史文化名城整體風(fēng)貌保護(hù)的立法已提上日程。2012年曾有學(xué)者撰文提出應(yīng)通過完善立法明確歷史文化名城特殊的保護(hù)目標(biāo)和保護(hù)對(duì)象[7]。歷史文化名城的保護(hù)對(duì)象應(yīng)該是城市歷史文化的整體價(jià)值，保護(hù)目標(biāo)應(yīng)該是傳統(tǒng)格局中蘊(yùn)含的歷史風(fēng)貌。這些內(nèi)容雖然寫進(jìn)了《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)條例》，但并沒有一部直接針對(duì)“歷史文化名城整體風(fēng)貌”的法律，從法律體系中缺乏“法律”的保障。

同時(shí)應(yīng)嚴(yán)格貫徹執(zhí)行相關(guān)法律法規(guī)及保護(hù)規(guī)劃，加強(qiáng)歷史文化名城違法案例的究責(zé)力度，增強(qiáng)文物執(zhí)法部門的履職能力，是實(shí)現(xiàn)京郊?xì)v史文化保護(hù)區(qū)整體性保護(hù)工作的基本出發(fā)點(diǎn)和根本保證。既要強(qiáng)化基層政府科學(xué)履職的能力，依法辦事，同時(shí)又要擁有足夠的歷史情懷，不為經(jīng)濟(jì)利益犧牲文化遺產(chǎn)。

3.2 專家介入指導(dǎo)，制定修繕技術(shù)導(dǎo)則

京郊?xì)v史文化保護(hù)區(qū)地處郊區(qū)，保護(hù)過程中的技術(shù)執(zhí)行難度更大，應(yīng)加大專家學(xué)者參與傳統(tǒng)村落保護(hù)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，發(fā)揮關(guān)鍵性的審美引導(dǎo)作用。遺產(chǎn)保護(hù)是一項(xiàng)技術(shù)性要求非常高的實(shí)踐活動(dòng)，除嚴(yán)格貫徹執(zhí)行相關(guān)法律法規(guī)及保護(hù)規(guī)劃之外，更需要在相關(guān)的實(shí)踐活動(dòng)中出臺(tái)有關(guān)的技術(shù)導(dǎo)則。技術(shù)導(dǎo)則是一種準(zhǔn)法律性質(zhì)的實(shí)踐指導(dǎo)性文件，通常更偏向在技術(shù)上對(duì)特定的實(shí)踐工作給以指導(dǎo)。

2018年9月30日出臺(tái)的《北京市傳統(tǒng)村落修繕技術(shù)導(dǎo)則》就是非常切實(shí)可行的準(zhǔn)法律文件。該導(dǎo)則從技術(shù)上保證了北京傳統(tǒng)村落古民居修繕的基本技術(shù)引導(dǎo)，具有很強(qiáng)的可操作性、科學(xué)性和技術(shù)保障性。

3.3 社會(huì)力量進(jìn)入，夯實(shí)老屋保護(hù)資金

保護(hù)京郊?xì)v史文化保護(hù)區(qū)需要大量的資金支持，這也是當(dāng)下中國實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)村落保護(hù)工作的現(xiàn)實(shí)問題。除按照國家文物局正常資金提供渠道外還可以引入不同的社會(huì)資金來源。在福建五店市歷史文化街區(qū)保護(hù)過程中就存在大量的社會(huì)資金的自愿加入，這些資金的參與本身就與聚落成員的共同價(jià)值觀、榮辱觀相互依托。引入社會(huì)資金參與保護(hù)老屋不僅解決了現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)問題，更增強(qiáng)了村落成員的文化凝聚力。

3.4 加強(qiáng)村民審美培育，增強(qiáng)公眾參與保護(hù)意識(shí)

提高村民保護(hù)歷史文化保護(hù)區(qū)的公眾參與意識(shí)，選擇恰當(dāng)?shù)姆绞接枰詫徝酪I(lǐng)。比如開發(fā)“北京傳統(tǒng)村落法律保護(hù)”公眾號(hào)或APP，鼓勵(lì)村民參與關(guān)注傳統(tǒng)村落的保護(hù)工作，加大先進(jìn)保護(hù)經(jīng)驗(yàn)的宣傳工作，通過村民喜聞樂見的形式，加強(qiáng)美育教育和行動(dòng)能力，讓農(nóng)民真正體會(huì)到只有保護(hù)好“青山綠水”才可獲得“真金白銀”的可持續(xù)發(fā)展效應(yīng)，才可能真正完成公眾參與意識(shí)的培養(yǎng)。

4 結(jié)束語

京郊?xì)v史文化保護(hù)區(qū)是悠久的歷史文化留給我們的珍貴遺產(chǎn)，充分利用歷史文化資源就能夠盡早實(shí)現(xiàn)“鄉(xiāng)村振興”的中國夢，讓祖祖輩輩生活在農(nóng)村的農(nóng)民同樣過上好日子。中國人講究“靠山吃山靠水吃水”，依法活化、更新這些傳統(tǒng)村落，保持它們特有的歷史傳統(tǒng)格局，延續(xù)它們獨(dú)有的歷史風(fēng)貌，在文化傳承中擁有農(nóng)民自己的“美好生活”。保護(hù)的根本在于文化遺產(chǎn)是一種特有的經(jīng)濟(jì)資源，必須堅(jiān)持可持續(xù)開發(fā)、利用模式，不可目光短淺，以短期利益犧牲長遠(yuǎn)效益，依法治村是重要保障。