祝帥

頃接《山東工藝美術學院學報》編輯同仁來電，囑就此次第十三屆全國美展藝術設計展區(qū)撰寫一篇書面評論文章。開始筆者一度感到很猶豫，原因是自己并沒有親臨現場觀摩此次設計大展，畢竟設計界業(yè)內人士并不是太積極關注和參與一次由中國美術家協(xié)會主辦的展覽，可以說就參與者對展覽指揮棒的熱情和受關注程度而論，全國美展的設計展區(qū)肯定遠遠遜色于國畫展區(qū)；而就筆者個人而言，在從中國藝術研究院調入北京大學之后，也漸漸遠離了中國文化和旅游部、中國文聯(lián)及其所屬行業(yè)協(xié)會所主辦的各類展覽的策展、評審與新聞報道等各種事宜。但后來，筆者還是很樂意地承接了這一“將令”，這一方面是因為自己對設計界一片大數據、人工智能呼聲的今天，全國美展這一傳統(tǒng)的事物將如何應對保有好奇之心，另一方面則是期待全國美展這一至今堅持“藝術設計”這一學科命名的平臺，能夠為越來越工科化的設計提供某些“藝術”的張力與制衡。

眾所周知，全國美展是中國美術界最權威、規(guī)模最大的頂級展覽，每五年舉辦一次，從1949年至今，已成功舉辦了十三屆。全國美展自從1984年曾短暫設置宣傳畫展區(qū)，當時來自西安美術學院工藝系的兩位平面設計師陳紹華、郭線廬曾雙雙摘得金獎。在1999年的第九屆展覽中，隨著社會的轉型和經濟的發(fā)展，全國美展突破了以往主要關注“宣傳畫”這一工藝美術領域的傳統(tǒng)形式，首次了設立藝術設計展區(qū)。

全國美展當然是當代中國藝術史和設計史上應該有記載的一件大事。但是，自從1999年正式設置藝術設計展區(qū)以來，設計界對于全國美展的批評卻不絕于耳。主要的批評集中在，全國美展的策展、評選等帶有很強的體制內的氣息，而真正的設計師卻大量存在于體制之外，全國美展的指揮棒對于他們無法發(fā)揮激勵作用，因而很難吸引設計界更多一線從業(yè)者的參與與關注。相反，無論從中國美術家協(xié)會設計類委員會的人員構成還是全國美展藝術設計展區(qū)的評委組成來看，都主要由藝術院校教師來擔任，因此曾有網絡評論戲謔地將全國美展藝術設計展區(qū)稱之為“美術院校教師練習展”。筆者此前也曾撰文批評中國美術家協(xié)會及其主辦的全國美展與設計業(yè)界脫節(jié)的這一現象。[1]從這一次展覽來看，這種情況已經得到了很大的改善。

無獨有偶，與本次全國美展幾乎同時展出的“設計，改變的力量——平面設計在中國GDC19展”，這個以往被認為是業(yè)界風向標的展覽，在今天與全國美展的面貌倒有越來越接近的趨勢，至少就平面設計而言，全國美展藝術設計展區(qū)與業(yè)界專業(yè)展覽之間的差距已經越來越小。除了全國美展水平的提升這一因素外，其中的一個主要原因是，由于全國美展的規(guī)模、級別乃至資金和經費都是深圳平面設計協(xié)會舉辦的“GDC”系列展覽所不能比擬的，這就吸引了此前越來越多強調自身獨立性的設計師開始自覺服務于國家和政府的設計項目，助力國家戰(zhàn)略，爭取國家資助，政府也對設計行業(yè)提供了越來越多的資源。我們也看到，中國美術家協(xié)會自身也在這一點上不斷調整，如設置專門從事設計專業(yè)的副主席，以及在全國美展評委中引入更多體制外的設計師，等等。但是，畢竟由于全國美展的入展和獎項對工業(yè)、建筑等領域的設計師來說缺乏吸引力，本次展覽還在某種程度上存在著缺乏業(yè)界的廣泛參與這一問題。

不寧唯是。最近這段時間以來，把設計界發(fā)生的變化稱之為“天翻地覆”很可能并不是危言聳聽。當今的設計門類，無論是傳統(tǒng)的平面設計、服裝設計、環(huán)境設計、工業(yè)設計，還是新出現的信息設計、服務設計、社會創(chuàng)新設計、交互設計等，都在人工智能、互聯(lián)網、大數據等新技術的崛起面前受到了前所未有的沖擊和挑戰(zhàn)，有很多傳統(tǒng)的設計行業(yè)正在經歷行業(yè)的重新洗牌。從學科發(fā)展角度來看，“藝術設計”這一學科名稱，在近年來的高等教育和學術研究等場合已經越來越多地被棄用，取而代之的是“設計”和“設計學”，“藝術設計”這個詞匯甚至是身處學術界的我們所久違了的。一言以蔽之，“設計”是一個緊跟時代脈搏的人類技能領域，而“展覽”則是一種古老的藝術展示的方式，通過展覽來檢驗幾年來設計的發(fā)展是否具有合法性也是一個越來越突出的話題。

所以，我們在觀看第十三屆全國美展設計展區(qū)之前，不由得為這樣一個高度數字化的時代是否還需要一場傳統(tǒng)的設計展覽而心生疑問。但從作品來看，這些趨勢已經不同程度上在此次第十三屆全國美展的藝術設計展區(qū)中有所體現，相關行業(yè)的危機在此次展覽中也有積極的應對。這表明展覽的主辦方、評委和作者都盡可能做到讓藝術設計適應社會發(fā)展的步伐，并且為此付出了艱辛的努力。當然，這種努力是否能夠挽狂瀾于既倒，還是一件有待檢驗的事情。尤其是，藝術設計本身是屬于應用的文化產品，但是全國美展這種類似于“世博會”的展示形式，從本質上來說還無法展示產品本身的內涵和設計過程。美展的形式在一定程度上凸顯了藝術設計的符號性，即完成了對產品外觀的消費——文化消費，但是最終這些設計作品是要服務于社會的，藝術設計還是要回歸到產業(yè)發(fā)展上，以實現設計作為一種服務的商品屬性。

總體來說，筆者的看法是，在互聯(lián)網、大數據、人工智能等新技術革命面前，“設計”的含義正在被前所未有地加以拓展，此時使用作為一種藝術門類呈現方式的“展覽”來檢閱近年來設計領域的成就與進展，應該說還是一種“窺一斑而知全豹”的嘗試和努力。畢竟，展覽這種方式很難體現出與用戶的互動，相反，只有在實際的應用中，才能實現產品和觀眾的互動，藝術設計也才實現了它最大的價值。完成這一點，僅僅靠藝術展覽還是遠遠不夠的。因此從產業(yè)發(fā)展層面上來看，藝術設計和全國美展這種形式之間的相互磨合還需要進一步完善，以實現設計為人民服務的理念和初心。

但是盡管如此，筆者仍然認為，全國美展藝術設計展區(qū)在一個人工智能和大數據的時代仍然有存在的價值，并且要長期存在下去。這是因為，當前設計學的學科建設有越來越“工科化”的發(fā)展趨勢，工科話語在設計學的發(fā)展中具有越來越大的主導地位，占據越來越明顯的話語權和資源優(yōu)勢。但是今天設計片面注重功能而忽視審美的問題越來越突出，往小里說，這是一個專業(yè)內部的問題，但往大里說，這是一個民族國家審美素養(yǎng)和精神文明的問題。我們不能片面注重了設計的使用價值，而忽視了設計的審美價值，不能片面注重物質文明而忽視精神文明，否則我們的國家在發(fā)展中會遇到一個瓶頸。藝術設計作品在審美價值和實用價值上的統(tǒng)一性任何時候都是要堅持的，尤其在工業(yè)設計、建筑設計、平面設計中，我國當前還存在很多片面注重功能、忽視審美的現象，這一點應該是我們對于全國美展藝術設計展區(qū)的一種期待。

應該說，就本次藝術設計的創(chuàng)意表現而言，距離“藝術設計”這個學科命名的初衷也還稍嫌不足，尤其是一些產品的設計、品牌形象的設計還未能給人眼前一亮的美感，兼而具有功能性和審美性的產品設計也還比較少。過去，我國曾對實用美術設計提出過“實用、經濟、美觀”三原則，盡管我們一度認為這是“老掉牙”的主張，但是今天看來，其實這三原則至今仍然具有現實的意義。在這三點上，功能性顯然是工科設計領域的優(yōu)勢所在，藝術設計背景的設計師如果沒有工科背景，在今天的教學和實踐領域已經越來越顯得捉襟見肘。經濟方面，也并不是以藝術見長的設計師的專長，目前已經有越來越多的經濟管理背景的研究者跨界介入設計管理、設計營銷、設計經濟學、服務設計、創(chuàng)意產業(yè)等學科，然而，“美觀”卻依然是藝術背景設計學者的核心競爭力。談及這一點，應該說并不是危言聳聽。這是因為，隨著“設計學”成為一級學科，已經開始吸引越來越多的其他領域（主要是工學和商學）的研究者“跨界”來爭取設計學領域內的各種資源。應該說，這種跨界流動本身合理合法，從法理層面來說并無可厚非。但問題在于，在設計領域內的各種資源越來越向工科、商科研究者傾斜的同時，設計領域的審美卻越來越變成了一個無足輕重的環(huán)節(jié)，這也就遺忘了設計學畢竟還身處在“藝術學”學科門類中的這一基本事實和初心。

在現在的情況下，至今仍然堅持使用“藝術設計”這一學科名稱的全國美展很有可能是具有藝術背景的設計學者可以團結和依賴的一個主體。畢竟，全國美展有雄厚的政府背景和歷史傳統(tǒng)，通過全國美展這一展示和傳播的平臺，發(fā)出藝術背景設計學者的聲音，集中展示優(yōu)秀的具有藝術品位的設計作品。以此來影響業(yè)界和全社會，維持、呵護設計學科的“學科間性”，應該是當前和未來相當長的一段時間內設計學科朝著越來越工科化方向發(fā)展的道路上一股必不可缺的制衡力量。[2]這也是我們對“全國美展藝術設計展區(qū)”的一種信念和期待。

注釋:

[1]祝帥：《美協(xié)與平協(xié)》，見祝帥：《設計觀點》，沈陽：遼寧科學技術出版社，2010年。

[2]祝帥：《論設計研究的“學科間性”》，《南京藝術學院學報》（美術與設計版）2018年第1期。