王志勇,張 侃,梁 新
(海軍工程大學(xué) 管理工程與裝備經(jīng)濟系,湖北 武漢 430033)
C2C(consumer to consumer)電子商務(wù)模式屬于消費者與消費者之間開展經(jīng)濟活動的交易形式,因其發(fā)展前景良好、應(yīng)用范圍廣泛、交易靈活便捷等顯著優(yōu)點而深受消費者青睞。與之相伴而來的是C2C電子商務(wù)模式的信用風(fēng)險問題,由于該模式具有較高的不確定性、虛擬性和隱匿性,容易引發(fā)網(wǎng)絡(luò)采購商品的信用危機,從而阻礙電子商務(wù)市場的健康發(fā)展。電子商務(wù)信用風(fēng)險通常是指在電子商務(wù)交易過程中,由于買方或賣方因主觀原因或不可抗力等因素拒絕執(zhí)行貿(mào)易合約,而給交易對方帶來潛在損失的可能程度。研究表明,為有效管控C2C電子商務(wù)信用風(fēng)險,建立C2C電子商務(wù)信用評價體系,開展行之有效的電子商務(wù)信用評價工作來科學(xué)選擇最優(yōu)供應(yīng)商,對于完善我國C2C電子商務(wù)信用評價機制具有非常重要的意義[1-4]。
當前,關(guān)于C2C電子商務(wù)信用評價的研究主要集中在指標體系構(gòu)建和評價方法選擇兩個方面。在指標體系構(gòu)建方面,隨著研究不斷深入,指標體系構(gòu)建結(jié)構(gòu)也在不斷地優(yōu)化和完善,更加注重從不同角度來實現(xiàn)指標設(shè)計的功能完整性和整體平衡性。文獻[5]提出建立第三方電子商務(wù)信用評價機制的構(gòu)想,認為應(yīng)結(jié)合電子商務(wù)信用數(shù)據(jù)和信用調(diào)查來確定信用評價指標;文獻[6]從大數(shù)據(jù)背景出發(fā),提出基于第三方數(shù)據(jù)、電商平臺交易數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)軌跡數(shù)據(jù)構(gòu)建電商信用評價體系的應(yīng)用方法;文獻[7]在分析當前主流C2C信用評價模型局限性的基礎(chǔ)上,建議將退貨因素和評價人信用因素引入信用評價模型進行重新設(shè)計。
在評價方法選擇方面,如何提高評價結(jié)論的有效性則是長期以來學(xué)術(shù)界關(guān)注的問題。以往研究中,常用的評價方法多為單一評價方法,如層次分析法(AHP)[8]、熵值法[9]和灰色關(guān)聯(lián)分析法[10]等。然而,AHP法雖然使用簡便,但指標選取主觀色彩濃厚,權(quán)重設(shè)計人為分割痕跡較重;熵值法雖然體現(xiàn)了指標的客觀數(shù)據(jù)信息特征,但利用所得結(jié)論來分析問題的解釋性通常不強;灰色關(guān)聯(lián)分析法以灰色理論為基礎(chǔ),在進行指標數(shù)據(jù)分析時,能夠適用于時間序列和非時間序列等多種情形,應(yīng)用范圍廣,主觀性和客觀性兼有,但評價問題時使用的灰色關(guān)聯(lián)度公式本身存在一定的缺陷,影響評價結(jié)果的準確性。據(jù)此,筆者在汲取傳統(tǒng)單一評價方法優(yōu)點的基礎(chǔ)上,引入海明貼近度和變權(quán)理論思想,建立可變熵權(quán)模糊物元模型,可有效克服C2C電子商務(wù)信用評價與供應(yīng)商優(yōu)選過程中的人為主觀判別隨意性,增強評價結(jié)論的解釋性和說服力,使供應(yīng)商選擇更加科學(xué)、簡明。
電子商務(wù)信用評價通常采用定性分析與定量分析相結(jié)合的方法進行測定,對于C2C電子商務(wù)模式而言,風(fēng)險主要來源于信息甄別、商品訂貨、客戶評價、質(zhì)量保障服務(wù)等行為過程中產(chǎn)生的賣方信用風(fēng)險,因此筆者將賣方主體作為評價對象進行C2C電子商務(wù)信用評價指標體系構(gòu)建,C2C電子商務(wù)信用評價指標體系如圖1所示。
圖1 C2C電子商務(wù)信用評價指標體系
由圖1可看出,按照系統(tǒng)分解的基本思想,將總目標劃分為靜態(tài)指標和動態(tài)指標兩個大的評價維度,靜態(tài)指標為定性評價指標,主要反映電商的基本資質(zhì)信息是否合規(guī)、完整、真實、準確。動態(tài)指標為定量評價指標,主要對當年電商交易過程和顧客評價反饋等環(huán)節(jié)中發(fā)生的各種可以量化的信息進行收集、整理、統(tǒng)計,形成評價依據(jù)。經(jīng)過對總目標的層層分解后,可以得到20項具有可度量性的四級指標,其中屬于基礎(chǔ)信息三級指標的有6項,屬于當年交易信息三級指標的有5項,屬于當年評價信息三級指標的有5項,屬于當年技術(shù)信息三級指標的有4項。
物元分析法的主要特點在于能夠?qū)⒍嘀笜嗽u估中容易出現(xiàn)的矛盾性問題轉(zhuǎn)化為相容性問題,從而使得問題迎刃而解。在現(xiàn)實生活中,由于物元的量值元素通常具有模糊屬性,因此形成了新的模糊不相容問題。通過引入模糊數(shù)學(xué)理論,將其與物元分析法有機結(jié)合、滲透交融,形成的新方法就叫做模糊物元分析法。該方法具有計算簡便、結(jié)論可靠、適應(yīng)性強等特點。
2.1.1 模糊物元與復(fù)合模糊物元
物元是指構(gòu)建用于描述某一事物的有序三元組R=(N,C,V),其中事物名稱為N,特征值為C,量值為V。當V具有模糊屬性時,便構(gòu)成模糊物元。對于具有n個特征c1,c2,…,cn和對應(yīng)n個量值v1,v2,…,vn的多維特征事物N,稱R為n維模糊物元。對于m個事物、n維物元進行組合的情形,則構(gòu)成m個事物n維復(fù)合物元,記作Rnm,如式(1)所示。進一步地,若Rnm的量值具有模糊屬性,則稱為m個事物n維復(fù)合模糊物元,記作?Rnm,如式(2)所示。
(1)
(2)
式中:Xij為第j個事物第i個特征值對應(yīng)的量值;?ij為第j個事物第i個特征值對應(yīng)的模糊量值;i=1,2,…,n;j=1,2,…,m。
2.1.2 從優(yōu)隸屬度原則與標準模糊物元
(3)
(4)
(5)
式中:mi和Mi分別為各評價對象在第i個指標處的下限值和上限值;?ij為第j個評價對象在第i個指標處的隸屬度大小。對于評語型指標,筆者結(jié)合研究實際,選擇其隸屬度計算公式為(優(yōu),良,中,低,差)=(1.0,0.8,0.6,0.4,0.0)。
在電商信用評價中,需要科學(xué)分配權(quán)重系數(shù)來衡量各評價指標的重要性差異,筆者采用可變熵值原理來進行權(quán)重設(shè)計??勺冹刂翟硎且粋€組合概念,由熵值理論和變權(quán)理論兩部分構(gòu)成。其主要原理思想是指一方面運用熵值理論來確定常權(quán)重,另一方面運用變權(quán)理論來確定變權(quán)重,經(jīng)過合理疊加而形成綜合可變熵權(quán)。
2.2.1 熵值法確定常權(quán)重
一個系統(tǒng)有序程度越高,則熵就越小,所含信息量就越大。反之,若系統(tǒng)的無序程度越高,則熵就越大,其信息含量就越低。一般地,對于包含m個事物的評價對象集{Bj}(j=1,2,…,m),每個事物包含n項評價指標,構(gòu)建原始指標得分矩陣Z=(zij)n×m(i=1,2,…,n;j=1,2,…,m)。對于矩陣Z中某項指標,采用不同測算方法得到的指標得分zij誤差越大,則說明該指標在綜合評價中所起到的作用越大,該指標應(yīng)當?shù)玫街匾?,其?quán)重值系數(shù)應(yīng)當越大,對應(yīng)的信息熵則越小,反之亦然。利用信息熵來為指標評價工作提供依據(jù),應(yīng)當統(tǒng)一指標評價數(shù)據(jù)量綱,需要對原始指標矩陣Z進行數(shù)據(jù)標準化處理,得到標準化矩陣Y=(yij)n×m。由此,求得第i項指標值相對強度的信息熵ei。
(6)
通常認為k=1/lnm,m為事物數(shù)量,即C2C電子商務(wù)信用評價中供應(yīng)商的數(shù)量。熵值ei越小,說明yij的差異性越大。設(shè)差異系數(shù)為gi,則有g(shù)i=1-ei。此時,第i個指標的熵權(quán),記作wi。
(7)
2.2.2 變權(quán)理論確定變權(quán)重
變權(quán)理論[11]認為,指標之間的重要程度并不是一成不變的,而是會隨著指標數(shù)值的改變而改變。在C2C電子商務(wù)信用評價指標體系中,當某些指標處于偏離標準值較遠的狀態(tài)時,會加速對電商信用水平造成負面影響。但在使用常權(quán)進行評價時,由于權(quán)重固定,則最終評價結(jié)果無法真實地反映指標狀態(tài)的加持影響,從而造成評價結(jié)果失真。基于此,筆者采用具有正負激勵效應(yīng)的局部狀態(tài)變權(quán)向量對常權(quán)wi進行修正。
(8)
(9)
式中:?i為第i項評價指標的從優(yōu)隸屬度函數(shù)值;α,β,γ,c均為[0,1]內(nèi)的參數(shù),α為否定水平,β為懲罰水平,γ為激勵水平,c為調(diào)整水平。借鑒文獻[12],筆者取α=0.25,β=0.65,γ=0.80,c=0.20。
貼近度是對兩個模糊集接近程度的一種量度。設(shè)論域為U,直積U×U上關(guān)于U的2個模糊子集A和B的映射n(A,B)→[0,1]若滿足以下3個條件,則稱n(A,B)為A與B的貼近度:①n(A,A)=1,n(?,U)=0;②n(A,B)=n(B,A);③A?B?C?n(A,C)≤n(A,B)Λn(B,C)?;驹砉饺缡?10)所示。
n(A,B)=1-d(A,B)=(∑|A(Uk)-
B(Uk)|p)1/p
(10)
式中:當p=1時,d(A,B)為海明距離[13-14];當p=2時,d(A,B)為歐式距離。
結(jié)合評價實際,構(gòu)建模糊物元模型,引入可變熵權(quán),生成距離矩陣,選擇應(yīng)用廣泛、計算簡便的海明貼近度作為評價標準,并采用M(·,+)算法,將式(10)改寫為式(11)的形式,構(gòu)建海明貼近度復(fù)合模糊物元RρH,如式(12)所示,并將不同供應(yīng)商的RρH按照由大到小的順序進行排序,最終確定最優(yōu)選擇方案。
(11)
(12)
某單位計劃網(wǎng)上采購一套故障數(shù)據(jù)采集分析集成設(shè)備,以完善裝備故障分析與可靠性預(yù)測功能。依據(jù)前期市場調(diào)查,采購專家小組初步篩選符合實驗要求的4家集成設(shè)備供應(yīng)商,分別記為甲、乙、丙、丁?,F(xiàn)對4家供應(yīng)商2017年度電子商務(wù)信用水平進行考察,通過網(wǎng)上咨詢與實地考察,查閱核實4家供應(yīng)商基本數(shù)據(jù)如表1所示。其中指標U33~U35為定性評價指標,由采購專家小組的5位專家結(jié)合評價指標相關(guān)信息,給出對應(yīng)評語并進行綜合評定。指標U23~U25、U32、U42為成本型指標,其余指標均為效益型指標。
表1 信用評價基本數(shù)據(jù)表
(13)
利用式(11)和式(12)計算海明貼近度,得到海明距離矩陣H和海明貼近度復(fù)合模糊物元RρH,分別如式(14)和式(15)所示。
從計算結(jié)果看,甲的海明貼近度為0.953,乙的海明貼近度為0.863,丙的海明貼近度為0.880,丁的海明貼近度為0.921,排列順序為甲>丁>丙>乙。海明貼近度越大,則方案越優(yōu),故應(yīng)當選擇甲為相對最優(yōu)供應(yīng)商。
根據(jù)距離矩陣H進一步分析,可發(fā)現(xiàn)供應(yīng)商甲、乙、丙和丁在信用評價方面,均存在不同程度的改進余地。①對于甲而言,需要改進的指標按照重要程度依次遞減,排在前3位的分別是U22、U44和U23,即“電商交易成功率”、“電商鏈接用戶轉(zhuǎn)發(fā)率”和“電商交易欠款率”這3方面需要進一步加強,查明交易失敗原因,增強商品品牌宣傳推送力度,強化資金管理。②對于乙而言,重點改進指標依次為U11、U42和U32,即“工商注冊信息完善度”、“電商交易退貨率”和“電商交易投訴率”這3方面需要進一步加強,尤其是要努力降低退貨率和投訴率,改進電商產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量。③對于丙而言,重點改進指標依次為U22、U13和U11,即“電商交易成功率”、“域名注冊信息完善度”和“工商注冊信息完善度”這3方面需要進一步加強,表現(xiàn)在交易失敗率較高且與電商資質(zhì)相關(guān)的靜態(tài)信息缺失較多,重點查找電商資質(zhì)信息缺失較多是否是造成客戶信任危機,進而產(chǎn)生交易失敗的直接原因,需要盡快補充缺失信息。④對于丁而言,重點改進指標依次為U15、U11和U22,即 “備案審核信息完善度” 、“工商注冊信息完善度”和“電商交易成功率”這3方面需要進一步加強,雖然電商丁與電商丙有兩項改進指標存在重合,說明存在與丙類似的問題,但是問題的嚴重程度卻比丙要小得多。
表2 供應(yīng)商指標權(quán)重對照表(四級指標)
表3 供應(yīng)商指標權(quán)重對照表(三級指標)
(14)
(15)
隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的快速發(fā)展和新興交易模式的出現(xiàn),C2C電子商務(wù)不斷得到普及推廣,電子商務(wù)交易過程中的信用問題日益成為制約電子商務(wù)運營發(fā)展的瓶頸問題。為解決多指標評估的不相容性問題,筆者引入海明貼近度概念,構(gòu)建了模糊物元模型,結(jié)合變權(quán)理論設(shè)計了可變熵權(quán),克服了傳統(tǒng)主觀定權(quán)方法的缺陷。經(jīng)實證檢驗,該方法有效挖掘了C2C電商信用評價信息要素,可分析不同電商信用的優(yōu)勢與短板,綜合評價效果良好,評價結(jié)論可信度高,能夠較好地解決C2C電子商務(wù)信用評價問題,為選擇最優(yōu)供應(yīng)商提供有益的思路借鑒。