余 航，馬 旭，李澤華，李秀昊

（1.華南農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟管理學院，廣東 廣州 510642；2.華南農(nóng)業(yè)大學工程學院，廣東 廣州 510642；3.華南農(nóng)業(yè)大學數(shù)學與信息學院，廣東 廣州 510642）

水稻是我國三大糧食作物之一，歷來在我國糧食生產(chǎn)中占有十分重要的地位［1］。轉(zhuǎn)變水稻生產(chǎn)方式，促進水稻產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展對保障我國糧食安全具有重要意義。生產(chǎn)方式的發(fā)展路徑主要有兩種：一是從主要依靠生產(chǎn)要素投入增長的外延式增長方式向主要依靠科技創(chuàng)新、勞動生產(chǎn)率提高和人力資本提升的內(nèi)涵式增長方式轉(zhuǎn)變；二是從主要依靠生產(chǎn)要素數(shù)量的擴張，單純追求數(shù)量而不顧質(zhì)量的粗放型增長方式向提高生產(chǎn)要素的有機構(gòu)成和使用效率的集約型增長方式轉(zhuǎn)變。近年來，我國水稻生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變的情況如何，需要進行科學的分析和評價，以便為水稻產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的決策提供理論支撐。

生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變的評價方法主要有兩類［2］：一是綜合指數(shù)法，即構(gòu)建綜合評價指標體系［3］；二是基于生產(chǎn)率和生產(chǎn)效率進行評價［3-11］。目前，對水稻生產(chǎn)率和生產(chǎn)效率的測度主要有兩類方法：一是參數(shù)法，典型代表是隨機前沿分析（SFA），如Songqing等［3］應用SFA對1985—2004年我國水稻的全要素生產(chǎn)率（TFP）進行測算，結(jié)果表明1985—1994年我國水稻的TFP年均增長率為1.8%，1995—2004年的TFP年均增長率為2.8%。楊萬江等［4］利用SFA分析了2013年我國南方11個省份的761份稻農(nóng)問卷數(shù)據(jù)，得出樣本稻農(nóng)水稻生產(chǎn)的平均技術(shù)效率為0.89。李英普等［5］利用SFA分析了1994—2013年河北省11個地級市糧食生產(chǎn)技術(shù)效率的總體情況、演化特征及地區(qū)間差異，得出河北省地級市間技術(shù)效率差異較大，且整體上升幅度較小。二是非參數(shù)方法，主要是數(shù)據(jù)包絡分析（DEA）?；贒EA-Malmquist指數(shù)法，周宏等［6］對1981—2001 年全國22個省份的水稻生產(chǎn)效率進行分析，發(fā)現(xiàn)我國水稻生產(chǎn)綜合效率從1981年的0.818上升到2001年的0.909；陳衛(wèi)平等［7］發(fā)現(xiàn)1953—2003年我國水稻全要素生產(chǎn)率年均增長率為0.33%；Liu等［8］認為2001—2012年中國粳稻的全要素生產(chǎn)率年均下降2.3%，其中技術(shù)進步率年均下降2.2%；徐麗君等［9］得出1995—2010年我國南方雙季稻區(qū)的全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)較大波動，總體呈下降趨勢；王明利等［10］研究發(fā)現(xiàn)我國水稻生產(chǎn)率和技術(shù)進步在20世紀90年代處于下降階段，2000年后開始上升，而技術(shù)效率則基本穩(wěn)定。另外，也有部分學者采用基于DEA的HMB指數(shù)法［11］和SBM［12］測度中國水稻的全要素生產(chǎn)率。除了對全國性的水稻生產(chǎn)進行效率研究外，部分學者也對相關省區(qū)的水稻生產(chǎn)效率進行了研究，如蔡濤等［13］運用DEA-Malmquist指數(shù)模型對貴州省2004—2014年水稻生產(chǎn)綜合技術(shù)效率和全要素生產(chǎn)率進行了研究，得出貴州省水稻生產(chǎn)全要素生產(chǎn)率總體呈緩慢上升趨勢，技術(shù)進步呈明顯衰退趨勢。沈雪等［14］基于農(nóng)戶經(jīng)營規(guī)模的視角，利用湖北省395戶水稻種植戶的調(diào)查數(shù)據(jù)，運用隨機前沿模型，探析了不同經(jīng)營規(guī)模農(nóng)戶水稻生產(chǎn)技術(shù)效率及其影響因素的差異。研究表明：被調(diào)查區(qū)域水稻生產(chǎn)技術(shù)效率與農(nóng)戶經(jīng)營規(guī)模呈正向變動趨勢。郭斯華等［15］結(jié)合江西農(nóng)戶2015—2017年早秈稻生產(chǎn)數(shù)據(jù)，運用SBM模型對投入、產(chǎn)出變量進行數(shù)據(jù)包絡分析并測算各農(nóng)戶的生產(chǎn)效率。研究表明近3年江西水稻生產(chǎn)效率逐年下降，且不同地區(qū)之間的效率存在明顯差異。

除了分析水稻的生產(chǎn)效率外，很多學者也用以上方法來分析其他農(nóng)作物的生產(chǎn)效率，如朱福守等［16］分析了2004—2013年我國小麥生產(chǎn)率的變動趨勢以及影響因素。陳玉蘭等［17］運用DEA分析法中效率評價指數(shù)分析得出：在全國三大棉花主產(chǎn)區(qū)中，新疆棉區(qū)的棉花生產(chǎn)投入效率達到DEA弱有效，長江流域棉區(qū)在棉花加工和紡織的投入與產(chǎn)出高效。

2004年，《農(nóng)業(yè)機械化促進法》頒布實施，并開始實施農(nóng)機具購置補貼，這是中國農(nóng)業(yè)機械化發(fā)展進程中的一個轉(zhuǎn)折點，也是中國水稻生產(chǎn)機械化快速發(fā)展的轉(zhuǎn)折點。2004年以來，中國水稻生產(chǎn)效率的發(fā)展情況現(xiàn)有文獻未見報道。此外，基于TFP可以構(gòu)造水稻生產(chǎn)方式發(fā)展績效指數(shù)，從而可以對不同時期不同類型水稻生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變的績效進行定量評價，挖掘生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變的特點。本研究基于2004—2015年中國水稻生產(chǎn)成本收益的面板數(shù)據(jù)，研究了全國早秈稻、中秈稻、晚秈稻和粳稻的TFP及其構(gòu)成和變動特點，然后構(gòu)造了水稻生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變的發(fā)展績效指數(shù)，依此對中國水稻生產(chǎn)方式的發(fā)展績效進行了評價。

1 材料與方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

采用數(shù)據(jù)包絡分析軟件DEAP Version 2.1進行相關計算，并以此分別對早秈稻、中秈稻、晚秈稻和粳稻的生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變的發(fā)展績效進行測算和評價?；跀?shù)據(jù)的可獲得性、連續(xù)性和完整性，選取2004—2015年相關省份的面板數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來自歷年《全國農(nóng)產(chǎn)品成本收益資料匯編》。相關變量和數(shù)據(jù)處理如下：

產(chǎn)出變量選用主產(chǎn)品產(chǎn)量（kg/hm2）。影響水稻產(chǎn)量的主要因素為機械、化肥、農(nóng)藥和種子。為保證數(shù)據(jù)具有可比性，本研究盡量選取實物量投入，因此投入選用如下7個變量：單位面積用工數(shù)量（d/hm2）、單位面積種子用量（kg/hm2）、單位面積化肥用量（kg/hm2）、單位面積農(nóng)藥費用（元/hm2）、單位面積機械費用（元/hm2）、單位面積間接費用（元/hm2）和單位面積其他費用（元/hm2）。其中間接費用包括固定資產(chǎn)折舊、保險費、管理費、財務費和銷售費，其他費用包括農(nóng)膜費、排灌費、畜力費、燃料動力費、技術(shù)服務費、工具材料費、修理維護費和其他直接費用。上述所有費用數(shù)據(jù)都以2003年的價格為基準，經(jīng)全國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價格總指數(shù)進行平減。

早秈稻數(shù)據(jù)包括浙江、安徽、福建、江西、湖北、湖南、廣東、廣西和海南等9個省份。

中秈稻數(shù)據(jù)包括江蘇、安徽、福建、河南、湖北、湖南、重慶、四川、貴州和陜西等10個省區(qū)。其中，貴州省2004年的機械作業(yè)費用缺失，因2005年貴州省機械作業(yè)費用為2.7元/hm2，考慮到DEA模型的計算投入數(shù)據(jù)不能取0，因此用1.5元/hm2補充相關缺失數(shù)據(jù)。2008年陜西省機械作業(yè)費用缺失，用2007年和2009年的平均值進行補充。2007—2013年河南省的間接費用缺失，因2006年河南省的間接費用為3元/hm2，因此也用1.5元/hm2補充相關缺失數(shù)據(jù)。

晚秈稻數(shù)據(jù)包括浙江、安徽、福建、江西、湖北、湖南、廣東、廣西和海南等9個省份。其中2006年湖南省的間接費用缺失，用2005年和2007年的平均值進行補充。2010年廣東省的間接費用缺失，用2009年和2011年的平均值進行補充。

粳稻數(shù)據(jù)包括河北、內(nèi)蒙古、遼寧、吉林、黑龍江、江蘇、浙江、安徽、山東、河南、湖北、云南和寧夏13個省區(qū)。其中河南省2010—2013年的間接費用缺失，因2008年和2009年河南省的間接費用分別為19.35元、9.6元/hm2，下降較快，因此用1.5元/hm2補充相關缺失數(shù)據(jù)。2011年內(nèi)蒙古的間接費用缺失，用2010年和2012年的平均值進行補充。

1.2 研究方法

DEA-Malmquist 指數(shù)由Fare等［18］構(gòu)建，其定義如下：

式中，Dt(Xs,Ys)表示以t時期技術(shù)為參照的時期S的投入產(chǎn)出向量的產(chǎn)出距離函數(shù)。已經(jīng)證明，Malmquist指數(shù)可以進行如下分解：

式中，TEC和TC分別表示時期t到時期t+i的技術(shù)效率的變化和技術(shù)的變化。技術(shù)效率的變化可進一步分解為純技術(shù)效率的變化（PTE）和規(guī)模效率的變化（SEC）。

從時期t到時期t+i的產(chǎn)出角度的規(guī)模效率變化定義為：

式中，Do(X,Y|C)和Do(X,Y|V)分別表示不變規(guī)模報酬技術(shù)和可變規(guī)模報酬技術(shù)下的產(chǎn)出距離函數(shù)。從而全要素生產(chǎn)率的變化（TFP）可以表示為：

技術(shù)效率的變化（TEC）測度了從時期t到時期t+i每個生產(chǎn)決策單元到最佳生產(chǎn)前沿邊界的追趕程度。技術(shù)的變化（TC）測度了生產(chǎn)決策單元技術(shù)曲線從時期t到時期t+i的移動，反映技術(shù)進步。規(guī)模效率的變化（SEC）測度了生產(chǎn)決策單元是否處于最佳規(guī)模狀態(tài)。當規(guī)模效率等于1時，表明該生產(chǎn)決策單元具有規(guī)模經(jīng)濟性；當規(guī)模效率小于1時，表明生產(chǎn)決策單元處于規(guī)模報酬遞減期，應縮小生產(chǎn)規(guī)模；反之，則擴大生產(chǎn)規(guī)模。純技術(shù)效率的變化（PTE）反映生產(chǎn)領域中技術(shù)更新速度的快慢和技術(shù)推廣的有效程度。

一般地，Malmquist生產(chǎn)率變化的分解可以用圖1表示。

圖1 全要素生產(chǎn)率的分解

為了對水稻生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變的發(fā)展績效進行定量評價，借鑒劉燕妮等［19］的計算方法，定義發(fā)展績效指數(shù)為：

式中，S為發(fā)展績效指數(shù)，X為報告期指標的當前數(shù)值，Xmin為指標實際數(shù)值所在區(qū)間的最小值，Xmax為指標實際數(shù)值所在區(qū)間的最大值。通過該指標，可以從粗放度角度對水稻生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變的發(fā)展績效進行評價。一般地，根據(jù)等分原理確定生產(chǎn)方式粗放度的分類標準：高度粗放型，0≤S≤25；中度粗放型，25＜S≤50；低度粗放型，50＜S≤75；集約型，75＜S≤100。

2 測算結(jié)果與生產(chǎn)方式發(fā)展績效評價

2.1 全要素生產(chǎn)率變化分析

經(jīng)測算，2004—2015年我國4種類型水稻主要種植地區(qū)的全要素生產(chǎn)率及其構(gòu)成變化如表1所示。從表1可以看出，2004—2015年我國早秈稻、中秈稻、晚秈稻和粳稻的全要素生產(chǎn)率平均值依次為1.009、1.039、1.008和1.041，表明全要素生產(chǎn)率平均每年增長幅度分別為0.9%、3.9%、0.8%和4.1%，總體都呈現(xiàn)遞增趨勢，其中中秈稻和粳稻的增長最明顯。測算結(jié)果與江松穎等［20］測算的2001—2013年我國水稻全要素生產(chǎn)率小幅上漲0.1%的結(jié)果略有不同，其原因主要是變量選擇與數(shù)據(jù)的處理方法不同；與閔銳［21］發(fā)現(xiàn)的2004—2010年湖北省早、中、晚秈稻全要素生產(chǎn)率均在波動中呈現(xiàn)衰退趨勢的結(jié)論相反，表明個別省份的發(fā)展特點與全國可能存在不一致現(xiàn)象。

從TFP的構(gòu)成特征看，4種類型水稻全要素生產(chǎn)率的增長都主要來自技術(shù)進步，技術(shù)進步對全要素生產(chǎn)率增長的貢獻率依次為100%、107.69%、75%和90.24%，表明我國水稻生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變都是屬于技術(shù)誘導型發(fā)展模式。早秈稻的純技術(shù)效率和規(guī)模效率平均值為1，即早秈稻具有規(guī)模經(jīng)濟性，技術(shù)更新處在平穩(wěn)發(fā)展階段。中秈稻的技術(shù)效率平均下降了0.2個百分點，其中純技術(shù)效率和規(guī)模效率分別平均下降了0.1個百分點，表明中秈稻處在規(guī)模報酬遞減期，新技術(shù)推廣應用跟不上技術(shù)進步的步伐。晚秈稻和粳稻的技術(shù)效率略有增長，年均分別增長了0.2%和0.4%，其中晚秈稻技術(shù)效率的提高主要來自純技術(shù)效率的提高；粳稻技術(shù)效率的提高主要來自規(guī)模效率的提高。粳稻中，規(guī)模效率提高對技術(shù)效率提高的貢獻率為75%，表明我國粳稻生產(chǎn)主要靠通過擴大生產(chǎn)規(guī)模來獲得效率的改善，這與近年來我國北方稻區(qū)粳稻的發(fā)展實情相一致。

從時間發(fā)展趨勢上看，4種類型水稻的TFP及其構(gòu)成年際間都存在一些波動，但總體趨于平穩(wěn)（圖2）。年際間早秈稻、中秈稻、晚秈稻和粳稻的TFP極差依次為0.299、0.556、0.398和0.193，表明中秈稻波動最大，粳稻最穩(wěn)定。

2004年以來，我國水稻生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變?nèi)〉昧溯^好的成績，這些成績的獲得主要源于技術(shù)進步。水稻生產(chǎn)技術(shù)主要體現(xiàn)在品種改良和機械化栽培等方面。隨著水稻育種水平的發(fā)展，我國水稻的單產(chǎn)越來越高，對水稻產(chǎn)出的增長做出了較大貢獻。但在水稻生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)型中，機械化技術(shù)起著更關鍵的作用。近年來，源于日本的毯狀苗機插秧技術(shù)在我國粳稻種植中得到了迅速推廣，應用效果顯著。例如，黑龍江省以粳稻種植為主，水稻種植機械化水平由2004年的55.19%增加到2015年的近100%，水稻播種面積由2004年的158.78萬hm2增加到2015年的314.78萬hm2，黑龍江水稻種植機械化的發(fā)展已在全國水稻生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)型中提供了一種很好的示范。因此可以判斷，機械技術(shù)的廣泛應用和生產(chǎn)規(guī)模的迅速擴大，使得以黑龍江省為代表的粳稻全要素生產(chǎn)率獲得年均4.1%的增長。對于中秈稻，受人工成本快速上升等影響，水稻種植效益趨低，南方“雙改單”現(xiàn)象普遍存在，中秈稻種植面積增加，因此機械化技術(shù)在中秈稻中的應用也得到了快速發(fā)展。也就是說，機械技術(shù)的推廣與種植面積的增加，使得中秈稻的全要素生產(chǎn)率獲得了年均3.9%的增長。即機械化技術(shù)革新與推廣應用是近12年來我國粳稻和中秈稻技術(shù)進步增長的主要內(nèi)在原因。早秈稻和晚秈稻中，機械化技術(shù)的貢獻相對較小一些，其原因是早秈稻和晚秈稻主要在我國南方雙季稻區(qū)種植，南方雙季稻區(qū)受戶均種植規(guī)模和機械化技術(shù)適應性等眾多因素影響［22］，機械化種植技術(shù)推廣速度緩慢，迄今為止種植機械化仍然是水稻全程機械化發(fā)展中的“瓶頸”。雙季晚稻中，受茬口緊等影響，水稻移栽時需栽插長秧齡大苗，但現(xiàn)有機插秧技術(shù)只適合中小苗栽插，不適應長秧齡大苗栽插，從而限制了機械化種植技術(shù)在晚稻中的應用。雙季晚稻機插秧技術(shù)已成為制約我國水稻種植機械化發(fā)展的主要問題之一。當然，水稻全要素生產(chǎn)率的變動還受體制變化和市場價格變動等多種因素影響［10］，是多因素綜合作用下的復雜過程。

表1 我國不同類型水稻生產(chǎn)率變化情況

圖2 不同類型水稻TFP指數(shù)變化趨勢

可見，2004年以來，在我國水稻生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)型時期，水稻生產(chǎn)率變動的最直接原因是技術(shù)進步，技術(shù)效率相對穩(wěn)定；機械化技術(shù)的發(fā)展與水稻生產(chǎn)率的變化呈現(xiàn)高度一致。因此，本研究判斷機械化技術(shù)的快速發(fā)展是這段時期內(nèi)技術(shù)進步發(fā)揮重要作用的主要原因之一。

2.2 水稻生產(chǎn)方式發(fā)展績效評價

為進一步分析不同類型水稻生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變的特點，以TFP為基礎，分別計算了4種類型水稻的發(fā)展績效指數(shù)，并對歷年水稻生產(chǎn)方式的粗放度進行了評價。2004—2015年不同類型水稻發(fā)展績效指數(shù)如表2所示，由發(fā)展績效指數(shù)對我國水稻生產(chǎn)方式的粗放度進行分類匯總，結(jié)果見表3。

表2 不同類型水稻的發(fā)展績效指數(shù)

表3 不同類型水稻生產(chǎn)方式的粗放度

一般地，生產(chǎn)方式的粗放度可以粗略地分為4種類型：高度粗放型、中度粗放型、低度粗放型和集約型，分別代表4個不同的發(fā)展階段。由表2可知，2004—2015年我國早秈稻、中秈稻、晚秈稻和粳稻的平均發(fā)展績效指數(shù)分別為59.87、27.88、36.18和34.72，表明我國水稻生產(chǎn)方式仍然處于粗放型發(fā)展階段。

由表3可知，在2004—2015年的11年發(fā)展中，早秈稻有1年為高度粗放型，2年為中度粗放型，4年為低度粗放型，4年為集約型；11年的平均發(fā)展績效指數(shù)為59.87，平均處在低度粗放型階段。由此可以判斷，11年來我國早秈稻基本處于低度粗放型發(fā)展階段。中秈稻有5年為高度粗放型，4年為中度粗放型，1年為低度粗放型，1年為集約型；晚秈稻有4年為高度粗放型，5年為中度粗放型，1年為低度粗放型，1年為集約型；粳稻有6年為高度粗放型，1年為中度粗放型，3年為低度粗放型，1年為集約型；平均發(fā)展績效指數(shù)分別為27.88、36.18、34.72，平均都處在中度粗放型?？梢?，自2004年加速農(nóng)業(yè)機械化發(fā)展以來，我國中秈稻、晚秈稻和粳稻的生產(chǎn)方式逐步由高度粗放型向中度粗放型轉(zhuǎn)變，總體步入中度粗放型發(fā)展階段。

本研究中，在測算TFP時是以單產(chǎn)作為產(chǎn)出變量，因此可以判斷，我國中秈稻、晚秈稻和粳稻單產(chǎn)的增長主要是靠生產(chǎn)要素數(shù)量的擴張獲得的，而不是主要依靠全要素生產(chǎn)率的提高帶來的。以往有些學者利用全要素生產(chǎn)率對經(jīng)濟增長的貢獻率來劃分增長方式的粗放度是不科學的，因為當全要素生產(chǎn)率和經(jīng)濟增長率都處于很低的數(shù)值時，有可能使得全要素生產(chǎn)率的貢獻率處于很高的數(shù)值而誤判。本研究構(gòu)造的發(fā)展績效指數(shù)，從考察期內(nèi)不同年份的相對發(fā)展程度進行評價，能進一步挖掘生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變的特點并進行總體判斷。

總體上，從粗放程度判斷，近12年來我國水稻生產(chǎn)方式獲得了一些改善，但仍然屬于粗放型生產(chǎn)方式，需進一步加強轉(zhuǎn)變。

3 結(jié)論與展望

學者們過去對我國水稻的生產(chǎn)方式評價主要是通過測算其全要素生產(chǎn)率，并將其分解，分析其變動趨勢，本研究在此基礎上，引入了生產(chǎn)方式發(fā)展績效指數(shù)，運用DEA的Malmquist指數(shù)法，研究了2004—2015年中國早秈稻、中秈稻、晚秈稻和粳稻的全要素生產(chǎn)率及其構(gòu)成和變動趨勢，并以全要素生產(chǎn)率為基礎，構(gòu)造了生產(chǎn)方式發(fā)展績效指數(shù)，對4種類型水稻生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變的績效進行評價，獲得如下主要結(jié)論：

（1）2004—2015年間，我國早秈稻、中秈稻、晚秈稻和粳稻的全要素生產(chǎn)率年均增長分別為0.9%、3.9%、0.8%和4.1%，總體都呈現(xiàn)遞增趨勢，其中中秈稻和粳稻的增長最明顯；4種類型水稻全要素生產(chǎn)率的增長都主要來自技術(shù)進步，技術(shù)進步對全要素生產(chǎn)率增長的貢獻率依次為100%、107.69%、75%和90.24%，表明我國水稻生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變屬于技術(shù)誘導型發(fā)展模式。

（2）從發(fā)展績效指數(shù)上判斷，2004—2015年我國早秈稻屬于低度粗放型生產(chǎn)方式，中秈稻、晚秈稻和粳稻都屬于中度粗放型生產(chǎn)方式，總體處于粗放型發(fā)展階段。

結(jié)合王明利等［10］對1990—2003年我國水稻的生產(chǎn)效率的分析可以得出，自2004年以來，我國4種水稻的生產(chǎn)效率仍然與技術(shù)進步都有著非常一致的變動趨勢，而且4種水稻的技術(shù)效率都有較大幅度的提升，一方面說明了自2004年以來，技術(shù)效能得到了一定程度的發(fā)揮，水稻新技術(shù)的推廣取得了一定的成效，另一方面，我國水稻生產(chǎn)總體處于粗放型發(fā)展階段，也反映出水稻新技術(shù)推廣仍然有限。我國水稻的發(fā)展方式轉(zhuǎn)變要通過技術(shù)創(chuàng)新、科技進步提高全要素生產(chǎn)率的增長速度，在水稻新技術(shù)推廣方面，政府應給予更多的政策支持，鼓勵農(nóng)民采用新技術(shù)。

本研究從全國范圍內(nèi)分析了水稻的生產(chǎn)方式與效率，沒有研究各省份的具體情況，但我國水稻生產(chǎn)方式的發(fā)展存在著區(qū)域差異性，下一步將對區(qū)域或省份的水稻生產(chǎn)方式進行分別評價，以期為水稻生產(chǎn)方式發(fā)展欠佳的區(qū)域和省份提供借鑒。