(中國人民大學(xué) 歷史學(xué)院，北京 100872)

《山海經(jīng)》被列為中國古代十大奇書之一，奇在內(nèi)容怪異而又不完全失真，形式呆板而又流傳久遠，經(jīng)天緯地，不外乎東西南北中；奇在中國歷史之父司馬遷“不敢言”，而后各路大家學(xué)者深迷其中，鍥而不舍，將其稱之為神話者有之，小說者有之，巫書者有之，經(jīng)圖者有之，地理書者有之……雖然只有31000字，“碎金散玉”，深入進去就會找到上古社會有關(guān)歷史、地理、物產(chǎn)、資源等寶貴資料。筆者緊步先賢后塵，考據(jù)《山海經(jīng)》體例形式和文本內(nèi)容，探索其與方志的關(guān)系。

一、《山海經(jīng)》的體例原是以圖為主的“山海經(jīng)圖”

《山海經(jīng)》體例結(jié)構(gòu)總體上分為《山經(jīng)》《海經(jīng)》兩大類?！渡胶＝?jīng)》從書名看，表現(xiàn)形式是文字“經(jīng)”，而進一步考察它的原始形態(tài)，還有以圖體裁為主的山海圖。相傳，大禹治水首先得到山海圖，并根據(jù)此圖走遍天下，勘定結(jié)果，口述伯益寫成《山海經(jīng)》。為妥善保存山海圖，將其銘刻于九個大鼎。后世山海圖都是從九鼎圖象演變出來的，可惜九鼎亡于秦。歷史上可考的有兩人見過山海圖。一是郭璞，大約在晉元帝太興元年(318年)拜著作郎至?xí)x明帝永昌元年(322年)十二月辭去尚書郎之間，郭璞作注《山海經(jīng)》，撰《山海經(jīng)圖贊》二卷。據(jù)朱玲玲考證，清代有《山海經(jīng)圖贊》三個輯本，據(jù)嚴(yán)可均輯本，得郭璞《山海經(jīng)圖贊》266首。除去誤入，增補遺漏，認(rèn)定《山海經(jīng)圖贊》共計有263首，贊頌的圖分為八類：神祇類、植物類、獸類、羽禽類、鱗介類、靈物類、異域類、山水類。[注]朱玲玲：《從郭璞〈山海經(jīng)圖贊〉說〈山海經(jīng)〉“圖”的性質(zhì)》，《中國史研究》1998年第3期。既然圖贊有幾百首，分類如此詳細，那么《山海經(jīng)》有圖無疑。另一位是陶淵明(365—427年)，他在《讀山海經(jīng)十三首》“其一”詩中說：“泛覽周王傳，流觀山海圖。”說明，東晉時期還有山海圖流傳。

古圖已亡，漢所傳圖、六朝唐宋各代記載中的“山海經(jīng)圖”都沒有流傳下來，今能考證清楚的只有南梁和宋代重繪圖。 “山海經(jīng)圖十卷，本梁張僧繇畫；宋代咸平二年，校理舒雅銓次館閣圖書，見僧繇舊蹤尚有存者，重繪十卷。”[注]王應(yīng)麟：《玉?！肪?5《地理》，清光緒九年浙江書局刊本。鄭樵等眾多學(xué)者都提到，張僧繇與舒雅前后兩次繪制“山海經(jīng)圖十卷”。明清時期流傳的“山海經(jīng)圖”，據(jù)馬昌儀考證，有16種版本。[注]參見馬昌儀：《明清山海經(jīng)圖版本述略》，《西北民族研究》2005年第3期?！端膸烊珪肥珍浻忻魍醭鐟c撰《山海經(jīng)釋義》十二卷、圖二卷。[注]《四庫全書總目提要》卷144《子部五十四》，清乾隆武英殿刻本。盡管南梁、宋代所傳“十卷圖”以及明清時期重繪的《山海圖》都與郭璞和陶淵明看到的圖無關(guān)，但與原始古圖有著古老的淵源關(guān)系與傳承脈絡(luò)。正如馬昌儀所言“從明清山海經(jīng)圖入手，追溯古老的圖文《山海經(jīng)》的源頭, 再現(xiàn)圖文《山海經(jīng)》的敘事語境，探索我國古老的圖畫敘事傳統(tǒng)，盡可能地修復(fù)山海經(jīng)圖的傳承之鏈，其學(xué)術(shù)意義是不言而喻的?！盵注]馬昌儀：《明清山海經(jīng)圖版本述略》，《西北民族研究》2005年第3期。

從《山海經(jīng)》古圖到明清時期歷代多次繪制的山海經(jīng)圖，充分說明圖是《山海經(jīng)》語境中的重要體裁，同時也說明圖的載體難以存留?？脊虐l(fā)現(xiàn)人類在使用文字之前，就是用圖來認(rèn)識世界和交流思想的。1986年在甘肅天水市放馬灘一號秦墓出土了七幅繪在木板上的地圖，是我國目前發(fā)現(xiàn)最早的實物地圖。[注]杜瑜：《中華文明史話·地理學(xué)史話》，中國大百科全書出版社2000年版，第17頁。木板地圖的出現(xiàn)，證實了在西漢造紙術(shù)發(fā)明以前，圖畫和文字是被刻在其他介質(zhì)上的。劉歆作《七略》時，收書不收圖，圖日亡，書日冗。章學(xué)誠也曾說過：“圖學(xué)失傳，由于司馬遷有表無圖，遂使后人修史，不知采錄。”[注]章學(xué)誠撰、倉修良編注：《文史通義新編新注·外篇四·和州志·輿地圖序例》，浙江古籍出版社2005年版，第904頁。古代有圖又有文字的書，最后圖多不存，如唐代的《元和郡縣圖志》，以唐代四十七節(jié)鎮(zhèn)為準(zhǔn)，每鎮(zhèn)篇首有圖，后圖亡，唯志獨存，書名改為《元和郡縣志》。“山海經(jīng)圖”正是這樣“經(jīng)存圖亡”[注]楊慎：《山海經(jīng)后序》，《升庵全集》卷2，商務(wù)印書館1935年版，第17頁。，從而只剩下《山海經(jīng)》。

二、《山海經(jīng)》的體例形式是最早的“圖經(jīng)”

《山海經(jīng)》的內(nèi)容性質(zhì)很復(fù)雜，代有爭議?！疤饭弧痢队肀炯o(jì)》《山海經(jīng)》所有怪物，余不敢言也?！盵注]《史記》卷123《大宛列傳》，中華書局1982年版，第3179頁。司馬遷斥其為怪物，故沒有將《山海經(jīng)》完整收入《史記》，只是選用了若干經(jīng)典故事。太史公對《山海經(jīng)》的批評態(tài)度，對后世影響極大，在相當(dāng)長的歷史時期里，《山海經(jīng)》的評價是被貶低的，被認(rèn)為是“古今怪語之祖”?！稘h書·藝文志》中著錄有“《山海經(jīng)》十三篇”，并將其列為“數(shù)術(shù)略”中“形法”類之首，與相人、相牛馬、相地之書放在一起?！端膸烊珪偰刻嵋穼⑵涫杖胱硬啃≌f家類，認(rèn)為是“小說之最古者”。魯迅《中國小說史略》斥其“蓋古之巫書也”。

內(nèi)容決定形式，形式是為內(nèi)容服務(wù)。從《山海經(jīng)》的記述風(fēng)格上分析，這本書的確是述圖之作，先有圖，后有文字，文字是對一幅幅圖畫的說明，故《山海經(jīng)》中的文字多為靜態(tài)的刻畫，少有動態(tài)的敘述；多記呆板的空間方位，少記變化的時間進程，述圖特點一目了然。朱熹最早有此論斷，“《山海經(jīng)》記諸異物飛走之類，多云東向，或曰東首，疑本因圖畫述之?！盵注]《四庫全書總目提要》卷142《子部五十二》。

前文已及，各時期對“山海經(jīng)圖”稱謂有所不同，但不管名稱如何變化，都源于郭璞的《山海經(jīng)圖贊》。郭璞所見古本是什么樣式的圖，有學(xué)者在對“贊”的內(nèi)容進行分析后，認(rèn)為山海經(jīng)圖所繪是“一些神仙、奇禽異獸圖，而不可能是具有山川道里的地圖”。[注]朱玲玲：《從郭璞〈山海經(jīng)圖贊〉說〈山海經(jīng)〉“圖”的性質(zhì)》，《中國史研究》1998年第3期。這種觀點忽略了《山海經(jīng)》的地理學(xué)價值?！逗鬂h書·王景傳》記載，因王景治水有功，明帝“乃賜景《山海經(jīng)》《河渠書》《禹貢圖》”。[注]《后漢書》卷76《王景傳》，中華書局1965年版，第2465頁。說明東漢時，官方將《山海經(jīng)》作為同《河渠書》《禹貢圖》并列的地理書?！端鍟そ?jīng)籍志》中,《山海經(jīng)》又與《水經(jīng)》《黃圖》等并列，作為“以備地理之記焉”的地理書著錄。因此，《山海經(jīng)》正是由于其地理書的身份，方才具有長久的生命力。

畢沅在校注《山海經(jīng)》時，偏于地理考證和名物訓(xùn)詁上，關(guān)注考證山川的古今異同，在序中直言：“《山海經(jīng)·五藏山經(jīng)》三十四篇，古者土地之圖。”[注]畢沅：《山海經(jīng)新校正序》，姚振宗：《隋書經(jīng)籍志考證》卷21《史部十一》，民國師石山房叢書本。近代地理學(xué)家王庸分析道：“山海經(jīng)圖……原始圖像只畫實際山水事物，至于各處的方位和距離不能在圖上表示出來，到了有文字以后，便在圖上用文字說明它們，如現(xiàn)在《山海經(jīng)》中記著的：‘西若干里某某之山’，‘有東南若干里曰某某之山’。這些記載，很像是地圖上的說明或注腳。后來圖散失了，只剩下這些說明，便成這部有文無圖的《山海經(jīng)》。”[注]②③④王庸：《中國地圖史綱》，商務(wù)印書館1959年版，第1—2、3、2、29頁。王庸所講述的文字表述形式和行文思維方式，與朱熹所言“因圖畫述之”相一致，這就還原了先有《山海圖》，后有《山海經(jīng)》的本原狀態(tài)。

王庸對古圖的形態(tài)進行了具體描述：“山海經(jīng)圖可以分為兩種：一種是五藏山經(jīng)圖，畫著山、水、動物、植物、礦物等，而且記注道里方位，顯然是地圖形式；另一種海內(nèi)、外經(jīng)圖及大荒經(jīng)圖，主要是畫神人怪物，不僅不注道里方位，連山水圖都沒有，已不像地圖的形式了。這兩種圖并不能作明確的分割，不過從地圖的體裁上講，前一種比較進步些，而后一種比較原始罷了！”[注]②③④王庸：《中國地圖史綱》，商務(wù)印書館1959年版，第1—2、3、2、29頁。這種對地形、地物的形象描繪，配以文字說明，就是圖經(jīng)的原始形態(tài)。只因郭璞作《山海經(jīng)圖贊》命名在先，后人就多沿用“山海經(jīng)圖”，實際上應(yīng)該是“山海圖經(jīng)”。王庸多次說過：“這部有文無圖的《山海經(jīng)》，它的原始形態(tài)卻是以圖為主體的山海圖經(jīng)(非山海經(jīng)圖)，或是有圖無文的山海圖。”[注]②③④王庸：《中國地圖史綱》，商務(wù)印書館1959年版，第1—2、3、2、29頁。“古時所謂圖經(jīng)，大概是一圖一說、圖說相間的地圖。《山海經(jīng)》原是以圖為主體的，在原圖未佚的時候亦可以稱為山海圖經(jīng)?！盵注]②③④王庸：《中國地圖史綱》，商務(wù)印書館1959年版，第1—2、3、2、29頁。由此可見，我們從《山海經(jīng)》原始體裁上分析，不管山海圖、山海經(jīng)圖，還是無圖的《山海經(jīng)》，原本就是中國最早的“圖經(jīng)”——山海圖經(jīng)。圖經(jīng)起源于東漢《巴郡圖經(jīng)》說，應(yīng)向前延伸2000多年前唐虞后期的山海圖經(jīng)?！皥D經(jīng)”是早期的方志?！渡胶＝?jīng)》體例形式是“圖經(jīng)”，實為最早的方志。

三、《山經(jīng)》記述內(nèi)容自言是“山志”

學(xué)界關(guān)于《山海經(jīng)》與方志關(guān)系，論述頗多?！斗街景倏迫珪贩Q其是“中國存世最早的地理著作”[注]《方志百科全書》，方志出版社2017年版，第321頁。，并沒有承認(rèn)是早期的方志。有少數(shù)學(xué)者認(rèn)為《山海經(jīng)》是地理志和地方志。如林辰認(rèn)為“如果一定要給《山海經(jīng)》定個類稱，那么還應(yīng)該承認(rèn)它是一部地理書——包括自然地理(山川、礦物、植物、動物)和人文地理(歷史、民族、醫(yī)藥文化及風(fēng)俗宗教)的綜合性的地方志?！盵注]林辰：《〈山海經(jīng)〉不是巫書——讀〈中國神話學(xué)〉想起的》，《中國圖書評論》1995年第8期。徐顯之則認(rèn)為《山海經(jīng)》“是產(chǎn)生于氏族社會末期的我國一部古代氏族社會志?！盵注]徐顯之：《山海經(jīng)探源》，武漢出版社1991年版，第1頁。這兩個觀點旗幟鮮明地指出《山海經(jīng)》是方志。邱新立則對《山海經(jīng)》的歷史地位給予充分肯定，認(rèn)為“原始地志性質(zhì)的《山海經(jīng)圖》實是中國地方志有圖有文的源泉?！盵注]邱新立：《民國以前方志地圖的發(fā)展階段及成就概說》，《中國地方志》2002年第2期。

近代以來，學(xué)者們開始關(guān)注《山經(jīng)》的地理學(xué)價值，并確立了《山經(jīng)》在《山海經(jīng)》中的主體地位。最具代表性的是，譚其驤在《論〈五藏山經(jīng)〉的地域范圍》一文中，對《山經(jīng)》涉及的地理問題進行了全面梳理，對山經(jīng)的先秦地理研究價值給予充分的肯定，并指出“《五藏山經(jīng)》簡稱《山經(jīng)》,是《山海經(jīng)》全書中最為平實雅正的一部分。它不像《山海經(jīng)》的其他部分(海外南西北東經(jīng)、海內(nèi)南西北東經(jīng)、大荒東西南北經(jīng)、海內(nèi)經(jīng))那樣形式上是地志,內(nèi)容則以記載神話為主,而是從形式到內(nèi)容都以敘述各地山川物產(chǎn)為主,盡管也雜有神話,比重不大。所以《山海經(jīng)》其他部分可以說都是語怪之書,而《五藏山經(jīng)》則無疑是一部地理書?！盵注]譚其驤：《長水粹編》，河北教育出版社2000年版，第299頁。

那么《五藏山經(jīng)》是何種地理書？從體例形式和內(nèi)容表述看，《山經(jīng)》以山為綱，按南、西、北、東、中五個方位區(qū)域，分設(shè)《五藏山經(jīng)》，每個區(qū)域分若干山系，再以方位道里為經(jīng)緯，把每個山岳連接起來記述地理物產(chǎn)等各項內(nèi)容。如：

《南山經(jīng)》之首，曰鵲山……又東三百里，曰堂庭之山。多棪木，多白猿，多水玉，多黃金?！赌洗味?jīng)》之首，曰柜山……東南四百五十里，曰長右之山。無草木，多水。[注]王學(xué)典注譯：《山海經(jīng)全鑒(珍藏版)》， 中國紡織出版社2016年版，第2—8頁。

先確立坐標(biāo)首山，然后按方位南西北東記述與首山距離里程有哪些小山，再記述小山地理、物產(chǎn)、動植物等。這樣的體例結(jié)構(gòu)和表述方式，完全符合當(dāng)今志書“分門別類”的原則，是典型的方位記事模式，后世山志編纂都延用了這種記事方法。《四庫全書總目·史部·地理類序》中論述了歷代方志的發(fā)展演變，并總結(jié)道：“古之地志，載方域山川風(fēng)俗物產(chǎn)而已，其書今不可見?！对涂たh志》頗涉古跡，蓋用《山海經(jīng)》例。《太平寰宇記》，增以人物，又偶及藝文，于是為州縣志書之濫觴”[注]《四庫全書總目提要》卷68《史部二十四·地理類一》。，可見《山海經(jīng)》的體例對郡縣志編纂影響之大。

《元和郡縣圖志》中的古跡“蓋用《山海經(jīng)》例”，表明在唐代就將《山海經(jīng)》的體例當(dāng)作纂志的范例。古今學(xué)者不乏此說，宋人歐陽忞在《輿地廣記》自序中稱：“凡自昔史官之作，與夫山經(jīng)、地志，旁見雜出，莫不入于其中，庶幾可以成一家之言，備職方之考，而非口傳耳受嘗試之說者也?！盵注]歐陽忞：《輿地廣記·自序》，《叢書集成初編》本，中華書局1985年版。

研讀《山海經(jīng)》原文，可見其不止于“山經(jīng)地志”，而是多次直言“山志”，如“右《南經(jīng)》之山志，大小凡四十山，萬六干三百八十里?！盵注]④⑤⑥⑦王學(xué)典注譯：《山海經(jīng)全鑒(珍藏版)》，第20、60、94、114、189頁?！坝摇段鹘?jīng)》之山志，凡七十七山，一萬七干五百一十七里?！盵注]④⑤⑥⑦王學(xué)典注譯：《山海經(jīng)全鑒(珍藏版)》，第20、60、94、114、189頁?！坝摇侗苯?jīng)》之山志，凡八十七山，二萬三干二百三十里?！盵注]④⑤⑥⑦王學(xué)典注譯：《山海經(jīng)全鑒(珍藏版)》，第20、60、94、114、189頁。“右《東經(jīng)》之山志，凡四十六山，萬八干八百六十里?！盵注]④⑤⑥⑦王學(xué)典注譯：《山海經(jīng)全鑒(珍藏版)》，第20、60、94、114、189頁?！坝摇吨薪?jīng)》之山志，大凡百九十七山，二萬一千三百七十—里?！盵注]④⑤⑥⑦王學(xué)典注譯：《山海經(jīng)全鑒(珍藏版)》，第20、60、94、114、189頁?！渡胶＝?jīng)》如此三番五次地自稱是“山志”，以無可辯駁的事實本證《山經(jīng)》就是山志。

當(dāng)然，山志是以形勝景物為主之書，與郡縣志內(nèi)容各具特點，但從體例形式來看，山志為志書一種，體現(xiàn)志體的基本特征，如橫排門類、條目編寫、重在記敘等等。正如黃葦所言：“山志與其他方志不同之處，在記述內(nèi)容上有廣狹之分，門類有多少之別?！盵注]黃葦：《中國地方志詞典》，黃山書社1986年版，第349頁。綜合前說，考察體裁運用、體例形式和圖文敘事方式，《山海經(jīng)》是中國最早的圖經(jīng)和山志，具有開創(chuàng)中國方志之先河的歷史地位。