李 輝，段程允，白宇舒

（A.吉林大學(xué) 東北亞研究中心；B.吉林大學(xué) 新聞與傳播學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130012）

一、引言

隨著我國(guó)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展和戶籍制度改革的日益深化，近年來(lái)，我國(guó)流動(dòng)人口規(guī)模不斷擴(kuò)張。2010年全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)顯示，戶籍登記地與現(xiàn)住地不一致且離開戶籍地半年以上的人戶分離人口達(dá)到2.61億。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前我國(guó)的流動(dòng)人口總數(shù)已經(jīng)接近2.5億。根據(jù)原國(guó)家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)發(fā)布的有關(guān)研究報(bào)告顯示，近年來(lái)，越來(lái)越多的鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口取得了城鎮(zhèn)戶籍，這也在客觀上使得我國(guó)流動(dòng)人口規(guī)?？傮w上呈現(xiàn)下降態(tài)勢(shì)；當(dāng)然，我國(guó)不同省區(qū)的流動(dòng)人口規(guī)模和比重增減幅度還是存在一定的差異，因此，目前各級(jí)城鎮(zhèn)中大規(guī)模的流動(dòng)人口是否打算長(zhǎng)期居留及其影響因素研究，是我國(guó)城鄉(xiāng)發(fā)展實(shí)踐與相關(guān)理論研究的一個(gè)重要課題。

根據(jù)近年的“全國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)”，比較分析2014年和2015年我國(guó)流動(dòng)人口在城市長(zhǎng)期居留意愿（即留城意愿），結(jié)果表明，一半以上的城市流動(dòng)人口希望在流入地長(zhǎng)期居留。其中，2014年有56.2%的流動(dòng)人口打算在城市長(zhǎng)期居留，而2015年這一比例又提升1個(gè)百分點(diǎn)。據(jù)此可以測(cè)算出，目前我國(guó)有約1.4億以上的流動(dòng)人口具有明確的留城意愿。人口流遷過(guò)程對(duì)我國(guó)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的影響將是全方位的，大規(guī)模的鄉(xiāng)-城人口遷移流動(dòng)必然會(huì)給各級(jí)各類城鎮(zhèn)帶來(lái)住房、教育和交通等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的壓力，因此，提升我國(guó)城市基本公共服務(wù)水平勢(shì)在必行。進(jìn)一步從長(zhǎng)期來(lái)看，流動(dòng)人口的城市融入過(guò)程也可能會(huì)引起一系列的社會(huì)矛盾與問(wèn)題，當(dāng)然，大規(guī)模的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的鄉(xiāng)-城流動(dòng)和遷移將進(jìn)一步推進(jìn)人的城鎮(zhèn)化進(jìn)程，這些新市民能否在流入地長(zhǎng)期穩(wěn)定居住并真正融入城市，受到城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平和流動(dòng)人口自身等諸多方面因素的影響，因此，對(duì)我國(guó)城鎮(zhèn)化過(guò)程中流動(dòng)人口留城意愿的研究具有重要理論和現(xiàn)實(shí)意義。

居留意愿是指流動(dòng)人口綜合衡量個(gè)人教育、收入水平等基本個(gè)人特征，老人的撫養(yǎng)問(wèn)題、子女教育等家庭特征，以及流動(dòng)人口融合程度和戶籍制度等社會(huì)特征后，對(duì)其自身居住方式的選擇與估計(jì)?！傲舫且庠浮碧刂噶鲃?dòng)人口在城市長(zhǎng)期生活或定居的意愿，即“城市居留意愿”。從長(zhǎng)期來(lái)看，人口流動(dòng)過(guò)程受到流動(dòng)人口個(gè)體、家庭狀況，以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)等諸多因素的影響。本文的研究，一方面充分借鑒現(xiàn)有研究成果的分析方法，系統(tǒng)分析了我國(guó)流動(dòng)人口城市居留意愿的總體狀況及其主要影響因素；另一方面，在現(xiàn)有研究基礎(chǔ)上，基于流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，利用二分類Logistic模型著重分析住房成本和生活成本等經(jīng)濟(jì)因素對(duì)流動(dòng)人口留城意愿的影響。

二、文獻(xiàn)綜述

隨著我國(guó)流動(dòng)人口規(guī)模的不斷增加，以及近年來(lái)商品房?jī)r(jià)格的不斷攀升，是否在遷入城市定居直接影響遷入城市的住房需求，所以對(duì)居留意愿的分析顯得尤為重要。關(guān)于居留意愿的相關(guān)研究主要有以下幾個(gè)方面：

首先，留城意愿的研究對(duì)象不斷深入、細(xì)化。羅恩立等基于上海市1 026份農(nóng)民工的問(wèn)卷調(diào)查，分析農(nóng)民工群體就業(yè)能力因素對(duì)其城市長(zhǎng)期居留意愿的影響，其中教育程度、就業(yè)服務(wù)享有、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)以及職業(yè)類型就業(yè)能力等五個(gè)核心就業(yè)指標(biāo)對(duì)農(nóng)民工的城市居留意愿影響顯著；［1］扈新強(qiáng)等使用2015年全國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)分析新生代和老生代的居留意愿，發(fā)現(xiàn)流動(dòng)人口居留大城市的意愿較高，老生代流動(dòng)人口居留意愿高于80后新生代，而新生代90后舉棋不定者較多，家庭成員的陪伴和社會(huì)的接納共同影響兩代流動(dòng)人口是否在大城市安居；［2］張瑋等對(duì)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的城市居留意愿進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)教育程度、購(gòu)房能力影響顯著并以此對(duì)居留意愿的特點(diǎn)進(jìn)行研究，家庭收入與返鄉(xiāng)意愿存在先升后降的趨勢(shì)，呈現(xiàn)兩頭低中間高的狀態(tài)。［3］

其次，留城意愿的區(qū)域差異及研究的范圍不斷深化到全國(guó)各地。王勝今等以黑龍江省為例，從生活環(huán)境、文化環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、生育觀念等分析流動(dòng)人口的融入程度，并從年齡特征、性別特征、受教育水平、流動(dòng)特征等角度分析流出人口的總體特征，使用Logistic回歸模型分析跨省流出人口的長(zhǎng)期居留意愿及其影響因素，并分析其回流的可能性；［4］趙艷枝等使用“北京順義區(qū)流動(dòng)人口調(diào)查”數(shù)據(jù)，運(yùn)用多類別對(duì)數(shù)比率回歸分析方法，從居留意愿的積極和消極因素兩個(gè)方面分析北京順義區(qū)外來(lái)流動(dòng)人口居留意愿；［5］孟兆敏等以上海市普陀區(qū)和蘇州市流動(dòng)人口問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)為依據(jù)，分析不同人群在城市中的生活困難以及戶籍制度限制等因素對(duì)流動(dòng)人口居留意愿的影響；［6］盧小君等使用大連市流動(dòng)人口問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)，采用分層Logistic回歸方法，除基本指標(biāo)外增加經(jīng)濟(jì)融合和社會(huì)參與以及心理認(rèn)同指標(biāo)來(lái)分析這些因素對(duì)流動(dòng)人口居留意愿的影響程度，發(fā)現(xiàn)流動(dòng)人口的社會(huì)融合較低，且社會(huì)融合的各個(gè)維度對(duì)流動(dòng)人口居留意愿的影響不盡相同。［7］

第三，留城意愿的影響因素、指標(biāo)范圍不斷深入、細(xì)化。于瀟等考察廣東省流動(dòng)人口的城市居留意愿表現(xiàn)特征，分析經(jīng)濟(jì)收入和社會(huì)地位等因素對(duì)城市居留意愿的影響，發(fā)現(xiàn)收入支出比指標(biāo)能夠顯著影響廣東省流動(dòng)人口城市居留意愿，具有較高社會(huì)地位以及雇主身份等流動(dòng)人口在城市居留意愿強(qiáng)烈；［8］楊雪等從個(gè)體特征、人力資本特征、經(jīng)濟(jì)特征三個(gè)方面分析流動(dòng)人口的長(zhǎng)期居留意愿，發(fā)現(xiàn)這一群體內(nèi)部出現(xiàn)了分化特征：教育程度的提高普遍增強(qiáng)流動(dòng)人口的留城意愿，大學(xué)?？埔陨系母邔W(xué)歷者呈現(xiàn)更強(qiáng)烈的居留意愿，收入的增加顯著影響流動(dòng)群體的長(zhǎng)期居留意愿，6 000元以上高收入流動(dòng)人口的居留意愿明顯高于低收入群體；［9］劉乃全等以長(zhǎng)三角地區(qū)流動(dòng)人口樣本為研究對(duì)象，分析城市異質(zhì)性和公共服務(wù)等因素，并分析流動(dòng)人口獲取城市公共服務(wù)的影響效應(yīng)以及長(zhǎng)三角地區(qū)流動(dòng)人口居留意愿的影響因素，結(jié)果發(fā)現(xiàn)不同戶籍的流動(dòng)人口在獲取城市公共服務(wù)上存在差異，且對(duì)城市的長(zhǎng)期居留意愿產(chǎn)生影響，人力資本素質(zhì)較高的人群獲取城市公共服務(wù)的能力較強(qiáng)且留城意愿較強(qiáng)。［10］

另外，戶籍制度和住房需求等社會(huì)問(wèn)題是現(xiàn)階段的研究熱點(diǎn)與難點(diǎn)。孟兆敏等發(fā)現(xiàn)社會(huì)因素的影響更顯著而經(jīng)濟(jì)因素與居留意愿沒(méi)有明顯關(guān)聯(lián)，戶籍制度的存在會(huì)影響一部分流動(dòng)人口的居留意愿；［6］許景等從解決開發(fā)區(qū)流動(dòng)人口住房問(wèn)題的必然需求出發(fā)，分析社會(huì)分層等因素對(duì)居留意愿差異的影響，并提出對(duì)住房需求進(jìn)行分類解決的參考建議。［11］

近幾年來(lái)，相關(guān)文獻(xiàn)對(duì)居留意愿的研究逐步深入，但研究中依然存在不足，流動(dòng)人口城市居留意愿的問(wèn)題值得進(jìn)一步深入研究。首先，部分研究采用的數(shù)據(jù)均為自己采集的區(qū)域性數(shù)據(jù)，可以很好地進(jìn)行區(qū)域性研究，但研究結(jié)果難以推廣到全國(guó)范圍；其次，對(duì)研究因素雖有深入，但多局限于已有數(shù)據(jù)中的變量，對(duì)居留意愿的研究并沒(méi)有系統(tǒng)的、完整的體系；再次，戶籍制度對(duì)居留意愿的影響很大，但難以分析其對(duì)居留意愿的影響，戶籍制度的改革須采取循序漸進(jìn)的原則，需要分區(qū)、分階段完成，最終實(shí)現(xiàn)依法自由遷移，然而我國(guó)各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)水平存在較大差異，且這一過(guò)程難以量化，所以難以直接分析戶籍制度對(duì)居留意愿的影響程度；最后，流動(dòng)人口的住房保障對(duì)居留意愿有很大的影響，住房問(wèn)題涉及兩個(gè)方面，一方面是城市的土地供給政策以及人才引進(jìn)政策等，另一方面是流動(dòng)人口的遷入規(guī)模，不同省份、不同政策對(duì)流動(dòng)人口的城市居留意愿的影響不同，不同省份的政策也難以衡量，故難以分析土地政策、人口政策等居留意愿的直接影響。

本文將對(duì)全國(guó)范圍內(nèi)流動(dòng)人口的居留意愿進(jìn)行分析，包括全國(guó)31個(gè)?。▍^(qū)、市）和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)；使用房租、房貸等住房支出作為中間變量，間接分析戶籍制度、住房問(wèn)題對(duì)城市居留意愿的影響，同時(shí)增加對(duì)居留意愿有較大影響的食品支出因素，分析生活成本等變量對(duì)居留意愿的影響。

三、數(shù)據(jù)來(lái)源與模型設(shè)定

1.數(shù)據(jù)來(lái)源

本文使用“2015年全國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)”，分析全國(guó)范圍內(nèi)流動(dòng)人口的城市居留意愿的總體特征及其影響因素。該數(shù)據(jù)采取分層、多階段、與規(guī)模成比例的PPS方法在全國(guó)流動(dòng)人口聚集地區(qū)，抽取在樣本點(diǎn)城市中居住一個(gè)月及以上、非本地戶籍的流動(dòng)人口。

將流動(dòng)人口“留城意愿”作為被解釋變量。留城意愿即流動(dòng)人口在城市長(zhǎng)期居留意愿，是指流動(dòng)人口是否打算在城市長(zhǎng)期居留。這里的“長(zhǎng)期居留”通常指5年及以上的長(zhǎng)期穩(wěn)定居留，居留意愿分為“打算在城市長(zhǎng)期居住”、“不打算在城市長(zhǎng)期居住”和“沒(méi)想好是否長(zhǎng)期居住”共3種類型。篩選離開原戶籍地且目前在城市的流動(dòng)人口，并將后兩種情況合并，將“留城意愿”定義為一個(gè)二分類變量。（見表1）

表1 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與變量賦值

解釋變量選取分別“性別”、“年齡”、“婚姻狀況”、“受教育程度”，以及收入和支出等指標(biāo)。其中，著重分析流動(dòng)人口在城市的收入水平和支出水平對(duì)其留城意愿的影響。本文使用“食品支出”指標(biāo)來(lái)衡量流動(dòng)人口的“生活成本”，使用“房貸”和“房租”等指標(biāo)變量來(lái)衡量流動(dòng)人口的“住房支出”，這些指標(biāo)綜合反映了流動(dòng)人口在流入地的主要生活成本及支出狀況，并構(gòu)成其留城意愿的主要影響因素。

2.模型設(shè)定

本文主要采用兩種方法對(duì)流動(dòng)人口留城意愿進(jìn)行分析，即描述統(tǒng)計(jì)和推斷性統(tǒng)計(jì)。描述性統(tǒng)計(jì)用來(lái)分析相關(guān)指標(biāo)的一般特征，對(duì)我國(guó)流動(dòng)人口的留城意愿進(jìn)行描述性分析。推斷性統(tǒng)計(jì)中，采用Logistic模型（二分類），該模型可以應(yīng)用于分類變量數(shù)據(jù)的回歸，而自變量既可以是連續(xù)變量也可以是分類變量。該方法多使用Logit連接函數(shù)，故該方法也稱為累積Logit模型。依據(jù)中外學(xué)者的研究，該模型函數(shù)的表達(dá)式為：

其中，t為時(shí)間，L是該函數(shù)的最大值，a和b模型中兩個(gè)基本參數(shù)。通過(guò)將p值進(jìn)行兩次轉(zhuǎn)換，首先把概率（p）轉(zhuǎn)換成事件發(fā)生比，接著將發(fā)生比轉(zhuǎn)換成對(duì)數(shù)發(fā)生比（log-odds），使之可以自由取值。對(duì)數(shù)發(fā)生比是時(shí)間發(fā)生概率的特定函數(shù)，通過(guò)p的logit轉(zhuǎn)換，可以將其寫成logistic回歸的logit模型：

四、實(shí)證分析

1.流動(dòng)人口城市居留意愿的特征分析

由表2可見，從不同年齡組流動(dòng)人口的居留意愿來(lái)看，15-24歲的流動(dòng)人口居留意愿最低，明顯低于其他年齡人口。這些“90后”流動(dòng)人口剛剛步入社會(huì)、工作尚未穩(wěn)定、缺乏工作經(jīng)驗(yàn)、薪資較低，其在城市長(zhǎng)期生活壓力較大、居留意愿也較低；25歲到44歲流動(dòng)人口的居留意愿水平較高且打算長(zhǎng)期居留的人數(shù)比率較為穩(wěn)定，均超過(guò)60%；45歲以上的流動(dòng)人口的居留意愿較高，且隨著年齡的增加，流動(dòng)人口的居留意愿逐漸增強(qiáng)。

教育程度是流動(dòng)人口重要的人力資本指標(biāo)，從表2可知，“高中”以下流動(dòng)人口中，打算在城市長(zhǎng)期居住的比例較低，均為60%左右；“大學(xué)本科”流動(dòng)人口打算長(zhǎng)期居留的比率為72.18%；“研究生”流動(dòng)人口打算長(zhǎng)期居留的比率為77.02%。表明高學(xué)歷的流動(dòng)人口更傾向于在流入城市長(zhǎng)期居留。

流動(dòng)人口的月平均收入方面可以看出，收入小于3 000元的流動(dòng)人口居留意愿最低，打算長(zhǎng)期居住的占比為56.06%；收入高于9 000元的流動(dòng)人口居留意愿最強(qiáng)，打算長(zhǎng)期居留的占比為77.42%；隨著收入的增加，流動(dòng)人口的城市居留意愿逐漸增強(qiáng)。

表2 2015年我國(guó)流動(dòng)人口城市居留意愿的基本特征（%）

住房支出方面，可以看出隨著住房支出的增加，流動(dòng)人口的留城意愿不斷增強(qiáng)。其中，住房支小于499元的流動(dòng)人口中，58.07%打算長(zhǎng)期居留；住房支出介于1 000～1 999元的流動(dòng)人口中，66.27%打算長(zhǎng)期居留；住房支出高于2 000元的流動(dòng)人口，76.79%打算長(zhǎng)期居留。

生活成本方面，可以看出生活成本越高，流動(dòng)人口的留城意愿越強(qiáng)。其中，生活成本低于499元時(shí)，38.07%的流動(dòng)人口打算長(zhǎng)期居留；生活成本介于500～999元之間的流動(dòng)人口也具有很強(qiáng)的居留意愿，其中48.72%的流動(dòng)人口打算長(zhǎng)期居留。生活成本超過(guò)1 000元后，打算長(zhǎng)期在城市居留的比例均超過(guò)50%，特別是生活支出超過(guò)2000元的流動(dòng)人口中，74.26%打算長(zhǎng)期在城市長(zhǎng)期居留。

2.流動(dòng)人口城市居留意愿的影響因素分析

本文共設(shè)置五個(gè)logistic嵌套模型。模型一分析了性別、年齡和婚姻狀況等指標(biāo)對(duì)流動(dòng)人口留城意愿的影響（見表3）。在模型一的基礎(chǔ)上，采用逐步回歸方法，依次追加教育程度、月平均收入、住房支出和生活成本指標(biāo)，共建立五個(gè)Logistic回歸模型，并均通過(guò)了總體模型的顯著性檢驗(yàn)，偽判定系數(shù)（Pseudo R2）逐漸增大，表明了該模型的解釋能力不斷提高。

模型結(jié)果顯示，在人口學(xué)變量中，性別、年齡、婚姻狀況對(duì)流動(dòng)人口的居留意愿影響顯著。性別因素中，男性作為參照組其居留意愿略低于女性（OR=1.033）。年齡因素中，15-24歲的流動(dòng)人口居留意愿較弱，35-44歲、55歲及以上的流動(dòng)人口都具有很強(qiáng)的居留意愿。15-24歲的流動(dòng)人口剛剛步入社會(huì)，知識(shí)儲(chǔ)備、技能水平還需要積累，其居留意愿明顯低于其他年齡的流動(dòng)人口；35-44歲的流動(dòng)人口經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的工作，職業(yè)發(fā)展方向較為穩(wěn)定，處于職業(yè)發(fā)展的重要時(shí)期，具有較強(qiáng)的居留意愿；55歲及以上的流動(dòng)人口事業(yè)成熟穩(wěn)定，既可以選擇在發(fā)展良好的大城市定居來(lái)享受到更好的醫(yī)療保障和社會(huì)福利，也可以選擇遷移至子女所在的城市，與子女共同生活，因此具有非常強(qiáng)烈的居留意愿?；橐龇矫?，各種婚姻狀況在顯著程度為1%水平下影響顯著，初婚流動(dòng)人口的居留意愿明顯高于未婚（OR=2.106），再婚流動(dòng)人口的居留意愿最為強(qiáng)烈，約是未婚流動(dòng)人口的2.2倍（OR=2.268），離異和喪偶的居留意愿較弱，但其居留意愿依然高于未婚流動(dòng)人口（風(fēng)險(xiǎn)比分別為1.196和1.461）。流動(dòng)范圍方面，跨省流動(dòng)、省內(nèi)跨市、市內(nèi)跨縣的居留意愿均低于跨境流動(dòng)人口，但三者都沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明在本模型中遷移距離對(duì)留城意愿無(wú)明顯影響。

教育程度方面，在模型一的基礎(chǔ)上，分析不同教育程度下的留城意愿差異（見模型二）。模型結(jié)果顯示，教育對(duì)流動(dòng)人口的居留意愿影響顯著，除教育程度為小學(xué)外，其他程度的教育水平均通過(guò)了顯著性水平為1%的顯著性檢驗(yàn)，大學(xué)專科流動(dòng)人口的居留意愿為未上學(xué)流動(dòng)人口的2倍（OR=2.170），大學(xué)本科的居留意愿高于大學(xué)?？疲∣R=2.755），研究生流動(dòng)人口的居留意愿最為強(qiáng)烈，風(fēng)險(xiǎn)比為3.407。根據(jù)這一分析結(jié)果可以看出，隨著教育程度的提高，流動(dòng)人口的留城意愿不斷提升，以“高中”為分界，具有大學(xué)?？萍耙陨鲜芙逃潭鹊牧鲃?dòng)人口，其留城留意愿均明顯高于高中以下受教育程度的流動(dòng)人口。

模型三中增加流動(dòng)人口的工資收入因素后，平均工資收入在1%顯著水平下對(duì)城市居留意愿影響顯著。以收入小于3 000元的流動(dòng)人口作為對(duì)照組，由模型結(jié)果可以看出隨著平均工資收入的提高，流動(dòng)人口的城市居留意愿也不斷增強(qiáng)。收入為3 001-6 000元的流動(dòng)人口比對(duì)照組居留意愿略有提升（OR=1.105），而收入為6 001-9 000元的流動(dòng)人口的居留意愿顯著提升（OR=1.504），收入高于9 000元的流動(dòng)人口居留意愿最為強(qiáng)烈（OR=2.172）。這表明流動(dòng)人口平均工資收入是居留意愿的重要影響因素，對(duì)遷移決策起著重要的作用。表明現(xiàn)階段我國(guó)流動(dòng)人口的居留意愿因收入水平的差異而出現(xiàn)分化現(xiàn)象。

模型四、五結(jié)果表明，生活成本、住房成本與平均收入相互制約，共同影響流動(dòng)人口的留城意愿。隨著住房支出的提高，流動(dòng)人口的留城意愿逐漸增強(qiáng)，但高收入流動(dòng)人口留城意愿的發(fā)生比大幅下降（對(duì)比模型四），說(shuō)明住房支出對(duì)高收入流動(dòng)人口留城意愿的抑制作用較為明顯。具體表現(xiàn)為，隨著生活成本的提高，流動(dòng)人口的留城意愿逐漸增強(qiáng)，但中、高收入流動(dòng)人口居留意愿的發(fā)生比大幅下降（對(duì)比模型四），說(shuō)明生活成本對(duì)中、高收入流動(dòng)人口的留城意愿抑制作用較為明顯。流動(dòng)人口的各種支出很大程度上取決于遷入城市，經(jīng)濟(jì)發(fā)展良好的大城市雖然消費(fèi)水平較高，但也會(huì)提供品質(zhì)較為良好的生活，然而經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的城市雖然消費(fèi)水平較低，但難以提供更優(yōu)質(zhì)的生活。由此可見，流動(dòng)人口更傾向于在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平相對(duì)較高的城市長(zhǎng)期居留。

五、結(jié)論與討論

表3 流動(dòng)人口城市居留意愿的影響因素回歸結(jié)果

本文依據(jù)2015年全國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，系統(tǒng)分析了流動(dòng)人口城市居留意愿的人口學(xué)特征與社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征，并研究了流動(dòng)人口留城意愿的主要影響因素，研究認(rèn)為：

第一，總體來(lái)看，我國(guó)的流動(dòng)人口人數(shù)眾多且具有較強(qiáng)的留城意愿。2016年我國(guó)流動(dòng)人口規(guī)?？偭窟_(dá)到了2.45億，流動(dòng)人口總量比上年雖有小幅下降，但依然達(dá)到總?cè)丝诘?7.72%，其中，61.20%的流動(dòng)人口打算長(zhǎng)期在城市居留，而且具有較強(qiáng)居留意愿的流動(dòng)人口多具有教育程度較高、月平均收入較高、月生活支出較高的特征。

第二，從年齡特征看，比較而言，“90后”流動(dòng)人口的留城意愿及風(fēng)險(xiǎn)比明顯低于其他年齡段的人口。隨著我國(guó)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的不斷推進(jìn)，城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的吸引力日益提升，而以“90后”為代表的一些年輕流動(dòng)人口在城市長(zhǎng)期穩(wěn)定居留意愿受到多方面因素的制約。由于剛進(jìn)入社會(huì)，其工資收入水平相對(duì)不高，而城鎮(zhèn)特別是大城市的住房和日常生活成本支出壓力較大，使得使其留城意愿明顯低于其他年齡人群；比較而言，25歲及以上的流動(dòng)人口的留城意愿則相對(duì)較高，特別是其中35-44歲年齡段的流動(dòng)人口的城市長(zhǎng)期居留意愿最強(qiáng)。

第三，受教育程度對(duì)流動(dòng)人口的留城意愿有著不同程度的影響。小學(xué)、初中等具有相對(duì)較低教育水平流動(dòng)人口的留城意愿無(wú)明顯差異，且受教育程度對(duì)其留城意愿的影響不顯著；而高中及以上受教育程度流動(dòng)人口，隨著教育水平的提高其留城意愿不斷提升。

第四，工資收入、食品支出、住房支出等經(jīng)濟(jì)因素共同影響流動(dòng)人口城市居留意愿。首先，我國(guó)流動(dòng)人口的城市居留意愿受收入水平差異的影響而出現(xiàn)分化現(xiàn)象。流動(dòng)人口的收入水平與留城意愿呈現(xiàn)正相關(guān)的關(guān)系，高收入流動(dòng)人口具有較強(qiáng)的留城意愿。在促進(jìn)流動(dòng)人口遷移意愿時(shí)要格外重視低收入群體，努力增加其收入水平來(lái)增強(qiáng)其在遷入城市的居留意愿，而出臺(tái)人口遷入限制政策的城市則要處理好本地對(duì)各類型流動(dòng)人口的需求與低收入流動(dòng)人口的遷移意愿的矛盾。其次，住房支出對(duì)各收入群體的城市居留意愿均有抑制作用，對(duì)高收入流動(dòng)人口的留城意愿抑制作用尤為顯著。近年來(lái)城市房?jī)r(jià)快速上漲，其在城市居留的意愿受住房支出的影響而減弱。最后，隨著生活成本的提高，流動(dòng)人口的居留意愿明顯提升；但生活成本對(duì)中高收入流動(dòng)人口留城的抑制作用較為明顯，使各收入水平下的留城意愿減弱。大城市雖然有較高的生活支出，但同時(shí)也可以獲得更好的社會(huì)服務(wù)、更優(yōu)質(zhì)的生活狀態(tài)。因此，要重視流動(dòng)人口的實(shí)際收入水平。通過(guò)加強(qiáng)技能培訓(xùn)和推進(jìn)城市基本公共服務(wù)均等化等來(lái)提升流動(dòng)人口市民化融入的意愿和能力。

本文從個(gè)體特征、教育程度、收入水平、生活成本和住房成本等多個(gè)因素入手，詳細(xì)分析了我國(guó)流動(dòng)人口留城意愿的影響因素，然而對(duì)于留城意愿的相關(guān)研究仍有待進(jìn)一步展開和深化。首先，我國(guó)流動(dòng)人口的城市居留意愿影響因素是多方面，雖然本文分析了多種因素對(duì)流動(dòng)人口留城意愿的影響，但仍有較多因素需要加以分析，如流動(dòng)人口的市民化融合水平、城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異等指標(biāo)；其次，戶籍制度及其相關(guān)制度安排直接影響流動(dòng)人口的遷移意愿和城市居留決策，而不同城市的相關(guān)政策難以量化，對(duì)留城意愿的影響也難以估計(jì)；最后，隨著我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快，以及城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平不斷提升，流動(dòng)人口的城市居留意愿必將隨著其在城市工作生活時(shí)間的延長(zhǎng)以及城市的發(fā)展而發(fā)生轉(zhuǎn)變，因此，對(duì)流動(dòng)人口城市居留意愿的持續(xù)追蹤調(diào)查研究有待進(jìn)一步展開。