朱鳳梅

（民政部政策研究中心，北京 100006）

一、問題提出與文獻回顧

社會力量參與養(yǎng)老服務供給被視為解決人口老齡化問題的重要舉措。2016年國務院辦公廳發(fā)布《關于全面放開養(yǎng)老服務市場提升養(yǎng)老服務質量的若干意見》，提出降低社會資本準入門檻，全面放開養(yǎng)老服務市場，2020年實現養(yǎng)老服務有效供給能力大幅提升。同年民政部、發(fā)改委等聯合出臺《關于支持整合閑置社會資源發(fā)展養(yǎng)老服務的通知》，鼓勵社會力量通過股份制、股份合作制、PPP等模式整合改造閑置社會資源發(fā)展養(yǎng)老服務。十九大報告提出“應對人口老齡化，加快老齡事業(yè)和產業(yè)發(fā)展”。

“低入住率”一直困擾著民辦養(yǎng)老機構的發(fā)展并日益成為學界關注的話題。［1-2］王方刃等對福州養(yǎng)老機構的調查顯示公辦養(yǎng)老機構的入住率高達85%，而私營機構入住率卻不足40%，床位空置率高達60%。［3］這一結果也被其他學者的研究所證實，如山東省養(yǎng)老機構床位空置率超過50%；［4］南京和常州一些民辦養(yǎng)老院的空置率為50%；［5］北京市民辦養(yǎng)老機構床位空置率高于45%；［6］合肥市民辦養(yǎng)老機構床位空置率也在40%左右。［7］

對此，已有文獻研究試圖從以下幾個視角進行解釋：一是養(yǎng)老觀念論。一些觀點認為養(yǎng)老機構低入住率與體制和機制、服務水平、機構規(guī)模、觀念和宣傳等因素不無關系，［8］特別是受傳統文化因素如崇尚節(jié)儉和為子女著想的影響，老年人的養(yǎng)老服務需求并未得到釋放。［9］同時，對老年人來說，心理上的羞恥感比身體缺陷更加重要，導致其不愿選擇養(yǎng)老機構進行養(yǎng)老。［10］這種老年群體的低需求意愿被認為是當前我國民辦養(yǎng)老機構低入住率的主要原因。［11］但這很難解釋公辦養(yǎng)老機構的高入住率以及老人排隊等候現象。二是價格影響論。有研究發(fā)現機構養(yǎng)老服務需求受養(yǎng)老機構服務價格的影響較大。［12］民辦養(yǎng)老機構過高的收費標準對大部分老年人來說難以承受，［13］一般來說，只有經濟收入較高的老年人才傾向于選擇入住養(yǎng)老機構，［14］即老年人對機構養(yǎng)老的購買力還比較有限。但國外的研究卻發(fā)現社會辦養(yǎng)老機構服務價格與入住率之間不存在顯著的相關性，沒有足夠的證據表明入住費用的上升是導致需求較低的主要原因。［15］三是地理位置決定論。有學者從養(yǎng)老機構空間區(qū)域布局出發(fā)，認為由于大多民辦養(yǎng)老機構設置在城市郊區(qū)，老年人不愿入住而寧可排隊等候市區(qū)養(yǎng)老機構床位。［16］這是因為市區(qū)具有良好的就醫(yī)環(huán)境且距離近，即使月花費高、服務質量一般、空氣不佳，老年人也更偏好市區(qū)養(yǎng)老機構。［17］即位置的遠近和就醫(yī)、交通的便捷性影響著老年人的選擇。四是供需錯位論。從養(yǎng)老機構服務提供內容與老年人服務需求匹配度對機構入住率的影響來看，有研究發(fā)現，當前養(yǎng)老機構難以滿足老年人的需求，床位供給與失能老人養(yǎng)老服務需求存在“錯位現象”。［18］特別是隨著年齡的不斷增長，老年人患病率高升，對醫(yī)療服務的需求也隨之加大，但目前大多數民辦養(yǎng)老機構（甚至是社區(qū)醫(yī)院）都難以滿足老年人的這一需求，迫使老年人轉而尋求其他醫(yī)院的醫(yī)療服務。［19］馮丹等人的研究發(fā)現我國75歲以上人群平均住院日高達21.52天，主要是以慢性病后期康復以及后續(xù)治療為主。［20］這種將養(yǎng)老護理費用轉嫁到醫(yī)療上的現象普遍存在，從而間接造成了一方面養(yǎng)老照護服務需求旺盛，一方面卻出現機構床位利用率低下的悖論局面。五是政府缺位論。這一觀點主要從財政扶持民辦養(yǎng)老機構的力度出發(fā)，認為當前政府部門對公辦養(yǎng)老機構和民辦養(yǎng)老機構的資金扶持力度還存在較大差距，［21］公辦養(yǎng)老機構不僅可以免費享受政府提供的土地、建筑房屋等，在一定程度上還能獲得政府給予的政策性虧損補貼；［22］而民辦養(yǎng)老機構大多只能通過租賃房屋來提供養(yǎng)老服務，同時還要投入較高的自有資金用于房屋的適老改造和消防改造等，資金回收壓力大。李奇會等人對山東某一民辦養(yǎng)老項目測算結果顯示民辦養(yǎng)老機構投資回收期一般會在10年左右（不考慮資金的時間價值）。［23］因此，迫于投資回收壓力，民辦養(yǎng)老機構高服務價格、低服務質量等情況都有可能導致低入住率現象。

二、理論假說

理論上，養(yǎng)老機構入住率的高低不僅受人口結構因素、政府政策的影響，還受其自身特征的影響。

（一）人口結構

人口結構和家庭結構的變化決定了人們對養(yǎng)老照護服務的需求情況。［24］根據國家統計局公布的數據，截至2017年底我國60周歲及以上人口2.4億人，占總人口的17.3%，65周歲及以上人口1.6億人，占總人口的11.4%，與照護需求的劇增形勢相比，我國居家和社區(qū)養(yǎng)老并沒有相應制度化和社會化的安排。而傳統以家庭為單位提供的老人照料服務模式逐漸解體，獨生子女的家庭將帶來很大的空巢比例，這些老人最有可能是空巢獨居或選擇去養(yǎng)老機構。［25］中國保險行業(yè)協會《2016中國長期護理調研報告》也指出中度和重度失能老人選擇居家護理方式的比例明顯減少，而選擇“到老年公寓、養(yǎng)老院等專業(yè)護理機構”的比例顯著上升，分別達13%和17%。

（二）政府扶持

養(yǎng)老照護服務通常被發(fā)達國家認為是公共服務提供的重要內容。如在瑞士，養(yǎng)老照護服務是一種有益品，政府具有提供財政支持的責任，［26］在荷蘭，由公共財政支持的家庭護理支出、居家以及養(yǎng)老機構照護服務支出占到了長期照護服務總支出的2/3，覆蓋了3/4的長期照護服務人群。［27］在我國，加大政府扶持也是國內眾多學者的共識。［28］就目前來看，政府對養(yǎng)老服務的支持主要表現在兩個方面：一是政策支持，包括降低市場準入門檻，簡化養(yǎng)老機構行政審批手續(xù)；鼓勵社會資本舉辦養(yǎng)老服務并在投融資模式上給予政策性支持。二是資金扶持，政府資金扶持供需方同補，供方主要是對民間資本舉辦的非營利性養(yǎng)老機構給予一定的建設補貼和運營補貼；需方提倡各地養(yǎng)老服務機構運營補貼發(fā)放方式應逐步由“補磚頭”“補床頭”向“補人頭”轉變，依據實際服務老年人數量發(fā)放補貼。

（三）養(yǎng)老機構

1.主觀因素：服務價格和服務提供

產品和服務的特征決定了市場供給者的定價策略。Buchanan最早認為養(yǎng)老服務是一項既不屬于公共產品也不屬于私人產品的準公共產品。［29］他將私人品和公共品按提供手段分別定義為“通過市場制度實現需求與供給”和“通過政治制度實現需求與供給”。根據Buchanan的定義，在當前尚未建立長期護理保險制度的情況下，我國民辦養(yǎng)老機構通過市場制度提供的養(yǎng)老服務可以看成是一種私人品。由此，替代品（家庭養(yǎng)老、社區(qū)養(yǎng)老等形式）的存在會使得機構養(yǎng)老服務價格的變動對老年人的養(yǎng)老需求產生影響。一些研究發(fā)現養(yǎng)老院服務需求存在價格彈性，［30］美國紐約州養(yǎng)老院私人支付的平均價格彈性在3.46～3.85。［31］

養(yǎng)老機構服務的提供取決于養(yǎng)老服務的需求，只有當供需匹配時才有可能提高入住率，實現社會化養(yǎng)老的目的。我國正處于社會和經濟轉型時期，一定社會經濟條件下的人口規(guī)模和結構必然會對居民健康狀況和服務需求產生重要影響。田北海和王彩云對老年人社會養(yǎng)老服務需求的研究發(fā)現身體機能越差對社會養(yǎng)老服務需求的水平越高，特別是對醫(yī)療護理和精神慰藉服務的需求相對較高。［32］王振軍研究也發(fā)現在養(yǎng)老服務項目上，農村老年人對醫(yī)療護理和臨終照料的需求意愿最為強烈，特別是那些患有慢性病的老人對醫(yī)療護理的需求更為迫切。［33］

2.客觀因素：運營時長

盡管有學者提出養(yǎng)老機構間患者的流動性很小，“重復購買”很難發(fā)生，［34］這使得養(yǎng)老服務市場的“聲譽機制”（即消費者根據過去的購買經歷對當前的產品質量做出合理的推斷）不會發(fā)揮多大作用。但實際上家庭成員作為老年人的代理人，對養(yǎng)老機構服務質量的高低有一定的判斷。那些運營時間較長的養(yǎng)老機構更容易利用口碑效應吸引老年人入住。許福子對遼寧省10個地區(qū)養(yǎng)老產業(yè)發(fā)展的調查結果顯示除了交通便利、價格相對合理外，開業(yè)時間較長是入住率較高的養(yǎng)老機構的共同特點，如開業(yè)時間超過3年以上的養(yǎng)老機構其平均入住率能夠達到70%～80%，而開業(yè)時間未滿3年的養(yǎng)老機構平均入住率只在30%～50%。［35］

基于以上分析，本文提出以下理論假設：

假設1：人口老齡化程度對民辦養(yǎng)老機構入住率具有正向影響。

假設2：養(yǎng)老服務的月收費水平對民辦養(yǎng)老機構的入住率具有負向影響。

假設3：民辦養(yǎng)老機構養(yǎng)老服務內容提供的不同對其入住率具有一定的影響。

假設4：政府財政補貼對民辦養(yǎng)老機構入住率具有正向影響。

假設5：運營時間長對民辦養(yǎng)老機構的入住率具有正向影響。

三、數據描述與研究設計

（一）數據來源

研究數據來源于中國社會科學院經濟研究所課題組2016年開展的養(yǎng)老機構問卷調查①抽樣調查方案采取分階段抽樣方式：第一階段，從全國各省（自治區(qū)/直轄市）各選取一個省會城市和1-2個非省會城市；第二階段，在被選取的2-3個被調查市中每市再抽取1-2個縣。，此項調查共涉及養(yǎng)老機構795家，經過問卷內容審核和邏輯剔除后有效樣本量721份。其中，縣級調查問卷137份、市區(qū)級584份。按所有權性質分，民辦營利性機構25家，占3.5%；民辦非營利性機構507家，占70.3%；公辦公營機構128家，占17.8%；公辦民營機構61家，占8.5%。為了研究的方便，本文把民辦營利性機構和民辦非營利性機構統稱為民辦養(yǎng)老機構，把公辦公營機構和公辦民營機構統稱為公辦養(yǎng)老機構。

（二）變量說明

1.因變量指標

養(yǎng)老機構入住率指標采用被調查養(yǎng)老機構在填寫調查問卷時實際在院老人數與養(yǎng)老機構床位數之比來表示。

2.自變量指標

人口老齡化水平。本文人口老齡化數據來源于2010年各市級地區(qū)公布的六普數據，老齡化率為65歲以上老人占比。需要說明的是由于縣級市以及縣級地區(qū)無公開的六普數據，用其所隸屬的市級數據替代。

服務價格。一般來說，民辦養(yǎng)老機構的總收費由床位費、護理費和伙食費構成，由于收住老人的類型不同，表現在護理費用也不同，因此養(yǎng)老機構服務價格又分為自理老人月收費和不能自理老人月收費。

服務提供。本文從三個角度研究民辦養(yǎng)老機構的服務提供情況。一是人員配置，國外相關研究文獻認為人員配置高低是反映服務質量的代理變量，常采用的指標有醫(yī)護人員配比、［26］人均醫(yī)療衛(wèi)生專業(yè)人員數、［36］機構每天花在居住老人日?；顒雍歪t(yī)療照護上的時間。［37］結合我國養(yǎng)老服務業(yè)發(fā)展的實際情況，本文用“每百張床位人員配置”變量來表示，這里的人員既包括護工、護士和醫(yī)生，也包括后勤人員等。二是醫(yī)療服務提供和上門服務提供情況，分別用民辦養(yǎng)老機構是否提供醫(yī)療服務和是否提供上門服務來表示。三是護工受教育程度，將受教育程度劃分為四個等級：小學及以下、初中、高中/中專、大專及以上。

財政扶持。問卷調查結果顯示82.8%的民辦養(yǎng)老機構或多或少地獲得過政府部門的補貼。補貼的類型主要有三類：建設補貼（即按照設置的床位數給予的補貼）、運營補貼（即按服務的老人類型給予的人頭補貼）和其他補貼（包括護理員崗位補貼、高齡老人補貼等）。

由于無法區(qū)分每項補貼的具體金額，本文將財政補貼分攤到每張床位和每位老人的身上以代表財政支持力度，即分別用每張床位財政補貼額和每位老人財政補貼額來表示補供方和補需方的情況。

運營時長。本文運營時長定義為民辦養(yǎng)老機構自開始運營距離2016年9月的時間，以年來衡量。不管是公辦還是民辦養(yǎng)老機構，運營時間的長短與入住率之間存在一定的相關性，隨著運營時間的增加，入住率有上升趨勢（見圖1）。

圖1 養(yǎng)老機構平均入住率與運營時長

表1 變量描述性統計

其他特征變量。問卷調查中將民辦養(yǎng)老機構房屋來源劃分為六類：自建、自購、租賃、公建民營、小區(qū)配套和其他。本文將地理位置按照東、中、西部劃分，以衡量區(qū)域經濟發(fā)展水平等因素的差異對養(yǎng)老機構入住率的影響；按照養(yǎng)老機構所在的行政區(qū)域劃分為市級和縣級。

從描述性統計結果來看，民辦養(yǎng)老機構平均入住率約為63.84%，機構平均運營時長為7.2年，每百張床位人員配置為20.32，自理老人月平均收費1 678.13元，不能自理老人月平均收費2 669.73元（見表1）。

（三）實證模型

為了檢驗前文的理論假說，找出影響民辦養(yǎng)老機構入住率的可能因素，我們采用多元回歸方法建立實證模型如下：

其中，Occui代表養(yǎng)老機構入住率，Agei為養(yǎng)老機構所在地區(qū)65歲及以上人口比例，Seri為養(yǎng)老機構提供的四項服務情況，Pricei為養(yǎng)老機構兩種收費水平，Fundi為養(yǎng)老機構兩項補貼額度，Xi表示養(yǎng)老機構的特征變量，εi為殘差項。

四、實證結果與分析

民辦養(yǎng)老機構入住率的多元回歸分析結果顯示：第一，自理老人月收費對民辦養(yǎng)老機構入住率有影響但影響并不大。模型（1）、（2）、（3）的結果顯示，自理老人月收費分別在5%和10%的顯著性水平下顯著且估計系數均為負，自理老人月收費每上漲100元，入住率下降0.004。不能自理老人月收費在3個模型中均不顯著。

從民辦養(yǎng)老機構提供的服務內容上看，每百張床位人員配置對民辦養(yǎng)老機構入住率具有正向的影響，且在1%的顯著性水平下顯著，這說明養(yǎng)老機構每百張床位的人員配比越高越容易吸引老人入住。而民辦養(yǎng)老機構不提供上門服務比提供上門服務更能提高入住率，這可能是因為相對于入住養(yǎng)老機構，居家養(yǎng)老更受老年人歡迎，一些基于地區(qū)老年人養(yǎng)老服務調查的結果也印證了這一看法。［38］但提供醫(yī)療服務與不提供醫(yī)療服務的民辦養(yǎng)老機構在入住率上并沒有顯著的差別。

從財政補貼的情況來看，相對于無任何財政補貼，有財政補貼的民辦養(yǎng)老機構入住率更高，在逐步納入平均每張床位補貼額和平均每位老人補貼額兩個變量后，有財政補貼的估計系數進一步提高，約比無財政補貼的民辦養(yǎng)老機構入住率高7個百分點。其中，平均每位老人補貼額對民辦養(yǎng)老機構入住率有影響，但回歸系數為負，原因可能在于這些民辦養(yǎng)老機構運營時間較短，一方面在享受政府給予的建設補貼（地方政策文件一般規(guī)定對于新建或改建的民辦養(yǎng)老機構給予一次性建設補貼，并分3-5年付清），另一個方面又很難在短時間吸引較多的老人入住，從而導致人均補貼額較高。問卷調查結果亦顯示那些運營1年的民辦養(yǎng)老機構平均每百位老人的補貼額高達62.11萬元，而運營5年的平均為21.65萬元，運營15年的平均為7.93萬元，而相應的機構平均入住率分別為54.02%、73.66%和73.55%。

第二，運營時長對民辦養(yǎng)老機構入住率具有顯著的正向影響。從模型估計結果來看，運營時間每增加一年，民辦養(yǎng)老機構入住率提高1.1%。

綜上，假設3、假設4、假設5得到了經驗證據支持。本文利用公辦養(yǎng)老機構作為對照檢驗樣本進一步強化了民辦養(yǎng)老機構這一結論。對于公辦養(yǎng)老機構來說，提供醫(yī)療服務、使用小區(qū)配套房屋（相較于租賃房屋）提供養(yǎng)老服務更有助于提高機構入住率（見表2）。

表3 財政補貼方式對入住率的影響

第三，民辦養(yǎng)老機構房屋使用來源及其所在地理位置對入住率有著不同的影響。調查數據顯示，60.66%的民辦養(yǎng)老機構通過租賃房屋提供養(yǎng)老服務，從（1）、（2）、（3）模型的回歸結果可以看出，這比民間資本自建房屋提供養(yǎng)老服務更容易提高入住率，但卻比公建民營養(yǎng)老機構入住率低。位于西部地區(qū)的民辦養(yǎng)老機構入住率低于東部和中部地區(qū)，從模型回歸結果可以看出，西部地區(qū)民辦養(yǎng)老機構入住率平均比中部地區(qū)低9.0%。

第四，人口老齡化率、護工的受教育程度對民辦養(yǎng)老機構入住率沒有顯著的影響。

五、進一步分析：財政補貼方式對入住率的影響

上述結果表明，有財政補貼對民辦養(yǎng)老機構入住率產生顯著影響。但哪一種財政補貼方式更有可能提高民辦養(yǎng)老機構的入住率？基于穩(wěn)健標準誤的回歸結果顯示：相對于無任何財政補貼，按床位補貼和服務量補貼兩種方式補貼的民辦養(yǎng)老機構入住率更高，比無任何財政補貼的民辦養(yǎng)老機構入住率平均高10-12個百分點；其次是僅給予床位補貼，有床位補貼的民辦養(yǎng)老機構入住率比無任何財政補貼的民辦養(yǎng)老機構入住率平均高8-9個百分點；而僅給予服務量補貼對民辦養(yǎng)老機構入住率有影響，但影響并不穩(wěn)定；當年無補貼的民辦養(yǎng)老機構意為曾得到過政府給予的財政補貼，但由于補貼年限已經結束或補貼額已經撥付完畢，不再享有財政補貼的資格，回歸分析結果顯示這類民辦養(yǎng)老機構與無任何財政補貼的機構相比在入住率上并無差異。這在一定程度上說明民辦養(yǎng)老機構入住率的提高有賴于財政補貼（見表3）。

六、穩(wěn)健性檢驗

為了驗證上述結果的穩(wěn)健性，我們進行了以下穩(wěn)健性檢驗①受篇幅限制，這部分穩(wěn)健性回歸結果未列出，作者備索。：第一，從數據出發(fā)，考慮北京地區(qū)不管是養(yǎng)老機構月收費水平還是財政補貼額均顯著高于其他地區(qū)，可能會對民辦養(yǎng)老機構的入住率產生較大的影響。排除掉北京地區(qū)后結果并沒有改變。同時，根據市級和縣級樣本分別檢驗后結果亦沒有改變。

第二，考慮內生性問題。由前文可知，反映財政扶持力度的平均每位老人補貼額變量對民辦養(yǎng)老機構具有負向影響，這也可能是內生性問題造成的，內生性產生的原因在于不同民辦養(yǎng)老機構存在不可觀測的特征差異，如地區(qū)性的市場開放因素，這些特征同時影響入住老人獲得補貼的高低和機構入住率。為緩解內生性問題，須找到一個外生的工具變量，這個工具變量要能同時滿足兩個條件。一是工具變量能夠解釋不同養(yǎng)老機構平均每位老人補貼額的差異；二是工具變量必須是外生的，即僅通過老年人均補貼額而非其他途徑影響?zhàn)B老機構的入住率?；诖耍疚目紤]納入民辦養(yǎng)老機構所在地區(qū)非國有經濟發(fā)展指數②數據來源于王小魯、樊綱、余靜文《中國分省份市場化指數報告（2016）》。這一變量作為平均每位老人補貼額的工具變量。這是因為非國有經濟發(fā)展水平較高的地區(qū)可能對民辦養(yǎng)老機構的發(fā)展更為支持，也更可能出臺有效的補貼政策。我們將該工具變量與平均每位老人補貼額做回歸，結果顯示兩者之間存在顯著的相關性，但這種相關性卻沒有出現在工具變量與入住率之間以及工具變量與其他解釋變量之間。采用二階段最小二乘法（2SLS）和GMM方法估計，結果發(fā)現工具變量估計結果與前文是一致的。

七、主要結論

近年來，民辦養(yǎng)老機構入住率已成為養(yǎng)老服務業(yè)發(fā)展過程中不容忽視的問題。本文利用中國社會科學院經濟研究所課題組2016年的養(yǎng)老機構調查數據對民辦養(yǎng)老機構入住率的影響因素進行初步探討，得到了一些有益的結論。

第一，“價格決定論”并未得到證實。已有的研究認為價格因素是影響民辦養(yǎng)老機構入住率的重要因素。本研究的結果表明僅自理老人月收費對民辦養(yǎng)老機構入住率有影響但影響并不大，在引入工具變量后，自理老人月收費的影響效應消失，“價格決定論”并未被經驗證實?？赡茉蛟谟谖覈B(yǎng)老服務市場價格實施“雙軌制”，即政府一方面允許公辦養(yǎng)老機構按照市場定價和政府定價兩種方式分別向社會老人和“三無、五保”老人提供服務；另一方面對民辦養(yǎng)老機構實施養(yǎng)老服務價格改革。理論上，在服務質量無較大差異的情況下，民辦養(yǎng)老機構的定價策略只有接近公辦養(yǎng)老機構的服務價格才能達到吸引老人入住的目的。而公立養(yǎng)老機構由于有財政給予的土地、房屋和設備上的補貼，其價格必然不會太高，這在一定程度上抑制了民辦養(yǎng)老機構服務價格。

第二，“顯性”人力資本配置影響顯著。不同于其他商品和服務，養(yǎng)老服務是基于人與人之間長期的、帶有互動性以及感情色彩的關系型服務。在當前尚無技術替代的情況下，養(yǎng)老服務提供過程中人力資本投入的多少也就被直觀的作為衡量服務質量好壞的“顯性因素”，這里的人力資本包括與養(yǎng)老服務提供相關的所有人力投入，如護理員、醫(yī)生、護士、管理人員、營養(yǎng)師、廚師等后勤人員。這在一定程度上也反映出老年人對養(yǎng)老服務需求可能更多的是一種基于人的照料服務需求。

第三，“時間因素”發(fā)揮顯著影響。本研究顯示，民辦養(yǎng)老機構運營時間的長短對其入住率具有顯著的影響，但這種影響并沒有出現在公辦養(yǎng)老機構中。對民辦養(yǎng)老機構來說，一方面可能需要時間進行機構管理能力的提升；另一方面需要時間進行品牌宣傳，并通過口碑機制擴大影響力。對于老年人來說，養(yǎng)老服務是一種“關系型”產品，同時也兼具“信任品”的特征，在對養(yǎng)老服務質量無法預先得到信息的情況下，往往可能更加信任由政府舉辦的公立機構，傳統的觀念認為公立機構不會以盈利為目的。國外研究文獻亦表明，養(yǎng)老服務市場具有信息匱乏的特征，消費者傾向于選擇信任非營利性機構。［39］

第四，財政補貼有助于提高民辦養(yǎng)老機構入住率，但長效的補償機制可能更為重要。本研究顯示，相對于無任何財政補貼，有財政補貼的民辦養(yǎng)老機構入住率更高。其中，按床位補貼以及按“床位+服務量”的補貼模式對提高民辦養(yǎng)老機構入住率最為顯著。同時，本研究還發(fā)現：那些之前享受過財政補貼但當前不再享受財政補貼的民辦養(yǎng)老機構與無任何財政補貼的民辦養(yǎng)老機構在入住率上并無統計學意義上的顯著差異。也就是說，一旦民辦養(yǎng)老機構不享受財政補貼，其入住率存在下降的可能。

研究結果具有很強的政策含義：在尚未形成公平競爭環(huán)境的情況下，老年人特別是不能自理老年人對民辦養(yǎng)老機構的價格并不敏感，但卻對民辦養(yǎng)老機構的人員配置水平尤為看重。對民辦養(yǎng)老機構來說，要提高人員配置必然增加機構成本，在服務價格無法提高太多的情況下，可能更需要政府給予一定的財政補貼。然而，當前的財政補貼政策缺乏可持續(xù)性。解決這一問題可以從兩個方面著手，一是盡快建立長期護理保險制度，從保險支付的角度購買養(yǎng)老機構服務，以服務質量換入住率；二是考慮以公建民營的模式提供養(yǎng)老服務，以降低民辦養(yǎng)老機構成本，減少時間因素對民辦養(yǎng)老機構入住率的影響。