陳建軍　孟昭余　王太華

[摘要]目的 探討經皮腎穿刺造瘺（PCN）聯(lián)合輸尿管鏡碎石術（URL）治療梗阻性腎積膿的臨床效果。方法 選取2017年1月～2018年7月我院收治的98例梗阻性腎積膿患者作為研究對象，按照隨機抽簽方法分為兩組，每組各49例。對照組給予經尿道輸尿管置管引流術治療，觀察組給予PCN聯(lián)合URL治療，對兩組總有效率、手術時間、術中出血量、住院時間及住院費用及并發(fā)癥發(fā)生率（感染、發(fā)熱、出血）進行比較。結果 觀察組治療總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。兩組手術時間、術中出血量比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;觀察組住院時間短于對照組，住院費用低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;觀察組并發(fā)癥總發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論 PCN聯(lián)合URL治療梗阻性腎積膿有較高的臨床價值，可在促進患者康復的同時減少并發(fā)癥的發(fā)生，值得臨床推廣應用。

[關鍵詞]經皮腎穿刺造瘺;輸尿管鏡碎石術;梗阻性腎積膿

[中圖分類號] R699? ? ? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-4721（2019）11（a）-0085-03

Clinical effect of percutaneous nephrolithotomy combined with ureteroscopic lithotripsy for obstructive renal empyema

CHEN Jian-jun? ?MENG Zhao-yu? ?WANG Tai-hua

Department of Urology， Shenyang First People′s Hospital， Liaoning Province， Shenyang? ?110041， China

[Abstract] Objective To investigate the clinical effect of percutaneous nephrolithotomy （PCN） combined with ureteroscopic lithotripsy （URL） in the treatment of obstructive renal empyema. Methods Ninety-eight patients with obstructive renal empyema admitted to our hospital from January 2017 to July 2018 were enrolled in the study. They were divided into two groups according to the random sampling method， 49 cases in each group. The control group was treated with transurethral ureteral drainage. The observation group was treated with PCN combined with URL. The total effective rate， operation time， intraoperative blood loss， hospitalization time， hospitalization cost and complication rate （infection， fever， bleeding） between two groups were compared. Results The total effective rate of the observation group was higher than that of the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. There was no significant difference in the operation time and intraoperative blood loss between the two groups （P>0.05）. The hospitalization time of the observation group was shorter than that of the control group， and the hospitalization cost was lower than that of the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. The total incidence of complications in the observation group was lower than that in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion PCN combined with URL has a high clinical value in the treatment of obstructive renal empyema. It can promote the recovery of patients and reduce complications， which is worthy of application and promotion.

[Key words] Percutaneous nephrolithotomy; Ureteroscopic lithotripsy; Obstructive renal empyema

梗阻性腎積膿是臨床較常見泌尿系統(tǒng)疾病之一，主要是由輸尿管結石梗阻引起，可導致腎積水、感染，最終發(fā)展為梗阻性腎積膿，若不及時有效治療對腎功能造成不利影響，甚至引起敗血癥、感染性休克等一系列并發(fā)癥，對患者的生命安全造成嚴重威脅。以往臨床上選擇傳統(tǒng)手術治療，以腎積膿切除術為主，但經實踐發(fā)現效果不滿意，且存在較高的術后感染風險，因此在臨床上尋找合適治療方法十分重要，對改善預后有積極作用[1-2]。本研究探討經皮腎穿刺造瘺（PCN）聯(lián)合輸尿管鏡碎石術（URL）治療梗阻性腎積膿的臨床效果，選取我院收治的98例梗阻性腎積膿患者作為研究對象，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2017年1月～2018年7月我院收治的98例梗阻性腎積膿患者作為研究對象，按照隨機抽簽法分為觀察組和對照組，每組各49例。觀察組中，男24例，女25例;年齡25～65歲，平均（45.32±4.01）歲;病程14 d～3個月，平均（1.15±0.45）個月。對照組中，男25例，女24例;年齡26～65歲，平均（45.36±4.07）歲;病程15 d～3個月，平均（1.18±0.48）個月。兩組的一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

納入標準[3]：①患者均符合梗阻性腎積膿的診斷標準，經相關檢查確診;②有不同程度的患側腰痛，以輕微不適感延伸至劇烈絞痛感，且患側腎區(qū)有不同程度叩擊痛;③自愿參加本研究，簽署知情同意書，經醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準。排除標準[4]：①臨床資料不完整者;②合并嚴重感染性疾病者;③惡性腫瘤患者;④凝血功能障礙者。

1.2方法

對照組經尿道輸尿管置管引流術治療。在腰硬聯(lián)合麻醉下采用輸尿管硬鏡（Wolf 9 F）經尿道置入，隨后在輸尿管硬鏡的直視下為患者留置輸尿管外支架管，且在斑馬導絲的引導下留置雙J管與氣囊尿管，留置完畢后妥善固定，且收集膿液送檢，記錄引流量。觀察組給予PCN聯(lián)合URL治療。先為患者行連續(xù)硬膜外麻醉，且將腋后線區(qū)域12肋下或11肋間作為穿刺點，即選擇積液較多的腎中后盞為目標盞，其次在B超的引導下將穿刺針置入腎盞內，拔出針芯后見膿液流出，留取標本送檢;最后再置入導絲，采用筋膜擴張器擴張通道至F16，造瘺完畢后密切觀察引流量。協(xié)助患者取截石位，且在輸尿管鏡的引導下對患者進行碎石操作，先觀察輸尿管與結石鑲頓位置，若結石尚未進入腎盂則在鏡下采用氣壓彈道碎石機進行碎石操作，且留置D-J管行解除梗阻治療，再采用生理鹽水為患者灌洗輸尿管。

1.3觀察指標及評價標準

比較兩組的治療總有效率、手術時間、術中出血量、住院時間、住院費用及并發(fā)癥總發(fā)生率（感染、發(fā)熱、出血）。

治療效果評價標準顯效：經手術治療后患側腰部無叩擊痛，且血尿常規(guī)中白細胞恢復正常值;有效：經治療后患側腰部叩擊痛明顯減輕，體溫恢復正常，血尿常規(guī)中白細胞稍微偏高;無效：患側腰部仍存在叩擊痛，體溫升高[5]?？傆行?（顯效+有效）例數/總例數×100%。

1.4統(tǒng)計學方法

采用SPSS 21.0統(tǒng)計學軟件分析處理分析數據，計量資料以均數±標準差（x±s）表示，采用t檢驗;計數資料以率表示，采用χ2檢驗;以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2結果

2.1兩組治療總有效率的比較

觀察組治療總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）（表1）。

2.2兩組手術時間、術中出血量、住院時間及住院費用的比較

兩組手術時間、術中出血量比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;觀察組住院時間短于對照組，住院費用低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）（表2）。

2.3兩組并發(fā)癥總發(fā)生率的比較

觀察組并發(fā)癥總發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）（表3）。

3討論

腎積液是臨床上較為常見疾病之一，發(fā)生率呈日益上升趨勢，若不及時有效治療對患者的身體健康造成嚴重影響。有相關文獻表明，治療腎積液原則在于徹底引流及避免并發(fā)癥出現，以便于在最大限度下保存及恢復腎功能，但經臨床調查發(fā)現腎積液主要是由輸尿管結石梗阻引起，若是單一采用經尿道輸尿管置管引流術治療，則無法起到根治效果，即治標不治本，后期還會出現腎積液疾病，在臨床上選擇合適方法治療十分重要，對改善預后及提高患者生活質量有積極作用[6-8]。隨著微創(chuàng)技術的廣泛應用，臨床上逐漸采用PCN治療，能在最大限度下引流積液，且有操作簡單、方便、創(chuàng)傷小、出血量少、術后并發(fā)癥低等優(yōu)勢，在臨床上廣受青睞，但同樣也存在以上問題，即治標不治本，腎積液雖然引流干凈后，但后期仍可再發(fā)生，建議在以上方法治療的基礎上聯(lián)合URL治療，取得較為理想效果，有利于徹底根治，且安全性高，無嚴重并發(fā)癥出現[9-11]。本研究結果顯示，觀察組治療總有效率為97.96%，高于對照組的83.67%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），提示以上方法的應用有較高的可行性及應用價值。

PCN聯(lián)合URL用于梗阻性腎積膿不僅有較為顯著的治療效果，且安全性高，十分適用年齡較大患者;觀察組并發(fā)癥總發(fā)生率為4.08%，低于對照組的20.41%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;與王以兵等[12]研究結果一致，即30例患者一次性取石、碎石成功，且術后無感染、發(fā)熱、出血及敗血癥等并發(fā)癥出現。但在實施治療中需注意以下幾點。①抗生素的應用：可對預后效果造成不利影響，需經尿培養(yǎng)與藥敏試驗后選擇合適抗生素治療，同時還需做到術前避免感染，術中預防細菌返流，以免引起敗血癥等并發(fā)癥;②術中對輸尿管進行灌注時以低壓與低速為宜，且在膿液引流完畢后再采用生理鹽水沖洗，有利于避免感染與結石碎片的流出[13];③若是在輸尿管鏡進入輸尿管內受阻，則避免盲目進鏡或取鏡，易引起輸尿管撕脫及破裂等并發(fā)癥;④碎石操作時應確保結石達到舒張的輸尿管位置，禁止在原位實施碎石操作，以免引起原位炎癥刺激，且碎石做到徹底[14-15]。

兩組的手術時間、術中出血量比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;觀察組住院時間短于對照組，而住院費用低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。提示PCN聯(lián)合URL更加實惠，對普通家庭而言，有利于減輕經濟負擔，且安全性更好，屬于微創(chuàng)技術之一，對促進患者盡早康復有積極作用，為此在臨床上廣受醫(yī)生與患者青睞;該方法能夠迅速解除梗阻，通過快速引流膿液，起到控制感染及挽救腎功能的作用，并且還能為輸尿管鏡碎石術的操作創(chuàng)造良好條件。

綜上所述，PCN聯(lián)合URL治療梗阻性腎積膿有較高的臨床價值，可在促進患者康復的同時減少并發(fā)癥，值得臨床推廣應用。

[參考文獻]

[1]石天峰，劉彬，馬天武，等.微創(chuàng)經皮腎鏡取石術聯(lián)合體外沖擊波碎石術治療復雜性腎結石的臨床療效觀察[J].吉林醫(yī)學，2015，36（18）：3996-3998.

[2]王宇榮.非引導下經皮腎鏡鈥激光碎石治療結石梗阻性腎積膿的并發(fā)癥觀察及對策[J].臨床醫(yī)藥文獻電子雜志，2015，2（36）：7432.

[3]丁國棟，吳國忠.微創(chuàng)經皮腎鏡取石術治療輸尿管上段結石合并腎積膿[J].中國醫(yī)藥科學，2016，6（23）：205-207.

[4]文兆峰，劉永國.輸尿管鏡氣壓彈道碎石治療輸尿管結石梗阻性腎積膿[J].菏澤醫(yī)學專科學校學報，2015，27（3）：59-61.

[5]彭鄂軍，王寧，楊歡，等.小通道經皮腎鏡取石術術中動脈損傷的原因分析[J].中華泌尿外科雜志，2018，39（3）：222-225.

[6]李銘，高鳳蕊，董春輝.微通道經皮腎鏡取石術治療上尿路結石合并腎積膿的臨床療效[J].中國現代醫(yī)生，2015， 53（8）：34-36.

[7]曾曉春，沈思瑤，李建民.后腹腔鏡下輸尿管切開取石治療輸尿管上段結石療效分析[J].江西醫(yī)藥，2017，52（9）：860-862.

[8]高飛，劉清學，彭洪，等.微創(chuàng)經皮腎鏡碎石取石術和經尿道輸尿管鏡碎石術治療輸尿管上段結石的比較[J].中國冶金工業(yè)醫(yī)學雜志，2015，32（2）：223-224.

[9]李楠.輸尿管鏡治療結石梗阻性腎積膿臨床分析[J].河南外科學雜志，2016，22（5）：46-47.

[10]吳躍，胡華，付煉，等.輸尿管鏡在梗阻性腎積膿中的應用（附21例報告）[J].四川醫(yī)學，2016，37（3）：308-310.

[11]李翔，王雯，路慧茹，等.B超引導下腎穿刺引流治療上尿路結石合并腎積膿[J].現代泌尿外科雜志，2016， 21（11）：864-866.

[12]王以兵，賀德華.改良膀胱鏡鞘加輸尿管鏡碎石術治療輸尿管中下段結石的臨床觀察[J].中國社區(qū)醫(yī)師，2016， 32（15）：85，87.

[13]余舟，劉迎，黃建生，等.輸尿管軟鏡治療感染性腎結石合并多重耐藥菌感染的療效及安全性分析[J].重慶醫(yī)科大學學報，2018， 43（4）：72-75.

[14]廖偉強，羅立曠，陳志權.微創(chuàng)經皮腎造瘺與輸尿管鏡下置管兩種引流方法治療腎積膿的比較[J].中華腔鏡泌尿外科雜志（電子版），2014，8（4）：28-31.

[15]劉杰，吳江河，查四敏，等.微通道經皮腎輸尿管鏡碎石術聯(lián)合中藥排石治療腎結石167例[J].內蒙古中醫(yī)藥，2014， 33（22）：49-50.

（收稿日期：2019-04-30? 本文編輯：崔建中）