朱靜輝

（溫州醫(yī)科大學(xué) 公共衛(wèi)生與管理學(xué)院，浙江 溫州 325035）

一、引言

現(xiàn)代城市體系的構(gòu)成除了物質(zhì)屬性、社會(huì)屬性之外，還具有社區(qū)屬性。城市治理體系的基礎(chǔ)在于社區(qū)治理，社區(qū)治理是城市體系自上而下與自下而上的結(jié)合單元。城市通過(guò)其行政管制方式，將其空間劃分為大小不一、相互交錯(cuò)的社區(qū)網(wǎng)格，而城市中社會(huì)關(guān)系與物質(zhì)空間的結(jié)合需要通過(guò)社區(qū)的載體來(lái)體現(xiàn)。作為城市社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與政治結(jié)構(gòu)支撐的社區(qū)，社區(qū)治理的意義自然不言而喻，也正因?yàn)槿绱耍醒胝浅Ｗ⒅爻鞘谢鶎由鐓^(qū)治理，強(qiáng)調(diào)城市管理要像繡花一樣精細(xì)。對(duì)城市社區(qū)治理機(jī)制的研究，首先建立在城市空間的深刻理解之上?，F(xiàn)代城市的空間擴(kuò)展是資本與權(quán)力的雙重作用的結(jié)果，[1]當(dāng)前中國(guó)城市社區(qū)空間構(gòu)造具有較強(qiáng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期單位制的濃厚色彩，單位制社區(qū)仍隱性地影響居民空間的選擇。[2]現(xiàn)代城市社區(qū)又直接受到全球資本主義體系資本運(yùn)作的影響，塑造了城市社區(qū)構(gòu)造諸多方面的差異，表現(xiàn)在鄰里空間和社會(huì)階層逐步相匹配，因此不同社區(qū)之間在住房、居民等方面都產(chǎn)生了巨大的分異。[3]也就是說(shuō)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的住房制度改革，正符合了新馬克思主義從空間向度把握城市階層的劃分與相關(guān)主體的形成的闡釋。[4]在國(guó)家權(quán)力體系與市場(chǎng)資本體系的雙重影響下，城市空間類型呈現(xiàn)了梯度化的結(jié)構(gòu)差異，這種結(jié)構(gòu)差異既包括了社區(qū)空間結(jié)構(gòu)的不同，也包含了社區(qū)凝聚社會(huì)關(guān)系的結(jié)構(gòu)差異。空間屬性與社會(huì)屬性的結(jié)合也塑造了不同類型社區(qū)及其治理機(jī)制的差異。

國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)注城市社區(qū)治理的研究，多側(cè)重于從社區(qū)自身內(nèi)在的歷史演進(jìn)過(guò)程中尋求社區(qū)治理的路徑，即從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期單位制掌控的社區(qū)向市場(chǎng)化時(shí)期商品房社區(qū)的轉(zhuǎn)型過(guò)程中，追問(wèn)社區(qū)治理如何凸顯[5][6]，國(guó)家權(quán)力的下沉邏輯發(fā)生了哪些改變[7]，從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中發(fā)展起來(lái)的社會(huì)自治空間又如何呈現(xiàn)？[8]這些問(wèn)題基本上與上個(gè)世紀(jì)90年代“國(guó)家-社會(huì)”理論討論形成了觀照。當(dāng)前已有的社區(qū)研究側(cè)重從理論與實(shí)例中研究社區(qū)治理，其出發(fā)點(diǎn)與預(yù)設(shè)是城市社區(qū)的完整單一性，忽視了社區(qū)在城市空間擴(kuò)展過(guò)程中所形成的區(qū)域與結(jié)構(gòu)差異。城市社區(qū)治理，是城市空間與治理體系的結(jié)合。城市空間擴(kuò)展形成城市區(qū)域的不同結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)，商業(yè)中心、工業(yè)中心、居住區(qū)、流動(dòng)區(qū)等等，不同區(qū)域板塊功能之間的相互關(guān)系以及部分之于城市整體的關(guān)系，這些都將重構(gòu)城市社區(qū)的治理體系。從原來(lái)單位制形塑的整體性空間向現(xiàn)代多重性空間的轉(zhuǎn)向，導(dǎo)致了城市社區(qū)在空間結(jié)構(gòu)和權(quán)力結(jié)構(gòu)的碎片化狀態(tài)。[9]同時(shí)，這也是城市空間從均質(zhì)單一到異質(zhì)多元的變革。城市空間的不同結(jié)構(gòu)差異實(shí)質(zhì)上是對(duì)空間資源的使用和收益進(jìn)行分配和協(xié)調(diào)的過(guò)程，是一個(gè)極其復(fù)雜而又敏感的“空間治理”活動(dòng)。[10]城市也是社會(huì)關(guān)系的聚集地，城市的治理不僅僅只是政府宏觀的自上而下的政策執(zhí)行，它更是需要通過(guò)廣泛的公眾動(dòng)員與參與的社會(huì)關(guān)系治理。城市空間與城市社會(huì)關(guān)系的綜合治理體現(xiàn)在社區(qū)治理體系的構(gòu)建上，事實(shí)上，社區(qū)即是城市的縮影，社區(qū)的結(jié)構(gòu)差異也是城市空間的差異，社區(qū)類型的空間呈現(xiàn)正是城市空間擴(kuò)充過(guò)程的體現(xiàn)。

本文把社區(qū)作為城市空間結(jié)構(gòu)與社會(huì)關(guān)系屬性的結(jié)合體，試圖從城市的空間類型差異與動(dòng)態(tài)的實(shí)踐演繹中研究社區(qū)治理。在城市空間的演進(jìn)中，社區(qū)可以劃分為均質(zhì)型社區(qū)、異質(zhì)性社區(qū)、并制型社區(qū)與轉(zhuǎn)制型社區(qū)，這四種社區(qū)在時(shí)空差異上形成一定的序列，并在其中體現(xiàn)了空間屬性與社會(huì)屬性的綜合差異。不同類型社區(qū)的內(nèi)在時(shí)空屬性與社會(huì)關(guān)系會(huì)對(duì)社區(qū)治理機(jī)制產(chǎn)生路徑依賴與結(jié)構(gòu)約束。

二、社區(qū)的基本類型分析

（一）均質(zhì)型社區(qū)

均質(zhì)型社區(qū)指的是城市中單位制老社區(qū)。早期的單位福利房居住小區(qū)以及上個(gè)世紀(jì)八九十年代房改之后的商品房雛形小區(qū)是該類型社區(qū)空間的主要形式。社區(qū)基本上以老式的低層建筑為主，在一些配套設(shè)施建設(shè)方面，此類社區(qū)存在著較大的缺陷，包括地下人防工程、地下停車場(chǎng)與停車位等建設(shè)缺失，在某些小區(qū)還存在著一些房屋建筑老化、墻面經(jīng)常性滲水的情況。社區(qū)內(nèi)建筑物之間的空間局促，社區(qū)公共活動(dòng)空間較少。均質(zhì)化社區(qū)是城市早期發(fā)展的結(jié)果，是中國(guó)單位制時(shí)期以及住房貨幣化改革初級(jí)階段的產(chǎn)物。也正是這一特殊階段，造成了該類型社區(qū)社會(huì)關(guān)系的特別之處，諸多的研究表明均質(zhì)型社區(qū)出現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)變動(dòng)、人口流動(dòng)的情況，但是單位化的空間仍然會(huì)具有路徑依賴。[11]

均質(zhì)型社區(qū)的主體性關(guān)系仍然制約著社區(qū)的空間展現(xiàn)，單位制解體后社區(qū)熟人社會(huì)的結(jié)構(gòu)關(guān)系會(huì)得到延續(xù)。人們的互動(dòng)關(guān)系與交流密度維持著一個(gè)較高的頻率，社會(huì)關(guān)系緊湊，雖然社區(qū)也出現(xiàn)了單位人口外遷以及外來(lái)人口的入住，然而，均質(zhì)型社區(qū)有吸納效應(yīng)，一段時(shí)間后會(huì)同化外來(lái)人口?；谑烊松鐣?huì)的強(qiáng)關(guān)系，均質(zhì)型社區(qū)的集體行動(dòng)能力非常強(qiáng)，社區(qū)認(rèn)同感較高，配之以政府、社會(huì)組織等外部力量支撐，可以形成社區(qū)較強(qiáng)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力。[12]均質(zhì)型社區(qū)所面臨的問(wèn)題也頗多，老齡化與底層化尤其突出。[13]筆者所調(diào)研的某二線城市均質(zhì)型社區(qū)居住人口中，老齡人口占整個(gè)社區(qū)的比重有25%左右，有些社區(qū)甚至達(dá)到30%，老齡人口的增多也給社區(qū)帶來(lái)了公共服務(wù)壓力，其中一個(gè)比較突出的問(wèn)題是社區(qū)內(nèi)樓房無(wú)電梯造成的老人出行不便。社區(qū)的一些公共設(shè)施與服務(wù)開始傾向于以服務(wù)老年人的需求為主，例如老年人日間照料中心、老年文娛活動(dòng)中心等。面對(duì)老齡群體的需求，均質(zhì)型社區(qū)更要提供精細(xì)化、持久性的服務(wù)型措施。此外，該類型社區(qū)也面臨著空間束縛的問(wèn)題，建設(shè)較早、沒(méi)有考慮城市化發(fā)展程度，造成了人與汽車的空間爭(zhēng)奪，居民占用大量的道路空間作為停車的位置，社區(qū)面臨著停車位緊張、道路擁堵的問(wèn)題。幾乎所有的均質(zhì)型社區(qū)都面臨著人與車的空間爭(zhēng)奪問(wèn)題，而且這個(gè)問(wèn)題很難處理，由于沒(méi)有停車收費(fèi)的傳統(tǒng)，當(dāng)物業(yè)準(zhǔn)備介入收取停車費(fèi)的時(shí)候，自然引發(fā)小區(qū)居民的諸多不滿與抗議。

均質(zhì)型社區(qū)另外一個(gè)隱性的后果是社區(qū)的底層化。在住房改革的初期，這些社區(qū)中的單位人成為了最早擁有房屋產(chǎn)權(quán)的人，然而，隨著城市化進(jìn)程的加快，小區(qū)內(nèi)的房屋產(chǎn)權(quán)置換率開始上升，而該類型的房屋也成為舊房、老房。于是，社區(qū)內(nèi)收入較高者遷出，城市中低收入家庭或者弱勢(shì)群體則成為遷入群體。周而復(fù)始，社區(qū)最終成為市場(chǎng)配置的低洼地，城市呈現(xiàn)階層劃分的空間序列。當(dāng)然，均質(zhì)型社區(qū)也因?yàn)榭臻g位置關(guān)系面臨著國(guó)家權(quán)力的再改造問(wèn)題，在某些大城市已經(jīng)正在進(jìn)行大規(guī)模的老社區(qū)拆遷與改造行動(dòng)。

（二）異質(zhì)型社區(qū)

異質(zhì)型社區(qū)主要指的是一些新商品房小區(qū)，新世紀(jì)以來(lái)所建造的商品房小區(qū)大都屬于此一類型。而社區(qū)的異質(zhì)性，意指社區(qū)人員構(gòu)成的不同，新商品房是通過(guò)市場(chǎng)購(gòu)買所形成，因此人口來(lái)源構(gòu)成較為復(fù)雜，社區(qū)空間也存在彼此陌生化的地方。新興商品房小區(qū)更多帶有市場(chǎng)權(quán)力塑造的形態(tài)，是通過(guò)房地產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)資源配置所形成。構(gòu)成社區(qū)的業(yè)主不僅來(lái)自本城市的各個(gè)區(qū)域，也來(lái)自于不同城市的居民。新興的商品房小區(qū)并沒(méi)有歷史遺留的社區(qū)社會(huì)關(guān)系，而是一個(gè)來(lái)自不同地區(qū)的人所組成的高度陌生化的社會(huì)。私密空間的維護(hù)、高度流動(dòng)性以及權(quán)力扁平化構(gòu)成了該類型社區(qū)空間的主要特征。[14]異質(zhì)型社區(qū)基于市場(chǎng)的配置，有嚴(yán)格的社區(qū)住房容積率與綠化面積限定，必須保證一定的公共利益空間。個(gè)人通過(guò)市場(chǎng)購(gòu)買獲得房子，居民有較強(qiáng)的業(yè)主意識(shí)，非常注重小區(qū)的環(huán)境與社區(qū)內(nèi)的服務(wù)質(zhì)量。相比較均質(zhì)型社區(qū)的需求，異質(zhì)型社區(qū)的需求則存在著多樣化需求供給的困境。異質(zhì)型社區(qū)人員構(gòu)成非常復(fù)雜，不同單位、不同地域以及不同戶籍的人口疊加在一起，形成了社區(qū)的多層次、多樣化的需求機(jī)制。同時(shí)，社區(qū)物業(yè)管理與居民的關(guān)系較大，社區(qū)居民更多的是與物業(yè)進(jìn)行頻繁接觸與互動(dòng)。

異質(zhì)型社區(qū)因?yàn)闃?gòu)成人員的復(fù)雜性以及業(yè)主自我產(chǎn)權(quán)意識(shí)，具有很強(qiáng)的個(gè)人維權(quán)性主張與行動(dòng)能力。因此，異質(zhì)型社區(qū)人員雖具高度流動(dòng)性和陌生化，但是面對(duì)社區(qū)內(nèi)具體問(wèn)題時(shí)，例如社區(qū)房屋質(zhì)量、社區(qū)綠化、社區(qū)環(huán)境以及社區(qū)物業(yè)管理混亂的問(wèn)題，經(jīng)常就會(huì)出現(xiàn)業(yè)主動(dòng)員召開業(yè)主委員會(huì)形式的行動(dòng)，與開發(fā)商、物業(yè)具有較強(qiáng)的談判與溝通能力。

（三）并制型社區(qū)

城鎮(zhèn)化的擴(kuò)張中，出現(xiàn)了很多城中村與城郊村，這些村莊的特殊之處是在城市中心，卻還保留著村的形式與內(nèi)容，包括村的管理體制、村莊集體經(jīng)濟(jì)以及村莊福利分配等。村莊空間上已經(jīng)處于城市之內(nèi)，但農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)屬性使得他們成為城市中的特殊存在。一些大城市中的城中村，不僅成為城市低收入階層的主要寄托地，也成為外來(lái)人口流入的集中地區(qū)。為了形式上完成城市化，城中村、城郊村往往被城市管理者納入到社區(qū)管轄范圍中。如某些地區(qū)實(shí)施的“轉(zhuǎn)并聯(lián)”制度，城中村、城郊村或者轉(zhuǎn)制為單獨(dú)的社區(qū)設(shè)置，或者就近并入商品房社區(qū)，或者幾個(gè)村一起設(shè)置農(nóng)村社區(qū)。[15]122村級(jí)組織就近被納入社區(qū)的治理體系中，形成了“村-社”并列共存的格局。村社并列型社區(qū)，存在著以商品房小區(qū)為主體的社區(qū)治理模式，也存在著城中村的村級(jí)治理模式，兩者并軌運(yùn)行。筆者在某市調(diào)研時(shí)遇到了諸多并制型的社區(qū)，這些社區(qū)的運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制也是分立的，社區(qū)內(nèi)的非農(nóng)居民居住空間由社區(qū)進(jìn)行管理，城中村空間地帶則由村委會(huì)來(lái)具體管理。村里有關(guān)宅基地房子和村民之間的糾紛都由村級(jí)組織調(diào)解和處理，社區(qū)只是在出租房管理上進(jìn)行監(jiān)督與指導(dǎo)。顯然，并制型社區(qū)是市場(chǎng)引導(dǎo)下的國(guó)家權(quán)力改造邏輯，城中村附近已經(jīng)完成房地產(chǎn)市場(chǎng)的配置，市場(chǎng)必然要求城中村的土地納入到城市地產(chǎn)體系中對(duì)之進(jìn)行改造。城市政府正是迎合了市場(chǎng)這一點(diǎn)，利用國(guó)家權(quán)力改變村級(jí)組織的形態(tài)，諸如村級(jí)股改、地改、資改等方式，完成村到城市社區(qū)、村民到市民的進(jìn)一步轉(zhuǎn)變。

并制型社區(qū)是城市消化周邊農(nóng)村出現(xiàn)的轉(zhuǎn)型過(guò)渡現(xiàn)象。近幾年中國(guó)城鎮(zhèn)化快速發(fā)展，大量的城市周邊地區(qū)農(nóng)村被迅速納入到城市建成區(qū)范圍之內(nèi)，為了平穩(wěn)推進(jìn)城市化，大多數(shù)城市采取的政策是征用農(nóng)村土地，保留村莊建設(shè)用地的措施。于是，我們就看到了城市中心地區(qū)所出現(xiàn)的大量農(nóng)民房集聚的現(xiàn)象，再加上一些村民為獲得房屋租金，出現(xiàn)加蓋、違蓋房子的現(xiàn)象，使得村莊內(nèi)宅基地區(qū)域的房子很難被拆遷。保留農(nóng)村建設(shè)用地的村莊與周邊城市商品房社區(qū)互相交錯(cuò)，這一地理空間構(gòu)造型構(gòu)了并制型社區(qū)的形態(tài)。

（四）轉(zhuǎn)制型社區(qū)

所謂的轉(zhuǎn)制社區(qū)指的是安置類型小區(qū)，也就是村莊在整體拆遷、農(nóng)民上樓之后形成的社區(qū)，這種社區(qū)在形式上已經(jīng)完成城市化內(nèi)容，農(nóng)民變成為居民，住上了城市化的象征——高樓大廈，日常生活也告別了土地耕作，用上煤氣天然氣，農(nóng)民的閑暇時(shí)間開始增多，在生活方式上與城市居民接軌。但是在社區(qū)的內(nèi)容上，尤其是社區(qū)管理的內(nèi)核上還存在著諸多的農(nóng)村治理方式遺留。社區(qū)的構(gòu)成基本上是來(lái)自于已有的村委會(huì)，社區(qū)集體經(jīng)濟(jì)也是原來(lái)村集體經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌形式。轉(zhuǎn)制型社區(qū)的居民大多保留著原來(lái)的生活方式，很多方面都存在著原來(lái)生活方式的遺存，在小區(qū)的綠地上開墾、種菜，把農(nóng)用工具帶進(jìn)新的城市居住空間中，給城市社區(qū)治理帶來(lái)了一定的麻煩。例如，農(nóng)村聚餐時(shí)候所用的大桌椅與農(nóng)村的生產(chǎn)工具，也被村民們帶到了高樓里，在高樓里消防道上堆積，成為社區(qū)消防管理和監(jiān)控重點(diǎn)治理問(wèn)題。轉(zhuǎn)制型社區(qū)外在的居住環(huán)境發(fā)生了諸多的變化，但是內(nèi)在的人員互動(dòng)、人情往來(lái)以及交往方式都受到村莊生活已有路徑的影響。例如，在轉(zhuǎn)制型社區(qū)中我們經(jīng)?？梢钥吹蕉鄻踊墓部臻g，包括社區(qū)內(nèi)的門亭走廊、商店，都可以看到聚集商議的人群。此外，社區(qū)承繼了村莊社會(huì)中熟人社會(huì)的傳統(tǒng)，鄰里互助與關(guān)系網(wǎng)絡(luò)都會(huì)在轉(zhuǎn)制社區(qū)內(nèi)產(chǎn)生一定的行動(dòng)能力，從而為社區(qū)向真正的城市異質(zhì)性社區(qū)轉(zhuǎn)軌提供了較為緩和的過(guò)渡性可能。轉(zhuǎn)制型社區(qū)基本上就是“村改居”模式的延續(xù)，這一模式如前文所述，雖然農(nóng)民在身份上發(fā)生了轉(zhuǎn)變，甚至在居住方式上也發(fā)生了較大的變化，但是農(nóng)民并沒(méi)有真正地完成城市化的認(rèn)同[16]，村到社區(qū)的制度與組織銜接還存在著較大問(wèn)題。

三、社區(qū)類型的時(shí)空演進(jìn)

本文對(duì)現(xiàn)有基層城鎮(zhèn)社區(qū)的劃分在一定程度上帶有理想類型的建構(gòu)，在現(xiàn)實(shí)中多是幾種社區(qū)綜合模式。但是，需要指出的是這幾種類型社區(qū)在時(shí)空演變中對(duì)于城鎮(zhèn)化的意義。城市從其最初的行政、商業(yè)中心逐漸延伸，不斷擴(kuò)展，隨著工業(yè)化過(guò)程中招商引資的發(fā)生，城市建成區(qū)面積相應(yīng)的擴(kuò)大，在城市建置面積擴(kuò)展的同時(shí)，也伴隨著社區(qū)設(shè)置相應(yīng)的更新。從原有的“街-居”體制向現(xiàn)有的“街道-社區(qū)”體制轉(zhuǎn)變，基層社區(qū)設(shè)置范圍也開始擴(kuò)增，居委會(huì)向社區(qū)居委會(huì)轉(zhuǎn)型。均質(zhì)型社區(qū)是城市的核心地帶，是城市化早期發(fā)展階段的產(chǎn)物，但由于其時(shí)空結(jié)構(gòu)存在著延滯性，與現(xiàn)代性都市規(guī)劃理念存在偏差，導(dǎo)致其社區(qū)內(nèi)在問(wèn)題開始暴露。作為市場(chǎng)化、工業(yè)化的產(chǎn)物，新商品小區(qū)的建筑規(guī)劃理念基本符合了現(xiàn)代城市人的生活節(jié)奏，這些小區(qū)作為均質(zhì)型社區(qū)的外圍社區(qū)而構(gòu)建起來(lái)，并且一定程度上正成為城市主導(dǎo)型社區(qū)。其他兩種社區(qū)處于城市化的邊緣地帶，是邊緣地區(qū)逐漸走向城市化的一種模式，不同城市選擇了不同的社區(qū)創(chuàng)建模式，有的地區(qū)是吸納農(nóng)村，合并農(nóng)村為社區(qū)模式，最終逐漸過(guò)渡到現(xiàn)代城市社區(qū)；還有一種則是改造農(nóng)村，徹底拆遷已有村莊的建筑格局，農(nóng)民上樓，從形式上完成現(xiàn)代城市社區(qū)的建構(gòu)。因此，我們?nèi)绻猿鞘械臅r(shí)空演繹為圖示，則可以把四種類型的社區(qū)展示為如圖1所示：

（一）社區(qū)類型的空間分布與演進(jìn)

四種類型的社區(qū)分布大致代表了社區(qū)在城市空間上的結(jié)構(gòu)分布。處于城市核心地帶的同質(zhì)型社區(qū)，以及城市新區(qū)的異質(zhì)型社區(qū)，城市邊緣地帶的并制型社區(qū)和轉(zhuǎn)制型社區(qū)。社區(qū)在城市空間的不同分布，隱含著城市公共資源與行政資源的不同分布。均質(zhì)型小區(qū)因?yàn)槭浅鞘械暮诵牡貛?，包括教育、衛(wèi)生醫(yī)療以及公共空間都普遍分布于這些小區(qū)管轄范圍內(nèi)，社區(qū)居民充分享受到城市化的便利。這部分社區(qū)也是城市社區(qū)建設(shè)中財(cái)政與項(xiàng)目重點(diǎn)的照顧對(duì)象，是地方政府財(cái)政投入扶持的重點(diǎn)社區(qū)，社區(qū)內(nèi)外的環(huán)境以及樓房裝修主要由地方財(cái)政分擔(dān)。而異質(zhì)型社區(qū)同樣也是地方政府所重點(diǎn)建設(shè)的區(qū)域，某種程度上該類型的社區(qū)體現(xiàn)了現(xiàn)代公共資源下放的活力性地區(qū)，在這些地區(qū)，現(xiàn)代化的信息、設(shè)備開始進(jìn)入社區(qū)，為社區(qū)提供全方位的立體性服務(wù)需求。某些商品房小區(qū)已經(jīng)產(chǎn)生智能化管理方式，電子監(jiān)控、門禁系統(tǒng)以及信息平臺(tái)的整合都處于前沿位置，同時(shí)這些社區(qū)一定程度上存在著階層區(qū)隔的現(xiàn)象，尤其是在一些高檔商品房社區(qū)的地理空間中，階層區(qū)隔就特別明顯。最后處于城市邊緣地帶的并制型社區(qū)以及轉(zhuǎn)制型社區(qū)，是城市正在開發(fā)的地區(qū)，基礎(chǔ)設(shè)施以及現(xiàn)代公共服務(wù)還處于設(shè)計(jì)計(jì)劃中，這些社區(qū)就存在著一些公共服務(wù)不足、自我服務(wù)內(nèi)生性缺失的情況。在這些社區(qū)，一些居民還處于農(nóng)村社會(huì)向城市社會(huì)的轉(zhuǎn)型期，他們還沒(méi)有現(xiàn)代性公民的公共性，自然在需求上主要依賴于政府的公共服務(wù)資源的下沉，缺乏主動(dòng)性。政府對(duì)這些地區(qū)的社會(huì)化改造也是一種形式上的做法，而缺乏真正的實(shí)質(zhì)性社區(qū)內(nèi)容，例如在社區(qū)社團(tuán)組織、文娛活動(dòng)以及衛(wèi)生醫(yī)療資源方面，在這些社區(qū)鮮有體現(xiàn)。

圖1 四種類型社區(qū)的空間展示

（二）社區(qū)類型的時(shí)間次序與演進(jìn)

社區(qū)類型不僅呈現(xiàn)了一定的空間布局格局，同時(shí)在時(shí)間上也因?yàn)槌擎?zhèn)化進(jìn)程的不同階段而出現(xiàn)階段性的差異。階段性的差異不僅體現(xiàn)在城市化過(guò)程中社區(qū)構(gòu)建模式的差異，也體現(xiàn)在國(guó)家政策對(duì)社區(qū)型構(gòu)的不同規(guī)制上。首先，從建造的社區(qū)模式來(lái)說(shuō)，早期的均質(zhì)型社區(qū)基本上體現(xiàn)了階段性特征，主要以六七層的小高樓為主，在筆者所調(diào)研的一些城市老社區(qū)都是以六七層為主，很少有相關(guān)的配套措施，這一時(shí)期的社區(qū)還是以小居委會(huì)的管理體制為主。按照一些以前在居委會(huì)工作人員的說(shuō)法，居委會(huì)就五六個(gè)人，所有的事情大家一起干，對(duì)自己居委會(huì)內(nèi)的每戶人家都很熟悉。但是，到了異質(zhì)型社區(qū)之后，在建筑空間上發(fā)生了巨大的變化，高樓建筑代替了小高樓，一幢大樓里所居住的人就與原來(lái)居委會(huì)時(shí)期管理的人數(shù)差不多。小居委會(huì)的建筑格式是為了滿足大家的住房需求，因此在建筑理念上并沒(méi)有體現(xiàn)出較強(qiáng)的個(gè)人化色彩，老小區(qū)的居住空間無(wú)意之中創(chuàng)造了多層次的公共空間，包括走廊、門亭以及街道等等。在老小區(qū)居住，與同一居住空間人的照面機(jī)會(huì)次數(shù)比較頻繁，而在新型的異質(zhì)型社區(qū)中，社區(qū)建筑的格局鮮明地體現(xiàn)出個(gè)人化色彩的氛圍。也就是新型商品房社區(qū)是在個(gè)人化的主導(dǎo)原則下的一種模式，從外面駕車回到小區(qū)地下停車場(chǎng)，從停車場(chǎng)坐電梯直達(dá)自己所居住的樓層，全程都帶有私人空間色彩，在這樣的小區(qū)中，即使是住在隔壁的人，也可能只是打過(guò)幾次照面，彼此基本的個(gè)人信息也互不知曉。而在并制型社區(qū)則是前兩種社區(qū)類型的共同在場(chǎng)，商品房社區(qū)與城中村、城郊村并置的格局，常常是熟人社會(huì)與陌生人社會(huì)的兩種交織格局。當(dāng)然，并制型社區(qū)其實(shí)也是轉(zhuǎn)制型社區(qū)的一個(gè)前期階段，在城中村、城郊村正式拆遷之后就會(huì)形成轉(zhuǎn)制型社區(qū)。

并制型社區(qū)與轉(zhuǎn)制型社區(qū)是屬于城市社區(qū)的邊緣地帶，他們是城鎮(zhèn)化進(jìn)程中人口集中與流動(dòng)的主要社區(qū)場(chǎng)所，如果說(shuō)均質(zhì)型社區(qū)與異質(zhì)型社區(qū)是城市中上階層的主要流動(dòng)區(qū)域，那么并制型社區(qū)與轉(zhuǎn)制型社區(qū)則是城市外來(lái)務(wù)工階層的主要流動(dòng)場(chǎng)所。并制型社區(qū)中，城中村、城郊村基本上是城市中下階層的居住場(chǎng)所，而在轉(zhuǎn)制型社區(qū)中，由于諸多農(nóng)民擁有一套以上的安置房，他們?cè)谑ピ械某鲎夥渴杖牒?，安置房的出租與買賣則構(gòu)成了他們的主要生活來(lái)源?？梢钥吹?，不同社區(qū)在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的不同階段吸納與消化不同身份的人口，均質(zhì)型社區(qū)為從單位制束縛中解放出來(lái)的城市居民提供了適時(shí)的居住空間，而在市場(chǎng)化向縱深發(fā)展的階段，異質(zhì)型社區(qū)滿足了市場(chǎng)化中多樣性個(gè)人的多層次需求。并制型社區(qū)、轉(zhuǎn)制型社區(qū)存在的意義，一方面為城市化的新型人口提供了向城鎮(zhèn)化平穩(wěn)過(guò)渡的實(shí)踐，另一方面也成為城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的穩(wěn)定的蓄水池，沒(méi)有這些社區(qū)的存在，中國(guó)的城鎮(zhèn)化將會(huì)重蹈拉美國(guó)家的城市化陷阱，大量的貧民窟與棚戶區(qū)將會(huì)阻礙城鎮(zhèn)化進(jìn)程。

四、不同類型社區(qū)的治理機(jī)制分析

（一）均質(zhì)型社區(qū)的多位一體式治理

均質(zhì)型社區(qū)一般采用社區(qū)居委會(huì)兼業(yè)主委員會(huì)的形式，形成“三位一體”或“四位一體”的治理模式，即以社區(qū)“兩委”為核心，形成物業(yè)、業(yè)主委員會(huì)等都被吸納的組織模式。筆者調(diào)查的一位社區(qū)書記總結(jié)該類型社區(qū)為“每個(gè)社區(qū)都有四套班子，黨組織、居委會(huì)、業(yè)主委員會(huì)和物業(yè)，合不到一塊，各自為政，相互不信任。后來(lái)，我們以社區(qū)黨委為核心統(tǒng)合了其他組織，事情才開始順利”。各個(gè)地區(qū)均質(zhì)型社區(qū)的管理方式并不統(tǒng)一，但是其核心是社區(qū)兩委統(tǒng)合其他力量共同服務(wù)于社區(qū)。均質(zhì)型社區(qū)從單位制社區(qū)演變而來(lái)，早期都有小居委會(huì)的治理傳統(tǒng)，在城市發(fā)展過(guò)程中，逐漸演變?yōu)楝F(xiàn)在的社區(qū)治理模式。但是因?yàn)榫|(zhì)型空間存在著時(shí)空遲滯性問(wèn)題，也導(dǎo)致了該類型社區(qū)的諸多內(nèi)部問(wèn)題。例如物業(yè)虧損、公用房閑置或被私人把控、衛(wèi)生環(huán)境差等，業(yè)主委員會(huì)無(wú)法形成合力，物業(yè)公司又不愿意進(jìn)駐，社區(qū)居委會(huì)經(jīng)常被抱怨?；谶@些考慮，社區(qū)“兩委”就成為社區(qū)的單一治理主體，承擔(dān)業(yè)主、物業(yè)等多種角色。例如，有的社區(qū)通過(guò)社區(qū)黨委統(tǒng)合的方式管理四個(gè)組織，物業(yè)由社區(qū)直接派人管理，業(yè)主委員會(huì)的人必須是社區(qū)“兩委”的班子成員。由社區(qū)居委會(huì)作為單一治理主體是延續(xù)了小居委會(huì)時(shí)期的管理體制，可以解決均質(zhì)型社區(qū)的多種問(wèn)題。經(jīng)過(guò)社區(qū)的統(tǒng)合之后，社區(qū)內(nèi)的各項(xiàng)事務(wù)可以進(jìn)行協(xié)調(diào)安排，在公用房的配置方面就不會(huì)出現(xiàn)私占、私用的現(xiàn)象，社區(qū)居委會(huì)就可以進(jìn)行出租、辦公以及建設(shè)社區(qū)文娛中心等多樣化的利用。另外，在社區(qū)停車位設(shè)置與收費(fèi)方面更便于人性化處理。一體化的治理模式，是基于社區(qū)內(nèi)外的特殊情境所形成的。事實(shí)上，一些均質(zhì)型社區(qū)也嘗試著購(gòu)買物業(yè)服務(wù)，建立業(yè)主委員會(huì)等多元化合作治理模式，但后來(lái)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題很多，諸如物業(yè)管理不順暢、回應(yīng)居民不及時(shí)，居民不找物業(yè)找社區(qū)，業(yè)主委員會(huì)內(nèi)部選舉分歧等，相當(dāng)程度上造成了均質(zhì)型社區(qū)的治理困境。在解決這些問(wèn)題的過(guò)程中，均質(zhì)型社區(qū)也嘗試摸索符合社區(qū)自身需求的治理機(jī)制，“三位一體”“四位一體”的方式就成為均質(zhì)型社區(qū)的主要嘗試方案。

社區(qū)多位一體的治理模式從根本上說(shuō)是應(yīng)對(duì)了均質(zhì)型社區(qū)的特點(diǎn)。均質(zhì)型社區(qū)作為老社區(qū)，有一定的熟人社會(huì)基礎(chǔ)，人們之間的社會(huì)關(guān)系交往頻度高于一般的社區(qū)，因此，通過(guò)社區(qū)來(lái)處理社會(huì)關(guān)系就具有了相對(duì)較低的空間治理成本。在物業(yè)費(fèi)用的繳納方面，社區(qū)往往要優(yōu)于物業(yè)公司，業(yè)主委員會(huì)叫不動(dòng)物業(yè)，但是社區(qū)卻可以及時(shí)回饋。另外，有了社區(qū)一體化治理，社區(qū)在社會(huì)組織的培育與引進(jìn)方面也非常順暢，社區(qū)能夠有效動(dòng)員社區(qū)內(nèi)的居民參與、組織一些文娛活動(dòng)，動(dòng)員社區(qū)內(nèi)外的志愿者服務(wù)于社區(qū)工作，同時(shí)在引薦社會(huì)組織服務(wù)于社區(qū)方面，社區(qū)居委會(huì)的協(xié)同有助于社會(huì)組織與社區(qū)居民之間的對(duì)接。

多位一體的治理模式，也造成了社區(qū)的“超負(fù)重”。社區(qū)既要執(zhí)行上級(jí)政府的政策和地方政府條線各部門的任務(wù)下派，又要同時(shí)承擔(dān)著社區(qū)內(nèi)瑣碎、細(xì)小的事務(wù)處理，兩者雖然有所相通，但是對(duì)于居委會(huì)工作人員來(lái)說(shuō)，兩者之間往往存在著很大的落差。社區(qū)對(duì)于這一點(diǎn)也認(rèn)識(shí)清楚，社區(qū)主要是服務(wù)社區(qū)居民的，但是社區(qū)具體的居民要求與社區(qū)集體職權(quán)之間總會(huì)存在著一些相互沖突的地方，當(dāng)然，社區(qū)居民的問(wèn)題非常細(xì)碎化，需要社區(qū)花費(fèi)很大的精力去做。均質(zhì)型社區(qū)治理體現(xiàn)了國(guó)家權(quán)力的深刻影響，從社區(qū)產(chǎn)生到社區(qū)的發(fā)展及其衰落，作為國(guó)家治理單元的社區(qū)始終深受影響。均質(zhì)型社區(qū)脫胎于單位式治理的傳統(tǒng)，在其發(fā)展演變中同樣依賴于作為單一主體的社區(qū)。雖然，均質(zhì)型社區(qū)受到市場(chǎng)多元化的沖擊，但是因?yàn)閮?nèi)外情境的變化使得這些社區(qū)仍然需要借助于社區(qū)的單一治理主體機(jī)制解決問(wèn)題。

（二）異質(zhì)型社區(qū)的多元化合作治理

新興商品房小區(qū)的治理則呈現(xiàn)了國(guó)家與社會(huì)的相互交織形態(tài)。當(dāng)個(gè)人通過(guò)市場(chǎng)購(gòu)得完整產(chǎn)權(quán)的新型商品房時(shí)，必然帶有對(duì)房屋居住環(huán)境、物業(yè)服務(wù)以及空間位置的自我期望。因此，在對(duì)小區(qū)物業(yè)、服務(wù)的談判中，擁有現(xiàn)代公民本位意識(shí)的居民相互組織成立業(yè)主委員會(huì)管理小區(qū)。與業(yè)主委員會(huì)類似，物業(yè)公司也是通過(guò)市場(chǎng)購(gòu)買的方式進(jìn)入小區(qū)，與業(yè)主構(gòu)成了市場(chǎng)交換主體的關(guān)系。商品房小區(qū)也是社會(huì)空間比較豐富的地區(qū)，在此空間中也有政府與市場(chǎng)所促成的社區(qū)社會(huì)組織。社區(qū)、業(yè)主委員會(huì)、物業(yè)以及社區(qū)社會(huì)組織構(gòu)成了異質(zhì)型社區(qū)治理的“四駕馬車”。社區(qū)治理需要各個(gè)利益相關(guān)者的共同參與，在參與過(guò)程中達(dá)成共識(shí)，形成公共事務(wù)的解決之策。[17]社區(qū)“兩委”、社區(qū)業(yè)主委員會(huì)、物業(yè)以及社會(huì)組織是社區(qū)治理中的多方利益主體，異質(zhì)型社區(qū)的治理實(shí)踐不可能繞過(guò)這些主體進(jìn)行單一治理，因此，與這些主體如何形成良性合作共治成為該類型社區(qū)的主要難題。

多元主體的參與協(xié)商合作治理構(gòu)成了新興異質(zhì)型社區(qū)的基本治理框架。但是，當(dāng)前社區(qū)治理中的多元主體合作不僅存在著實(shí)踐參與中的主體缺位，而且主體之間的相互矛盾也頻繁爆發(fā)，圍繞業(yè)主-物業(yè)糾紛產(chǎn)生的矛盾和沖突不斷出現(xiàn)，新型商品房小區(qū)也不斷涌現(xiàn)業(yè)主維權(quán)運(yùn)動(dòng)。[18]社區(qū)居委會(huì)與業(yè)主委員會(huì)雖有指導(dǎo)關(guān)系，但是社區(qū)居委會(huì)的事務(wù)處理有賴于業(yè)主委員會(huì)工作的配合。事實(shí)上，在某些社區(qū)，社區(qū)居委會(huì)的辦公用房和社區(qū)活動(dòng)場(chǎng)地都是由業(yè)主委員會(huì)來(lái)提供，所以，社區(qū)在對(duì)業(yè)主委員會(huì)進(jìn)行指導(dǎo)的同時(shí)，也不得不與業(yè)主委員會(huì)進(jìn)行妥協(xié)，以促成相互之間的合作。

業(yè)主委員會(huì)因?yàn)槭巧鐓^(qū)內(nèi)部自治選舉出來(lái)的，可能會(huì)存在著居住小區(qū)內(nèi)各個(gè)群眾團(tuán)體以及人員操縱選舉的情況，甚至也會(huì)出現(xiàn)一些派性選舉，正是因?yàn)樯鐓^(qū)內(nèi)居民的異質(zhì)狀況，常常會(huì)讓業(yè)主委員會(huì)處于癱瘓境地，而業(yè)主委員會(huì)的癱瘓?jiān)斐缮鐓^(qū)居民不能享受諸多的社區(qū)內(nèi)公共資源。而對(duì)社區(qū)居委會(huì)而言，他們也不敢輕易介入業(yè)主委員會(huì)組織體系的建構(gòu)過(guò)程，在異質(zhì)型的新商品房小區(qū)內(nèi)，以社區(qū)居委會(huì)取代業(yè)主委員會(huì)已經(jīng)不可能。一些新商品房小區(qū)的業(yè)主委員會(huì)，因?yàn)槠涿掠泻芏嗟墓梅砍鲎?，包括辦公用房，使某些業(yè)主委員會(huì)被一些社會(huì)勢(shì)力滲透控制。在筆者所調(diào)研的一些商品房小區(qū)中，一些業(yè)主委員會(huì)被黑社會(huì)性質(zhì)人員把控，造成了業(yè)主委員會(huì)的分裂和上訪事件不斷。例如，某街道社區(qū)內(nèi)一個(gè)業(yè)主委員會(huì)進(jìn)行選舉，因?yàn)樵跇I(yè)主委員會(huì)下面有諸多產(chǎn)業(yè)出租，在選舉的時(shí)候就有少數(shù)黑惡勢(shì)力滲透，小區(qū)內(nèi)的出租資源成為社會(huì)人士看中的主要原因，當(dāng)業(yè)主委員會(huì)被這些人滲透和掌控之后，小區(qū)內(nèi)的出租房被用作舞廳，甚至賭博場(chǎng)所。在被群眾反映之后，社區(qū)居委會(huì)與其他部門強(qiáng)制性關(guān)閉了舞廳。而這一舉措，導(dǎo)致了業(yè)主委員會(huì)與社區(qū)之間的矛盾，業(yè)主委員會(huì)中就有一批人操縱社區(qū)居民把社區(qū)居委會(huì)主任選下臺(tái)。

（三）并制型社區(qū)的平行治理

并制型社區(qū)治理采取一種平行治理的方式，因?yàn)榈赜蛑g的區(qū)隔，形成了鄰里之間的不同治理機(jī)制的并行不悖。村與社區(qū)兩種體制的同時(shí)運(yùn)行，是在城市空間擴(kuò)展過(guò)程中出現(xiàn)的一種暫時(shí)性過(guò)渡現(xiàn)象。城市吸納和改造農(nóng)村為城市區(qū)域，本身是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，從農(nóng)民轉(zhuǎn)化為市民也并不僅僅只是身份戶籍的改變。從兩種體制并行的過(guò)程來(lái)看，平行治理為村民過(guò)渡以及模仿城市居民的行為方式提供了緩沖器。雖然并制型社區(qū)以一種社區(qū)內(nèi)分割區(qū)域的形式進(jìn)行治理，但是社區(qū)居委會(huì)作為整體性的治理單位，正在逐步取代村民委員會(huì)成為村民辦事的主要機(jī)構(gòu)，包括村民的社保、民政、計(jì)生等工作功能其實(shí)已經(jīng)開始讓渡于社區(qū)，唯一還具有強(qiáng)村民自治色彩的則是經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)與管理功能，包括村集體建設(shè)用地出租與集體廠房出租等主體還落實(shí)在村民委員會(huì)自治組織上。

當(dāng)然，平行化治理也給社區(qū)治理帶來(lái)了多元化沖突的矛盾。新的商品房小區(qū)開始成立業(yè)主委員會(huì)、進(jìn)駐物業(yè)，具有異質(zhì)化社區(qū)的多元治理功能承擔(dān)，但是這些商品房小區(qū)也存在不成熟的地方，業(yè)主委員會(huì)的選舉與成立需要一個(gè)時(shí)間段。社區(qū)居委會(huì)雖然名義上指導(dǎo)業(yè)主委員會(huì)的選舉工作，但是為了避免與業(yè)主產(chǎn)生矛盾，社區(qū)居委會(huì)也很少深入牽涉其中。同時(shí)，社區(qū)居委會(huì)要與村級(jí)治理組織進(jìn)行一些聯(lián)合治理，如村里的出租房消防管理以及外來(lái)人口登記管理等工作?？傊?，并制型社區(qū)的平行治理雖然治理主體平行，但是在一些日常事務(wù)的處理過(guò)程中，社區(qū)已經(jīng)慢慢開始逐漸取代村民自治組織發(fā)揮社區(qū)管理的功能。但是，如何進(jìn)一步協(xié)調(diào)與整合村“兩委”、業(yè)主委員會(huì)與物業(yè)公司等組織的關(guān)系，并制型社區(qū)并沒(méi)有現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)可依賴。

（四）轉(zhuǎn)制型社區(qū)的村級(jí)治理

行政村經(jīng)過(guò)改造、拆遷之后所形成的轉(zhuǎn)制型社區(qū)具有很強(qiáng)的村級(jí)治理色彩，社區(qū)的基本框架仍然沿襲著村級(jí)組織的設(shè)置，社區(qū)居委會(huì)的人員組成也基本是原來(lái)的村干部。因此，雖然居住方式上城市化了，但是社會(huì)關(guān)系的管理仍然有著很強(qiáng)的鄉(xiāng)村治理路徑依賴。這主要體現(xiàn)在社區(qū)的治理方式和技術(shù)上，仍然基本沿用了鄉(xiāng)村的治理手段。如新的拆遷安置小區(qū)中，社區(qū)組織延伸的觸角——樓棟長(zhǎng)以及社區(qū)骨干都是原來(lái)村組小組長(zhǎng)和老干部，他們的治理方式也帶有很強(qiáng)的非正式運(yùn)作色彩，運(yùn)用更多的關(guān)系、人情和面子與社區(qū)居民進(jìn)行溝通與互動(dòng)，村改居之后出現(xiàn)的諸多物業(yè)糾紛，也都嵌入了較強(qiáng)的人情關(guān)系治理色彩。在社區(qū)具體的事務(wù)治理中，社區(qū)公共議事空間成為取代村民小組會(huì)議的主要替代物，通過(guò)社區(qū)公共議事空間反饋社區(qū)中的問(wèn)題以及政策執(zhí)行過(guò)程中的偏差，社區(qū)居民代表會(huì)議基本上就是由原來(lái)小組的村民代表組成。

在轉(zhuǎn)制型社區(qū)中，社區(qū)“兩委”脫胎于村“兩委”，因此具有較強(qiáng)的地方性治理能力。在具體的社區(qū)治理實(shí)踐中，社區(qū)居委會(huì)扮演了之前村民自治組織的“統(tǒng)辦”色彩，因此與均質(zhì)型社區(qū)類似，社區(qū)居委會(huì)是多位一體的。但是，這個(gè)多位一體是體制轉(zhuǎn)型時(shí)期的過(guò)渡性階段，不是老社區(qū)應(yīng)對(duì)內(nèi)部社會(huì)關(guān)系治理的邏輯，因?yàn)榇迳缂w經(jīng)濟(jì)、村民觀念、村莊關(guān)系等在社區(qū)建置過(guò)程中的遺留，社區(qū)“兩委”承擔(dān)起轉(zhuǎn)制社區(qū)的全部職責(zé)。

五、結(jié)語(yǔ)

城市區(qū)域的時(shí)空擴(kuò)展受到國(guó)家與市場(chǎng)權(quán)力的雙重塑造，在時(shí)空擴(kuò)充中形成不同社區(qū)空間類型產(chǎn)生了適應(yīng)時(shí)空的不同類型治理機(jī)制。城市空間擴(kuò)充一方面需要遵循城市內(nèi)在的自我發(fā)展邏輯，因此，城市相當(dāng)多的歷史建筑和自發(fā)社區(qū)秩序得到了某種程度的維護(hù)[19]170-181，在空間自我衍生的基礎(chǔ)上所形成的特定治理機(jī)制是社會(huì)關(guān)系與空間的結(jié)合，把諸多復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系化約為空間的單主體治理，解決了空間均質(zhì)型社區(qū)的分裂與風(fēng)險(xiǎn)，均質(zhì)型社區(qū)的“多元一體”以及轉(zhuǎn)制型社區(qū)更適用于治理的組織化方式。但是，另一方面，城市空間的變異也產(chǎn)生了新的空間社區(qū)，不同階層、不同戶籍的人群居住的新型商品房小區(qū)、以及城鎮(zhèn)化過(guò)程中對(duì)農(nóng)村社區(qū)的改造所形成的城鄉(xiāng)社區(qū)加劇了空間內(nèi)部的分裂與差異。于是，單一的治理主體也被多中心治理模式所取代，出現(xiàn)社區(qū)、物業(yè)、業(yè)主委員會(huì)以及社會(huì)組織等多組織的互動(dòng)治理模式，在并制型社區(qū)中則呈現(xiàn)更為復(fù)雜的治理形態(tài)，兼具有農(nóng)村與城市社區(qū)治理的多重性。

不同空間類型的社區(qū)治理雖然在治理機(jī)制方面存在著巨大差異，然而，不同類型的空間社區(qū)治理也存在一些共性，即注重社區(qū)內(nèi)部資源的發(fā)掘以及社區(qū)內(nèi)外力量之間的互動(dòng)，以構(gòu)建社區(qū)公共性為目標(biāo)，完善不同空間類型社區(qū)治理機(jī)制。

第一，尊重空間內(nèi)部所形成的治理程序與規(guī)則。雖然“四位一體”的治理方式有悖于現(xiàn)代社區(qū)治理的原則，但是它很好地解決了均質(zhì)型社區(qū)內(nèi)部的多種矛盾，包括社區(qū)內(nèi)的公共交通治理、小道治理以及物業(yè)治理等，在社區(qū)“兩委”統(tǒng)領(lǐng)的自治原則下，居民充當(dāng)著監(jiān)督者與評(píng)判者的角色，社區(qū)居委會(huì)與居民之間形成良性互動(dòng)，共同推動(dòng)社區(qū)治理的完善；轉(zhuǎn)制型社區(qū)中傳統(tǒng)農(nóng)村鄉(xiāng)土社會(huì)的熟人治理機(jī)制同樣在現(xiàn)代城市社區(qū)空間得到延續(xù)與傳承。

第二，社區(qū)空間公共性的培育。不同類型社區(qū)的治理都非常注重挖掘居民的公共參與性。讓居民參與社會(huì)事務(wù)的公共治理，則需要提供一定的公共空間，正是在這一點(diǎn)上，均質(zhì)型社區(qū)、異質(zhì)型社區(qū)、并制型社區(qū)以及轉(zhuǎn)制型社區(qū)都愿把一些公共性內(nèi)容放在公共空間的討論中確定處理原則。例如，某些社區(qū)所推廣的“交通微循環(huán)”通過(guò)居民議事會(huì)、樓棟長(zhǎng)會(huì)議以及積極分子的共同推動(dòng)最終解決了社區(qū)內(nèi)部的汽車經(jīng)常性擁堵問(wèn)題。在轉(zhuǎn)制型社區(qū)中，為了積極推動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻裆矸萑罕姷膮⑴c熱情，在樓棟之間建立議事亭、議事走廊，方便大家住上高樓之后的公共議事。

第三，吸收社區(qū)內(nèi)外的多方面社會(huì)力量。不同空間類型社區(qū)的治理本質(zhì)上是一種多方力量參與的公共議事。因此，社區(qū)治理非常注意吸收社區(qū)內(nèi)外的各種群體力量參與社區(qū)建設(shè)，均質(zhì)型社區(qū)利用老社區(qū)的熟人關(guān)系與退休干部、老黨員作為樓棟長(zhǎng)建立治理的基層聯(lián)絡(luò)站，隨時(shí)反饋社情民意；一些新型社區(qū)則注重發(fā)掘社區(qū)內(nèi)部的組織群體，不同的興趣小組、文娛團(tuán)體以及專業(yè)化的社會(huì)組織等共同推動(dòng)了社區(qū)多元主體的治理。

不同空間類型社區(qū)的治理是“時(shí)空壓縮”[20]背景下的產(chǎn)物，城市多種空間類型社區(qū)正是城市不同時(shí)段與空間類型的結(jié)合物。不同空間類型社區(qū)治理不可能通過(guò)一種單一治理模式解決社區(qū)內(nèi)所有問(wèn)題，結(jié)合社區(qū)內(nèi)外資源與制度環(huán)境所形成的治理結(jié)構(gòu)是組織與環(huán)境協(xié)調(diào)的產(chǎn)物，是社區(qū)自上而下的決策與自下而上的參與結(jié)合的共同塑造。