蔣莎莎

商標專用權(quán)是企業(yè)的重要無形資產(chǎn),以注冊商標專用權(quán)作為質(zhì)押物進行融資已逐漸成為中小企業(yè)的重要融資手段。企業(yè)把己經(jīng)通過商標局核準的商標專用權(quán)作為質(zhì)押物，從銀行等金融機構(gòu)借得資金，并按約定利率和期限償還借款本息，進而滿足融資需求。商標專用權(quán)質(zhì)押融資作為知識產(chǎn)權(quán)與金融創(chuàng)新結(jié)合的產(chǎn)物，于企業(yè)來說，能夠有效地促進企業(yè)的“知本”向“資本”轉(zhuǎn)化，用所擁有的商標換來企業(yè)發(fā)展需要的“真金白銀”，有效地緩解企業(yè)融資難、融資貴的問題，并在很大程度上鼓勵企業(yè)自主創(chuàng)新，重視品牌建設(shè)；從金融機構(gòu)角度來看，可以增加為中小企業(yè)提供融資服務(wù)的渠道，改變過去企業(yè)貸款缺乏有效抵押物或抵押物形式單一問題；從政府層面來看，鼓勵企業(yè)運用商標質(zhì)押融資，重點解決中小企業(yè)資金鏈斷缺問題，以推進深入實施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略。由此可見，商標質(zhì)押融資的實施具有重要的現(xiàn)實意義。

自商標權(quán)質(zhì)押融資開展以來，各省各地出現(xiàn)不少成功案例，但由于商標權(quán)質(zhì)押融資本身結(jié)構(gòu)復(fù)雜，涉及的交易主體眾多，導(dǎo)致法律關(guān)系錯綜復(fù)雜，從整體上看商標質(zhì)押融資的開展情況并不十分理想。商標質(zhì)押融資占企業(yè)融資總額的比例還比較低，融資體量比較小，且地區(qū)之間發(fā)展不均衡。許多地區(qū)的商標質(zhì)押融資還處于起步階段，實踐中還存在諸多的法律風(fēng)險問題沒有得到根本解決。要真正實施知識產(chǎn)權(quán)強國戰(zhàn)略，將商標品牌融資變成企業(yè)資金來源的新動力，需要及時破解制度困境，尋找化解商標質(zhì)押融資風(fēng)險的路徑?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的快速發(fā)展為企業(yè)融資提供了新的渠道，金融科技的廣泛應(yīng)用也為商標質(zhì)押融資提供了新的思路，但如何將金融科技與商標品牌融資相融合，以及如何通過制度建設(shè)化解融合后的風(fēng)險，是商標融資領(lǐng)域的新問題。

一、商標品牌質(zhì)押融資的現(xiàn)實困境

從理論上說，企業(yè)通過將商標專用權(quán)進行質(zhì)押融資，能夠?qū)⑵髽I(yè)“沉睡”的無形資產(chǎn)盤活，減輕企業(yè)的融資壓力。近年來各地都紛紛試水商標質(zhì)押融資，融資規(guī)模也在不斷擴大。僅2017年全年，全國共計辦理質(zhì)權(quán)登記1291筆，涉及擔(dān)保債權(quán)370.22億元人民幣[注]國家工商行政管理總局商標局商標評審委員會編著：《中國商標品牌戰(zhàn)略年度發(fā)展報告(2017)》，中國工商出版社2018年版，第12頁。，單筆質(zhì)押融資的數(shù)額也在不斷刷新，商標運用的價值逐漸顯現(xiàn)。

(一)各地商標專用權(quán)質(zhì)押融資的成功案例

我國自2006年開始施行商標權(quán)質(zhì)押融資，實踐中出現(xiàn)不少成功的案例。其中最為成功的案例為浙江東錢湖投資開發(fā)有限公司質(zhì)押其商標專用權(quán)，于2015年、2016年先后總共獲得了7億元的貸款。最近的數(shù)額較大的是2018年6月甘南州燎原乳業(yè)有限責(zé)任公司通過質(zhì)押其“燎原”商標成功獲得貸款3億元。[注]《誰說商標沒有用？這個商標質(zhì)押貸款3個億》，搜狐網(wǎng)，http：//www.sohu.com/a/250728652_361113 ，2018年9月7日訪問。成功的案例不勝枚舉，在近十年間有多地企業(yè)獲得高額貸款，如浙江愛仕達電器股份有限公司以其“愛仕達”商標作為質(zhì)押獲得中國工商銀行臺州分行5億元的貸款；江蘇夢蘭集團用“夢蘭”注冊商標為抵押物獲得了2億元的貸款審批；江蘇隆力奇集團以其“隆力奇”商標從中國農(nóng)業(yè)銀行常熟支行獲得5億元貸款。此外，還有“紅豆”“仙客來”“毛家飯店”等成功的商標質(zhì)押貸款的案例。從已經(jīng)獲得質(zhì)押貸款的商標特點來看，其大多屬于知名商標，商標自身價值較高，擁有者也多為在區(qū)域內(nèi)具有一定影響力的企業(yè)。這些企業(yè)信譽良好，運營穩(wěn)健，注重對商標的保護和運用，同時企業(yè)所在地也注重商標專用權(quán)質(zhì)押工作。[注]以商標質(zhì)押融資領(lǐng)先之地的臺州為例，為了推進商標質(zhì)押融資，臺州政府積極進行激勵引導(dǎo)，成立商標質(zhì)押融資改革試點工作領(lǐng)導(dǎo)小組，多次召開由人民銀行、金融辦、銀行、企業(yè)等部門參加的政策協(xié)調(diào)會和溝通會，力求多部門形成合力。并在2015年就率先出臺了《關(guān)于大力推進商標專用權(quán)質(zhì)押貸款工作的若干意見》，通過對馳名商標企業(yè)、著名商標企業(yè)、成長型企業(yè)給予稅收優(yōu)惠，并對貸款人給予一定的風(fēng)險補償，引入商標品牌的評估中介和保險機構(gòu)一系列措施來推動商標質(zhì)押融資進程，取得了良好效果，成功經(jīng)驗被全國各地借鑒。根據(jù)目前各地融資環(huán)境的差異，開展商標質(zhì)押融資的模式也不一，從各地的實踐來看大致可以分為兩類：一類是直接質(zhì)押模式，即企業(yè)將注冊商標專用權(quán)直接質(zhì)押給銀行；另一大類是反擔(dān)保模式，即引入擔(dān)保公司為企業(yè)借款合同提供擔(dān)保，然后企業(yè)以其注冊商標專用權(quán)質(zhì)押為擔(dān)保公司提供反擔(dān)保，來換取擔(dān)保公司對借款合同的保證。[注]直接質(zhì)押模式從形式上看是一種市場化的擔(dān)保模式，但在實踐中往往有地方政府的參與，如政府貼息等，作為對提供質(zhì)押貸款金融機構(gòu)的風(fēng)險補償。當然兩種模式都離不開政府的支持，無論是政策的引導(dǎo)、法律的規(guī)制還是財政資金的投入，這從一方面說明各地積極幫助中小企業(yè)解決融資困難的決心，但也從另一方面說明對于注冊商標專用權(quán)質(zhì)押融資還未真正實現(xiàn)市場化。

(二)商標質(zhì)押融資發(fā)展中面臨的困境

雖然目前各地都在政府的推動和金融機構(gòu)的努力下，出現(xiàn)了不少商標質(zhì)押融資的成功案例，但還存在許多不容忽視的問題。

1.注冊商標專用權(quán)質(zhì)押融資的體量小

實踐中雖有動輒上億元的商標質(zhì)押融資案例，但與我國商標的有效持有量相比，能夠成功進行質(zhì)押從金融機構(gòu)獲得貸款的還僅僅是九牛一毛。從國家商標局發(fā)布的《中國商標品牌戰(zhàn)略年度發(fā)展報告(2017)》內(nèi)容來看，截至2017年12月底，我國累計有效注冊商標量為1492萬件，僅在2017年我國商標注冊申請量有574.8萬件，我國市場主體總數(shù)為9814.8萬戶，平均每6.7個市場主體擁有一件有效商標。[注]數(shù)據(jù)整理于國家工商行政管理總局商標局商標評審委員會編著：《中國商標品牌戰(zhàn)略年度發(fā)展報告(2017)》，中國工商出版社2018年版，第7—8頁。與之相對比的是，2017年全年全國共計辦理質(zhì)權(quán)登記1291筆，涉及擔(dān)保債權(quán)370.22億元，這與我國1000多萬件的注冊商標總量來說不成比例，絕大部分的商標資產(chǎn)依然“處于沉睡中”。根據(jù)《2017世界知識產(chǎn)權(quán)指標》顯示：2016年我國每千億美元 GDP 對應(yīng)的商標數(shù)量為1.78萬件，而美國僅有2257件，說明中國商標品牌含金量不高，運用水平還有待提升。我國商標品牌引領(lǐng)經(jīng)濟發(fā)展作用日益突出，商標品牌運用水平仍有較大提升空間。

2.政府干預(yù)色彩濃厚

從各地的實踐來看，不管是前述所謂的直接融資模式還是反擔(dān)保，都存在較為濃重的政府干預(yù)色彩，特別是在部分地區(qū)，政府及相關(guān)部門擔(dān)負著“擔(dān)保方”、“評估方”和“貼息方”等多重角色，可以說如果沒有政府的積極參與與推動，商標質(zhì)押融資難有突破和發(fā)展。例如，在全國范圍內(nèi)安徽省的商標質(zhì)押融資有較好的實踐，連續(xù)多年在中西部地區(qū)處于領(lǐng)跑地位，本質(zhì)上與政府主導(dǎo)有較大關(guān)系。從經(jīng)濟發(fā)展水平來看，安徽商標質(zhì)押融資不具備天然優(yōu)勢，其能夠在全國商標質(zhì)押融資中崛起，主要依靠政府的強力干預(yù)，例如安徽省各級部門強化對商標的培養(yǎng)和保護，不斷擴展知識產(chǎn)權(quán)的運用范圍，積極搭建銀企對接平臺，推動建立商標知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的風(fēng)險補償機制，從而實現(xiàn)商標質(zhì)押貸款擴容增量。

政府干預(yù)痕跡明顯是由于目前我國商標運用的現(xiàn)狀和商標質(zhì)押融資的特征所決定的，如果沒有政府的主動干預(yù)，則該地商標質(zhì)押融資很難發(fā)揮較大作用。即使是銀行與企業(yè)之間的直接質(zhì)押貸款，政府也發(fā)揮著不可或缺的作用。在商標質(zhì)押融資的起步和發(fā)展階段，這種干預(yù)無可厚非。但需要注意的是，商標質(zhì)押融資雖然與其他的貸款融資相比有特殊性，但依舊屬于市場行為，嚴格來說其質(zhì)押模式、規(guī)模、數(shù)額、貸款企業(yè)所處行業(yè)都是由市場自由決定的。商標品牌融資想要獲得長久發(fā)展，還需要遵循市場化的思路，長期由政府貼息或者政府主管部門擔(dān)保難擔(dān)重負，不能實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。另外，從金融資源配置公平的角度出發(fā)，哪些企業(yè)能夠進行商標融資，銀行會為哪些企業(yè)提供貸款，政府在這個過程中發(fā)揮著較大的影響力，有可能造成“權(quán)力尋租”。

3.商標質(zhì)押融資的授信額度普遍較低

不可否認，目前有企業(yè)通過商標質(zhì)押融資獲得了較高的融資額，有的甚至高達數(shù)億元。但需要注意的是，能夠取得高額質(zhì)押融資的企業(yè)畢竟少之又少，且其獲得的融資額與其商標自身的價值相比也比較低。例如，寧波東錢湖投資開發(fā)有限公司首次以“東錢湖”商標進行質(zhì)押，與浙江稠州商業(yè)銀行寧波分行簽約了2億元貸款合同，但“東錢湖”商標是2003年3月注冊的一個全類注冊商標，該商標已取得了全部45類商標的注冊證書，是浙江省著名商標，經(jīng)評估機構(gòu)評估，“東錢湖”商標的價值達到52.3億元。[注]《寧波“東錢湖”商標質(zhì)押 融資高達2億元》，浙江省知識產(chǎn)權(quán)局http：//www.zjpat.gov.cn/interIndex.do?method=draftinfo&draftId=4aeb4c51-4d98a6f1-014d-9d232ae2-000a，2018年9月7日訪問。由此可見，即使像“東錢湖”這樣的商標，能夠獲得商標質(zhì)押貸款額度與商標本身價值也存在較大差異。其他的商標質(zhì)押亦是如此，如“夢蘭”商標價值逾15億，商標質(zhì)押貸款額為2億；浙江黃酒企業(yè)擁有的“烏氈帽”注冊商標經(jīng)評估機構(gòu)評估價值1.2億元，商標質(zhì)押融資獲1500萬元等等。為了防范商標質(zhì)押貸款的風(fēng)險，有些地方性文件還規(guī)定了商標質(zhì)押融資授信額度的上限。[注]例如《武漢市注冊商標專用權(quán)質(zhì)押貸款操作指引》就規(guī)定了注冊商標專用權(quán)質(zhì)押貸款的授信額度以出質(zhì)注冊商標評估價值為主要參考依據(jù)，由貸款人按注冊商標評估價值的一定比例確定，原則上不超過注冊商標評估價值的50%。

4.能夠質(zhì)押融資的商標范圍有限

作為區(qū)分商品和服務(wù)的標記，從功能上看馳名商標與普通商標沒有本質(zhì)區(qū)別，但在價值上存在極大差異。馳名商標往往蘊含著巨大的商業(yè)價值，是企業(yè)重要的無形資產(chǎn)，因此實踐中能夠作為質(zhì)押物的商標多為這類商標。但需要注意的是，擁有馳名商標或著名商標的企業(yè)一般都是經(jīng)過較長時間的商業(yè)信譽積累，說明其在較長的一段時間內(nèi)經(jīng)營狀態(tài)良好，企業(yè)本身實力比較雄厚，對這類企業(yè)來說能夠獲得的融資渠道也比較多，商標質(zhì)押融資于這類企業(yè)而言更多是“錦上添花”；而真正有迫切融資需求，需要商標質(zhì)押融資的是需要“雪中送炭”的中小企業(yè)，他們企業(yè)實力不及大企業(yè)那么雄厚，可供抵押的財產(chǎn)少，深陷于“融資難”“融資貴”的泥潭中而阻礙了企業(yè)的發(fā)展，所以更需要商標質(zhì)押來尋求多樣化的融資渠道。然而中小企業(yè)難有馳名商標或著名商標，使得其在銀行等金融機構(gòu)的資格審核或者評估中處于劣勢，銀行等金融機構(gòu)更愿意接受馳名商標的質(zhì)押貸款請求，而難以滿足普通商標的質(zhì)押申請。

二、商標質(zhì)押融資困境的原因分析

抵質(zhì)押品是商業(yè)銀行緩釋信用風(fēng)險的重要手段，從金融機構(gòu)的角度來說，為防范風(fēng)險，規(guī)范對于押品的管理，對押品的要求是真實存在、權(quán)屬關(guān)系清晰、符合法律法規(guī)規(guī)定或國家政策要求以及具有良好的變現(xiàn)能力。同時按照銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)的要求，商業(yè)銀行所接受的押品應(yīng)該估值合理并易于處置變現(xiàn)，具有較好的債權(quán)保障作用。從法律性質(zhì)上說，注冊商標專用權(quán)符合對押品財產(chǎn)性、可轉(zhuǎn)讓性的要求，但其不同于一般的有形資產(chǎn)，具有一定的特殊性和風(fēng)險性，從而限制了商標專用權(quán)質(zhì)押融資的發(fā)展。

(一)商標資產(chǎn)本身具有的不穩(wěn)定性

與有形資產(chǎn)不同，商標權(quán)的權(quán)屬本身具有較強的不確定性。首先，商標所蘊含的價值與企業(yè)的發(fā)展情況息息相關(guān)。在一般情況下，商標權(quán)的價值與企業(yè)的經(jīng)營價值不能分離，這與企業(yè)其他的知識產(chǎn)權(quán)存在較大差異。商標權(quán)在企業(yè)長期的使用中對內(nèi)體現(xiàn)了企業(yè)產(chǎn)品或服務(wù)的質(zhì)量、品質(zhì)和商業(yè)信譽的沉淀和積累，對外表現(xiàn)為企業(yè)獲得的一種消費者對其產(chǎn)品和服務(wù)的信賴而形成的消費忠誠。[注]王政貴、李青：《商標權(quán)質(zhì)押融資價值評估難問題的分析及其對策》，載《浙江金融》2011年第3期，第36頁。一旦企業(yè)經(jīng)營出現(xiàn)問題，其所擁有的商標價值會迅速貶損，例如像“三鹿”商標，在三聚氰胺事件爆發(fā)之后，商標價值一落千丈。其次，在實踐中商標權(quán)的價值難以準確的預(yù)測且價值波動較大，在對于商標的價值評估中，除了要分析商標權(quán)的歸屬，還需要考慮權(quán)屬的穩(wěn)定性高低、商標的取得成本、商標獲利能力，以及行業(yè)發(fā)展情況與市場變化的相關(guān)因素，這些因素都有可能導(dǎo)致商標價值的浮動。最后，目前我國注冊商標的成本比較低，企業(yè)一般都擁有商標甚至是多個商標，但受到商標資產(chǎn)自身的非物質(zhì)性、專有性、地域性、實踐性等因素影響，難以體現(xiàn)真實的內(nèi)在價值。

(二)金融機構(gòu)對中小企業(yè)貸款的逆向選擇

銀行等金融機構(gòu)與中小企業(yè)之間存在的信息不對稱，是造成“金融排斥”的重要原因。正因為受我國目前中小企業(yè)信用觀念淡薄，財務(wù)制度不健全等因素影響，銀行等金融機構(gòu)不愿意對其提供信用貸款。商標專用權(quán)這種無形資產(chǎn)本身的特殊性，形成的商標質(zhì)押融資的信息揭示風(fēng)險，[注]劉沛佩：《誰來為知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的“陣痛”買單——兼論知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的多方參與制度構(gòu)建》，載《科學(xué)研究》2011年第4期，第523頁.銀行等金融機構(gòu)需要付出較高的成本來降低注冊商標專用權(quán)質(zhì)押合同雙方的信息不對稱程度。沒有政策約束和政府推動和干預(yù)，商業(yè)銀行開展商標質(zhì)押融資的主動性不強。在實踐中開展的商標質(zhì)押融資要么是由政府擔(dān)保、要么是引入擔(dān)保公司，要么就只接受馳名或著名商標且貸款額度較低，以此來預(yù)防可能出現(xiàn)的信用風(fēng)險。同時金融機構(gòu)還設(shè)置了復(fù)雜的貸款審批流程，手續(xù)繁瑣、放款速度慢，對中小企業(yè)來說具有較高的融資門檻。有些地方金融機構(gòu)提供商標質(zhì)押融資需要將企業(yè)家個人信用、企業(yè)有形資產(chǎn)信用與商標專用權(quán)進行“組合貸款”，極大地影響了中小企業(yè)利用商標進行質(zhì)押的積極性。

(三)商標質(zhì)押融資缺乏法定程序與規(guī)范

目前各地政府對商標質(zhì)押融資都在進行積極的嘗試，采用的模式不一，如此導(dǎo)致了雖各地商標質(zhì)押融資各具特點，但缺乏統(tǒng)一的標準。在法律規(guī)范方面，目前《商標法》和《商標法實施條例》沒有對商標專用權(quán)質(zhì)押作出規(guī)定，《擔(dān)保法》《物權(quán)法》也僅就商標專用權(quán)質(zhì)押進行了一般性的規(guī)定；國家工商總局頒布的《商標專用權(quán)質(zhì)押登記程序》只規(guī)定了登記程序，對于商標專用權(quán)的價值如何評估、商標專用權(quán)質(zhì)權(quán)如何實現(xiàn)、參與各方的權(quán)責(zé)利等沒有作出詳細的規(guī)定；同時行業(yè)中也沒有適用范圍較廣的自律性規(guī)范，導(dǎo)致商標質(zhì)押融資業(yè)務(wù)在實際操作中缺乏依據(jù)，隨意性較大。

(四)科學(xué)的商標價值評估體系尚未形成

實踐中，商標品牌質(zhì)押融資在我國還處于起步階段，實施過程中不可避免地存在著因評估價值與實際機制的差異而產(chǎn)生的估值失真風(fēng)險[注]陳江華：《知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資及其政策表現(xiàn)》， 載《改革》2010年第12期，第122頁。。即使是已經(jīng)通過法律確權(quán)的注冊商標專用權(quán)，也存在潛在的風(fēng)險，隨時可能因外部環(huán)境的改變而發(fā)生變化，注冊商標也可能因為各種法定的原因被撤銷或者被注銷，因此不僅僅金融機構(gòu)在面對商標質(zhì)押融資時比較謹慎，即使是評估機構(gòu)，在對商標資產(chǎn)價值評估時也十分的保守。一方面，評估機構(gòu)及評估人員擔(dān)心如果給予商標過高的評估結(jié)果，一旦企業(yè)外界生產(chǎn)經(jīng)營活動發(fā)生風(fēng)險，導(dǎo)致商標價值的迅速貶值，企業(yè)不能及時償還所欠金融機構(gòu)貸款，會導(dǎo)致評估機構(gòu)自身商業(yè)信譽受損，甚至招致訴訟；另一方面，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押才剛剛起步，評估機構(gòu)對于無形資產(chǎn)的價值評估還未積累足夠的經(jīng)驗，不能夠準確的判斷商標的價值，從風(fēng)險防范的角度來看更愿意謹慎的給出較低的估值結(jié)果。所以目前很多地方都是由政府及相關(guān)部門來擔(dān)任評估主體，不僅不夠?qū)I(yè)，同樣也可能引發(fā)“權(quán)力尋租”。

(五)缺乏完善的商標資產(chǎn)交易平臺

目前商標質(zhì)押融資發(fā)展受限除上述原因外，還有個重要的影響因素是商標資產(chǎn)的處置難度比較大。商標質(zhì)押融資的價值體現(xiàn)為將商標專用權(quán)作為質(zhì)押物，待將來企業(yè)不能及時償還貸款時，提供貸款的一方能夠獲得商標專用權(quán)，進而通過實現(xiàn)質(zhì)權(quán)來擔(dān)保債權(quán)風(fēng)險。根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)質(zhì)權(quán)的情形，質(zhì)權(quán)人可以與出質(zhì)人協(xié)議以質(zhì)押財產(chǎn)折價，也可以就拍賣、變賣質(zhì)押財產(chǎn)所得的價款優(yōu)先受償。但在質(zhì)押融資中，如果出現(xiàn)質(zhì)押企業(yè)違約的情形，作為質(zhì)權(quán)人如何處理商標資產(chǎn)是個難題，目前受到法律制度和市場因素的制約，實踐中還未形成完善的商標權(quán)交易市場，導(dǎo)致商標資產(chǎn)的處置難度大。

綜上可知，商標質(zhì)押融資在我國的良好發(fā)展還面臨諸多的制度困境，然在目前現(xiàn)有的制度框架和金融服務(wù)模式下難有較大突破。依靠傳統(tǒng)金融服務(wù)思維和監(jiān)管思維不能從根本上破解商標質(zhì)押融資的難題，而應(yīng)在金融創(chuàng)新的時代背景下尋找新的出路。

三、金融科技應(yīng)用破解商標質(zhì)押融資難題的思路

我國銀行業(yè)正處于轉(zhuǎn)型關(guān)鍵時期，利用金融科技促進轉(zhuǎn)型升級，已成為當下商業(yè)銀行普遍關(guān)注的焦點，而通過與金融科技公司的合作實現(xiàn)競爭優(yōu)勢，利用科技力量來解決傳統(tǒng)金融的沉疴已成大勢所趨并初見成效。近兩年來，“五大行”與“BATJS”相繼結(jié)盟，更是將銀行與金融科技公司的合作推到了風(fēng)口浪尖，金融與科技融合的日益加速，大數(shù)據(jù)、人工智能及云計算等在金融領(lǐng)域應(yīng)用的日臻成熟，整個銀行業(yè)在金融科技的助推下不斷嬗變，金融科技正在重塑商業(yè)銀行的經(jīng)營業(yè)態(tài)。[注]李林鴻：《智能化能否破解銀行網(wǎng)點的困局？》未央網(wǎng)，http://www.weiyangx.com/301637.html，2018年10月9日最后一次訪問。在市場競爭、政策驅(qū)動、技術(shù)進步等多因素的共同驅(qū)動下，以傳統(tǒng)金融機構(gòu)利用金融科技來解決商標質(zhì)押融資服務(wù)中的難題，不僅必要而且可行。

(一)金融科技應(yīng)用于商標質(zhì)押融資領(lǐng)域的必要性

1.發(fā)展數(shù)字普惠金融的需求

發(fā)展普惠金融，讓全民享受更多的金融服務(wù)，充分行使金融權(quán)利，以及大力支持小微企業(yè)發(fā)展，是關(guān)乎國計民生的大事，同時也是我國金融業(yè)發(fā)展中的難題。[注]來繼澤：《中國互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展研究》，吉林大學(xué) 2014年碩士學(xué)位論文。國家重視企業(yè)品牌建設(shè)，鼓勵企業(yè)利用品牌融資，緩解融資困境，本來就是踐行普惠金融的重要措施。但普惠金融發(fā)展過程中，呈現(xiàn)出銀行以抵質(zhì)押物為核心的風(fēng)控模式，與小微企業(yè)和農(nóng)業(yè)的經(jīng)營模式存在天然沖突。從成本效益角度出發(fā)，銀行服務(wù)小微企業(yè)和農(nóng)業(yè)的商業(yè)動力不足。為解決這一問題，全球范圍內(nèi)都在以各種模式探索服務(wù)社會金字塔底層群體的小額信貸業(yè)務(wù), 為他們提供“方便、快捷、負擔(dān)得起、可持續(xù)的優(yōu)質(zhì)金融服務(wù)”，數(shù)字普惠金融應(yīng)運而生。在利用傳統(tǒng)的金融服務(wù)模式無法達到發(fā)展商標質(zhì)押融資，為中小企業(yè)開辟多元化融資渠道目的之時，需要引入數(shù)字技術(shù)、引入金融科技來改造傳統(tǒng)金融服務(wù)模式，使更多的企業(yè)，特別是中小企業(yè)通過商標質(zhì)押獲得企業(yè)發(fā)展所需的資金。

2.傳統(tǒng)金融機構(gòu)降低成本的需求

受影子銀行、民間金融、金融科技公司等在傳統(tǒng)監(jiān)管體制之外的金融機構(gòu)推動，“金融脫媒”現(xiàn)象不斷加劇[注]封延會、賈曉燕：《對影子銀行監(jiān)管的法律分析——以P2P網(wǎng)絡(luò)貸款為例》，載《經(jīng)濟法研究》2012年，第231頁.，銀行傳統(tǒng)的“存貸匯”盈利模式面臨轉(zhuǎn)型挑戰(zhàn)，商業(yè)銀行凈息差也在不斷收緊，這些對銀行的金融創(chuàng)新能力提出了新的要求。[注]根據(jù)中國銀監(jiān)會官方網(wǎng)站的數(shù)據(jù)顯示，2017年商業(yè)銀行實現(xiàn)凈利潤75萬億元，雖總體規(guī)模有所增長，但增速卻從2011年的36.34%大幅下降到2017年的6%。銀行的傳統(tǒng)客戶主要是針對國有企業(yè)、大型企業(yè)以及高凈值人群，對中小企業(yè)的覆蓋面不足，但隨著傳統(tǒng)市場競爭的加劇及金融科技公司的迅猛發(fā)展，傳統(tǒng)銀行的競爭優(yōu)勢正逐漸減弱，中小企業(yè)也逐漸成為傳統(tǒng)金融機構(gòu)爭奪的客戶資源。隨著企業(yè)品牌意識的提高和對知識產(chǎn)權(quán)交換價值的重視，企業(yè)利用商標等知識產(chǎn)權(quán)進行質(zhì)押融資的需求在不斷提高。傳統(tǒng)金融機構(gòu)出于成本和風(fēng)險的考慮，在現(xiàn)行的制度環(huán)境和經(jīng)營模式下難以取得較大突破，需要利用金融科技來降低經(jīng)營成本和經(jīng)營風(fēng)險，提高服務(wù)效率。正如招商銀行行長田惠宇所說，“科技將作為銀行未來變革的重中之重， 每一項業(yè)務(wù)、 流程、 管理都要以金融科技的手段再造”。

3.金融服務(wù)實體經(jīng)濟的監(jiān)管要求

2017年全國第五次金融工作會后，中共中央、國務(wù)院《關(guān)于服務(wù)實體經(jīng)濟防控金融風(fēng)險深化金融改革的若干意見》(中發(fā)〔2017〕23號)提出“發(fā)展完善科技金融”，并明確了科技金融重點發(fā)展領(lǐng)域。黨的十九大報告進一步明確提出，要“著力加快建設(shè)實體經(jīng)濟、科技創(chuàng)新、現(xiàn)代金融、人力資源協(xié)同發(fā)展的產(chǎn)業(yè)體系”“深化金融體制改革，增強金融服務(wù)實體經(jīng)濟能力”。2017年銀監(jiān)會也下發(fā)了一系列的文件(見表一)，鼓勵銀行在風(fēng)險可控的前提下創(chuàng)新，運用金融科技服務(wù)實體經(jīng)濟，鼓勵銀行業(yè)金融機構(gòu)向企業(yè)提供以品牌為基礎(chǔ)的商標權(quán)、專利權(quán)質(zhì)押貸款，大力支持我國自主品牌發(fā)展。在商標質(zhì)押融資中應(yīng)用金融科技進而服務(wù)實體經(jīng)濟，是金融機構(gòu)滿足監(jiān)管要求的現(xiàn)實要求。

表一 2017年銀監(jiān)會印發(fā)的相關(guān)監(jiān)管政策

資料來源：原中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會網(wǎng)站。

(二)金融科技應(yīng)用于商標質(zhì)押融資的路徑探索

從目前來看，開展商標質(zhì)押融資貸款主要遵循以下的步驟：首先由企業(yè)提出貸款申請，金融機構(gòu)貸前審查，在此階段需要相關(guān)中介機構(gòu)的參與，如商標事務(wù)所出具商標權(quán)屬報告、資產(chǎn)評估機構(gòu)出具商標資產(chǎn)價值評估報告；進而由金融機構(gòu)進行審查后與企業(yè)簽訂借款合同與注冊商標專用權(quán)質(zhì)押合同；再經(jīng)過國家商標管理機構(gòu)登記后金融機構(gòu)向企業(yè)發(fā)放貸款，貸款到期后雙方辦理質(zhì)押注銷手續(xù)。如果到最后企業(yè)不能及時償還所欠貸款，按照合同的約定由金融機構(gòu)處理質(zhì)押物。流程上看雖完備，但如前文所述，在實踐操作中還存在諸多的困境，只有通過不斷降低商標質(zhì)押融資交易的成本、降低經(jīng)營風(fēng)險、保證質(zhì)權(quán)的順利實現(xiàn)，才能打開我國商標質(zhì)押融資發(fā)展受限的局面，結(jié)合目前金融科技的發(fā)展態(tài)勢，可從以下幾個方面尋找突破：

1.運用金融科技降低金融機構(gòu)風(fēng)控成本

金融機構(gòu)與中小企業(yè)之間的信息不對稱等問題導(dǎo)致金融機構(gòu)的風(fēng)控成本較高，這也是導(dǎo)致中小企業(yè)融資難的重要因素，但在傳統(tǒng)金融機構(gòu)運用金融科技之后，這一問題能夠得到有效的緩解。日前，由普華永道發(fā)布的《2018年中國金融科技調(diào)查報告》顯示，相對于業(yè)務(wù)層面的合作，銀行業(yè)更加關(guān)注風(fēng)控、反欺詐等領(lǐng)域，對于金融科技的應(yīng)用成果較感興趣。[注]張莫、向家瑩：《“聯(lián)姻”金融科技，大小銀行都在焦慮什么？》http：//www.weiyangx.com/302313.html，2018年10月11日訪問。金融和科技的融合，最大的優(yōu)勢就是通過大數(shù)據(jù)、云計算等現(xiàn)代信息科技的運用大幅度減弱交易雙方的信息不對稱程度、降低風(fēng)控成本。

(1)降低交易雙方之間貸前的信息不對稱程度

在商標質(zhì)押融資中，金融機構(gòu)與企業(yè)之間的信息不對稱體現(xiàn)在兩個方面：一個是關(guān)于企業(yè)自身信用信息的不對稱；另一方面是提供質(zhì)押的商標資產(chǎn)信息不對稱。在利用金融科技解決中小企業(yè)征信難題方面，目前金融科技公司已經(jīng)取得了一定的成功經(jīng)驗。通過充分利用大數(shù)據(jù)和知識圖譜技術(shù)，就能夠充分整合企業(yè)工商信息、合規(guī)情況、關(guān)系族譜等，以此改善企業(yè)信用評級狀況。大數(shù)據(jù)技術(shù)能夠給傳統(tǒng)機構(gòu)帶來格式豐富、不同領(lǐng)域的大量數(shù)據(jù)，金融機構(gòu)基于對大數(shù)據(jù)的分析，能夠獲得許多非常有價值的信息，幫助金融機構(gòu)在貸前獲得企業(yè)信用信息。

傳統(tǒng)金融機構(gòu)同樣可以利用金融科技手段解決針對商標資產(chǎn)本身信息不對稱的難題。在實踐中，有些企業(yè)可能本身信用狀況良好，但對于其提供質(zhì)押商標價值的高低與企業(yè)信用之間并不存在等同關(guān)系。如前所言，在我國取得注冊商標專用權(quán)的成本較低，對企業(yè)提供的商標價值與有形的資產(chǎn)的評估標準應(yīng)不同。實踐中品牌估值有多種模型，有些以市場占有能力、創(chuàng)造力以及發(fā)展?jié)摿θ矫鏄?gòu)建品牌評價指標體系；有些是以創(chuàng)建品牌過程的各項投入、品牌的獲利能力、品牌在相關(guān)消費大眾中的知名度及品牌所核定使用商品的社會需求量、品牌上的附屬權(quán)利情況為指標體系；還有的是未來決定重復(fù)購買或開始購買該品牌產(chǎn)品的顧客比例為指標。[注]劉紅霞：《中小企業(yè)品牌質(zhì)押融資估值模型構(gòu)建研究》，載《中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》2012年第1期，第83頁。但不管采用哪種模型，如果采用傳統(tǒng)的評估方法，難以準確收集及快速處理相關(guān)數(shù)據(jù)信息，但運用金融科技可以解決此類難題。不管采用何種指標體系，通過大數(shù)據(jù)和云計算等都能夠快速獲取相關(guān)信息，并進行充分而準確的分析，從而實現(xiàn)對商標資產(chǎn)的準確估值，幫助金融機構(gòu)評估貸款風(fēng)險。

此外，憑借不可篡改、交易溯源、多方共識的技術(shù)特性，區(qū)塊鏈實現(xiàn)了高度的數(shù)據(jù)安全和信息保真。[注]馮果、吳雙：《技法融合：應(yīng)用區(qū)塊鏈實現(xiàn)金融精準扶貧的法治進路》，載《上海政法學(xué)院學(xué)報(法治論叢)》2018年第2期，第26頁。區(qū)塊鏈技術(shù)的引用也能夠降低信息搜尋和甄別成本，減弱信息不對稱程度。區(qū)塊鏈技術(shù)作為數(shù)字普惠金融的重要底層技術(shù)，能夠改善金融機構(gòu)的服務(wù)能力，其具有的大數(shù)據(jù)、去中介化、信息可信透明、廣節(jié)點分布、防止篡改、不可撤銷、可追溯、自動形成誠信生態(tài)系統(tǒng)等特點，有助于消除政府、金融機構(gòu)、企業(yè)之間的信息壁壘，將企業(yè)相關(guān)商標信息在數(shù)據(jù)庫中進行篩選比對，選中可以提供質(zhì)押融資的優(yōu)質(zhì)商標。在此過程中，不僅僅極大地降低了政府、銀行、企業(yè)之間信息不對稱產(chǎn)生的識別信息、篩選信息、跟蹤信息等所耗費的成本，還能夠公平公正地篩選優(yōu)質(zhì)商標資產(chǎn)，避免了政府的過多干預(yù)，區(qū)塊鏈技術(shù)能夠有效節(jié)約金融機構(gòu)間清算成本，提升交易處理效率，增強數(shù)據(jù)安全性。

(2)實現(xiàn)對商標質(zhì)押融資貸中和貸后風(fēng)險的智能防控

銀行在提供傳統(tǒng)的商標質(zhì)押融資服務(wù)時風(fēng)控流程繁瑣且成本較高，除了要開展貸前的審查之外，還要在貸中和貸后對企業(yè)的還款能力、處置商標資產(chǎn)的狀況進行監(jiān)測，通過應(yīng)用金融科技能夠?qū)崿F(xiàn)銀行貸款全鏈條的自動化和智能化。

首先，商業(yè)銀行能夠利用區(qū)塊鏈技術(shù)，打造商標質(zhì)押融資的智能合約和共享賬簿，將質(zhì)押資金的審批、金融服務(wù)、資金監(jiān)管等流程融為一體，解除目前各地實施的質(zhì)押模式存在的手續(xù)繁瑣、流程多、放款慢的問題。同時利用區(qū)塊鏈技術(shù)所建立的共享賬簿和智能合約能夠解決傳統(tǒng)金融機構(gòu)無法監(jiān)控企業(yè)資金使用的缺陷，使金融機構(gòu)能夠?qū)崟r掌握貸款資金的使用情況，并采取適當?shù)娘L(fēng)險防范措施，從而降低企業(yè)違約率。再次，在目前商標質(zhì)押融資缺乏統(tǒng)一流程和規(guī)范的情況下，引入智能合約能夠確保商標質(zhì)押融資在較大范圍內(nèi)具有統(tǒng)一性，擴大商標質(zhì)押融資的資金來源范圍。

其次，充分利用大數(shù)據(jù)、云計算等現(xiàn)代信息化手段，探索實行“互聯(lián)網(wǎng)+監(jiān)管”模式，增強對商標違法行為線索的發(fā)現(xiàn)、收集和甄別能力。同時，利用大數(shù)據(jù)技術(shù)搜集商標專用權(quán)質(zhì)押融資信用信息，在此基礎(chǔ)上建立信用分級制度，對于那些沒有及時履行還款義務(wù)的企業(yè)以及信用評分比較低的企業(yè)不提供商標質(zhì)押貸款服務(wù)，從而保證貸款資金真正惠及品牌優(yōu)勢企業(yè)。此外，大數(shù)據(jù)等技術(shù)還可以實現(xiàn)商標資產(chǎn)信息的及時披露，例如，除了要求貸款企業(yè)披露自身信用之外，還包括各個商標資產(chǎn)運作環(huán)節(jié)的信息披露，如商標資產(chǎn)質(zhì)量前景分析、注冊商標專用權(quán)的使用以及可能影響投資人對企業(yè)價值判斷的事件等。[注]焦洪濤、陳琪、王樂：《基于“可轉(zhuǎn)債”的知識產(chǎn)權(quán)證券化模式設(shè)計——武漢知識產(chǎn)權(quán)交易所的實踐探索與困惑》，載《中國科學(xué)院院刊》 2018年第3期，第251頁。

最后，通過大數(shù)據(jù)云計算等現(xiàn)代化信息手段，建立商標質(zhì)押貸款的風(fēng)險預(yù)警系統(tǒng)。當債權(quán)快到期而債務(wù)人的財務(wù)狀況出現(xiàn)經(jīng)營惡化而使其喪失履行債務(wù)能力的情況時，質(zhì)權(quán)人就可以要求債務(wù)人提供相應(yīng)擔(dān)?；蛱崆扒鍍攤鶆?wù)。同時實現(xiàn)多個部門對數(shù)據(jù)信息的共享機制，從而極大地降低各部門的信息搜尋成本。此外，大數(shù)據(jù)分析和風(fēng)險模型建立之后，金融機構(gòu)再為中小企業(yè)提供融資服務(wù)的固定成本會大大降低，從而降低了單個企業(yè)的融資成本。

2.運用金融科技降低金融機構(gòu)合規(guī)成本

在金融科技快速發(fā)展的同時，監(jiān)管也在趨于嚴格。從2017年以來，銀行業(yè)金融監(jiān)督管理部門連續(xù)下發(fā)了多個文件，包括2017年3月的《關(guān)于開展銀行業(yè)“監(jiān)管套利、空轉(zhuǎn)套利、關(guān)聯(lián)套利”專項治理工作的通知》《關(guān)于開展銀行業(yè)“違法、違規(guī)、違章”行為專項治理工作的通知》、2017年4月《關(guān)于開展銀行業(yè)“不當創(chuàng)新、不當交易、不當機理、不當收費”專項治理工作的通知》等。從政策梳理來看，監(jiān)管機構(gòu)一方面鼓勵銀行利用金融科技創(chuàng)新，但同時也提出了更高的監(jiān)管要求，銀行需要通過更有效的手段來滿足監(jiān)管要求，如反欺詐等等。2017年5月，銀監(jiān)會印發(fā)了《關(guān)于印發(fā)商業(yè)銀行押品管理指引的通知》，要求各商業(yè)銀行規(guī)范押品管理，完善押品風(fēng)險管理監(jiān)管。金融科技嚴監(jiān)管既是眾望所歸，也是大勢所趨。未來金融科技領(lǐng)域的佼佼者，必定是那些能夠高效滿足監(jiān)管要求的企業(yè)，因此傳統(tǒng)金融機構(gòu)與金融科技公司應(yīng)以科技促合規(guī)，探索相關(guān)應(yīng)對之策。商標資產(chǎn)這種押品本身就有較高的風(fēng)險性，傳統(tǒng)的監(jiān)管手段導(dǎo)致監(jiān)管成本較高。金融機構(gòu)可以利用金融科技來滿足金融監(jiān)管的要求，其中諸多流程中可以利用金融科技實現(xiàn)，如評估、流程管理等等，降低合規(guī)成本。

3.運用金融科技提高商標資產(chǎn)評估水平

近年來，人工智能在無形資產(chǎn)評估方面的作用開始逐漸受到重視，商標作為企業(yè)重要的無形資產(chǎn)，對其評估準確與否直接關(guān)系到企業(yè)的融資能力。借助于互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能、協(xié)同眾包等一系列先進信息技術(shù)，以強大評估引擎和科技支撐，能夠大幅度提升資產(chǎn)評估的速度和準確度，同時還能夠有力地支持監(jiān)管各方在線控制、事后備案和追蹤。

商標這種無形資產(chǎn)的特征與有形資產(chǎn)不同，這決定了對其評估的方式也應(yīng)與傳統(tǒng)有形資產(chǎn)評估存在差異。囿于目前大多專業(yè)評估機構(gòu)主要擅長于有形資產(chǎn)評估，對于商標資產(chǎn)的評估還屬于試水階段，因此無妨考慮人工智能來變革評估方式。通過大數(shù)據(jù)建立資產(chǎn)評估平臺，推動評估的數(shù)據(jù)化，增強評估各個環(huán)節(jié)的資源共享與分包服務(wù)，建立“互聯(lián)網(wǎng)+資產(chǎn)評估平臺”，通過人工智能能夠大幅度地降低評估的人力資源成本。目前對于商業(yè)銀行不具備評估專業(yè)能力的押品，可以由外部評估機構(gòu)進行估值。商標質(zhì)押融資的市場化發(fā)展之路要求專業(yè)的第三方評估機構(gòu)來對商標資產(chǎn)進行評估，通過人工智能在評估領(lǐng)域的應(yīng)用，不僅能夠提高資產(chǎn)價值評估的準確度，同時還能降低評估費用。

4.運用金融科技創(chuàng)新商標資產(chǎn)融資途徑和交易方式

要推動企業(yè)“知產(chǎn)”向“資產(chǎn)”的真正轉(zhuǎn)變，就需要不斷創(chuàng)新企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)融資模式，開辟多渠道的融資途徑，提高商標資產(chǎn)的流通能力。目前，在互聯(lián)網(wǎng)金融蓬勃發(fā)展之勢下，可利用網(wǎng)絡(luò)融資平臺來實現(xiàn)商標專用權(quán)的互聯(lián)網(wǎng)融資。例如，可以嘗試P2P融資平臺，使能夠提供質(zhì)押融資的主體不僅僅限于銀行等金融機構(gòu)，還可嘗試將商標質(zhì)押設(shè)計成為網(wǎng)絡(luò)眾籌項目，借助眾籌平臺，可撬動一定量的來自普通公眾的社會資本，[注]宗艷霞：《知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資財政支持政策分析與建議》，載《大連海事大學(xué)學(xué)報》(社科版)2016年第4期，第28頁。充分發(fā)揮民間金融在商標質(zhì)押融資中的作用，引導(dǎo)社會資本參與。

另外，目前已經(jīng)有金融科技公司嘗試在區(qū)塊鏈系統(tǒng)中引入數(shù)字代幣機制，將已在鏈上登記的知識產(chǎn)權(quán)按其價值與相應(yīng)數(shù)量的代幣綁定起來，使知識產(chǎn)權(quán)價值數(shù)字化，讓交易更加便捷。通過知識產(chǎn)權(quán)與數(shù)字金融的深度融合，實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)的價值最大化。對于本文討論的商標質(zhì)押融資而言，也具有較強的借鑒性，金融機構(gòu)可與金融科技公司合作，將此類技術(shù)應(yīng)用于商標資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓，從而解決金融機構(gòu)擔(dān)心進行商標質(zhì)押貸款后無法通過行使質(zhì)權(quán)、轉(zhuǎn)讓押品，而導(dǎo)致風(fēng)險承擔(dān)的后顧之憂。

四、對金融科技賦能的商標質(zhì)押融資監(jiān)管建議

金融科技與商標品牌質(zhì)押的結(jié)合為商標質(zhì)押融資制度提供新的發(fā)展思路，但不可忽視金融科技的運用會不可避免地給商標質(zhì)押融資帶來新的風(fēng)險。在金融科技勃興的背景下，商標質(zhì)押融資不僅僅是銀行與企業(yè)間傳統(tǒng)的貸款合同，而是變成了融合科技因素在內(nèi)的金融創(chuàng)新，對于這種互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的金融創(chuàng)新，需要適時進行法律監(jiān)管，而不能僅依靠契約調(diào)整或者政府干預(yù)。金融科技的“破壞式創(chuàng)新”對于傳統(tǒng)金融的監(jiān)管模式、理論邏輯和法律制度都提出了前所未的巨大挑戰(zhàn)。[注]楊東：《監(jiān)管科技：金融科技的監(jiān)管挑戰(zhàn)與維度建構(gòu)》，載《中國社會科學(xué)》2018年第5期，第71頁。盡管這種金融創(chuàng)新提高了金融業(yè)交易效率，降低金融合同雙方信息不對稱程度和交易成本，但現(xiàn)有的金融監(jiān)管制度因為缺乏必要技術(shù)支撐而無法進行有效監(jiān)管。因此，在金融科技賦能商標質(zhì)押融資的同時要關(guān)注其潛在的風(fēng)險，在完善商標質(zhì)押融資相關(guān)立法的同時，適時適當進行法律監(jiān)管制度創(chuàng)新。

(一)金融科技帶來的新型風(fēng)險凸顯監(jiān)管必要性

在傳統(tǒng)的商標質(zhì)押融資中，主要的風(fēng)險表現(xiàn)為信用風(fēng)險，運用金融科技之后則意味著除了傳統(tǒng)的信用風(fēng)險之外，數(shù)據(jù)安全風(fēng)險、技術(shù)性風(fēng)險、操作性風(fēng)險等也會隨之出現(xiàn)。各種金融科技的運用會產(chǎn)生不同的風(fēng)險類型，如應(yīng)用大數(shù)據(jù)和云計算會產(chǎn)生諸如數(shù)據(jù)被非法竊取或非法添加、關(guān)于數(shù)據(jù)的分析結(jié)果被篡改、金融機構(gòu)及企業(yè)的信息被不當使用或泄露、數(shù)據(jù)存儲的數(shù)據(jù)安全風(fēng)險；應(yīng)用區(qū)塊鏈則會產(chǎn)生個人信息及隱私暴露、去中心化導(dǎo)致的監(jiān)管薄弱、易受暴力攻擊導(dǎo)致的金融安全風(fēng)險等；而應(yīng)用人工智能則可能發(fā)生客戶信息泄露風(fēng)險及技術(shù)的失控風(fēng)險等。在商標質(zhì)押融資領(lǐng)域，依靠大數(shù)據(jù)、云計算所得來的商標數(shù)據(jù)有失真、泄露的風(fēng)險，依靠人工智能進行的無形資產(chǎn)評估可能面臨操作上和技術(shù)上的失控風(fēng)險等等。

除此之外，金融科技在提供跨地域、跨機構(gòu)金融服務(wù)的同時，也增加了各機構(gòu)之間的關(guān)聯(lián)性，將融資企業(yè)、金融機構(gòu)、擔(dān)保機構(gòu)、互聯(lián)網(wǎng)融資平臺等眾多主體聯(lián)系在一起，一旦發(fā)生風(fēng)險，則具有較強的傳染性，所受影響的范圍較廣。依靠互聯(lián)網(wǎng)的快速傳播，金融領(lǐng)域的小風(fēng)險能夠在較短時間進行聚合，且更為隱秘，從而醞釀成較大范圍的風(fēng)險事件。由此可見，當金融與科技結(jié)合，金融風(fēng)險則具有更強更大的破壞性，其對金融體系的沖擊后果更難以預(yù)測。[注]許多奇：《金融科技的“破壞性創(chuàng)新”本質(zhì)與監(jiān)管科技新思路》，載《東方法學(xué)》2018第2期，第12頁。商標質(zhì)押融資一旦搭上互聯(lián)網(wǎng)金融的便車，其再發(fā)生的風(fēng)險可能就不僅僅局限于質(zhì)押合同的雙方當事人，而可能將眾多主體都牽扯其中。

對于金融科技所引發(fā)的新型風(fēng)險，依靠現(xiàn)有的監(jiān)管制度還不能完全消除。金融科技的“破壞式創(chuàng)新”不僅僅改變傳統(tǒng)金融機構(gòu)和金融服務(wù)業(yè)態(tài)，同時也對現(xiàn)行的監(jiān)管制度提出了巨大的挑戰(zhàn)。金融科技的應(yīng)用能夠破解部分商標質(zhì)押融資難題，但不可否認也帶了新的風(fēng)險，需要適時進行監(jiān)管制度的回應(yīng)。

(二)商標質(zhì)押融資的監(jiān)管制度建議

1.轉(zhuǎn)變監(jiān)管思路

目前我國在商標質(zhì)押融資領(lǐng)域存在濃厚的政府干預(yù)性，可以說在一定程度上商標質(zhì)押融資的開展，并不在于質(zhì)押融資契約的約束，而在于政府的信用背書。然被金融科技賦能的商標質(zhì)押融資活動已非傳統(tǒng)的《擔(dān)保法》或《商標法》能夠調(diào)整，而是具有更多的金融屬性，應(yīng)受到相關(guān)金融法律制度的調(diào)整。金融創(chuàng)新的蓬勃發(fā)展離不開法律制度的“保駕護航”，當前金融科技在多個社會領(lǐng)域中都有強勁的發(fā)展勢頭和潛力，而“政策生態(tài)系統(tǒng)又尚未完全接受這樣的技術(shù)變革，因此法律制度必須進行改造”。[注]See Garry Gabison,“Policy Considerations for the Blockchain Technology Public and Private Applications”， SMU Science and Technology Law Review, Vol. 19, 2016, p. 329.在實現(xiàn)以金融科技促成商標質(zhì)押融資便捷化、去中心化、低成本化時，為了防范金融科技帶來的新的風(fēng)險，必須強化法律監(jiān)管制度的設(shè)立。因此需要適時轉(zhuǎn)變思路，不僅要求政府及相關(guān)部門重新定位其在商標質(zhì)押中的角色，從參與主體轉(zhuǎn)變?yōu)楸O(jiān)管主體，從行政干預(yù)轉(zhuǎn)為法律監(jiān)管；同時還要求轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的監(jiān)管理念，監(jiān)管主體要充分認識到，以功能監(jiān)管、行為監(jiān)管、審慎監(jiān)管等為核心構(gòu)建的傳統(tǒng)監(jiān)管體系和法律法規(guī)已無法有效應(yīng)對金融科技帶來的去中介、去中心化的金融交易現(xiàn)狀，在商標質(zhì)押融資監(jiān)管中也是如此，有必要適時進行“監(jiān)管創(chuàng)新”。

2.引入監(jiān)管科技

大數(shù)據(jù)、云計算等信息技術(shù)的運用，不僅使金融機構(gòu)獲得了大量數(shù)據(jù)信息，也導(dǎo)致監(jiān)管機構(gòu)在進行監(jiān)管判斷時需要依賴更加多樣的、復(fù)雜的數(shù)據(jù)信息，進行數(shù)據(jù)跟蹤和推理，這不能依靠傳統(tǒng)的監(jiān)管手段，而需要借助科技之力。[注]See Lawrence G.Baxter,Adaptive Financial Regulation and Regtech:A Concept Article on Realistic Protection for Victims of Bank Failures,66 Duke L.J.,2016,pp.567-604.監(jiān)管和科技的結(jié)合形成的“監(jiān)管科技”是一種有效的監(jiān)管工具。英國市場行為監(jiān)管局將監(jiān)管科技定義為“將新技術(shù)應(yīng)用到現(xiàn)有監(jiān)管過程中，以促進達成更有效的風(fēng)險識別、風(fēng)險衡量、監(jiān)管要求以及數(shù)據(jù)分析等活動”。[注]金融科技督導(dǎo)小組報告(Report of the Steering Group on Financial Technologies)，p.5, http://www.fstb.gov.hk/fsb/ppr/report/doc/Fintech_Report_for%20publication_e.pdf，2018-8-9.作為未來金融監(jiān)管的演進趨勢，監(jiān)管科技的運用誘發(fā)了整個監(jiān)管領(lǐng)域的范式轉(zhuǎn)換。在傳統(tǒng)的監(jiān)管觀念之外，監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)樹立技術(shù)驅(qū)動型監(jiān)管思維，在行業(yè)內(nèi)業(yè)已成熟的大數(shù)據(jù)和云計算技術(shù)上建立實時、動態(tài)的監(jiān)管系統(tǒng)。在未來的商標質(zhì)押融資活動中，監(jiān)管者可以通過科技手段來獲取信息，對金融機構(gòu)和相關(guān)主體進行實時、動態(tài)監(jiān)管，從而避免監(jiān)管信息的不對稱性和監(jiān)管法律制度的滯后性。

3.完善具體的監(jiān)管措施

目前對于商標質(zhì)押融資的基本法律制度還不完善，如《商標法》《商標法實施條例》均沒有對商標質(zhì)押融資加以規(guī)定；《擔(dān)保法》對商標專用權(quán)質(zhì)押的規(guī)定又過于籠統(tǒng)，僅僅規(guī)定了商標專用權(quán)可以質(zhì)押，但對于質(zhì)押合同的內(nèi)容、生效、變更等內(nèi)容都沒有相關(guān)規(guī)定，更遑論質(zhì)押的程序、權(quán)利的評估等等。目前各地都依靠地方政府出臺的管理辦法，不僅僅效力層次低，也難以形成統(tǒng)一的規(guī)模。因此未來除了要在《商標法》《商標法實施條例》中完善商標專用權(quán)質(zhì)押相關(guān)規(guī)定，使之具備法律依據(jù)之外，還要從應(yīng)對金融風(fēng)險的角度不斷完善監(jiān)管措施。首先，明確對商標質(zhì)押融資的監(jiān)管主體，強化監(jiān)管主體的職權(quán)和責(zé)任，防范政府權(quán)力在商標質(zhì)押融資的不當運用；其次，應(yīng)對融資中的各方主體和環(huán)節(jié)進行動態(tài)的監(jiān)管，對涉及的金融機構(gòu)、擔(dān)保機構(gòu)、金融科技公司、融資平臺、融資企業(yè)等除了進行傳統(tǒng)的行為監(jiān)管外，還要引入監(jiān)管科技對其進行實時、動態(tài)的監(jiān)管；強化無形資產(chǎn)評估機構(gòu)等相關(guān)中介機構(gòu)的法律責(zé)任，特別是如何引入人工智能對商標資產(chǎn)進行評估，評估結(jié)果的承擔(dān)等相關(guān)問題的沖突；強化金融機構(gòu)的風(fēng)險控制，強化法律監(jiān)管與自律監(jiān)管的結(jié)合等等。