一、調(diào)查背景

新課程改革已進行多年。盡管課改必須改課已成為共識，但當前課堂教學仍存在浮躁、形式化和低效等問題。為更好地了解目前課堂教學的“自然狀態(tài)”以及師生所期盼的“希望狀態(tài)”，筆者于2018年11月對本區(qū)域內(nèi)的學生和教師進行了問卷調(diào)查與訪談，以求探索師生喜歡的課堂。

二、調(diào)查對象

本次調(diào)查問卷，共收回有效問卷3777份，其中學生問卷2939份，教師問卷838份。

表1 學生基本信息統(tǒng)計

從表1可以看出：參加本次調(diào)研的男女學生數(shù)量，男生占53.69%，女生占46.31%，男女生比例符合當下學生的比例。從學校性質(zhì)來看，城區(qū)學生占11.77%，縣鎮(zhèn)學生占1.84%，鄉(xiāng)村學生占86.39%，基本符合本區(qū)域學生的分布。從學段來看，小學生占52.50%，初中生占47.50%，小學初中基本相當，符合本次調(diào)查的目的。從學業(yè)成績自我評價來看，學業(yè)成績很好的與平均水平以下的學生各占14.46%和9.63%，處于平均水平以上和平均水平的占75.91%，兩頭小中間大，對于本次調(diào)研起到關鍵作用。

表2 教師基本信息統(tǒng)計

從表2可以看出：參加本次調(diào)研的男女教師比例分別為28.52%和71.48%，從總體樣本上看，女教師居多，這是由于調(diào)查學校主要是義務教育階段的小學和初中，本身男女比例差距很大，特別是女教師對課堂教學的問卷非常重要。因此，性別比例具有一定的代表性和側重性。

從教師的學校性質(zhì)來看，城區(qū)教師和鄉(xiāng)村教師各占48.69%和45.35%，基本相當，縣鎮(zhèn)的教師占5.97%，這是符合本區(qū)域的地理特征的，同時調(diào)查城區(qū)教師和鄉(xiāng)村教師的課堂教學情況具有本區(qū)域的代表性。

從學段的教師來看，小學教師占57.28%，初中教師占42.72%，符合本區(qū)域小學和中學的數(shù)量分布。

從教師的教齡來看，教齡在20年以下的教師占全體教師數(shù)的69.93%，這部分群體是課堂教學的主流，也是骨干教師，其觀點更具有代表性；教齡在20年以上的占30.07%，這部分教師課堂教學主張比較成熟，其觀點也具有一定的代表性。因此，各個年齡段教師的問卷都具有一定的可信度。

三、調(diào)查方法

本次調(diào)查采用問卷和訪談兩種調(diào)查方法進行。在研讀相關資料的基礎上研制問卷，并組織師生進行測試，根據(jù)收到的修改意見以及試測的情況，形成《關于課堂教學的調(diào)查問卷》（教師卷）、《關于課堂學習的調(diào)查問卷》（學生卷）正式稿。2018年11月15日—22日對本區(qū)域的部分城區(qū)、縣鎮(zhèn)、鄉(xiāng)村的小學與初中的學生、教師進行問卷調(diào)查與訪談。

四、調(diào)查內(nèi)容

本次調(diào)查，共設置14道選擇題。其中，基本情況設置4個問題，學生卷涉及性別、學校性質(zhì)、學段、學業(yè)成績自我評價；教師卷涉及性別、學校性質(zhì)、學段、教齡。對“課堂學習、課堂教學”的調(diào)查設置10個問題，涉及課堂上學生回答問題的表現(xiàn)、過多地使用多媒體對學生的學習影響、教師課堂對學生回答問題的評價、學生的課堂參與度、師生理想的課堂等多方面。

在初步分析調(diào)查數(shù)據(jù)的基礎上，對調(diào)查區(qū)域的部分教師進行當面訪談或電話訪談。訪談內(nèi)容主要有：您認為目前課堂存在的問題有哪些？這些問題有何特征？產(chǎn)生的主要原因是什么？

五、調(diào)查結果分析

（一）師生喜歡的課堂具有差異性

1.學生最喜歡的課堂是以師生對話為主的課堂。

表3 學生喜歡的課堂情況統(tǒng)計

從表3看，以師生對話為主的課堂比例最高，占比為52.74%，超過一半的比例。其中初中生比例為54.44%，比小學生還高3個百分點。以使用多媒體為主的課堂比例次之，占比為27.59%；有其他教師聽課的課堂比例最低。橫向比較發(fā)現(xiàn)，小學生喜歡以使用多媒體為主的課堂和有其他教師聽課的課堂分別比初中生高出4到5個百分點，說明小學生更喜歡熱鬧，初中生比較理智。調(diào)查結果符合孩子的成長期特點，從一個側面說明調(diào)查結果的可信度。

2.教師執(zhí)教的課堂大多是以使用課件為主的課堂。

表4 教師執(zhí)教的課堂情況統(tǒng)計

表4顯示教師執(zhí)教的課堂排在第一的是以使用課件為主的課堂，占比38.19%，其中初中教師比小學教師要高出接近4個百分點；其次是以教師問學生答為主的課堂，占比為27.21%，小學初中相差不大；再次是以教師講學生聽為主的課堂，超過了五分之一，但是小學教師以此為主的課堂要高出初中教師11個百分點，這種情況也屬于正常，小學生的接受能力、知識遷移能力、思維能力、理性答題能力往往比初中生低很多，上課主要以教師講為主。

（二）師生心中理想的課堂具有一致性

1.學生心中理想的學習課堂是寬松而自由、師生平等對話交流的課堂。

從表5看，學生心中理想的課堂排在第一的是師生平等對話的課堂，占比65.23%；其次是寬松而自由的課堂，占比63.80%；再次是教師語言平實的課堂，占比接近40%；第四是一切以學生為中心的課堂，約占30%；第五是教師講、學生聽的課堂，占比為28.17%；最后是過多使用多媒體幫助教學的課堂，約占25%。

表5 學生心中理想的課堂情況統(tǒng)計

小學生和初中生心中理想的課堂還不相同，小學生理想的課堂第一是師生平等對話的課堂，比初中生高出接近11個百分點；而初中生理想的課堂第一是寬松而自由的課堂，比小學生高出8個百分點。理想課堂占比第三的是教師語言平實的課堂，小學生和初中生分別占36.42%和41.98%，小學生比初中生少5個百分點。理想課堂占比第四的，小學生是一切以學生為中心的課堂，初中生是以教師講、學生聽的課堂。占比第五的，小學生是過多使用多媒體的課堂，初中生是一切以學生為中心的課堂?？傮w來看，師生平等對話的、寬松自由的課堂是學生心中的最理想的課堂。

2.教師心中理想的課堂是師生平等對話的課堂。

表6 教師心中理想的課堂情況統(tǒng)計

不管是小學教師還是中學教師，他們心中理想的課堂是一致的，說明教師對理想課堂的認識、追求的目標是相同的。表6顯示：占比最高的是營造師生平等對話的課堂，小學教師和中學教師分別是92.50%和82.40%；其次追求的是寬松而自由的課堂，分別是78.13%和77.21%；第三追求的是教師語言平實的課堂，分別是76.88%和62.85%；第四他們追求的是人在課中央，即教師沉浸于課堂的教學中，分別是31.67%和36.04%。而過多地使用多媒體幫助教學及教師講、學生聽的兩種教學課堂是教師不喜歡的，并且這兩種類型的課堂占比也相差不大，小學教師占比分別為24.58%和23.96%；初中教師占比分別為18.99%和17.32%。

在調(diào)查中，我們讓教師和學生寫出心中理想的課堂是什么樣的課堂，學生給出的答案是：課堂生動、幽默風趣、和諧融洽、教學方式靈活多樣、多一些鼓勵的課堂；師生有效互動、勞逸結合、關系平等、關愛學生的課堂。教師給出的答案是：以學生為主體，以教師主導，師生之間、生生之間互動的教學課堂；因材施教，有的放矢，創(chuàng)設學習環(huán)境寬松、課堂氛圍快樂、課堂紀律嚴明的課堂。由此也可以看出：師生心中的理想課堂是師生平等的、互動的、寬松自由的課堂。

（三）課堂上學生“插嘴”的現(xiàn)象偶爾發(fā)生

表7 學生“插嘴”現(xiàn)象統(tǒng)計（學生問卷）

表8 學生“插嘴”現(xiàn)象統(tǒng)計（教師問卷）

無論是學生問卷還是教師問卷，占比最高的是學生在課堂上“插嘴”的現(xiàn)象是偶爾發(fā)生的，分別為49.34%和60.86%；其次是在課堂上學生“插嘴”經(jīng)常發(fā)生的，分別為28.56%和26.73%。從初中和小學比較來看，偶爾“插嘴”的現(xiàn)象教師問卷初中高于小學接近17個百分點，說明初中生比較成熟，比較理性；學生問卷小學生高于初中生接近4個百分點，說明小學生上課比較自由，想說就說，這些都符合孩子成長的特征。

（四）自由提出問題或同伴交流的現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生

表9 課堂上學生自由提出問題或同伴交流現(xiàn)象統(tǒng)計（學生問卷）

表10 課堂上學生自由提出問題或同伴交流現(xiàn)象統(tǒng)計（教師問卷）

不管是學生問卷還是教師問卷，在課堂上，學生自由提出問題或同伴交流的現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生的占比最高，分別達到54.75%和67.78%；其次是偶爾發(fā)生的，分別是37.39%和24.46%。經(jīng)常發(fā)生和偶爾發(fā)生的學生自由提出問題或同伴交流的現(xiàn)象無論是學生還是老師問卷都高達92%。由此可見，學生自由提出問題或同伴互相交流的課堂是92%以上的學生和教師追求的課堂。

并且從學生問卷和教師問卷都可以看出，小學生經(jīng)常發(fā)生的現(xiàn)象兩個問卷都高于初中生，而偶爾發(fā)生的現(xiàn)象兩個問卷初中生都高于小學生，兩者效果都一樣，說明了問卷具有一定的效度。

（五）課堂上教師過多地使用多媒體對學習作用不大，甚至產(chǎn)生干擾

現(xiàn)在的課堂教學教師常常使用多媒體設備，加以音樂、圖片等形式，很多教師的課堂整節(jié)課在黑板上也沒有留下幾個字，更不用說有效的板書了。通過師生問卷可以看出，過多地使用多媒體效果并不理想（見表11、12）。

過多地使用多媒體對學生是有干擾的，學生問卷和教師問卷分別達到23.78%和19.93%；對學生作用不大的分別是55.77%和51.91%。也就是說對學生作用不大甚至產(chǎn)生干擾的，學生和教師問卷分別達到79.55%和71.84%。這也說明了課堂上不能使用過多地多媒體設備，使用過多則會產(chǎn)生反作用。

表11 課堂教學中過多使用多媒體對學習影響的統(tǒng)計（學生問卷）

表12 課堂教學中過多使用多媒體對學習影響的統(tǒng)計（教師問卷）

（六）課堂上教師過分的表揚或評價對學生的正面作用不明顯

在課堂中，當學生回答問題時經(jīng)常會聽到教師的表揚“哇，你太棒了”“你真是個偉大的天才”等；有時即使某同學回答是錯誤的，教師也會說“這倒也是一種思路”。對于這樣的表揚或評價，問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)師生普遍感覺不合適。（見表 13、14）

表13 教師對學生過分表揚或評價的統(tǒng)計（學生問卷）

表14 教師對學生過分表揚或評價的統(tǒng)計（教師問卷）

課堂上教師對學生過分的表揚或評價，學生感覺不合適與太夸張的分別為34.96%和18.62%，表示不喜歡這種方式的為53.58%，超過一半；認為比較好與非常好的分別為26.61%和19.81%，表示贊成這種方式的為46.42%。這也說明了有接近一半的學生對教師過分的表揚或評價是認可的、贊成的。而從教師問卷可以發(fā)現(xiàn)，教師感覺太夸張與不合適的分別為29.70%和35.86%，表示不喜歡這種方式的為65.56%；認為比較好與非常好的分別為18.14%和16.30%，表示贊成的只有34.44%。從師生的問卷可以看出，對于教師過分的表揚或評價，師生都不是很贊成的。只有對學生回答問題做出適當?shù)谋頁P或評價，指出問題與不足，讓學生認識自己存在的問題，才是師生共同喜歡的方式。

（七）學生能集中聽講的時間在20—30分鐘之內(nèi)，年齡越大持續(xù)時間越長

表15 學生集中聽講時間統(tǒng)計（學生問卷）

表15顯示，學生在課堂上能集中聽講的時間在20—30分鐘之間，達到44.03%；其次是30分鐘以上，達到42.26%。但也發(fā)現(xiàn)小學生集中聽講的時間在20—30分鐘之間，占比為47.05%，接近一半；30分鐘以上的學生反而變少，只占37.27%，比20—30分鐘之間的學生少10個百分點。從小學生和初中生比較來看，隨著年齡的增長，隨著一節(jié)課時間的延伸，能集中聽講的時間初中生比例越來越大，30分鐘以上的學生占比47.78%，接近一半，比20—30分鐘之間的學生增加7個百分點。這也說明多數(shù)小學生能集中聽講的時間也就在20—30分鐘之間，如果整節(jié)課教師都是講、學生都是聽的效果并不一定好，需要適當?shù)木毩晻r間。

（八）平實的課堂是師生參與度最高的課堂，也是師生喜歡的課堂

為了了解學生課堂的參與度，我們把課堂參與度最高記為5分。（見表16、17）

表16 課堂教學參與度的統(tǒng)計（學生問卷）

表17 課堂教學參與度的統(tǒng)計（教師問卷）

學生問卷發(fā)現(xiàn)，參與度記4分的學生最多，達到39.08%，小學生與初中生相差不大；其次是參與度記3分的學生，達到27.26%；第三的才是參與度記5分的學生，只有21.73%的學生能達到。通過教師問卷也發(fā)現(xiàn)，課堂上參與度記為4分的學生最多，超過了一半，達到了54.42%；其次是記為5分的學生，達到24.34%，再次是參與度記3分的學生，只有14.08%的學生。橫向比較發(fā)現(xiàn)：小學生與初中生的參與度相比較，發(fā)現(xiàn)參與度記4分的小學生達到了61.67%，比初中生高接近17個百分點；參與度記5分的初中生達到33.24%，比小學生高接近16個百分點。這樣說明了隨著學生的年齡增長，課堂的參與度相對也越高，但都不能達到整節(jié)課都能參與的地步。這也說明了課堂教學不能整節(jié)課都是緊張的，適當?shù)膶捤梢彩潜匦璧摹?/p>

那么什么樣的課堂學生的參與度相對較高呢？筆者出了這樣的一道題：“有這樣的一種課堂：師生圍繞某一話題或問題進行對話，教師問問，學生想想、答答，教師語言時緩時急，學生自由表達，雖然沒有使用課件，也沒有其他多媒體，但學生都在寬松的氛圍中學到了知識。如果對課堂喜歡的程度最高記5分，那么這樣的課堂你給的分數(shù)是多少？”（見表18、19）

表18 對平實的課堂喜歡程度的統(tǒng)計（學生問卷）

表19 對平實的課堂喜歡程度的統(tǒng)計（教師問卷）

學生問卷發(fā)現(xiàn)，這樣的課堂學生給出4分的人數(shù)最多，達到了36.44%；其次是5分，達到了35.15%；再次是3分，達到了20.35%。但也發(fā)現(xiàn)小學生給出4分的人數(shù)最多，達到40.18%；其次是5分，達到了36.10%。而初中生對于這樣的課堂給出5分的人數(shù)最多，達到了34.10%；其次是4分，達到了32.31%?？傮w而言，有71.59%的學生喜歡這樣平淡的、真實的對話式課堂。

教師問卷發(fā)現(xiàn)，這樣平淡的課堂教師給出4分的人數(shù)最多，達到了51.43%；其次是5分，達到了20.88%；兩者相加達到了72.31%。但也發(fā)現(xiàn)只有10%的小學教師給出5分，相反有35.47%的初中教師給出5分，從中可以看出，由于學生年齡的原因，小學生的注意力不夠集中，小學教師在課堂上可能更喜歡借助其他多媒體來吸引孩子的注意力。但不管怎樣，有68.54%的小學教師和77.37%的初中教師給出這樣的課堂至少4分的答卷，可以看出這種平淡的、真實的、寬松的、師生自由交流的對話式課堂很受廣大師生的喜愛。

（九）近80%師生認為自然狀態(tài)下的課堂能夠對學生的學習起到促進作用

表20 自然狀態(tài)的課堂對學習促進作用的統(tǒng)計（學生問卷）

從表20可以發(fā)現(xiàn)，有77.51%的學生認為自然狀態(tài)下的課堂對他們的學習起到促進作用，其中選擇非常大和比較大的分別是35.15%和42.36%。81.53%的小學生和73.07%的初中生認為這樣的課堂對學習起到很好的促進作用。只有3.91%的學生認為這樣的課堂對學習沒有起到促進作用。

表21 自然狀態(tài)的課堂對學習促進作用的統(tǒng)計（教師問卷）

從表21可以發(fā)現(xiàn)，77.57%的教師認為自然狀態(tài)下的課堂對學生的學習起到促進作用，其中選擇非常大和比較大的分別是34.25%和43.32%。85.21%的小學教師和67.32%的初中教師感覺這樣的課堂對學生的學習起到很好的促進作用。只有1.19%的教師認為這樣的課堂對學習沒有起到促進作用。同樣的問題，師生給出的答案竟然這么驚人的相似，看來自然狀態(tài)下的課堂教學對學生的學習起著至關重要的作用。

綜上，從21個調(diào)查表中可以看出，師生拒絕課堂教學中人為的刻意雕琢、形式的花樣翻新和師生的作秀演繹。師生喜歡的課堂是師生平等的、寬松自由的、師生共同對話的、學生同伴交流的、教師評價適中的、少一些多媒體輔助的自然狀態(tài)下的課堂。課堂教學需要返璞歸真，需要自然天成的大美。還課堂教學以本真，用真切自然的語言打動學生、引領學生，讓學生讀讀悟悟、練練寫寫，樸樸素素、簡簡單單中成長，讓課堂教學最大限度地回歸到自然和平實的“素課”狀態(tài)，應該是我們的必然選擇。