譚汝倩
廣州大學(xué)法學(xué)院,廣東 廣州 510006
行政性規(guī)范文件是為了實施憲法法律而形成的一種重要文件,這種文件是否合憲合法,有效管用,直接決定憲法法律的實施以及法治實施是否順利,同時也影響到人民群眾的切身利益。在2018年期間,廣東省有關(guān)制定機關(guān)向省人大常委員會報送備案規(guī)范性文件有229件,在這種情況下,廣東省人大常委會表示會持續(xù)增強對規(guī)范性文件的審查工作力度。因此,對廣東省行政規(guī)范性文件司法審查進行研究有一定現(xiàn)實意義。
所謂行政性文件,主要是指行政機關(guān)在實施行政職權(quán)中為執(zhí)行法律和法規(guī),對公民、法人以及其他組織依法定權(quán)限和程序發(fā)布的決定。對于行政規(guī)范性文件而言,對其進行司法審查的意義體現(xiàn)在下面幾點:
其一是權(quán)利制衡理論的必然,權(quán)利源自于普通民眾,人們之所以可以建設(shè)國家,放棄自己本身的自然原始狀態(tài)下對自己的人身財產(chǎn)擁有的完全支配權(quán)利,這是由于人們相信公共權(quán)利機關(guān)。公共權(quán)利機關(guān)可以預(yù)防個人戰(zhàn)爭,保護自己的人身與財產(chǎn)權(quán)。有權(quán)力的人直接將權(quán)利使用到極致,在對事物的支配方面來看,要預(yù)防對權(quán)利的濫用,就需要用權(quán)利來制衡權(quán)利,這也是行政規(guī)范性文件進行司法審查的意義所在。其二是保障更廣泛公民權(quán)利的需求,最高人民法院印發(fā)了有關(guān)于審理行政案件適用法律規(guī)范問題的會議紀(jì)要,人民法院經(jīng)過審查認(rèn)為被訴具體行政行為依據(jù)的應(yīng)用解釋與規(guī)范性文件合法有效,在認(rèn)定被訴具體行政行為合法性時,需要認(rèn)同其效力。其最大的價值就是賦予各級人民法院在審查被訴行政行為合法性時,能夠?qū)Ρ辉V文件行政行為依據(jù)的法律規(guī)范文件沖突,解釋與其他規(guī)范文件的合法性,以此來判斷與選擇適用的權(quán)利。
在一般情況下,行政規(guī)范性文件是行政機關(guān)進行行政行為的依據(jù)。現(xiàn)行的行政規(guī)范性文件審查模式主要有以下幾種:
權(quán)利機關(guān)對規(guī)范性文件的審查,主要是在《立法法》、《地方組織法》等相關(guān)規(guī)定基礎(chǔ)上進行的。其中人大常委會是備案的機關(guān),規(guī)范文件在公布之后,要在法律規(guī)定范圍內(nèi)向上級人大常委會備案。人大常委會自行或是依據(jù)權(quán)利人要求,對規(guī)范性文件進行審查。依據(jù)我國憲法與相關(guān)組織法規(guī)定,權(quán)力機關(guān)對行政規(guī)范性文件審查方式主要是體現(xiàn)在全國人大以及其常委會有權(quán)撤銷國務(wù)院同憲法相矛盾命令。
此模式主要是指行政系統(tǒng)中有行政隸屬關(guān)系的上級行政機關(guān),對下級行政機關(guān)制定文件的行為實施審查制度。行政機關(guān)審查模式與我國行政管理體系相契合。其中主要有國務(wù)院有權(quán)改變地方各級國家行政機關(guān)不合理的規(guī)定,上級行政機關(guān)要對下級行政機關(guān)制定文件備案審查與定期清理,地方政府要以地方規(guī)章模式對規(guī)范性文件審查與程序進行明確。
司法審查主要是法院對文件的審查,我國規(guī)范性文件審查制度從缺失到附帶審查發(fā)展。對于規(guī)范性文件審查,我國需要使用哪種模式還需要考慮地方實際情況,要綜合每個地區(qū)不同的特點,構(gòu)建符合本地的規(guī)范性文件審查制度。對于當(dāng)前的規(guī)范性審查現(xiàn)狀來看,作者認(rèn)為需要實施事前審查與事后審查兼并的制度。事前審查主要是立法機關(guān)主導(dǎo),規(guī)范性文件公布生效以前,讓立法機關(guān)對規(guī)范性文件做審查工作,以此保障規(guī)范性文件立法目的相符。而事后審查則由當(dāng)?shù)氐娜嗣穹ㄔ航y(tǒng)一實施,人民法院是國家權(quán)力的救濟性機關(guān),行政規(guī)范性文件傷害了公民、法人的合法權(quán)益時,需要向人民法院申請審查。
在進行行政規(guī)范性文件的司法審查工作時,其工作可以分成好幾個階段,在不同階段中,司法審查的實踐內(nèi)容與方式都不一樣。
在這其中先是原告范圍,這是明確權(quán)利主體范圍的關(guān)鍵所在,在審查工作開展中,最重要的是需要在法律不太清楚的情況下,清楚地明確原告資格。原告主體中主體很多,例如行政相對人的權(quán)利等,會受到規(guī)范性文件的影響,所以其能夠提起行政訴訟。還有則是人民檢察院,這是法律監(jiān)督部門,其可以依據(jù)職權(quán)審查法律效力更低的規(guī)范文件。目前檢察權(quán)范圍在不斷向著公益方向發(fā)展,之后是原告范圍,明確合適的被告是行政規(guī)范性文件司法審查制度實施中不可缺少的部分。在法律基礎(chǔ)上,規(guī)范性文件有審查模式,這就表示需要有行政行為,行政相對人才能夠在案件之中提出對規(guī)范性文件的附帶審查。因此,依據(jù)誰侵權(quán),誰就擔(dān)責(zé)相關(guān)理論,行政相對人一般會用實際行政行為的主體當(dāng)做被告。行政相對人角度上出發(fā),提起行政訴訟順帶著提起規(guī)范性文件審查,是為了驗證行政行為依據(jù)法違法,從而證明此行為違法效果。因此,把行政行為作出機關(guān)當(dāng)做被告這一方式合情合理。最后是管轄法院,依據(jù)我國行訴法中對地域管轄和級別管轄的規(guī)定,在地域管轄上,需要由被告所處地來明確管轄法院,比如被告是廣東省的,則由當(dāng)?shù)氐姆ㄔ汗芾恚尵唧w行政行為作出機關(guān)所處地確定管轄法院。
在審查階段中,需要明確審查范圍。司法權(quán)具有被動性,所以人民法院審查文件時不能夠依職權(quán)進行,只能是在原告訴求基礎(chǔ)上開展。因此,在工作過程中,若是原告只提出對規(guī)范性文件其中一些的條款審查,法院是否也要只審查這部分內(nèi)容。針對這個問題而言,可以適當(dāng)突破原告的訴求,對行政規(guī)范性文件進行全面審查。這方面主要是借鑒了法國德國行政法院的相關(guān)經(jīng)驗,原告一旦提出審查請求,不管是小部分審查或是全面審查,法院都要對文件進做整體審查。還有則是考慮到節(jié)省司法資源的問題。若是法院只審查其中一部分部分,而對其他條例不審查,則行政機關(guān)下一次也許會因其他條文違法,此時人民法院又需再進行一次審查,這樣就浪費了司法資源。然后是審查標(biāo)準(zhǔn),在其中要將法律作為準(zhǔn)繩,保障司法獨立性,將追求法律公平作為信念,有效貫徹合法審查標(biāo)準(zhǔn)。所謂審查標(biāo)準(zhǔn),主要是指人民人員審查行政規(guī)范性文件時所堅持的法律。在實施合法性審查標(biāo)準(zhǔn)時,要遵循法律有限和法律保留原則。其中要注重審查程序、審查內(nèi)容以及審查制定權(quán)限等是否合法。合理的審查方式要遵循平等、信賴保護以及比例原則。只有遵循這些原則,才可以保障合法性和標(biāo)準(zhǔn)性。
在此階段中基礎(chǔ)的是審查以后的處理方式,其中要考慮到司法權(quán)與行政權(quán)獨立性,還有相互制約的性質(zhì),人民法院要在審查規(guī)范文件以后,不針對行政規(guī)范性文件做判斷,而是適合使用確認(rèn)方式。我國司法審判權(quán)與行政管理權(quán)都是相互獨立的,并且司法機關(guān)不能夠使用裁判的方式。然后是處理建議的形式,人民法院在依據(jù)請求不同審查之后,可以在實際情況基礎(chǔ)上,明確行政規(guī)范性文件是否合法,要明確文件合法并不作建議,確認(rèn)文件不合法,并且建議修正或是廢止。最后一個階段是執(zhí)行階段,人民法院要在確定文件合法之后,提出相對合理的意見。但是在實際情況中,行政機關(guān)對司法機關(guān)處理建議沒有及時反饋,則法院為了發(fā)揮意見的有效作用,就需要經(jīng)過上一級行政機關(guān)來處理。或者也可以經(jīng)過權(quán)利機關(guān)解決,權(quán)利機關(guān)可以支持法院額處理建議,對一些不合法行政規(guī)范性文件,要在保障行政權(quán)威的基礎(chǔ)上,讓文件制定機關(guān)對此違法文件進行修改。對于一些特殊性的行政規(guī)范文件,若是撤銷,一些集體權(quán)益可能會受到侵害。而如果不撤銷,行政相對人權(quán)益則可能被侵害,因此能夠讓行政機關(guān)停止這項文件的落實。
行政規(guī)范性文件的司法審查對于地區(qū)和整個國家而言都是十分重要的。在當(dāng)前規(guī)范文件審查中,主要有立法審查和行政機關(guān)審查等模式。在實際工作中,行政規(guī)范性文件的司法審查實踐需要落實到具體的階段,比如前期的起訴和立案,然后是審查階段以及后期的判決與處理階段。經(jīng)過這些環(huán)節(jié)的有效實踐,有效提升行政規(guī)范性文件司法審查工作的效率,從而保障大眾的合法權(quán)益。