王 蛟

中共重慶市潼南區(qū)委黨校，重慶 402660

在傳統(tǒng)單中心、單指向的國家治理模式中行政法治化主要依靠國家強制展開。但是隨著交互式公共治理模式的運行，多中心國家治理手段得到了廣泛的應(yīng)用，進一步壓縮了行政法規(guī)避正當性批評豁免權(quán)的行使途徑，公民作為多元利益主體之一也對行政法責(zé)任承擔(dān)主體提出了更高的要求。基于此，為充分保障公共治理領(lǐng)域中多元利益主體的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)、參與權(quán)及表達權(quán)，對行政法的治理責(zé)任進行適當分析就變得非常必要。

一、行政法的治理機理

行政法主要是指行政主體在行使行政職權(quán)、或者接受行政法律監(jiān)督的各個階段，與行政相對人及行政法治主體間、行政主體內(nèi)部產(chǎn)生的不同類型關(guān)系的統(tǒng)稱。在行政法治理過程中，主要以控制及規(guī)范行政權(quán)為中心，以保護行政相對人的合法權(quán)益為目標，開展各項行政關(guān)系調(diào)整手段?，F(xiàn)有行政法治理模塊主要包括行政監(jiān)督法、行政救濟法、行政行為法、行政程序法、行政組織法等幾個模塊[1]。其中行政監(jiān)督法及行政救濟法主要負責(zé)規(guī)范行政權(quán)監(jiān)督；而行政行為法主要負責(zé)約束行政相對人行政權(quán)行使；行政程序法主要負責(zé)規(guī)范行政權(quán)運行程度；行政組織法主要負責(zé)規(guī)范行政主體及行政權(quán)設(shè)定。從本質(zhì)上而言，行政法治理機理主要是在公民尋求私有利益最大化目標產(chǎn)生之后，由于私人選擇失靈，導(dǎo)致利益獲得途徑遇到阻卻。據(jù)此，可依靠公共行政清除阻卻。同時為避免公共行政失靈，需依靠依法行政責(zé)任強制執(zhí)行、控制行政變異，最終達到幫助公民尋求私有利益最大化目標的目的。

二、行政法治理中責(zé)任主體及對象

從比較法視角出發(fā)，行政法根據(jù)不同標準及責(zé)任性質(zhì)，可以在具體情景下分離出公法責(zé)任及私法責(zé)任；而從責(zé)任性質(zhì)入手可以劃分為社會責(zé)任、法律責(zé)任、政治責(zé)任；從責(zé)任準據(jù)入手可以劃分為違反社會治理規(guī)范、違約責(zé)任及違法責(zé)任。不同責(zé)任所需要的責(zé)任承擔(dān)主體及對象也具有較大差異，具體如下：

(一)具體情景下的責(zé)任主體及對象

在具體情景下，行政法治理中責(zé)任可以劃分為公法責(zé)任、私法責(zé)任兩個模塊內(nèi)容。其中公法責(zé)任需要通過行政訴訟的方式解決；而私法責(zé)任需要通過民事訴訟的方式解決。在整體責(zé)任體系中，基于行政法治理責(zé)任的公法議題性質(zhì)，具體法律關(guān)系責(zé)任類型與責(zé)任承擔(dān)主體并沒有較大聯(lián)系。即在具體情景下，國家始終需要擔(dān)任最終保障、擔(dān)保角色。如在養(yǎng)老保障領(lǐng)域，雖然政府部門強調(diào)利用合作+倡導(dǎo)的方式將公共養(yǎng)老服務(wù)外包，家庭、社區(qū)、社會組織、養(yǎng)老機構(gòu)也承擔(dān)了部分履行責(zé)任，但是政府始終是公民養(yǎng)老權(quán)利保障責(zé)任主體。

在責(zé)任主體確定之后，為明確行政法治理責(zé)任負責(zé)對象，就需要根據(jù)具體領(lǐng)域責(zé)任主體負責(zé)內(nèi)容，確定需要負責(zé)對象及責(zé)任監(jiān)督主體。在具體情景中行政法責(zé)任主體需要負責(zé)對象也可作為責(zé)任監(jiān)督主體。如在養(yǎng)老保障領(lǐng)域政府、家庭、社區(qū)及社會組織、養(yǎng)老機構(gòu)均為責(zé)任主體，老年群體則為責(zé)任主體需要負責(zé)對象及責(zé)任監(jiān)督主體。

(二)以責(zé)任性質(zhì)為依據(jù)的責(zé)任主體及對象

以責(zé)任性質(zhì)為判定依據(jù)，行政法治理責(zé)任呈現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)化分布態(tài)勢，單一政府或其他擔(dān)任治理角色的主體并不能完整闡述行政法治理責(zé)任復(fù)雜形態(tài)[2]。這種情況下，就需要集成多個類型主體，引導(dǎo)其共同利用行政法，承擔(dān)治理責(zé)任。其中政府部門需要充分落實自身保護、監(jiān)督擔(dān)?；蛘呔葷蓉?zé)任；而企業(yè)、行業(yè)協(xié)會、非政府組織等市場主體及社會組織隨著國家角色轉(zhuǎn)變及政府責(zé)任承擔(dān)方式的變化也需要承擔(dān)一定責(zé)任。如企業(yè)可以通過外包或者接受委托，依據(jù)合同約定獲取部分公共資源，并結(jié)合法律規(guī)定履行公共職能等；部分行業(yè)協(xié)會也需要在公法向公共治理網(wǎng)絡(luò)延伸過程中，依據(jù)公正的態(tài)度，主動約束被規(guī)制群體。如在公共環(huán)境治理領(lǐng)域，環(huán)境保護部門、經(jīng)濟主管部門、排污企業(yè)、高新技術(shù)企業(yè)、環(huán)保非政府組織、行業(yè)協(xié)會均需承擔(dān)一定責(zé)任。相應(yīng)的個體也需要作為服務(wù)享有者或商品消費者承擔(dān)一定責(zé)任。

在上述責(zé)任主體中，政府相關(guān)部門及企業(yè)、社會組織均需對民眾個體及代表民眾的代議機關(guān)負責(zé)。同時政府部門負責(zé)對市場治理、社會治理管制；市場主體、社會組織則需要對政府責(zé)任履行情況進行監(jiān)督、制約。

(三)以責(zé)任準據(jù)為依據(jù)的責(zé)任主體及對象

以責(zé)任準據(jù)為依據(jù)的行政法治理責(zé)任主體及對象判定主要以強制實施的法律規(guī)范為基礎(chǔ)，以國家正式法律淵源對治理框架的制度安排為違法責(zé)任評判依據(jù)，以社會共同治理為重點的體系[3]。以責(zé)任準據(jù)為依據(jù)的責(zé)任主體及對象可以利用契約簽訂的方式，對治理責(zé)任進行重新分配調(diào)整。如在政府購買服務(wù)中，各責(zé)任主體可以通過簽訂行政契約，嚴格要求各參與方承擔(dān)約定責(zé)任。若某一方?jīng)]有嚴格執(zhí)行相關(guān)責(zé)任，就構(gòu)成了違約責(zé)任。除此之外，責(zé)任依據(jù)還包括企業(yè)自身制定的環(huán)境保障標準、勞動者保護標準及產(chǎn)品質(zhì)量標準，此時企業(yè)就需要在經(jīng)營發(fā)展中履行自我規(guī)制所產(chǎn)生的責(zé)任。

由于責(zé)任準據(jù)及其面對的責(zé)任主體的多元化演變，其所需要負責(zé)的責(zé)任對象也是多元化的。如在企業(yè)自我制定產(chǎn)品質(zhì)量標準責(zé)任準據(jù)中，企業(yè)需要對員工、股東、消費者或下屬機構(gòu)負責(zé)。同時需要對當?shù)卣块T或其他所依托機構(gòu)負責(zé)。

三、行政法的治理責(zé)任承擔(dān)標準及事項

(一)行政法的治理責(zé)任承擔(dān)標準

明確行政法的治理責(zé)任承擔(dān)標準是行政法治理責(zé)任正確依法依規(guī)實施的前提。從本質(zhì)上而言，行政法的治理責(zé)任承擔(dān)標準主要指相關(guān)責(zé)任主體在責(zé)任承擔(dān)前的承擔(dān)內(nèi)容判定依據(jù)。即在行政法治理責(zé)任合法運行的體系中，行政法多元治理網(wǎng)絡(luò)中個人、市場、社會不同主體責(zé)任承擔(dān)標準。從整體上進行分析，根據(jù)不同行政法治理責(zé)任承擔(dān)主體在多元治理網(wǎng)絡(luò)中地位差異，其在社會、政治、經(jīng)濟等維度影響力也不同。因此，需要制定不同的行政法治理責(zé)任承擔(dān)標準。除此之外，若某一責(zé)任主體處于發(fā)揮作用中心位置，由于其會直接影響權(quán)利促進結(jié)果、權(quán)利侵害預(yù)防情況，因此，與其相關(guān)的個體也需要承擔(dān)一部分治理責(zé)任。

具體而言，行政法治理責(zé)任承擔(dān)標準主要包括基于角色的責(zé)任標準、基于獲益的責(zé)任標準、基于能力的責(zé)任標準三個模塊。首先，基于角色的責(zé)任標準，主要指不同主體責(zé)任、主體扮演角色應(yīng)具有直接聯(lián)系，且相應(yīng)角色對其承擔(dān)任務(wù)、治理責(zé)任所具有功能具有一定影響。如在網(wǎng)絡(luò)時代，互聯(lián)網(wǎng)平臺在一定程度上承擔(dān)了連接互聯(lián)網(wǎng)消費者、商品服務(wù)提供者的責(zé)任。這種情況下，就可以從申訴監(jiān)督機制完善、平等對待用戶、健全平臺規(guī)范、監(jiān)管機構(gòu)監(jiān)管等方面，對互聯(lián)網(wǎng)平臺治理責(zé)任承擔(dān)內(nèi)容進行設(shè)定。

其次，基于獲益的責(zé)任標準，主要是在整體治理網(wǎng)絡(luò)中，獲得更多的利益主體需要承擔(dān)責(zé)任的判定依據(jù)。如在后續(xù)國家行政法治理責(zé)任評定標準設(shè)置過程中，應(yīng)更加注重弱勢群體發(fā)展權(quán)利，并制定完善的企業(yè)法律管制體系，以保護勞動者權(quán)益。

最后，基于能力的責(zé)任標準主要是在角色責(zé)任滿足的前提下，應(yīng)對公共治理主體承擔(dān)責(zé)任能力進行合理考評。如在現(xiàn)有基于能力的責(zé)任標準中企業(yè)及社會責(zé)任主體需要具有更大的能力去保護、發(fā)展自身權(quán)利。

(二)行政法的治理責(zé)任承擔(dān)事項

行政法的治理責(zé)任承擔(dān)事項主要是指責(zé)任主體“需要負責(zé)的事項”。主要是在判斷責(zé)任限度內(nèi)判定某一項請求是否合理，或者需要回應(yīng)、負責(zé)的訴求。

首先，對于政府而言，政府需負責(zé)的事項主要為選擇恰當?shù)恼摺⒑戏▓?zhí)行政策、監(jiān)管市場主體及社會組織行為、救濟弱勢群體等。

其次，對于企業(yè)而言，其需要負責(zé)的事項為一個需要具體分析、情境化考察的問題。如要求企業(yè)對產(chǎn)品質(zhì)量、產(chǎn)品價格、當?shù)丨h(huán)境保護、市場秩序負責(zé)就屬于法律要求。

最后，對于社會組織而言，其需要負責(zé)的事項應(yīng)在其行動章程中體現(xiàn)。即根據(jù)自己行動促進相關(guān)領(lǐng)域治理實踐的部分事項。若要求慈善組織公開匿名捐贈人信息就不符合法律要求，也脫離了慈善組織需要承擔(dān)責(zé)任的事項限度。

四、行政法的治理責(zé)任產(chǎn)生的結(jié)果及反饋

(一)行政法的治理責(zé)任產(chǎn)生的結(jié)果

解決糾紛、糾正錯誤行為、撤銷錯誤決策、懲罰錯誤行為執(zhí)行者、對失誤造成損失進行賠償、懲罰失誤決策者，均為行政法治理責(zé)任所產(chǎn)生的結(jié)果。從整體上進行分析，行政法治理責(zé)任所產(chǎn)生結(jié)果主要包括獎勵良好的責(zé)任履行、懲戒不佳的責(zé)任履行、保證未來責(zé)任履行三個方面。通過行政法的治理責(zé)任結(jié)果，不僅可以激勵正式責(zé)任機制、非正式責(zé)任機制，而且可以在一定程度上制約正式責(zé)任機制、非正式責(zé)任機制負面影響。其中正式責(zé)任機制主要指公權(quán)力機構(gòu)設(shè)置的激勵懲戒機制，其具有一定法定強制力。通過對行政相對人法定責(zé)任進行明確，一旦行政相對人違背法定責(zé)任，就可以直接形成法定懲戒結(jié)果。如在環(huán)境公益訴訟中，政府若敗訴則需要承擔(dān)沒有正確履行行政監(jiān)管的責(zé)任，同時依法對表現(xiàn)不佳企業(yè)進行行政懲戒；而非正式約束機制具有一定復(fù)雜性，其約束主體包括政府、私人兩個模塊，不具有強制性，且可以產(chǎn)生獎懲效果。如在以企業(yè)為主體的績效評估、評級活動中，若企業(yè)沒有履行對外承諾的責(zé)任，則需要承擔(dān)主體聲譽下降、機會減損等懲戒。

(二)行政法的治理責(zé)任結(jié)果反饋

行政法治理責(zé)任主體的多元化導(dǎo)致行政法治理責(zé)任反饋也朝著精細化發(fā)展。事后追責(zé)、可問責(zé)性分析也成為行政法治理責(zé)任追蹤的主要目標。一方面，面對治理責(zé)任所產(chǎn)生結(jié)果在政治層面、法律層面、專業(yè)層面、行政層面對行政主體提出的責(zé)任挑戰(zhàn)，政府應(yīng)依法履行自身責(zé)任。聚焦政府活動合法性，面對整個公共治理過程，進一步細化各相關(guān)責(zé)任主體事務(wù)及落實標準。

另一方面，在行政法律體育公有與私有界限日益模糊的背景下，行政法疆域也日益擴大，應(yīng)該更加謹慎的看待私有主體權(quán)益。并為其恰當配置主體責(zé)任。均衡行政治理網(wǎng)絡(luò)中每一個節(jié)點責(zé)任配置，保證行政法治理實踐效益。

五、總結(jié)

綜上所述，治理責(zé)任是涵蓋整個行政法治理過程及全部治理主體的責(zé)任，針對公共治理中多元化利益主體對行政法治理責(zé)任的影響，相關(guān)學(xué)者可結(jié)合行政法治理機理，明確行政法治理中責(zé)任主體及對象，細化行政法治理責(zé)任承擔(dān)標準及事項。注重行政法治理責(zé)任所產(chǎn)生結(jié)果的反饋應(yīng)用，制定更加精細化、多元化行政法治理責(zé)任體系，充分保障公民多元化利益，為行政法公信力提升提供依據(jù)。