張魯梅

青島大學(xué)法學(xué)院，山東 青島 266071

“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”是我國(guó)訴訟法的基本原則之一，“以事實(shí)為根據(jù)”中的“事實(shí)”指的是客觀事實(shí)還是法律事實(shí)？作為裁判依據(jù)的事實(shí)如何認(rèn)定？裁判者在事實(shí)認(rèn)定過(guò)程中扮演著什么角色？又該如何盡到注意義務(wù)？

一、客觀事實(shí)向法律事實(shí)的轉(zhuǎn)變

理論學(xué)界、實(shí)務(wù)界關(guān)于“法律事實(shí)”的定義不盡相同。有“法律關(guān)系說(shuō)”、“法律擬制事實(shí)說(shuō)”等觀點(diǎn)。本文認(rèn)為法律事實(shí)是建立在證據(jù)的基礎(chǔ)上，以證據(jù)規(guī)則為保障，以法定程序?yàn)橐劳?，?jīng)裁判者主觀認(rèn)定的案件事實(shí)。

受前蘇聯(lián)訴訟制度的影響，我國(guó)訴訟過(guò)程中曾一度將“事實(shí)”理解為客觀事實(shí)。裁判者發(fā)現(xiàn)、認(rèn)定的對(duì)象應(yīng)是原發(fā)事實(shí)，探究案件的實(shí)然狀態(tài)。我國(guó)學(xué)者之所以強(qiáng)調(diào)客觀事實(shí)的查明，是因?yàn)槠湔J(rèn)為，一個(gè)案件的發(fā)生，必然會(huì)留下痕跡、證據(jù)，發(fā)生過(guò)的事實(shí)是客觀存在的、無(wú)法更改，只要公安、司法部門足夠盡職盡責(zé)，充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，就能夠發(fā)現(xiàn)足夠多的證據(jù)來(lái)還原案件經(jīng)過(guò)。換言之，客觀事實(shí)的發(fā)現(xiàn)應(yīng)是切實(shí)可行的。并且，為了實(shí)現(xiàn)法律的公平正義，裁判者作出裁判的依據(jù)應(yīng)當(dāng)是客觀事實(shí)，而不能是裁判者主觀意識(shí)下、恣意加工的事實(shí)。但現(xiàn)在這種學(xué)說(shuō)已逐步退出主流地位，轉(zhuǎn)而以法律事實(shí)為發(fā)現(xiàn)、認(rèn)定的對(duì)象。

案件事實(shí)的認(rèn)定具有相對(duì)性，關(guān)于這個(gè)觀點(diǎn)，波斯納的“四維制約”理論十分值得關(guān)注，波斯納認(rèn)為事實(shí)發(fā)現(xiàn)過(guò)程主要受四維因素制約。首先，事實(shí)發(fā)現(xiàn)能力的有限性。由于時(shí)間具有一維性、不可逆性，無(wú)論如何，案件發(fā)生之初裁判者無(wú)法親歷或旁觀。在事實(shí)發(fā)現(xiàn)過(guò)程中，科技手段的局限性，也極大制約著證據(jù)的提取收集，證據(jù)的缺失使裁判依據(jù)不足。而且，由于裁判者認(rèn)識(shí)的局限性，事實(shí)認(rèn)定過(guò)程受法律邏輯、專業(yè)學(xué)識(shí)、經(jīng)驗(yàn)法則等理性、非理性因素的影響，認(rèn)定的案件事實(shí)無(wú)法完全達(dá)到客觀事實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)，只能是一種法律事實(shí)。其次，發(fā)現(xiàn)客觀事實(shí)的主觀路徑。事實(shí)的發(fā)現(xiàn)、認(rèn)定主體是自然人，在對(duì)證據(jù)進(jìn)行整合、裁剪的過(guò)程中，是受其主觀意識(shí)的影響的，從零星證據(jù)推斷出事實(shí)整體，是裁判者的主觀意識(shí)在法定程序下的體現(xiàn)。再次，追求客觀真實(shí)與其他價(jià)值目標(biāo)之間的衡平。訴訟中，追求客觀事實(shí)并非是唯一、最終目的，訴訟目的是多種價(jià)值權(quán)衡、抉擇后的結(jié)果，公平、正義、程序、效率等諸多因素皆須考慮在內(nèi)。舉例來(lái)說(shuō)，法律事實(shí)是將收集來(lái)的證據(jù)作為根據(jù)來(lái)最大限度重構(gòu)案件事實(shí)，但依靠證據(jù)只能達(dá)到某種程度的相對(duì)認(rèn)識(shí)，換言之，法律事實(shí)無(wú)限接近卻達(dá)不到客觀事實(shí)。尤其在訴訟中，證據(jù)規(guī)則的適用有法律明文規(guī)定，非法手段采集的證據(jù)，即使能再現(xiàn)案件事實(shí)、甚至是證明案件事實(shí)的唯一證據(jù)，都不可被采用，這是實(shí)體公正與程序正義衡平的結(jié)果。最后，事實(shí)發(fā)現(xiàn)的成本。作為當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，訴訟的目的不是為了查明事實(shí)本身，而是為了定紛止?fàn)?。?dāng)事人希望盡快的解決糾紛，盡量節(jié)省人力、物力、財(cái)力的消耗。同樣，法院審理案件也要考慮到司法成本的問(wèn)題，面對(duì)大量的案源，法院人員短缺，案多人少的情況下，還要受到訴訟時(shí)限的制約，無(wú)法為了查明客觀事實(shí)而一味的拖延訴訟進(jìn)程，將客觀事實(shí)作為事實(shí)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)有些心有余而力不足。

由此，“以事實(shí)為根據(jù)”中的“事實(shí)”開(kāi)始實(shí)現(xiàn)由“客觀事實(shí)”向“法律事實(shí)”的轉(zhuǎn)變。但法律事實(shí)也不是說(shuō)完全脫離客觀事實(shí)的，客觀事實(shí)是法律事實(shí)的基礎(chǔ)，法律事實(shí)是客觀事實(shí)的重構(gòu)。

二、影響法律事實(shí)認(rèn)定的三大因素

法律事實(shí)的認(rèn)定是一個(gè)復(fù)雜綜合的過(guò)程，受到諸多因素的影響制約。本文從當(dāng)事人角度、證據(jù)規(guī)則的運(yùn)用以及法官的角度來(lái)探究其對(duì)法律事實(shí)認(rèn)定的影響。

(一)當(dāng)事人角度

民事訴訟中，訴訟程序由當(dāng)事人提起，訴訟請(qǐng)求是當(dāng)事人為維護(hù)己方利益，希望判決予以實(shí)現(xiàn)的訴求，是在行使對(duì)自己權(quán)益的處分權(quán)。法律事實(shí)的認(rèn)定一般以當(dāng)事人的主張為限，證明對(duì)象、范圍也是以其提交的證據(jù)為依據(jù)，一般情況下，法官不會(huì)過(guò)度干涉。因此，為了支持己方主張，當(dāng)事人會(huì)積極提供證據(jù)，并在法庭辯論中駁斥對(duì)方，在舉證、質(zhì)證的過(guò)程中發(fā)揮重要作用，進(jìn)一步影響到法律事實(shí)的認(rèn)定。

訴訟中，當(dāng)事人的訴訟行為對(duì)于案件事實(shí)的認(rèn)定起著舉足輕重的作用。應(yīng)充分運(yùn)用程序制度保障當(dāng)事人舉證、質(zhì)證權(quán)利的行使。只有當(dāng)當(dāng)事人合法、充分的提交證據(jù)，才有可能接近案件的真實(shí)情況，為法官的裁判提供充足的依據(jù)。

(二)證據(jù)規(guī)則的運(yùn)用

證據(jù)在事實(shí)認(rèn)定中發(fā)揮基礎(chǔ)作用，依靠證據(jù)重構(gòu)案件事實(shí)。裁判過(guò)程中，法官須遵循訴訟程序，運(yùn)用證據(jù)規(guī)則、證明標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)當(dāng)事人提交的證據(jù)予以審查、認(rèn)定。證據(jù)能否被采用，必須依照證據(jù)規(guī)則，具有證明能力及證明力，并通過(guò)法庭調(diào)查。法官進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定，并不是對(duì)每個(gè)單一的證據(jù)單獨(dú)認(rèn)定，將符合證據(jù)規(guī)則的證據(jù)簡(jiǎn)單相加，而是綜合評(píng)判，在此過(guò)程中，法官依靠其專業(yè)學(xué)識(shí)、邏輯經(jīng)驗(yàn)對(duì)證據(jù)的采用進(jìn)行取舍、裁剪以推斷案件事實(shí)。證據(jù)是果，事實(shí)是因，由證據(jù)推論事實(shí)。

證據(jù)規(guī)則運(yùn)用中最基礎(chǔ)的就是非法證據(jù)排除規(guī)則，該規(guī)則也是證據(jù)運(yùn)用的前提，是關(guān)于證據(jù)是否具有證據(jù)資格的規(guī)則。作為事實(shí)認(rèn)定依賴的證據(jù)，首先必須具有合法性，否則必須排除在外。一個(gè)證據(jù)無(wú)論是它的種類、來(lái)源還是收集過(guò)程均須符合法律規(guī)定，無(wú)論它對(duì)于案件事實(shí)的重構(gòu)是多么有利，哪怕是直接、清楚的再現(xiàn)案件發(fā)生過(guò)程，都不可以作為事實(shí)認(rèn)定的依據(jù)，這是一個(gè)前提要求。與此同時(shí)，證據(jù)失權(quán)規(guī)則還明確了舉證時(shí)限制度，當(dāng)事人向法院提交證據(jù)材料，應(yīng)在舉證時(shí)限內(nèi)，逾期提交的證據(jù)，法院將不再組織質(zhì)證，對(duì)方當(dāng)事人同意的除外。也就是說(shuō)，在對(duì)方當(dāng)事人不同意的情況下，即使該證據(jù)合法，但因其違反了舉證時(shí)限制度，該證據(jù)也將喪失其證明能力。如果說(shuō)非法證據(jù)排除規(guī)則解決了證據(jù)有無(wú)證明能力的問(wèn)題，那么最佳證據(jù)規(guī)則、補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則則是關(guān)于證據(jù)證明力大小的規(guī)定。

法官在案件審理過(guò)程中，對(duì)于事實(shí)的認(rèn)定，不是是非分明的，更多的情況是真?zhèn)尾幻?，?dāng)雙方當(dāng)事人均提交了支持己方主張的證據(jù)，且彼此對(duì)立，法官對(duì)于事實(shí)的認(rèn)定則要以高度蓋然性為標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)踐中，對(duì)于同一案件的事實(shí)雙方當(dāng)事人可能提交了相反的證據(jù)，各自支持己方的訴訟主張，而又沒(méi)有提交證據(jù)來(lái)反駁對(duì)方的證據(jù)，這種情況下，法官則需要結(jié)合案件運(yùn)用高度蓋然性證據(jù)規(guī)則，審查、認(rèn)定雙方證據(jù)證明力的大小，采納證明力明顯大于另一方的證據(jù)。若證據(jù)的證明力無(wú)法判斷，導(dǎo)致案件事實(shí)無(wú)法認(rèn)定的，法官則需要根據(jù)舉證責(zé)任分配原則，誰(shuí)主張誰(shuí)舉證，不能舉證的一方承擔(dān)舉證不能的法律后果，并據(jù)此裁判案件。

證據(jù)，在事實(shí)認(rèn)定中起著決定性的作用，左右著案件裁判的結(jié)果，更不能隨意而為，必須依據(jù)證據(jù)規(guī)則，靈活運(yùn)用，以更清晰的探查案件事實(shí)。

(三)法官對(duì)事實(shí)認(rèn)定的影響

法官作為裁判者在法律事實(shí)認(rèn)定的過(guò)程中扮演了關(guān)鍵角色，是事實(shí)認(rèn)定的主體、實(shí)踐者。法律事實(shí)如何認(rèn)定，最終是法官主觀判斷、內(nèi)心確信的產(chǎn)物。形式上，證據(jù)是法律事實(shí)認(rèn)定的基礎(chǔ)，法律事實(shí)是證據(jù)的反映、重構(gòu)，但實(shí)質(zhì)上，當(dāng)事人提交的證據(jù)以及法院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)都是法官進(jìn)行法律事實(shí)認(rèn)定的基礎(chǔ)，這些因素都為法官的主觀判斷提供依據(jù)，使法官形成內(nèi)心確信，作出最終裁判。在法律事實(shí)認(rèn)定的過(guò)程中，法官必然運(yùn)用到推理手段，即根據(jù)已知的前提推導(dǎo)出符合邏輯一致性的必然結(jié)論，整個(gè)過(guò)程中均受到理性、非理性因素的制約。理性因素如專業(yè)法律學(xué)識(shí)、邏輯、經(jīng)驗(yàn)法則；非理性因素則包括人的潛意識(shí)、情感導(dǎo)向、價(jià)值觀、利益需求等。這些因素形成了法官認(rèn)定法律事實(shí)過(guò)程中的內(nèi)在影響。同樣，還有外在因素制約著法官對(duì)于法律事實(shí)的認(rèn)定，例如當(dāng)事人提交證據(jù)的能力、水平高低；證據(jù)規(guī)則等法律制度的完善程度；追求公平正義與其他法律價(jià)值目標(biāo)的平衡等。正是在諸多因素的共同作用下，法官最終認(rèn)定了法律事實(shí)，并作出裁判。

由于法官在事實(shí)認(rèn)定的主觀判斷中易產(chǎn)生恣意行為，如何為正確認(rèn)定事實(shí)提供可靠性保障則顯得尤為重要，不能僅憑法官的正直、職業(yè)道德。實(shí)體正義以程序正義為前提和保證。首先，提高法官的職業(yè)能力，推進(jìn)法官職業(yè)教育培訓(xùn)制度，使法官具備更高的認(rèn)知能力。這個(gè)過(guò)程中，不僅要求邏輯推理更加縝密，還注重法官的工作經(jīng)驗(yàn)、生活閱歷，具備事實(shí)認(rèn)定的判斷能力。其次，完善程序制度的設(shè)定，使其更具合理性、可操作性。例如，證據(jù)規(guī)則的運(yùn)用中完善庭前證據(jù)交換規(guī)則、公開(kāi)查證規(guī)則、交叉詢問(wèn)規(guī)則、直接言詞質(zhì)證規(guī)則、預(yù)防規(guī)則等；在遇到真?zhèn)尾幻?，無(wú)法輕易認(rèn)定案件事實(shí)時(shí)，如何更好的發(fā)揮陪審制、合議庭、審判委員會(huì)的作用，而當(dāng)事人的上訴權(quán)也是避免法官恣意判決的程序設(shè)計(jì)之一。裁判中，最能體現(xiàn)法官內(nèi)心路徑、最易被監(jiān)督的還是落實(shí)判決理由公開(kāi)制度。只有將判決理由公開(kāi)，才能使法官認(rèn)定事實(shí)的主觀過(guò)程體現(xiàn)出來(lái)，也使判決結(jié)果更易被接受，提高判決的權(quán)威性、公信力。

進(jìn)入訴訟程序的案件都追求一個(gè)正確的判決，而一份正確的判決除了法律規(guī)范解釋、適用的正確性之外，還需要事實(shí)認(rèn)定的準(zhǔn)確性，法律事實(shí)的認(rèn)定是裁判的基礎(chǔ)、根據(jù)，將法律事實(shí)正確認(rèn)定的重要意義不言而喻。