尹正銀

近幾年，任務(wù)驅(qū)動型作文興起之后，大家好不容易學(xué)會的三段式結(jié)構(gòu)和文采斐然的排比句段已經(jīng)派不上用場了。在這種前提下，觀點是否深刻透徹、新穎獨特成為能否得高分的主要依據(jù)。高中生作文中普遍存在講正確的廢話、思考淺顯等問題，我們可以通過“黃金三問”來促進學(xué)生思考，從而增強議論文觀點的深刻性和獨創(chuàng)性。

一

議論淺顯的常見現(xiàn)象

議論淺顯可以分為兩類。一類是對立化思維，即一種非此即彼、非好即壞的線性思維方式。在這種思維下，學(xué)生看事物總是二元對立，往往忽視了事物之間復(fù)雜的聯(lián)系，也忽視了事物的發(fā)展變化，寫出來的觀點往往立不住腳，但迫于自己思維的局限，不得不胡編亂造。還有一類思維方式是封閉式思維，封閉式思維在高中生議論文中最明顯的表現(xiàn)就是“說正確的廢話”，即用既有的套路和模式來解釋和分析所有的認識對象和問題。于高中生而言，這是一種惰性思維的表現(xiàn)。如：

閱讀下面的材料，根據(jù)要求寫一篇不少于800字的議論文。

孔子有個學(xué)生看到一個孩子掉進湍急的河里，便奮不顧身地跳下去把他救起。這個小孩的父親送他一頭牛表示感謝，他高興地接受了。大家議論紛紛，認為他太貪心?？鬃訁s對他說，你做得對，因為你的行為向社會宣告了：只要冒著危險救了人，無論多大的獎賞都可以收下，這樣可以鼓勵更多的人去救人。

春秋時魯國政府有一條規(guī)定，魯國人到國外旅行，凡是看見在外國淪為奴隸的本國人，可以先墊錢把他贖回來，回國后再到政府去報賬。孔子的一個學(xué)生贖人后卻沒有去報賬，人們夸他品格高尚，孔子卻嚴厲地批評他，說他的行為妨礙了更多的魯國奴隸被贖回來，因為人們?nèi)绻麎|錢贖了奴隸，不報賬自己會蒙受損失，而報賬了則說明自己的品格不如孔子的學(xué)生，于是以后只好假裝沒有看見。

要求：全面理解材料，但可以選擇一個側(cè)面、一個角度構(gòu)思作文。自主確定立意，確定標題。不要脫離材料內(nèi)容及其含意范圍寫作文。

有學(xué)生寫《付出與回報應(yīng)成正比》：

先寫付出與回報成正比的社會，更能調(diào)動人們的積極性;

再寫付出了卻不要求回報的社會，會使人們逐漸喪失做好事的動力;

然后寫付出與回報成反比的社會，是最危險的社會。

最后總結(jié)，讓付出與回報成正比，倡議付出，鼓勵感恩，杜絕冷漠。

這里的二元對立思維體現(xiàn)得非常明顯，付出與回報似乎只存在正比和反比兩種關(guān)系，非此即彼，非黑即白。這種線性思維最大的弊端在于將事情絕對化，不給自己任何思辨的空間，故無法保證觀點的客觀公正。

再如，有學(xué)生寫《是真名士自風(fēng)流》：

先由孔子學(xué)生的行為受到社會各界人士不一樣的評價，推導(dǎo)出結(jié)論：在現(xiàn)實生活中，有時候你是對的，卻得不到別人的喝彩;

再聯(lián)想到現(xiàn)實生活中“鍵盤俠”的行為，分析孔子學(xué)生的行為得不到喝彩的原因在于評論者們沒有掌握全部的客觀事實;

接著提出面對這樣的誤解，我們應(yīng)該堅持走自己的道路，讓別人說去吧。

這是在封閉式思維下創(chuàng)作的典型，“堅持走自己的路，讓別人說去吧”這一結(jié)論從小學(xué)開始就已經(jīng)在證明了，該生寫作過程中忽略作文題目設(shè)置的情境中的主體，將立意硬生生地往自己熟悉的正確觀點上引，這是一種證明式思維而不是一種辯證式思維。這種寫作任務(wù)的完成，既沒有給讀者帶來思想上的啟發(fā)，也沒有讓自己的思維和思想得到提升。作者在固有的模式和觀點中轉(zhuǎn)圈，用放之四海而皆準的觀點來驗證所有的材料，束縛著自己也束縛著讀者，缺乏獨創(chuàng)性和創(chuàng)新性。

二

黃金三問的辯證思考

觀點淺顯的癥結(jié)一個是懶于思考，一個是不知道如何思考。在這里僅希望借著“黃金三問”的思考角度，讓不知道如何思考的人勤于思考，也讓懶于思考的人看到點不一樣的世界，從而促進他們轉(zhuǎn)換思維方式，試著發(fā)出屬于自己的聲音，并能漸漸增強自己的社會責(zé)任感和參與感。

在學(xué)習(xí)“黃金三問”之前，我們先來看看哲人蘇格拉底是怎樣理性思考問題的：

蘇格拉底向年輕人請教：“什么是美德？”

年輕人不屑地看著蘇格拉底，說：“不偷盜、不欺騙等品德就是美德?。　?/p>

蘇格拉底又問：“不偷盜就是美德嗎？有一次，還在當(dāng)兵的我接受指揮官的命令深夜?jié)撊霐橙说臓I地偷兵力部署圖。請問，我這種行為是美德還是惡德？”

年輕人辯解：“偷盜敵人的東西是美德，我說的惡德是指偷盜朋友的東西！”

蘇格拉底又問：“偷盜朋友的東西就是惡德嗎？我一個好朋友遭遇天災(zāi)人禍，對生活失去希望，買了一把尖刀，準備在夜里結(jié)束生命。我知道后，溜進他的臥室，偷出尖刀，朋友因此免于一死。請問，我這種行為是美德還是惡德啊？”

年輕人想了想，覺得這也不是惡德，于是恭恭敬敬地向蘇格拉底請教。

我們可以從蘇格拉底的辯駁中分出三個層次：

第一層，反問。這個說法成立嗎？這里要達到的目的就是，停下來思考，讓思維的慣性中斷。傳統(tǒng)文化一直強調(diào)人要有樂于助人、無私奉獻的精神，施恩是行善也是奉獻，施恩后的圖報就一定是惡行嗎？

第二層，舉反例。有沒有反例？這里要達到的目的是，找反例，得出現(xiàn)命題不能囊括的例外。在這個題目下，我們需要尋找的反例就是有沒有施恩后鼓勵回報的情況：魯國政府報銷贖人的費用，萊茵河畔警察尋找交還錢包的好心人士，四川省政府獎勵見義勇為的行為并且商議獲得“見義勇為英雄”稱號的個人高考可有20分的加分政策。這一切都說明，施恩基于社會影響是被鼓勵獲得回報的。

第三層，限定結(jié)論。需要什么條件才能成立？這里要達到的目的就是，加條件，使命題更加合理化。既然這個問題有爭議的雙方，就意味著我們結(jié)論的成立，必然要有對方可以接受的前提條件。支持施恩不圖報的人看重的是施恩者施恩過程中的純潔，這種純潔是不為名利的氣節(jié)，也是不顧個人安危的俠義，如果一開始就抱著從別人身上得到好處的想法去“行善”，這時的善良也就不具備純粹性了。所以，我們要設(shè)定好前提，即我們支持的施恩圖報是基于純粹的善良，在被幫助者主動提供感謝的過程中收取的是精神或是物質(zhì)上的報酬。

事實上，這三個層次與國際上批判性思維教學(xué)中的“黃金三問”不謀而合，它指向質(zhì)疑、替代和選擇，有助于我們在一次次的追問中完善自己的觀點，增強觀點的深刻性和獨創(chuàng)性?；凇包S金三問”的理性剖析，關(guān)于“孔子學(xué)生救人”的作文題目，在“黃金三問”的引導(dǎo)下，我們可以做出以下嘗試。

話說孔子的弟子救了一個落水孩子，他高興地接受了那個孩子的父親送的一頭牛，沒想到遭人非議，而孔子卻說他做得很對;孔子又有個學(xué)生贖回來一個淪為奴隸的魯國人，回國后沒到政府去報賬，人們都夸他品格高尚，孔子卻很嚴厲地批評了他。那么施恩者到底該不該求回報呢？這個問題仁者見仁，智者見智。我認為，該求。（概括材料，提煉問題，給出觀點。）

施恩圖報，無可厚非。那學(xué)生奮不顧身地跳進湍急的河里去救人，畢竟也冒著失去生命的危險。這“報”是受恩人主動的、感恩的回報，這“圖”的也不僅是金錢的酬謝、個人的感激，還有政府、社會對善舉的尊重?，F(xiàn)在社會和國家對見義勇為的人的各項優(yōu)惠及嘉獎?wù)且环N施恩圖報的體現(xiàn)。（定義“報”“圖”的本質(zhì)，反駁“報”“圖”的一般定義——貪心，從具體的語境中分析出“報”的前提是“主動感恩”，“圖”的前提是政府、社會對善意的尊重。）

中國青年楊立留學(xué)德國時，撿到一個裝滿錢的皮夾送交行政廳，離開時并未留下姓名。而小鎮(zhèn)鎮(zhèn)長卻發(fā)動了萊茵河沿岸十多個城鎮(zhèn)的警力尋找他，并要求他收下獎?wù)煤统杲穑€說：“這不僅是對你個人的認可，也是整個社會對善舉的尊重。對善舉的尊重也是每個公民的責(zé)任，也讓我們有資格去勸勉更多人的施援向善?！睆倪@件事可以看出，西方發(fā)達國家把“圖報”看作是社會對善舉的回報。我們古人云“受人滴水之恩，必當(dāng)涌泉相報”。兩千多年前的孔夫子都認為該得，為何身處新時代的國人還對“施恩圖報”指指點點呢？（舉例論證“圖報”是社會義務(wù)，有利于社會的發(fā)展，將矛頭指向“不圖報”的不合理的地方。）

“施恩不圖報”一向被我們視為中華民族的傳統(tǒng)美德，這種美德提倡無私的奉獻精神，體現(xiàn)著人間的關(guān)愛、友善與和諧。而孔子的學(xué)生救那個孩子時沒有想得到什么回報，與這種美德是相符的。當(dāng)然，如果是那種主動強行索要“錦旗”或“報酬”式的荒誕“回報”則不值得提倡。（分析“不圖報”的心理動因，強調(diào)“圖報”的前提是被動接受而不是主動索取。）

其實“施恩”與“求報”并不矛盾，只是人們看待這兩者的眼光帶有色彩，這是在我國傳統(tǒng)無私奉獻高標準精神要求的影響下形成的。人們大都認為選擇施恩，就是選擇做一個高尚的人，而做一個高尚的人，就不該要求回報。要求回報，施恩的行為便不純潔，則被認為是不正當(dāng)?shù)?，甚至被認為是思想有問題。我覺得人們不必如此激烈地批判“施恩圖報”者，“圖報”并不影響“施恩”的高尚，適當(dāng)?shù)幕貓筮€有激勵作用?？鬃硬灰舱f這樣可以鼓勵更多的人去幫助別人嗎？（解釋“施恩”與“圖報”的矛盾，在于人們的慣性思維，是人們受到無私奉獻精神的影響，但“施恩”的實質(zhì)都是高尚的行為，將二者之間的對立關(guān)系轉(zhuǎn)化為統(tǒng)一的關(guān)系。）

我們生活在這個開放的社會，接觸著許多不同的思想并受其影響，難道我們不該寬容地對待“施恩圖報”這個嶄新的價值態(tài)度嗎？（明確我們應(yīng)該怎么做。）

所以我說，只要你是真心實意做好事，沒有違背道德原則，收不收錢都隨便。（點題，“施恩”是關(guān)鍵，“圖報”只是個人選擇。）

三

黃金三問的緣由及要點

《普通高中語文課程標準》（2017年版）指出：語文學(xué)科核心素養(yǎng)是學(xué)生在積極的語言實踐活動中積累與建構(gòu)起來，并在真實的語言運用情境中表現(xiàn)出來的語言能力及品質(zhì);是學(xué)生在語言學(xué)習(xí)中獲得的語言知識與語言能力，思維方法與思維品質(zhì)，情感、態(tài)度與價值觀的綜合體現(xiàn)。并將語文學(xué)科核心素養(yǎng)概括為四個方面：“語言建構(gòu)與運用”“思維發(fā)展與提升”“審美鑒賞與創(chuàng)造”“文化傳承與理解”。其中思維發(fā)展與提升要求我們培養(yǎng)并鍛煉自己的直覺思維、形象思維、邏輯思維、辯證思維和創(chuàng)造性思維?；诖?，我們必須打破現(xiàn)有的對立化思維和封閉式思維，于語文學(xué)習(xí)而言，在閱讀和寫作中加強思辨性訓(xùn)練，已經(jīng)變得尤為重要。

在使用“黃金三問”深入思考的過程中，應(yīng)該分清楚三個問題各自對應(yīng)的目標。

第一個問題：這個說法成立嗎？這是打破封閉式思維、慣性思維的開始。

第二個問題：有沒有反例？這是搜集證據(jù)的過程，這樣的證據(jù)素材得益于我們平時作文素材庫的建立;這樣的證據(jù)共同指向觀點的成立或者不成立。

第三個問題：需要什么條件才能成立？這是觀照命題的對立面，站在反方的角度，尋求跟反方和解的條件，這也是確立自己命題成立的前提。

另外，不得不說明，“黃金三問”的實施步驟是我們在立意構(gòu)思過程中的動態(tài)思維步驟，并不完全等同于我們行文的結(jié)構(gòu)，它更適用于幫助我們想清楚一個問題，至于如何有序地表達，則還需要每個人根據(jù)自己的習(xí)慣，采用適合閱卷者閱讀的段落布局，將自己的思考成果更加完美地展現(xiàn)出來。