尚聞一，于子軒

0 導(dǎo)言

貴族制社會(huì)是日本的中國(guó)史學(xué)界對(duì)六朝社會(huì)的概括：“凡政治、經(jīng)濟(jì)、文化等幾乎所有的社會(huì)領(lǐng)域內(nèi)，占居領(lǐng)導(dǎo)地位的是被稱作貴族或豪族的社會(huì)階層?！盵1]1它發(fā)端于漢末，延及隋唐，成為中國(guó)中古史研究繞不開的話題。其中，東晉產(chǎn)生了獨(dú)特的門閥政治，即“士族與皇權(quán)的共治，是一種在特定條件下出現(xiàn)的皇權(quán)政治的變態(tài)”；“嚴(yán)格意義上的門閥政治只存在于江左的東晉時(shí)期，前此的孫吳不是，后此的南朝也不是；至于北方，并沒有出現(xiàn)過門閥政治”[2]1-2。東晉門閥政治作為中國(guó)皇權(quán)政治發(fā)展史中的一段變奏，是貴族制社會(huì)發(fā)展到頂峰的產(chǎn)物。

《世說新語(yǔ)》是5世紀(jì)南朝劉宋時(shí)，宗室臨川王劉義慶組織編寫的志人小說集。由于中古早期史料缺乏，《晉書》幾乎成為考察東晉社會(huì)的唯一史料。盡管《世說新語(yǔ)》的史料價(jià)值久已為學(xué)界所知，但迄今尚未有以此為主體史料的研究。事實(shí)上，《世說新語(yǔ)》是《晉書》的史源之一，而二者內(nèi)容各具特色，都有獨(dú)特的史料價(jià)值。相較而言，前者作為志人小說，較多地記錄貴族間的臧否好惡，后者作為官修正史，更注重政治、軍事事件。

在東晉門閥政治中，扮演主角的各家士族之間的關(guān)系構(gòu)成了門閥政治的社會(huì)基礎(chǔ)，在相當(dāng)程度上決定著東晉門閥政治的演進(jìn)。政治史廣義上是社會(huì)史研究的一部分，政治舞臺(tái)之外諸家士族之間互動(dòng)的“社會(huì)史”與門閥政治本身同樣重要。因此，本研究將考察的對(duì)象由門閥政治擴(kuò)大至整個(gè)“貴族制社會(huì)”(日本學(xué)者川勝義雄語(yǔ))——在這一社會(huì)形態(tài)中，“門閥士族”即“門閥貴族”[1]。川勝義雄較關(guān)注鄉(xiāng)論主義意識(shí)形態(tài)、門生故吏關(guān)系等在維系貴族制社會(huì)存續(xù)方面的關(guān)鍵作用，是對(duì)中國(guó)學(xué)者田余慶在《東晉門閥政治》中構(gòu)建的政治史敘述[2]的補(bǔ)充。然而，作為統(tǒng)治集團(tuán)的門閥貴族的內(nèi)部關(guān)系(盡管這種關(guān)系未必體現(xiàn)在政治舞臺(tái)之上)，對(duì)維系貴族制社會(huì)存續(xù)的作用同樣不可忽視。

在田余慶和川勝義雄研究的基礎(chǔ)上，筆者力圖進(jìn)行介于“政治史”與“社會(huì)史”之間的研究，即試圖通過《世說新語(yǔ)》的文本而探究東晉貴族制社會(huì)中存在的一種“穩(wěn)定機(jī)制”。因此，本研究基于跨學(xué)科視角，以共詞分析為方法，以《世說新語(yǔ)》的每一則短文為單位，對(duì)在同一短文中共現(xiàn)的人物關(guān)系進(jìn)行提取，并作為原始數(shù)據(jù)，在此基礎(chǔ)上建構(gòu)人物關(guān)系矩陣；并通過社群發(fā)現(xiàn)算法，將人物按照在《世說新語(yǔ)》中關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近，分為不同的類群；再將基于算法得到的類群與基于歷史得到的所屬門閥進(jìn)行比對(duì)，通過相關(guān)分析探討二者之間的關(guān)系，從而評(píng)價(jià)東晉貴族制社會(huì)“穩(wěn)定機(jī)制”的運(yùn)行方式。

1 文獻(xiàn)綜述

本研究是典型的交叉學(xué)科研究，通過數(shù)據(jù)挖掘?qū)ξ膶W(xué)文本進(jìn)行分析，嘗試為相關(guān)歷史問題的考察提供新思路。筆者發(fā)現(xiàn)，與此研究范式一致或相似的研究極少，但本研究所觀察的歷史問題和所選用的分析方法早已為眾多學(xué)者所關(guān)注。對(duì)這些話題的探討，學(xué)界的研究各成體系。

1.1 東晉貴族制社會(huì)研究

貴族制社會(huì)是日本的中國(guó)史學(xué)界對(duì)六朝社會(huì)狀況的概括，其研究集大成者為日本學(xué)者川勝義雄的《六朝貴族制社會(huì)研究》。該書在論及東晉時(shí)，從軍事基礎(chǔ)和鄉(xiāng)論主義意識(shí)形態(tài)的角度解釋了東晉貴族制社會(huì)的確立[1]154-186，從門生故吏關(guān)系和基層社會(huì)的角度解釋了東晉貴族制社會(huì)的維持[1]187-220。該研究跳出了政治史藩籬，為東晉貴族制社會(huì)提供了頗具創(chuàng)見的歷史解釋。然而，探討東晉的貴族制社會(huì)，依然不能忽視位于社會(huì)頂層的門閥政治。在我國(guó)，田余慶等學(xué)者主要從政治史、制度史等角度進(jìn)行相關(guān)探討。

關(guān)于東晉門閥政治中各家士族的門戶淵源，田余慶認(rèn)為執(zhí)掌國(guó)柄的五大門閥中“并沒有嚴(yán)格意義的出于東漢世家大族的所謂舊族門戶”[2]318。Dennis Grafflin認(rèn)為太原王氏和潁川庾氏可追溯到漢代[3]，但當(dāng)權(quán)士族并非東漢世家大族的承繼。對(duì)門閥政治下皇族與士族的對(duì)立，?？偙笾赋?，東晉高級(jí)士族和內(nèi)外大臣對(duì)桓玄從皇族手中奪權(quán)及篡晉，基本上是擁護(hù)的，并對(duì)他寄托以保護(hù)高級(jí)士族利益，挽救統(tǒng)治危機(jī)之希望[4]。在他看來(lái)，桓玄之亂實(shí)際上是門閥大族維系自身統(tǒng)治的最后嘗試，并以其被低級(jí)士族劉裕擊敗且建立起劉宋皇權(quán)、結(jié)束門閥政治格局而告終。

東晉門閥士族之間的關(guān)系同樣引起學(xué)界的關(guān)注。唐長(zhǎng)孺注意到，王敦起兵時(shí)，諸多吳姓士族追隨、擁護(hù)，因?yàn)橥醵貙?duì)劉隗等當(dāng)政者政策的反對(duì)，正是對(duì)吳姓士族利益的維護(hù)[5]162-163。川勝義雄則指出，擁護(hù)王敦的吳姓士族，又是依賴蘇峻、劉遐這些自北而來(lái)的不得入于士流的流民帥而得以平定[1]228-232。因此，在掌握最高權(quán)力的僑姓士族、其他僑姓士族、北來(lái)非士族與吳姓士族之間，又有著錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系。

綜上所述，對(duì)構(gòu)成門閥政治基礎(chǔ)的東晉貴族制社會(huì)，學(xué)者采用傳統(tǒng)史學(xué)方法進(jìn)行了相關(guān)的研究。至于引入技術(shù)手段，對(duì)以往傳統(tǒng)史學(xué)方法難以顧及的潛在信息進(jìn)行關(guān)注，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)新的歷史面相，則有著比較廣闊的研究空間。

1.2 共詞分析理論與應(yīng)用

共詞分析方法主要通過對(duì)反映文獻(xiàn)主題內(nèi)容的關(guān)鍵詞進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，探究文獻(xiàn)內(nèi)在聯(lián)系和科學(xué)結(jié)構(gòu)[6]。這一概念1973年由法國(guó)文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)家提出，1986年M.Callon等出版了以共詞分析為主題的專著，將之系統(tǒng)化[7]。共詞分析的理論方法大致經(jīng)歷三個(gè)階段：(1)基于包容指數(shù)和臨近指數(shù)的共詞分析方法；(2)基于戰(zhàn)略坐標(biāo)的共詞分析方法；(3)基于數(shù)據(jù)庫(kù)內(nèi)容結(jié)構(gòu)分析的共詞分析方法[8]。對(duì)于傳統(tǒng)共詞分析法的不足之處，學(xué)術(shù)界近年進(jìn)行了改進(jìn)和完善，主要包括基于主題詞屬性加權(quán)[9]、基于文獻(xiàn)屬性加權(quán)[10]、細(xì)粒度共詞分析[11]、基于語(yǔ)義的共詞分析方法[12]等。

從應(yīng)用層面考察，共詞分析方法的應(yīng)用探索從未停止。1988年J.Law等在提出戰(zhàn)略坐標(biāo)共詞分析方法時(shí)，就以環(huán)境酸化過程中科技變化與政策的映射為例子[13]，將共詞分析方法面向現(xiàn)實(shí)世界學(xué)術(shù)研究進(jìn)行應(yīng)用。共詞分析方法應(yīng)用于解決如下問題：學(xué)術(shù)文獻(xiàn)中哪些主題被討論得最多；學(xué)術(shù)領(lǐng)域及其子領(lǐng)域的差別在哪里、發(fā)展趨勢(shì)如何、未來(lái)什么最可能成為研究熱點(diǎn)[14]。具體而言，共詞分析的應(yīng)用包括以學(xué)術(shù)文獻(xiàn)和非學(xué)術(shù)文獻(xiàn)作為對(duì)象的多樣化研究。針對(duì)學(xué)術(shù)文獻(xiàn)的研究常見于圖書館學(xué)情報(bào)學(xué)[15]、教育學(xué)[16]、自然科學(xué)[17]等領(lǐng)域，而非學(xué)術(shù)文獻(xiàn)的研究文本包括政策文件[18]、企業(yè)網(wǎng)頁(yè)[19]、專利文獻(xiàn)[20]、文學(xué)著作[21]等主題。同時(shí)，基于共詞分析的結(jié)果輔助軟件工程和系統(tǒng)開發(fā)成為趨勢(shì)，如在檢索系統(tǒng)中引入概念聚類和共詞分析，加快檢索速度、提高檢索準(zhǔn)確度[22]。

目前共詞分析法理論體系比較成熟，被應(yīng)用在諸多領(lǐng)域，且得到較科學(xué)合理的分析結(jié)果。本研究所嘗試的是對(duì)共詞分析方法的一種新應(yīng)用，選取非學(xué)術(shù)文獻(xiàn)的文學(xué)文本作為研究對(duì)象，研究其中的人物關(guān)系，從歷史學(xué)的向度解釋共詞分析結(jié)果，并回到歷史學(xué)文本中回應(yīng)相關(guān)歷史問題。

2 研究方法

在文獻(xiàn)調(diào)研的基礎(chǔ)上提出研究框架，見圖1?？蚣艿倪壿嬇c傳統(tǒng)歷史學(xué)方法基本一致，即從史料中獲取人物關(guān)系的信息加以整合，從而構(gòu)建起人物關(guān)系網(wǎng)絡(luò)并進(jìn)行分類，再根據(jù)不同類別之間的關(guān)系發(fā)現(xiàn)歷史現(xiàn)象，提出歷史解釋。二者之間唯一的區(qū)別在于構(gòu)建人物關(guān)系網(wǎng)絡(luò)并進(jìn)行分類的方法：首先利用計(jì)算機(jī)構(gòu)建人物關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，再根據(jù)網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)(即人物)之間的關(guān)系(即人物在史料中所載的互動(dòng))基于算法進(jìn)行切分，將關(guān)系密切的人物劃分到相同的類別。在這一過程中，利用計(jì)算機(jī)能夠處理大量數(shù)據(jù)的優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)對(duì)單個(gè)論證力薄弱但數(shù)量巨大的人物關(guān)系信息的整合。這一思路同樣可被推廣為各種基于文本的對(duì)歷史人物關(guān)系的歷史研究之中，但有兩點(diǎn)必須注意：一是《世說新語(yǔ)》文本本身已經(jīng)被分成一千余則短文作為共詞分析的基本單元，對(duì)其他文本的研究必須首先確定共詞分析的單元；二是東晉貴族制社會(huì)中重要人物分屬于不同的門閥貴族，因此天然有相關(guān)分析的歷史數(shù)據(jù)源。對(duì)其他歷史時(shí)段研究時(shí)，相關(guān)分析的方法需要重新選取。

圖1 研究框架

2.1 數(shù)據(jù)收集與數(shù)據(jù)清理

《世說新語(yǔ)》原文已將全文分成一千余則少則一句、多至數(shù)行的短文，短文之間彼此并不相互依賴，每一則分別獨(dú)立記述一個(gè)事件，是天然的共詞分析語(yǔ)料。因此，本研究并不人為地進(jìn)行進(jìn)一步的語(yǔ)句切分，而是按照文本原有的切分方式，將每一則短文作為一個(gè)共詞分析的基本單元，再?gòu)拿恳粋€(gè)單元中提取共現(xiàn)的人物數(shù)據(jù)。

在詞匯抽取階段，針對(duì)文本中的每一則短文，使用中文自然語(yǔ)言處理工具——語(yǔ)言技術(shù)平臺(tái)LTP[23]進(jìn)行詞匯抽取和關(guān)系提取，具體是：首先利用LTP進(jìn)行命名實(shí)體識(shí)別，以對(duì)研究對(duì)象——文本中的人物姓名進(jìn)行辨認(rèn)和提取；然后利用語(yǔ)義依存分析提取能夠顯示兩個(gè)人物之間關(guān)系的語(yǔ)詞。不過，由于文言文的語(yǔ)法規(guī)則與白話文有著顯著的不同，而人名的表示也有多樣化的手段，現(xiàn)有的自然語(yǔ)言處理工具尚不能支持高準(zhǔn)確度的文言文自然語(yǔ)言處理功能，僅僅使用基于現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法規(guī)則的LTP進(jìn)行命名實(shí)體識(shí)別也帶來(lái)了較多差錯(cuò)，因此，在LTP命名實(shí)體識(shí)別的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步進(jìn)行人工比對(duì)，對(duì)每一則短文中共詞的人物進(jìn)行提取和姓名的消歧，并對(duì)LTP語(yǔ)義依存分析結(jié)果進(jìn)行人工驗(yàn)證和補(bǔ)充。

特別地，由于文言文中同一人物的名字可能有非常豐富的表示方式，包括全名、省略姓氏的名字、表字(如“真長(zhǎng)”代替“劉惔”)、敬稱(如“林公”代替“支遁”)、籍貫(如“王東亭”代替“王珣”)、官名(如“大司馬”代替“桓溫”)、別名(如“胡兒”代替“謝朗”)等。因此，需針對(duì)命名實(shí)體識(shí)別提取出的人物名稱類表，設(shè)計(jì)敘詞表以進(jìn)行詞義控制，將人物的本名作為敘詞，而將其姓名的其他標(biāo)識(shí)方式作為入口詞。例如，在《世說新語(yǔ)》中，東晉名相王導(dǎo)就有“王丞相”(德行第一，第27條)、“丞相”(德行第一，第29條)、“王公”(德行第一，第40條)、“茂弘”(方正第五，第23條)、“王茂弘”(歸箴第十，第11條)等稱謂作為入口詞；類似地，同樣出自瑯琊王氏的書法家王羲之也有“王右軍”(言語(yǔ)第二，第70條)、“王逸少”(文學(xué)第四，第36條)、“阿菟”(賞譽(yù)第八，第157條)等稱謂作為入口詞。

通過共詞分析單元切分、詞匯抽取和詞表控制，在每一則短文中找到出現(xiàn)的所有東晉人物，采集所有文本中能夠表明二人之間存在積極或消極關(guān)系的信息。針對(duì)這些信息的內(nèi)容，將其分為四類：(1)顯性積極關(guān)系(記為A)，主要表現(xiàn)為兩人之間有事實(shí)層面的直接積極關(guān)系，如任命、姻親、贈(zèng)禮；(2)隱性積極關(guān)系(記為B)，表現(xiàn)為認(rèn)同、尊重的態(tài)度或交游、對(duì)答、學(xué)術(shù)交流、同僚、禮讓、安慰等程度較輕的正面互動(dòng)；(3)隱性消極關(guān)系(記為C)，表現(xiàn)為厭惡、畏懼、輕視的態(tài)度或疏離、不服從、相爭(zhēng)等程度較輕的負(fù)面互動(dòng)；(4)顯性消極關(guān)系(記為D)，主要表現(xiàn)為兩人存在事實(shí)層面的沖突，如攻擊行為、殺戮。對(duì)于這四類關(guān)系，分別賦以3、1、-1、-3的權(quán)重。每?jī)晌粬|晉人物之間的關(guān)系強(qiáng)度，即為他們這四類關(guān)系的數(shù)目乘以上述權(quán)值的總和。據(jù)此，設(shè)計(jì)了人物關(guān)系詞表，以對(duì)語(yǔ)義依存分析提取出的能顯示人物關(guān)系的語(yǔ)詞進(jìn)行自動(dòng)判斷。詞表共有31類關(guān)系，其中顯性積極關(guān)系(A類)7種，隱性積極關(guān)系(B類)10種，隱性消極關(guān)系(C類)10種，顯性消極關(guān)系(D類)4種，見表1。

對(duì)抽取的結(jié)果進(jìn)行人工核查以確認(rèn)其信度。由于文本內(nèi)容的多樣性，這一詞表并不是完整的。由于語(yǔ)義依存分析對(duì)于人物語(yǔ)言暗示的判讀能力不足，在人工核查過程中，進(jìn)一步添加詞表無(wú)法涵蓋的人物語(yǔ)言暗示的關(guān)系。最終從《世說新語(yǔ)》全部描述東晉人物且足以表明人物關(guān)系的593則短文中，提取共涉及288位東晉人物的979組人物關(guān)系。關(guān)系中的人物全部用其本名進(jìn)行命名實(shí)體消歧，以此作為本研究的原始數(shù)據(jù)。

2.2 矩陣構(gòu)建與社群發(fā)現(xiàn)

利用上述數(shù)據(jù)建構(gòu)關(guān)系矩陣。關(guān)系矩陣的行與列均是數(shù)據(jù)規(guī)范化后的東晉人物姓名，而矩陣(i，j)元的值為人物i與人物j之間的關(guān)系強(qiáng)度加上常數(shù)6(這是由于原始的人物關(guān)系強(qiáng)度值最小的為-6，為了便于接下來(lái)的數(shù)據(jù)挖掘，將關(guān)系矩陣進(jìn)行非負(fù)化處理，在空間內(nèi)做出一個(gè)整體的平移)，對(duì)角線元素則被賦值0，表示人物與自身的關(guān)系不被考慮。如此，得到一個(gè)包含《世說新語(yǔ)》記錄有與其他人物關(guān)系的全部288位東晉人物的288元關(guān)系矩陣，這一矩陣描述《世說新語(yǔ)》中涉及的東晉人物兩兩之間關(guān)系的強(qiáng)度。

表1 《世說新語(yǔ)》的人物關(guān)系詞表

在得到關(guān)系矩陣后，應(yīng)用關(guān)系矩陣的數(shù)據(jù)進(jìn)行社群發(fā)現(xiàn)。具體地，在開源可視化和網(wǎng)絡(luò)分析平臺(tái)Gephi[24]中，對(duì)由人物關(guān)系矩陣生成的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)使用YifanHu算法進(jìn)行布局，使用Louvain模塊化算法[25]對(duì)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行劃分，最終基于Laplacian動(dòng)力(Laplacian Dynamics)方法[26]對(duì)已進(jìn)行社群劃分的網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行呈現(xiàn)。

通過Louvain模塊化算法，288位東晉人物被分成53個(gè)社群，其中44個(gè)被分到網(wǎng)絡(luò)的邊緣，這44個(gè)社群中包含的人物均不超過3人(其中38個(gè)只有1人)。其余9個(gè)社群共包含236位東晉人物，可視為《世說新語(yǔ)》的核心社群。

2.3 基于關(guān)聯(lián)規(guī)則挖掘思想的相關(guān)分析

得到基于社群發(fā)現(xiàn)算法的社群劃分后，對(duì)歷史人物基于歷史所屬的門閥進(jìn)行自然劃分。依據(jù)史料，288位東晉人物中的226位被分到63家門閥中，對(duì)這些人物制作基于歷史的人物所屬門閥表。其中，所有門閥貴族都寫為“郡望+姓氏”的格式，郡望地理單元一律以郡國(guó)一級(jí)為單位(如譙國(guó)桓氏而非龍亢桓氏)。同時(shí)，郡國(guó)行政單位劃分以東晉時(shí)期為準(zhǔn)(如譙國(guó)曹氏而非沛國(guó)曹氏)。判斷某一家族是否為門閥貴族的標(biāo)準(zhǔn)是：在東晉這一門第被看作高門。原本被看作寒門，在出現(xiàn)此人之后方才光大門楣的(如陶侃之于鄱陽(yáng)陶氏)不被列入；東晉時(shí)并非高門，南朝甚至隋唐方才光大門楣形成高門，再去祖述東晉時(shí)人物的(如羅企生之于豫章羅氏)亦不被列入。不過，如果這一門第到此人時(shí)已經(jīng)沒落，但傳統(tǒng)上卻被看作高門(如楊廣之于弘農(nóng)楊氏)，則被列入。

借鑒關(guān)聯(lián)規(guī)則挖掘[27]思想，進(jìn)一步研究基于歷史的門閥與基于算法的社群的相似性。設(shè)X為所有基于歷史的門閥劃分的值的集合，Y為所有基于算法的社群劃分的值集合，針對(duì)基于關(guān)聯(lián)規(guī)則挖掘思想的相關(guān)分析算法，有如下定義：

定義1：歷史人物的劃分元組定義為(x0，y0)，其中x0X，y0Y，且x0，y0為同一個(gè)歷史人物的劃分。

定義2：相關(guān)關(guān)系的“頻繁度”f，參考關(guān)聯(lián)規(guī)則挖掘中支持度的定義，指劃分元組(x0，y0)的數(shù)量占所有劃分元組(x，y)數(shù)量的比例，即同時(shí)從屬于“特定”門閥x0和“特定”社群y0的人物數(shù)目占所有同時(shí)從屬于“任一”門閥和“任一”社群的人物數(shù)目的比例。

其數(shù)學(xué)表達(dá)式為：

定義3：相關(guān)關(guān)系的“門閥所屬比例”r，參考關(guān)聯(lián)規(guī)則挖掘中置信度的定義，指劃分元組(x0，y0)的數(shù)量占所有劃分元組(x0，y)數(shù)量的比例，即同時(shí)從屬于“特定”門閥x0和“特定”社群y0的人物數(shù)目占所有同時(shí)從屬于“這一”門閥和“任一”社群的人物數(shù)目。

其數(shù)學(xué)表達(dá)式為：

以上定義中，頻繁度與門閥所屬比例是基于關(guān)聯(lián)規(guī)則挖掘中的支持度與置信度而定義的。關(guān)聯(lián)規(guī)則必須同時(shí)滿足支持度和置信度的閾值才能成立[28]。因此，根據(jù)上述定義，若某一基于歷史的門閥x0與某一基于算法的社群y0同時(shí)滿足最小頻繁度f(wàn)(x0，y0)≥fmin、最小門閥所屬比例r(x0，y0)≥rmin，則認(rèn)為二者之間存在相關(guān)關(guān)系。

經(jīng)過試驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)最小頻繁度f(wàn)min=0.8%，最小門閥所屬比例rmin=18%比較合理。因此，以此為閾值，選取滿足這一閾值的劃分元組進(jìn)行討論。

3 結(jié)果討論：東晉貴族制社會(huì)的穩(wěn)定機(jī)制

藉由Louvain模塊化算法，在Gephi中將《世說新語(yǔ)》中的人物關(guān)系網(wǎng)絡(luò)加以呈現(xiàn)。如2.2所述，對(duì)人物關(guān)系矩陣進(jìn)行了空間上的平移，使得每一元的值成為非負(fù)的。而在對(duì)生成的人物關(guān)系網(wǎng)絡(luò)可視化的過程中，為了便于觀察，使用濾波過濾，在生成的圖中只呈現(xiàn)兩個(gè)人物之間的正向關(guān)系(即網(wǎng)絡(luò)圖中兩個(gè)節(jié)點(diǎn)的邊權(quán)大于平移所加的常數(shù)6)。由于對(duì)網(wǎng)絡(luò)圖進(jìn)行布局和切分的算法針對(duì)的是原始數(shù)據(jù)，因此盡管人物之間的消極關(guān)系在圖中并未得到直接呈現(xiàn)，但是，人物在網(wǎng)絡(luò)圖中的相對(duì)位置和社群劃分，所依據(jù)的都是2.1中提及的四類積極、消極關(guān)系的綜合，所以，呈現(xiàn)積極關(guān)系的人物在網(wǎng)絡(luò)中相對(duì)位置較近，更可能分到同一個(gè)社群之中；相應(yīng)地，呈現(xiàn)消極關(guān)系的人物在網(wǎng)絡(luò)中相對(duì)位置較遠(yuǎn)，不容易分到同一個(gè)社群之中。最終的人物關(guān)系網(wǎng)絡(luò)見圖2。

圖2 《世說新語(yǔ)》人物關(guān)系網(wǎng)絡(luò)圖

以2.3中確定的頻繁度和門閥所屬比例規(guī)則，發(fā)現(xiàn)滿足閾值的劃分元組如表2所示。其中，基于歷史的門閥中加下劃線的為吳姓門閥貴族，其余為僑姓門閥貴族。對(duì)于基于算法發(fā)現(xiàn)的社群，分別選取其代表人物以便于對(duì)這一群進(jìn)行標(biāo)識(shí)，具體規(guī)則為選取這一社群中擁有最高度(即與之有關(guān)系的人物數(shù)目最多)的幾位人物，然后以最高度的人物的度為標(biāo)準(zhǔn)，選取所有度數(shù)達(dá)到最高度1/2的人物作為人群的代表人物：群A為王導(dǎo)；群B為王敦；群C為庾亮、王羲之、殷浩；群D為劉惔、孫綽、司馬昱、王濛、支遁、謝尚；群E為孔沉、孔坦、庾冰；群F為桓溫、王珣；群G為謝安；群H為司馬曜、王坦之、韓伯；群I為桓玄、王恭、殷仲堪。

表2 《世說新語(yǔ)》的相關(guān)關(guān)系表

表2中的相關(guān)關(guān)系涵蓋所有基于算法的社群，全部為2.2中提及的9個(gè)核心社群。而每個(gè)社群的代表人物，均為在東晉貴族制社會(huì)中發(fā)揮最為重要作用的人物和門閥政治的重要參與者。

盡管兩個(gè)門閥之間的密切聯(lián)系無(wú)法通過兩個(gè)個(gè)體間程度或淺或深的交往進(jìn)行直接的論證，但數(shù)十個(gè)這樣的個(gè)體交往的信息足以實(shí)現(xiàn)這一論證。同時(shí)考察多條信息的研究方法，正是傳統(tǒng)方法力所不逮而計(jì)算機(jī)手段擅長(zhǎng)之處。在本研究中，人物關(guān)系通過具體的四種積極、消極關(guān)系的劃分而得以較為精確地重現(xiàn)。通過大量人物之間四種積極、消極關(guān)系的數(shù)據(jù)，得到圖2呈現(xiàn)的人物關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和表2呈現(xiàn)的相關(guān)關(guān)系，而據(jù)此對(duì)數(shù)據(jù)挖掘的結(jié)果進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)“東晉貴族制社會(huì)的穩(wěn)定機(jī)制”表現(xiàn)在三個(gè)方面。

3.1 五大頂級(jí)門閥貴族間的密切聯(lián)系

首先考察曾經(jīng)執(zhí)掌國(guó)柄的五大頂級(jí)門閥貴族(瑯琊王氏、潁川庾氏、譙國(guó)桓氏、陳郡謝氏、太原王氏)之間的聯(lián)系。各個(gè)東晉人物在被類分后的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)之間的相對(duì)位置，就刻畫了《世說新語(yǔ)》文本映照下的東晉人物之間關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近。

由圖2可知，通過過渡社群D和H，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)被切割成了三個(gè)區(qū)域。如果選取其代表人物進(jìn)行標(biāo)識(shí)，這三個(gè)區(qū)域中占據(jù)主導(dǎo)地位的門閥貴族分別是網(wǎng)絡(luò)最上方的瑯琊王氏和潁川庾氏、中部的譙國(guó)桓氏和陳郡謝氏、下部的譙國(guó)桓氏和太原王氏。這三組門閥貴族之間的聯(lián)系極為緊密，在網(wǎng)絡(luò)中兩個(gè)為一組，呈現(xiàn)出犬牙交互的格局。

這一結(jié)果具有一定的發(fā)現(xiàn)性。傳統(tǒng)史家往往能夠看到在同一時(shí)期主政的頂級(jí)門閥貴族之間的尖銳矛盾，然而，二者之間的關(guān)系或許遠(yuǎn)比此復(fù)雜。例如，田余慶分析潁川庾氏和瑯琊王氏兩大門閥貴族的江州之爭(zhēng)，指出“陰謀詭計(jì)，刀光劍影，充斥于這兩個(gè)門戶，也就是兩大勢(shì)力之間，其殘酷性并不亞于其他朝代統(tǒng)治者內(nèi)部的斗爭(zhēng)”[2]123，并進(jìn)一步將兩大門閥之間的關(guān)系形容為“水火不容”[2]123。然而，通過《世說新語(yǔ)》文本挖掘，發(fā)現(xiàn)庾、王兩家和附屬于他們的各位士人卻有著極為密切的互動(dòng)與合作，使得以庾亮、王導(dǎo)為代表的社群在網(wǎng)絡(luò)中聯(lián)系非常密切，來(lái)自瑯琊王氏的王羲之甚至成為以潁川庾氏為主導(dǎo)的社群C的代表人物。類似情況同樣出現(xiàn)在東晉中期爭(zhēng)奪國(guó)柄的譙國(guó)桓氏與陳郡謝氏之間；而并未發(fā)生正面沖突的晚期譙國(guó)桓氏與太原王氏的聯(lián)系則更為緊密，二者共同存在于代表人物包括譙國(guó)桓氏的桓玄和太原王氏的王恭的社群1中。

除對(duì)社群發(fā)現(xiàn)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分布進(jìn)行分析外，相關(guān)分析的結(jié)果更直接地提供了《世說新語(yǔ)》中反映東晉門閥貴族之間關(guān)系的線索。本研究發(fā)現(xiàn)七組門閥貴族之間的關(guān)系，這七組關(guān)系分為三類：涉及五大頂級(jí)門閥貴族中兩個(gè)的有兩組；涉及一個(gè)的有三組；未涉及的有兩組。下面討論第一類中五大頂級(jí)門閥貴族之間的關(guān)系。

譙國(guó)桓氏、瑯琊王氏與社群F構(gòu)成滿足閾值的劃分元組?，樼鹜跏显诨笢刂髡r(shí)已經(jīng)遠(yuǎn)離權(quán)力核心，但仍然有大量人物存在于這一社群中，形成與譙國(guó)桓氏的密切關(guān)系，王珣更是與桓溫同時(shí)作為這一社群的代表人物。這兩家大族之間的親密關(guān)系和政治聯(lián)系是較少被關(guān)注的。

譙國(guó)桓氏、太原王氏與社群I構(gòu)成滿足閾值的劃分元組。這兩家門閥貴族正是以桓玄、王恭這兩位人物為代表，先后掀起了東晉末年對(duì)于司馬道子、司馬元顯父子的討伐，這樣的對(duì)抗實(shí)際上是“破壞門閥政治的代表人物”與“門閥士族的代表人物”、皇權(quán)與門閥士族亦即門閥貴族權(quán)力的斗爭(zhēng)[2]329。所以，這兩家門閥貴族的密切聯(lián)系顯示了東晉末年門閥貴族相互結(jié)盟維系門閥政治的合作關(guān)系。

社群發(fā)現(xiàn)的結(jié)果還顯示：出自不同門閥貴族的人物在算法劃分的社群中的分布情況進(jìn)一步反映其關(guān)系。在五家頂級(jí)門閥貴族中，出身于瑯琊王氏的東晉人物覆蓋了所有六個(gè)以五大頭等門閥貴族人物為核心的社群。同時(shí)，在以譙國(guó)桓氏的桓溫和潁川庾氏的庾亮為第一位代表人物的社群F和C中，瑯琊王氏的王珣和王羲之分別作為第二位代表人物而存在。出身于潁川庾氏、譙國(guó)桓氏、陳郡謝氏和太原王氏的人物，分別覆蓋以五大頭等門閥貴族人物為核心的六個(gè)社群中的三個(gè)、四個(gè)、四個(gè)和四個(gè)。這些挖掘結(jié)果較清晰地顯示：出自五家執(zhí)掌國(guó)柄的頂級(jí)門閥貴族的人物，極為普遍地出現(xiàn)于以其他頂級(jí)門閥貴族人物作為代表人物的社群中，表明了頂級(jí)門閥貴族之間的密切聯(lián)系。

綜上所述，基于《世說新語(yǔ)》文本，可以看到東晉五大頂級(jí)門閥貴族之間存在著密切聯(lián)系。這種聯(lián)系不僅存在于被傳統(tǒng)觀點(diǎn)視為盟友的門閥貴族之間，也存在于一些過往很少被放在一起討論、甚至常常被看做互為仇敵的頂級(jí)門閥貴族之間。

3.2 次等僑姓門閥貴族的粘合作用

在東晉貴族制社會(huì)中，曾經(jīng)執(zhí)掌國(guó)柄的門閥貴族僅有五家，但五家之外的諸多僑姓門閥貴族同樣在社會(huì)中發(fā)揮著舉足輕重的作用，深刻影響著東晉門閥政治的格局。3.1中提到，相關(guān)分析共發(fā)現(xiàn)七組門閥貴族之間的關(guān)系，這七組關(guān)系都涉及到次等僑姓門閥貴族。

(1)次等門閥貴族陳郡袁氏和頂級(jí)門閥貴族譙國(guó)桓氏、瑯琊王氏(以及吳姓門閥貴族吳郡張氏)，都與社群F構(gòu)成滿足閾值的劃分元組。陳郡袁氏在東晉門閥政治中并未躋身頭等門閥之列，然而關(guān)注陳郡袁氏與譙國(guó)桓氏之間的互動(dòng)時(shí)，較容易被留意的是桓溫借枋頭之?dāng)∥^袁真。田余慶認(rèn)為：“袁真不受代而反叛，旋死，子袁瑾繼，被桓溫消滅于壽春地區(qū)?！盵2]175但是，《世說新語(yǔ)》卻顯示同屬于這一門閥貴族的袁耽、袁宏都與桓溫有著友好的關(guān)系。

(2)次等門閥貴族陳郡殷氏和頂級(jí)門閥貴族譙國(guó)桓氏、太原王氏，都與社群I構(gòu)成滿足閾值的劃分元組。譙國(guó)桓氏的桓玄和太原王氏的王恭都曾討伐司馬道子、司馬元顯父子，以維護(hù)門閥貴族的權(quán)力應(yīng)對(duì)皇權(quán)膨脹的威脅。而出自次等門閥貴族陳郡殷氏的殷仲堪還與桓玄一道領(lǐng)導(dǎo)了討伐。

(3)次等門閥貴族高平郗氏、北地傅氏和頂級(jí)門閥貴族陳郡謝氏，都與社群G構(gòu)成滿足閾值的劃分元組，這顯示了這三家門閥貴族之間的友好關(guān)系。高平郗氏，特別是郗鑒其人，在東晉政治生態(tài)中被視為發(fā)揮著調(diào)和執(zhí)掌國(guó)柄的各家貴族之間的沖突，從而延續(xù)門閥政治相對(duì)穩(wěn)定的格局的作用[2]96。另外，北地傅氏作為自漢代延續(xù)下來(lái)的關(guān)輔世家大族的代表，也出現(xiàn)在這組關(guān)系中，或許也顯示了這些傳統(tǒng)高門播遷至江左后同樣起到類似的調(diào)和作用。

(4)次等門閥貴族高平郗氏、太原孫氏和頂級(jí)門閥貴族潁川庾氏，都與社群C構(gòu)成滿足閾值的劃分元組。一般認(rèn)為，正是在對(duì)抗勢(shì)力迅速膨脹的潁川庾氏時(shí)，“王導(dǎo)、郗鑒這兩個(gè)家族開始出現(xiàn)了密切關(guān)系，而這種關(guān)系當(dāng)然是針對(duì)庾氏專權(quán)的”[2]58。而數(shù)據(jù)挖掘的結(jié)果卻顯示高平郗氏與潁川庾氏存在相關(guān)關(guān)系，這或許顯示出高平郗氏在瑯琊王氏和潁川庾氏的對(duì)立中，發(fā)揮著柔性的調(diào)和作用。同樣，高平郗氏與潁川庾氏可能更多是合作而非對(duì)抗的關(guān)系。

(5)次等門閥貴族汝南周氏、濟(jì)陰卞氏和頂級(jí)門閥貴族太原王氏(以及吳姓門閥貴族吳郡顧氏)，都與社群A構(gòu)成滿足閾值的劃分元組。這一社群涵蓋著僑姓、吳姓和在東晉早期(特別是元帝朝)政治舞臺(tái)上發(fā)揮重要作用的諸多門閥貴族，顯示了東晉早期政治格局的多元性與包容性。這組關(guān)系中涉及的門閥貴族實(shí)際上構(gòu)成了元帝朝東晉政治的核心圈。

(6)次等門閥貴族陳留江氏、南陽(yáng)范氏、泰山羊氏(以及吳姓門閥貴族吳郡張氏、會(huì)稽虞氏、會(huì)稽魏氏)，都與社群D構(gòu)成滿足閾值的劃分元組。

(7)次等門閥貴族陳郡袁氏、濮陽(yáng)吳氏與社群H構(gòu)成滿足閾值的劃分元組。這兩組關(guān)系關(guān)聯(lián)的社群(D和H)均為過渡社群，并不存在一個(gè)具有壓倒性重要地位的代表人物，社群D更是有六位代表人物之多。其中涉及的門閥貴族也不包含任何一個(gè)執(zhí)掌過國(guó)柄的五大頂級(jí)門閥貴族。這兩者是相吻合的，從而顯示了在前一個(gè)頂級(jí)門閥貴族相對(duì)衰落、后一個(gè)頂級(jí)門閥貴族仍在發(fā)展的過程中，東晉政治格局存在一定的多元性，其時(shí)各家次等門閥貴族間存在著密切的互動(dòng)關(guān)系。

社群發(fā)現(xiàn)的結(jié)果顯示出不同門閥貴族人物在算法劃分的社群中的分布情況，其中五家影響力較大的次等僑姓門閥貴族，都覆蓋了2-4個(gè)社群，而陳郡殷氏更是覆蓋了六個(gè)；且這五家門閥貴族都覆蓋以五大頂級(jí)門閥貴族人物為核心的、人數(shù)最多的五個(gè)社群中的1-3個(gè)，陳郡殷氏更是覆蓋了五個(gè)。這五家門閥貴族與這五大社群的相關(guān)情況各不相同，但共同之處在于，全部覆蓋了至少一個(gè)過渡社群。這進(jìn)一步揭示了五家影響力較大的次等僑姓門閥貴族，某種程度上起到東晉門閥政治“粘合劑”的作用，對(duì)尖銳對(duì)立的門閥貴族(如潁川庾氏與譙國(guó)桓氏)之間的沖突做出紓解，維持了門閥貴族的平衡狀態(tài)，進(jìn)而延續(xù)門閥政治相對(duì)穩(wěn)定的格局。已有研究往往關(guān)注到高平郗氏特別是郗鑒在這一點(diǎn)上的作用[2]96，而陳郡殷氏、太原孫氏、陳郡袁氏和泰山羊氏這四家門閥貴族卻較少得到關(guān)注?；蛟S他們?cè)跂|晉中后期政局中同樣扮演著與高平郗氏類似的角色，這與本節(jié)前文的相關(guān)分析結(jié)果也是相互印證的。

因此，筆者認(rèn)為在各家頂級(jí)門閥貴族間起到平衡作用的不僅是高平郗氏一家，而是諸多次等僑姓門閥貴族的共同屬性。這種“粘合作用”，使得他們?cè)跂|晉政治格局中能夠調(diào)和矛盾、維持穩(wěn)定、填補(bǔ)政治真空。或許這正是他們雖然政治力量未臻頂級(jí)，卻能長(zhǎng)久維持其門第不墮的原因。

3.3 吳姓門閥貴族作為第三方勢(shì)力的存在

在東晉門閥政治格局中，吳姓門閥貴族始終不曾把控國(guó)柄。然而，以北人過江、立國(guó)于江左的東晉政權(quán)，卻不可能不在諸多事務(wù)上考慮南士的人心向背。因此，吳姓門閥貴族在東晉政局中的地位不容小視，司馬睿與王導(dǎo)“在過江后的首要任務(wù)，就是盡力籠絡(luò)南士，協(xié)調(diào)南北門閥士族的利益”[2]20。陳寅恪更是將這種對(duì)于南北門閥士族亦即門閥貴族的協(xié)調(diào)視為王導(dǎo)的首要功績(jī)：“江東之實(shí)力掌握于孫吳舊統(tǒng)治階級(jí)之手……王導(dǎo)之籠絡(luò)江東士族，統(tǒng)一內(nèi)部，結(jié)合南人北人兩種實(shí)力，以抵抗外侮，民族因得以獨(dú)立，文化因得以續(xù)延?！盵29]陳先生用如此的褒美之詞也可側(cè)面反映吳姓門閥貴族在東晉門閥政治中的地位。

與此同時(shí)，吳姓門閥貴族與僑姓門閥貴族之間又有著巨大的矛盾。吳姓門閥貴族、義興周氏的周玘在死前對(duì)兒子周勰說：“殺我者諸傖子，能復(fù)之，乃吾子也?！盵30]所謂“傖”，就是南士對(duì)北方門閥貴族的蔑稱。對(duì)吳姓門閥貴族而言，他們?cè)诮蟮募鹊美媸艿絻S姓門閥貴族的威脅，其經(jīng)濟(jì)特權(quán)又受到劉隗等南來(lái)北人的壓制。劉隗的“普取出客”政策，按照唐長(zhǎng)孺的觀點(diǎn)，是針對(duì)江南門閥貴族豪強(qiáng)地主的佃客的[5]162-163。因此，他們與當(dāng)軸的僑姓門閥貴族和其他僑姓門閥貴族之間有著合作與對(duì)立相交織的復(fù)雜關(guān)系。

在社群發(fā)現(xiàn)算法呈現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)中，除會(huì)稽孔氏在規(guī)模很小的社群E外，吳姓門閥貴族并未在任何一個(gè)社群中占據(jù)非常重要的地位。但是，這些吳姓門閥貴族的社群分布有著特殊的表征。第一，擁有非常廣泛的覆蓋面。在人物列表中七人的吳郡顧氏覆蓋了四個(gè)核心社群，六人的會(huì)稽孔氏覆蓋了三個(gè)核心社群，五人的吳郡張氏和會(huì)稽虞氏也覆蓋了2-3個(gè)核心社群，顯示出這些吳姓門閥貴族在江左的政爭(zhēng)中，能夠持續(xù)保持其勢(shì)力。第二，所處的社群往往不與其他社群產(chǎn)生激烈矛盾沖突。在人物列表中，出身于吳姓門閥貴族的人物共有36位，其中屬于以五大頭等門閥貴族人物為核心的六個(gè)社群的只有13位，占比僅有36%，而大部分吳姓門閥貴族都被歸為過渡社群之中。相反，出身于僑姓門閥貴族的191位人物屬于這六個(gè)社群的就多達(dá)119位，占比高達(dá)62%，比吳姓門閥貴族多出了三分之二有余。第三，所處的社群與東晉王室有著密切的聯(lián)系。以簡(jiǎn)文帝司馬昱為代表人物之一的社群D中存在著吳郡顧氏、吳郡張氏、會(huì)稽虞氏、會(huì)稽魏氏、會(huì)稽謝氏的人物；而明帝司馬紹所在的社群A存在著吳郡顧氏、吳郡陸氏、會(huì)稽虞氏、會(huì)稽孔氏的人物。

相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)的三組涉及吳姓門閥貴族的關(guān)系(即3.2中的關(guān)系1、5、6)，則顯示出吳姓門閥貴族的另一個(gè)特征。后兩組尤為值得注意：吳姓門閥貴族吳郡張氏、會(huì)稽虞氏、會(huì)稽魏氏與僑姓門閥貴族陳留江氏、南陽(yáng)范氏、泰山羊氏都與社群D構(gòu)成滿足閾值的劃分元組；吳姓門閥貴族吳郡顧氏與僑姓門閥貴族太原王氏、濟(jì)陰卞氏、汝南周氏都與社群A構(gòu)成滿足閾值的劃分元組。這兩組關(guān)系中除了有著鮮明的共性：作為中間變量，都屬于不與其他社群發(fā)生激烈矛盾沖突的社群，而與吳姓門閥貴族相關(guān)的這些僑姓門閥貴族都屬于重要的未曾執(zhí)掌國(guó)柄的次等僑姓門閥貴族(太原王氏除外，但太原王氏中被劃分為這一社群的人物所生活的年代，這一門閥還遠(yuǎn)未執(zhí)掌國(guó)柄)。陳留江氏、南陽(yáng)范氏、濟(jì)陰卞氏、汝南周氏這四家僑姓門閥貴族分別包含3-4位人物，其規(guī)模僅次于五家執(zhí)掌國(guó)柄的僑姓門閥貴族和3.2中提及的五家未曾執(zhí)掌國(guó)柄的僑姓門閥貴族。這一挖掘結(jié)果初步顯示，相對(duì)于舉族依附于頂級(jí)門閥貴族，吳姓門閥貴族更傾向于與重要的不執(zhí)掌國(guó)柄的門閥貴族建立密切聯(lián)系。

吳姓門閥貴族的這些特征顯示出其在東晉門閥政治中扮演的獨(dú)特角色：一方面，他們并不卷入激烈的頭等門閥間沖突的漩渦之中，即使偶有參與，也不孤注一擲。“在江左以后出現(xiàn)的紛紜的政治事件中，三吳士族往往分為兩部分，與僑姓士族的內(nèi)部斗爭(zhēng)的兩造分別結(jié)合?！盵2]72更多時(shí)候，他們傾向于扮演激烈對(duì)抗的頂級(jí)門閥貴族間的調(diào)節(jié)者。另一方面，他們雖然難以進(jìn)入東晉門閥政治的最核心圈，卻是各方政治力量爭(zhēng)相拉攏的對(duì)象，即使是東晉皇室也汲汲于與吳姓門閥貴族建立友好關(guān)系。同時(shí)，相比于頂級(jí)門閥貴族，吳姓門閥貴族與重要的不執(zhí)掌國(guó)柄的門閥貴族建立了更密切的聯(lián)系。這是傳統(tǒng)史學(xué)界較少關(guān)注的，而這一點(diǎn)又與吳姓門閥貴族潔身自好、不介入政爭(zhēng)漩渦中心的特點(diǎn)相吻合。在東晉貴族制社會(huì)中，吳姓門閥貴族發(fā)揮著在頂級(jí)門閥貴族和次等僑姓門閥貴族之外的“第三方勢(shì)力”的作用。

4 結(jié)論與展望

本文通過對(duì)《世說新語(yǔ)》基于共詞分析的社群發(fā)現(xiàn)和相關(guān)分析研究，得到《世說新語(yǔ)》對(duì)東晉貴族制社會(huì)映照情況的初步結(jié)論。通過將《世說新語(yǔ)》數(shù)據(jù)所呈現(xiàn)的人物分為顯性積極、隱性積極、隱性消極、顯性消極四類，本研究建立相較于簡(jiǎn)單人物共詞分析更為細(xì)致的分析模型，從而將隱含于文本中的信息用更精確的方式加以量化?；谶@一分析，筆者認(rèn)為《世說新語(yǔ)》對(duì)東晉貴族制社會(huì)的反映存在著兩方面的價(jià)值，其一在于“解釋”，其二在于“發(fā)現(xiàn)”。

《世說新語(yǔ)》解釋性價(jià)值在于，基于其文本的社群發(fā)現(xiàn)和相關(guān)分析結(jié)果，與已知史實(shí)基本吻合，也驗(yàn)證了傳統(tǒng)史家的諸多觀點(diǎn)。基于《世說新語(yǔ)》的數(shù)據(jù)挖掘得到的東晉門閥政治中一些門閥貴族間的相互關(guān)系，都與傳統(tǒng)歷史學(xué)研究(特別是集大成者田余慶的《東晉門閥政治》)結(jié)論相吻合。更重要的是，《世說新語(yǔ)》存在著一種“發(fā)現(xiàn)”性價(jià)值，即對(duì)傳統(tǒng)官修正史較少關(guān)注的維度進(jìn)行關(guān)照。通過上述基于共詞分析的社群發(fā)現(xiàn)研究，筆者在《世說新語(yǔ)》的文本分析中關(guān)注到東晉貴族制社會(huì)的另一面相：在五大頂級(jí)門閥貴族勢(shì)力此消彼長(zhǎng)、“你方唱罷我登場(chǎng)”的所謂東晉門閥政治之下，包括但遠(yuǎn)不限于這五大頂級(jí)門閥貴族的、更廣泛的貴族力量之間存在著一種“穩(wěn)定機(jī)制”，維系著六朝貴族制社會(huì)的存續(xù)。這種穩(wěn)定機(jī)制主要體現(xiàn)為三個(gè)方面：(1)五大頂級(jí)門閥貴族間的密切聯(lián)系；(2)次等僑姓門閥貴族的粘合作用；(3)吳姓門閥貴族作為第三方勢(shì)力的存在。這種穩(wěn)定機(jī)制與門閥貴族力量的消長(zhǎng)并不矛盾。正如后者的演進(jìn)推動(dòng)了東晉政治格局的鼎革，前者的存在則保障了社會(huì)生態(tài)的持續(xù)。事實(shí)上，無(wú)論哪個(gè)門閥執(zhí)掌權(quán)柄、無(wú)論政治舞臺(tái)上發(fā)生著怎樣你死我活的斗爭(zhēng)，貴族制社會(huì)一直保持著結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定。從這個(gè)意義上說，政治之“變化”與社會(huì)之“不變”是東晉貴族制社會(huì)運(yùn)行機(jī)制的關(guān)鍵。而以劉裕為代表的寒門武士以南朝代晉，固然意味著政治形態(tài)的根本性轉(zhuǎn)變——由門閥政治的“變態(tài)”向皇權(quán)政治的“常態(tài)”復(fù)歸，但這更深刻地反映了整個(gè)貴族制社會(huì)的崩潰，即江南經(jīng)濟(jì)的發(fā)展導(dǎo)致了庶民階層的興起[1]223-310。這種外力使曾保東晉百年國(guó)祚的貴族制社會(huì)穩(wěn)定機(jī)制灰飛煙滅。

應(yīng)當(dāng)說明，本研究在使用《世說新語(yǔ)》作為史料進(jìn)行分析的過程中，基本上沒有進(jìn)行取舍。毋庸諱言，正如《晉書》的歷史書寫在某種程度上掩蓋甚至歪曲了歷史事實(shí)，《世說新語(yǔ)》作為被“制造”出的文本也同樣有值得推敲之處——關(guān)于其寫作背景與情感傾向，川勝義雄已作出極富洞見的分析[1]238-252?！妒勒f新語(yǔ)》中流露出對(duì)武人的厭惡、對(duì)貴族的頌揚(yáng)乃至對(duì)門閥政治時(shí)代的懷念，這些都決定了這一文本必然傾向于展現(xiàn)貴族政治的“相和”而非“相爭(zhēng)”。這一缺陷也確實(shí)會(huì)削弱“穩(wěn)定機(jī)制”的解釋力。

然而，即使只是在言談上的相互褒美與吹捧，也可以暗示兩大門閥在爭(zhēng)斗的同時(shí)也有著至少是流于表面的和氣與協(xié)作。廣義上說，任何一種文本都是被“制造”出來(lái)的，沒有哪一種史料的使用是毫無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的。如果說本研究通過對(duì)《世說新語(yǔ)》的全面分析，在某種程度上補(bǔ)充了以《晉書》為主體史料的諸研究未能發(fā)現(xiàn)的歷史面相，那么這一風(fēng)險(xiǎn)便值得承擔(dān)。針對(duì)未來(lái)的研究路徑，在條件允許的情況下，如果能夠?qū)ⅰ妒勒f新語(yǔ)》與《晉書》結(jié)合，采集更大規(guī)模的人物關(guān)系信息并建立網(wǎng)絡(luò)，利用本研究的框架對(duì)東晉政治史和社會(huì)史進(jìn)行全面的再探討，很可能會(huì)發(fā)現(xiàn)更多新的歷史面相，或者至少對(duì)東晉政治史和社會(huì)史有更中正的理解。

長(zhǎng)期以來(lái)，研究近代史的史家困擾于文獻(xiàn)資料的極度豐富而無(wú)法囊括，研究中古史的史家的研究又會(huì)因文獻(xiàn)資料過于缺乏而受到局限。以往的數(shù)字化手段在歷史研究的應(yīng)用中偏重對(duì)近代史大尺度史料的處理，以傳統(tǒng)研究方法無(wú)法比擬的規(guī)模處理海量數(shù)據(jù)。其中，數(shù)字化手段處理的史料可能是傳統(tǒng)方法并未展開研究的。本研究的創(chuàng)新在于，通過對(duì)傳統(tǒng)史學(xué)界已知或有所研究、但無(wú)法予以綜合考慮的史料，通過傳統(tǒng)方法不能實(shí)現(xiàn)的向度，從已有史料中生發(fā)出新的結(jié)論。綜合看，本文提供了基于《世說新語(yǔ)》文本且藉由技術(shù)手段，對(duì)東晉門閥政治重新加以把握的研究路徑，為探尋歷史規(guī)律以把握歷史脈絡(luò)提供一種新的嘗試，特別是對(duì)史料缺乏的中古史研究提供新的視角，這大約是本研究的意義所在。