布萊恩·勒夫金

阿德金斯5歲的柯基犬有個不太相稱的名字：小巨人。

阿德金斯談到愛犬時說：“一開始只是開玩笑，因為他太矮了，但他肯定認(rèn)為自己身型高大。小巨人總是精力充沛，而且聰明機(jī)靈?！?/p>

當(dāng)愛犬意外去世時，阿德金斯說，感覺像是“失去了最好的朋友”，“小巨人是第一只真正屬于我的狗。他陪我經(jīng)歷了很多：朋友、室友、搬家。我買第一套房子時他也在?！?/p>

所以，當(dāng)老板準(zhǔn)她兩天假來悼念小巨人時，她非常感激。她的老板“深表同情。當(dāng)即告訴我不要擔(dān)心任何與工作相關(guān)的事情，需要請幾天假就請幾天。”這么慷慨的老板并不多，許多會對這樣的要求感到驚訝。

但是，隨著人們越來越喜歡在辦公室或家里養(yǎng)寵物，在毛茸茸的朋友身上花費也越來越多時，就產(chǎn)生了一個問題——如果寵物死了，我們應(yīng)該獲準(zhǔn)休假嗎？

寵物成為辦公室?？?/h3>

德國最大的市場研究公司GfK的數(shù)據(jù)顯示，2016年，世界上超過一半的人至少飼養(yǎng)了一種寵物，如狗、貓、魚或鳥。

美國人力資源管理學(xué)會的招聘專家瑞恩表示：“在過去的5年-10年間，寵物的普及以及對人們生活的影響確實出現(xiàn)了爆炸式增長?！?/p>

他指出，給寵物化療、寵物用抗抑郁藥和給寵物進(jìn)行關(guān)節(jié)置換手術(shù)等等越來越常見。寵物護(hù)理是筆大生意，去年，歐睿信息咨詢公司的數(shù)據(jù)顯示，全球?qū)櫸镒o(hù)理業(yè)的規(guī)模達(dá)到了1100億美兀。

越來越多的公司提供“帶狗上班日”這樣的特別福利，由此可見寵物在辦公場所受歡迎的程度。還有將寵物融入公司日常文化的。比如，硅谷巨頭谷歌和亞馬遜的辦公室里就有很多狗。冰淇淋公司本杰瑞（Ben&Jerry's）歡迎員工帶愛犬來，并稱狗狗們?yōu)椤癒9-5ers”。而總部位于東京的科技公司費雷，如果算上公司里員工們的貓主子，成員就翻了一倍。

美國明尼阿波利斯市的一家營銷公司甚至提供“寵物產(chǎn)假”，讓員工能夠迎接新寵物的降生。不過，在公司總部抱抱小狗是一回事。當(dāng)悲劇降臨，我們不得不和動物伙伴告別時，管理層也會這么支持嗎？

阿德金斯和男友德里克很感謝老板給他們放喪假以悼念愛犬小巨人

阿德金斯在田納西州任職于美國最大的寵物食品公司瑪氏寵物護(hù)理，是一位電子營銷專員。寵物用品公司在寵物死后馬上給員工休假看起來似乎理所當(dāng)然，但即使是在瑪氏寵物護(hù)理，員工也沒有專門悼念寵物的假期——每個案例都是單獨處理的。

這種情況會改變嗎？

寵物死了，老板該給你放假嗎？我向美國紐約大學(xué)管理交流項目主任斯特利克提出了這個問題?！皬娜肆Y源的角度來看，我的第一反應(yīng)是否定的?！彼f，而且她的許多同事在被問到時都翻了個白眼。

但是，她越想越覺得該放假。斯特利克說，從人的角度來看，管理者需要表現(xiàn)出同情心?！澳惚仨氉鹬厝藗冊谏钪斜磉_(dá)愛的方式。當(dāng)管理層沒有表現(xiàn)出同情心時，員工轉(zhuǎn)身就會抱怨說‘這個工作環(huán)境惡劣無愛?！?/p>

英國曼徹斯特大學(xué)組織心理學(xué)教授庫珀補(bǔ)充稱，拒絕這樣的請求可能會導(dǎo)致員工工作效率低下。如果不能休假哀悼，一個失去心愛寵物的員工只會“身在心不在，無法創(chuàng)造額外價值”。

長期以來，許多公司，尤其是科技公司，都?xì)g迎貓貓狗狗等動物到公司來

獸醫(yī)的證明？

瑞恩說：“與親屬過世的喪假相比，寵物喪假可能更容易被濫用。怎么證明員工真的養(yǎng)了狗？你要從獸醫(yī)那里拿張字條證明你的狗死了嗎？這實施起來很有難度?！?/p>

瑞恩并不是在說寵物主人想占老板便宜、投機(jī)取巧，而是說，“有些人總是想方設(shè)法地利用公司規(guī)則或政策?！睅扃暾J(rèn)為，會濫用這種福利的人其實很少。他說，職業(yè)安全感已經(jīng)與往日不同，“工作不再是一輩子都不換”。他認(rèn)為，如果需要裁員，濫用福利這種見不得人的行為會在人力資源部門留下不良印象。

庫珀說：“當(dāng)員工享受福利時，他們和雇主之間有一種心理契約，必須履行自己在合同中應(yīng)盡的責(zé)任，即創(chuàng)造額外價值?！?p>

寵物喪假不多見，但隨著越來越多的人把更多的時間和金錢花在寵物身上，這種情況可能會發(fā)生變化

寵物和人離世，我們的傷感一樣嗎？

英國布里斯托大學(xué)人類與動物關(guān)系學(xué)研究所的基金會主任布拉德肖長期研究寵物和人類之間的關(guān)系，他認(rèn)為給“寵物”下一個明確的定義可能會使問題更復(fù)雜。

他說：“我認(rèn)為，對于雇主來說，給寵物離世的員工休幾天假是不可行的。并非因為寵物主人不是真的悲傷，而是我們很難給‘寵物一個明確的定義?！?/p>

比如說，有人會把魚和爬行動物當(dāng)作寵物，但美國獸醫(yī)協(xié)會認(rèn)為只有狗、貓、養(yǎng)在籠子里的鳥，還有馬算是“伴侶動物”。

布拉德肖說：“在決定誰有權(quán)休假誰不該休假時會有難度。”人力資源專家瑞安對此表示贊同，他還表示，如果公司要推出寵物喪假政策，就必須盡可能詳盡明確。

布拉德肖還認(rèn)為，“人們對寵物的悲傷和對近親的悲傷有著微妙的區(qū)別”。例如，許多人幾個月內(nèi)就有了新寵物，而近親去世后，悲傷會持續(xù)很多年。

布拉德肖補(bǔ)充說：“主人常常把寵物說成是‘家庭中的一員，但這可能不過是一種更方便的描述方式而已。”

無論公司如何應(yīng)對員工不斷變化的需求，由于飼養(yǎng)寵物非常普遍（美國68%的家庭都有寵物），員工寵物護(hù)理的話題不太可能消失。

“你不能忽視這些數(shù)據(jù)，”斯特利克說。“如果大多數(shù)人都有這種情況，那么企業(yè)就需要配合?！保ㄕ杂鴱V播公司新聞網(wǎng)）（編輯/諾伊克）