文◎岳永杰 周彧帆

危險(xiǎn)駕駛犯罪諸問題探討

文◎岳永杰*周彧帆**

一、“醉駕入刑”是否滿足刑法的謙抑性要求

“刑法的謙抑性，是指立法者應(yīng)當(dāng)力求少用甚至不用刑罰手段，而是用其他刑罰替代性措施來有效的預(yù)防和打擊犯罪。醉駕的多發(fā)高發(fā)是目前社會中的一些不良文化所造成的弊病，有著根深蒂固的社會基礎(chǔ)，一時(shí)間是難以根除的，對此，完全依賴施加嚴(yán)酷的刑罰并非最好的徹底的解決方式，而應(yīng)當(dāng)在社會這個(gè)大環(huán)境中，探索尋找說服力更強(qiáng)、推廣性更強(qiáng)的解決辦法與救治良策，對嚴(yán)刑峻法的一味迷信，特別是一味迷信在防范未然之罪與矯正已然之罪中，大力推崇倡導(dǎo)重刑的觀點(diǎn)是萬萬不能的。醉酒駕駛的確是我國長期存在的頑固社會問題，但醉酒駕駛不斷重復(fù)的根本原因不是之前從沒有以刑罰的手段來矯正醉駕行為，而是存在于我國的社會風(fēng)俗習(xí)慣之中，并與群眾的道德涵養(yǎng)與素質(zhì)水平及交警執(zhí)法力度有著密切的聯(lián)系。所以，要想根除普遍存在的醉駕行為，僅僅依靠“醉駕入刑”是不現(xiàn)實(shí)的。就現(xiàn)在的情形來看，也是證明了這一點(diǎn)的?！拔逡弧敝?，“醉駕入刑”進(jìn)入實(shí)施，各地因醉駕被進(jìn)行刑罰矯正的“第一人”就如雨后春筍般的冒勢而出了，這不就是最好的“醉駕入刑”威懾力到底如何的最好證明么？“醉駕入刑”不僅沒能如愿地根本解決社會醉駕的問題，反而在一定程度上造成了司法資源特別是警力資源的浪費(fèi)。

二、“醉駕入刑”是否符合寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策要求

關(guān)于危險(xiǎn)駕駛罪的主觀方面，學(xué)界及司法實(shí)務(wù)界的意見還未能統(tǒng)一，對于是故意還是過失犯罪的爭辯還沒有定論。一種意見認(rèn)為，醉酒駕駛?cè)嗽谧砭魄皩ψ砭坪篑{駛機(jī)動車輛所可能發(fā)生的侵害他人法益的結(jié)果是明知的心理狀態(tài)，但其依舊故意飲酒，所以可以認(rèn)為醉酒駕駛?cè)酥饔^上對危險(xiǎn)情形的發(fā)生與危害后果的出現(xiàn)是抱著放任的心理狀態(tài)的，因而構(gòu)成間接故意犯罪。在這種觀點(diǎn)的前提下，故意犯罪在理論上是都可以有犯罪預(yù)備、既遂、未遂和中止的劃分的，那么，在醉酒駕駛中，預(yù)備、未遂、中止?fàn)顟B(tài)又應(yīng)該怎樣劃分呢？此次刑法修正案中對醉酒駕駛的量刑僅為拘役并處罰金，但根據(jù)《刑法》總則的相關(guān)規(guī)定，對未完成形態(tài)的犯罪行為可以比照既遂犯在量刑上進(jìn)行從輕、減輕或者免除處罰。在“拘役并處罰金”這個(gè)量刑幅度以下再進(jìn)行量刑，略顯得失去了量刑的意義，這樣一來，刑法修正案（八）對于未造成實(shí)際危害后果的醉酒駕駛者的處罰就顯得過重了。另外，我國目前提倡“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策，對于初犯、偶犯、未成年犯以及尚未造成嚴(yán)重后果的犯人一般情況下都提倡從寬處理，但對于醉酒駕駛的行為，刑法就僅規(guī)定了一種量刑幅度，對于可以從寬處理的情況也還是持有嚴(yán)厲的態(tài)度。對危險(xiǎn)駕駛罪定罪量刑的嚴(yán)厲性在另一些地方處也得到了體現(xiàn)：一是飲酒后或者醉酒駕駛機(jī)動車發(fā)生重大交通事故構(gòu)成犯罪的，終生不得重新取得機(jī)動車駕駛證；二是公務(wù)員、黨員如果出現(xiàn)醉酒駕車的情形，就會被開除。

三、“醉駕入刑”的執(zhí)法是否需要全部授予交警

目前全國大部分地區(qū)的交警與刑警的職責(zé)是有著較為明確的劃分的。但是入刑后的醉酒駕駛行為使得交警和刑警在工作職責(zé)中出現(xiàn)了交叉，實(shí)踐中，因?yàn)闄?quán)限不明而造成的對同一案件在管轄和處理上的混亂局面就難以避免了。所以，對危險(xiǎn)駕駛罪的查處中，清楚明白的劃分交警與刑警的工作權(quán)限與職責(zé)，就成為了當(dāng)務(wù)之急。筆者認(rèn)為，對醉酒駕駛的刑事立案與偵查工作劃歸為交警辦理還是存在實(shí)際需要的，因?yàn)榈缆方煌ò踩芾砉ぷ鳟吘箤儆诮痪谋韭毠ぷ?，他們在查?yàn)檢測的技術(shù)方面以及事故處理方面相較于刑警會更加熟練、專業(yè)，在道路問題處理的執(zhí)法實(shí)踐中有著天然的優(yōu)勢。但這樣做容易出現(xiàn)一種危險(xiǎn)，就是完全由交警來行使對危險(xiǎn)駕駛罪的立案偵查的權(quán)利，太過集中的權(quán)力就容易導(dǎo)致濫用權(quán)力的現(xiàn)象，以罰代刑等情形的出現(xiàn)及擴(kuò)大也就成了不可了避免的問題。綜合看來，只能在交警系統(tǒng)設(shè)立內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)來專門負(fù)責(zé)危險(xiǎn)駕駛罪的處理。

四、危險(xiǎn)駕駛罪的證據(jù)收集及執(zhí)法程序該怎樣規(guī)定

目前檢測酒駕的方法是：對經(jīng)由呼氣檢測確認(rèn)存在醉酒駕駛嫌疑的駕駛?cè)嗽俨扇⊙簷z測，以確定體內(nèi)酒精濃度，同時(shí)規(guī)定，每100m l血液中含酒精20mg以上為酒后駕車，每100ml血液中含酒精80mg以上為醉酒駕車。這樣的程序及標(biāo)準(zhǔn)看起來明白準(zhǔn)確、簡單易行，但在實(shí)際中，卻容易導(dǎo)致導(dǎo)致數(shù)據(jù)的不可靠。比如說，當(dāng)呼氣檢測現(xiàn)實(shí)駕駛?cè)擞凶砭岂{駛的嫌疑時(shí)，在等待做血液檢測的過程中遇到堵車等不可抗拒因素的阻礙，導(dǎo)致血液檢測與呼氣檢測的時(shí)間差過大，加之酒精的極易揮發(fā)性，就會導(dǎo)致最后的結(jié)果有可能降低，但此時(shí)，再想得到準(zhǔn)確的酒精濃度結(jié)已經(jīng)是不可能之事，那么，究竟是以呼氣測試為庭上證據(jù)還是以血液測試為庭上證據(jù)，就成了一個(gè)值得爭辯的問題。并且，根據(jù)司法程序的相關(guān)規(guī)定，犯罪嫌疑人有權(quán)對屬于鑒定結(jié)論的血液檢測提出異議或者申請重新鑒定，但事后再進(jìn)行此番檢測的意義已然不存在了，即使為了應(yīng)對這種情況而事先備份的血液樣本，也會因?yàn)榫凭膿]發(fā)性導(dǎo)致結(jié)果存在不準(zhǔn)確的可能性。因此，怎樣保證危險(xiǎn)駕駛罪嫌疑人的酒精濃度檢測結(jié)果的準(zhǔn)確性，就成了一項(xiàng)亟待解決的難題。

另外，取證過程中的另一個(gè)重要問題是鑒定人員的鑒定資格問題。公安機(jī)關(guān)作為偵查部門，尤其應(yīng)該加強(qiáng)辦理此類案件的取證合法意識，交警借助酒精監(jiān)測儀在酒駕查證過程中獲得的數(shù)據(jù)，僅是醉駕的初步判斷方法，而對于酒后駕駛嫌疑人是否達(dá)到法定的醉酒成都必須經(jīng)由抽血取證，需要強(qiáng)調(diào)的是，此時(shí)還需要由具有鑒定資格的部門依法出具鑒定結(jié)論。這里是有前車之鑒的：明星高曉松危險(xiǎn)駕駛案開庭時(shí)，其辯護(hù)律師就有對鑒定人員的鑒定資格提出質(zhì)疑，要求具有國家鑒定資質(zhì)認(rèn)證的機(jī)構(gòu)來進(jìn)行鑒定。因此，在司法實(shí)踐中，公檢法三家應(yīng)盡快在鑒定人員是否具有鑒定資格等相關(guān)問題上達(dá)成共識。

五、如果危險(xiǎn)駕駛行為出現(xiàn)加重結(jié)果時(shí)究竟以何種罪定罪處罰

如果“醉駕”嫌疑人的危險(xiǎn)駕駛行為導(dǎo)致了加重結(jié)果的

出現(xiàn)，在局限于危險(xiǎn)駕駛罪條款中規(guī)定的“拘役”進(jìn)行量刑時(shí)，明顯不能夠?qū)崿F(xiàn)罪行相適應(yīng)的原則，那么此時(shí)要怎樣定罪才能夠保證量刑可以罰當(dāng)其罪呢，此時(shí)罪名是定交通肇事罪還是以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪呢？有人認(rèn)為，對于這種情況應(yīng)該以最為常態(tài)的方法來解決，就是在危險(xiǎn)駕駛罪中再設(shè)立結(jié)果加重犯的情形，進(jìn)而規(guī)定明確的量刑標(biāo)準(zhǔn)。但是筆者認(rèn)為該觀點(diǎn)不足以成立，因?yàn)楝F(xiàn)有的以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪、危險(xiǎn)駕駛罪與交通肇事罪這三個(gè)獨(dú)立的罪名，已經(jīng)能夠給出現(xiàn)加重結(jié)果的危險(xiǎn)駕駛行為做以劃分，以確定最合適的刑罰。正如《刑法修正案（八）》第22條規(guī)定：“在道路上駕駛機(jī)動車追逐競駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機(jī)動車的，處拘役，并處罰金。有前款行為，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰?！币簿褪钦f，當(dāng)危險(xiǎn)駕駛行為出現(xiàn)加重結(jié)果時(shí)，即人員傷亡或公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的情形出現(xiàn)時(shí)，就由本來的危險(xiǎn)駕駛基本犯轉(zhuǎn)變?yōu)榻Y(jié)果加重犯，此種情形下又該適用何種罪名來定罪處罰就另當(dāng)別論了。醉酒駕駛犯罪的法定刑應(yīng)為二年以下有期徒刑為宜。如此，既能做到在立法上實(shí)現(xiàn)刑當(dāng)其罪，也能在社會效果上起到刑足制罪的作用。具體刑法條文應(yīng)修改為：在道路上駕駛機(jī)動車追逐競駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機(jī)動車的，處兩年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。

*河南省鄭州市人民檢察院［450000］

**河南省新密市人民檢察院［452300］