郝梅

[摘 ? ? ? ? ? 要] ?采用自編問卷及TKI沖突處理模式量表在大一年級(jí)下學(xué)期中對(duì)600名在校學(xué)生進(jìn)行問卷調(diào)查。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（1）宿舍人際關(guān)系整體呈現(xiàn)和諧局面，多數(shù)學(xué)生能夠認(rèn)識(shí)到宿舍人際關(guān)系的重要性，對(duì)目前宿舍人際相處狀況滿意;（2）近半數(shù)學(xué)生表示在宿舍和同學(xué)發(fā)生人際沖突，缺乏處理人際沖突的能力和經(jīng)驗(yàn);（3）在應(yīng)對(duì)人際沖突時(shí)，大學(xué)生選擇應(yīng)對(duì)的模式依次為妥協(xié)型、合作型、遷就型、回避型、競(jìng)爭(zhēng)型;在沖突處理模式上，從相關(guān)人口學(xué)特征進(jìn)行差異性比較，發(fā)現(xiàn)不存在顯著性差異。

[關(guān) ? ?鍵 ? 詞] ?高職校;大學(xué)生;人際沖突

[中圖分類號(hào)] ?G715 ? ? ? ? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)志碼] ?A ? ? ? ? ? ?[文章編號(hào)] ?2096-0603（2019）30-0096-02

大學(xué)生宿舍人際沖突是發(fā)生在大學(xué)生宿舍內(nèi)部成員之間的一種矛盾，表現(xiàn)為宿舍成員在學(xué)習(xí)、生活、情感等事件上，由于彼此的需求、利益、目標(biāo)或意見不一致或暫時(shí)無(wú)法協(xié)調(diào)而導(dǎo)致的彼此在情感、言語(yǔ)和行為上的敵視、冷漠、緊張、不和諧甚至爭(zhēng)斗的關(guān)系。[1]

作為高校心理中心專職教師，能明顯感受到因宿舍人際沖突問題來(lái)訪的學(xué)生數(shù)量日益增多，凸顯宿舍人際沖突問題的嚴(yán)重性?！?002年南昌大學(xué)心理咨詢中心接待學(xué)生812人次，其中因人際關(guān)系緊張前來(lái)咨詢的占20.1%，排在第一位?！盵2]從與來(lái)訪學(xué)生的深度心理咨詢談話中，感受到宿舍人際沖突不僅影響關(guān)系的親疏，對(duì)大學(xué)生的身心健康、情緒情感、倫理道德、價(jià)值判斷等都有著極其重要的影響。本研究不僅能夠了解宿舍人際沖突問題的現(xiàn)狀及掌握應(yīng)對(duì)沖突的方式方法，而且對(duì)幫助大學(xué)生協(xié)調(diào)和管理沖突中的情緒，構(gòu)建正確的人生觀、價(jià)值觀、世界觀，促進(jìn)宿舍和諧關(guān)系的建立以及推進(jìn)校園安全建設(shè)都有著重要的意義。

一、對(duì)象與方法

（一）對(duì)象

采用隨機(jī)抽樣的方法于2019年5月期間對(duì)某高職院校600名大一學(xué)生進(jìn)行問卷調(diào)查。共發(fā)放問卷600份，剔除無(wú)效問卷后，共收回有效問卷544份，有效率為91%。其中男生360名，女生184名，理工科350名，文科194名。獨(dú)生子女236人，非獨(dú)生子女308;城市111人，縣城120人，鄉(xiāng)鎮(zhèn)102人，農(nóng)村211人。

（二）方法

1.采用自編《大學(xué)生宿舍人際關(guān)系現(xiàn)狀調(diào)研》問卷，從大學(xué)生對(duì)宿舍人際沖突的認(rèn)知、態(tài)度、行為三個(gè)緯度進(jìn)行調(diào)研。共包含態(tài)度、滿意度、沖突原因、情緒反應(yīng)、應(yīng)對(duì)能力、應(yīng)對(duì)方式六個(gè)因子。圍繞各因子設(shè)計(jì)了諸如“你對(duì)你們宿舍人際關(guān)系的相處狀況滿意嗎？”“你認(rèn)為宿舍人際沖突產(chǎn)生的原因有哪些？”“從入校以來(lái)，你與舍友發(fā)生沖突的次數(shù)大概是多少？”“當(dāng)你和宿舍同學(xué)發(fā)生人際沖突時(shí)，你一般會(huì)如何應(yīng)對(duì)？”“你認(rèn)為自己處理宿舍人際沖突的能力如何？”等20道題目。

2.TKI沖突處理模式量表。托馬斯提出的沖突處理策略二維模型的構(gòu)想緯度，在滿足自身利益和滿足他人利益的兩個(gè)維度上，托馬斯提出解決沖突的五種策略，分別是：（1）回避（avoiding），是指既不滿足自身利益也不滿足對(duì)方的利益，試圖不作處理，置身事外;（2）競(jìng)爭(zhēng)（competing），是指只考慮自身利益，為達(dá)到目標(biāo)而無(wú)視他人的利益;（3）遷就（accommodating），是指只考慮對(duì)方利益而犧牲自身利益，或屈從于對(duì)方意愿;（4）合作（collaborating），是指適中的強(qiáng)硬度和適中的合作度，目標(biāo)是“找到中庸立場(chǎng)”，就是盡可能滿足雙方利益，即尋求雙贏局面;（5）妥協(xié)（compromising），就是雙方都有所讓步。[3]

（三）數(shù)據(jù)處理

問卷回收后，剔除填寫不完整、多選、選項(xiàng)一致等無(wú)效樣本，采用Excel軟件建立數(shù)據(jù)庫(kù)，并整理錄入，調(diào)查所得數(shù)據(jù)采用SPSS17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

二、調(diào)查結(jié)果

（一）對(duì)大學(xué)生宿舍人際關(guān)系的認(rèn)知與態(tài)度調(diào)查

問及目前你和舍友相處的狀況如何：27%的學(xué)生表示很融洽，大家無(wú)話不談;41%的學(xué)生表示比較融洽，大家相互幫助;21%的學(xué)生表示關(guān)系一般，不冷不熱;12%的學(xué)生表示關(guān)系較差，相處不來(lái)。通過整理分析得出，大學(xué)生普遍性認(rèn)為宿舍人際關(guān)系相當(dāng)重要，對(duì)宿舍人際關(guān)系整體上滿意，但也有少部分學(xué)生認(rèn)為宿舍人際關(guān)系無(wú)所謂或者不重要，坦言與宿舍同學(xué)相處一般，甚至無(wú)法相處。

（二）對(duì)宿舍人際沖突應(yīng)對(duì)能力的調(diào)查

入校以來(lái)與舍友發(fā)生沖突的次數(shù)，56%的學(xué)生表示沒有，38%的學(xué)生有過1～2次沖突，8%的學(xué)生發(fā)生過3次以上的沖突。評(píng)估自己解決和舍友矛盾及沖突的能力，29%的學(xué)生表示有能力解決，36%學(xué)生表示可以應(yīng)對(duì)，22%的學(xué)生自述能力一般，14%的學(xué)生坦白缺乏經(jīng)驗(yàn)。從數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)可以發(fā)現(xiàn)，近半數(shù)的大學(xué)生和宿舍學(xué)生發(fā)生過沖突，少部分同學(xué)甚至多次與宿舍同學(xué)產(chǎn)生沖突。而引發(fā)沖突的原因統(tǒng)計(jì)如表1。

（三）結(jié)合TKI沖突處理模式量表看沖突應(yīng)對(duì)方式的選擇

從數(shù)據(jù)調(diào)查結(jié)果可以看出，大學(xué)生在人際沖突時(shí)，往往采用的應(yīng)對(duì)模式以選擇統(tǒng)計(jì)結(jié)果從多到少的順序排列為：妥協(xié)型231（42.5%）、合作型98（18.0%）、遷就型95（17.5%）、回避型90（16.5%）、競(jìng)爭(zhēng)型30（5.5%）;數(shù)據(jù)顯示在應(yīng)對(duì)宿舍人際沖突時(shí)，他們往往選擇相互讓步，其次是合作、回避和遷就，他們最不愿意選擇競(jìng)爭(zhēng)。結(jié)果見表2。

三、討論

數(shù)據(jù)中86.25%的大學(xué)生認(rèn)為宿舍人際關(guān)系重要，對(duì)現(xiàn)在宿舍的人際關(guān)系也比較滿意，只有極少數(shù)學(xué)生認(rèn)為宿舍人際關(guān)系無(wú)所謂或者不重要，這一結(jié)果與梁蕓芳（2015）的研究一致。[4]在談及宿舍人際關(guān)系沖突時(shí)，46%的學(xué)生表示和舍友發(fā)生過沖突，但對(duì)于宿舍人際沖突不同的學(xué)生又有不同的認(rèn)識(shí)。如個(gè)案小王同學(xué)就表示：“宿舍同學(xué)來(lái)自天南地北，差異很大，同學(xué)之間有些矛盾也很正常。”個(gè)案小張同學(xué)表示：“宿舍發(fā)生人際沖突在所難免，不過吵吵小架有利于增進(jìn)彼此之間的感情。”但是也有學(xué)生認(rèn)為宿舍人際沖突影響宿舍關(guān)系，傷害彼此之間感情，導(dǎo)致宿舍四分五裂，害怕與同學(xué)發(fā)生沖突。在問及引發(fā)沖突的原因時(shí)，認(rèn)同感最強(qiáng)的是生活習(xí)慣差異，接著依次為意見分歧、性格不合、三觀差異、溝通不暢、情緒不佳、利益受損。宿舍作為大學(xué)生主要的生活場(chǎng)所，涉及學(xué)生生活的方方面面，來(lái)自不同生活背景下的學(xué)生，其生活習(xí)慣存在巨大的差異，比如有的喜歡早睡早起，而有的號(hào)稱“夜貓子”，晚上玩游戲、看手機(jī)不睡覺等。

大學(xué)生宿舍人際沖突的應(yīng)對(duì)能力整體不太樂觀，有待進(jìn)一步提升。在調(diào)查中，34%的學(xué)生對(duì)自己應(yīng)對(duì)宿舍人際沖突的能力表示一般，缺乏相應(yīng)的處理經(jīng)驗(yàn)。這樣的結(jié)果也不足為奇，上大學(xué)之前一半的學(xué)生沒有住宿經(jīng)歷，缺乏和舍友相處的經(jīng)驗(yàn)。

大學(xué)生在宿舍人際沖突應(yīng)對(duì)方式的選擇上，從人口學(xué)的相關(guān)特征分析，差異性并不顯著。大學(xué)生在面對(duì)人際沖突時(shí)，采用最多的應(yīng)對(duì)方式是妥協(xié)性231（42.5%），其次為合作型98（18.0%）和遷就型95（17.5%），選擇最少的是競(jìng)爭(zhēng)型30（5.5%）;這一研究結(jié)果與張翔、樊富珉（2003）中的研究有一定的相似性。[5]可以看出，宿舍人際沖突時(shí)雙方彼此讓步、退讓是主要的應(yīng)對(duì)方式，這也是大學(xué)生對(duì)宿舍人際關(guān)系整體傾向滿意的主要原因?！巴讌f(xié)型”之所以是選擇最多的處理方式，主要由于大學(xué)生對(duì)宿舍人際關(guān)系重視，他們能夠意識(shí)到和諧的宿舍關(guān)系對(duì)自我的重要性，能夠理解舍友之間定會(huì)因各種原因?qū)е旅芎蜎_突，這是不可避免的，為了減少?zèng)_突，創(chuàng)設(shè)和諧的宿舍關(guān)系，他們往往會(huì)在沖突時(shí)妥協(xié)。但當(dāng)遇到?jīng)_突時(shí)不去面對(duì)和處理，一味地去逃避，抑或委屈自己，不斷地去討好他人，這樣不僅壓抑了內(nèi)心憤怒、委屈、傷心等負(fù)性的情緒，而且會(huì)導(dǎo)致積怨成疾，激化沖突，應(yīng)該引起重視。“競(jìng)爭(zhēng)”這種只顧自我利益，無(wú)視或者踐踏他人利益的應(yīng)對(duì)方式選擇最少，說(shuō)明大學(xué)生的綜合素質(zhì)整體上是比較高的。但少數(shù)同學(xué)的存在也給我們敲響了警鐘，提醒我們要更為細(xì)致地做好學(xué)生的思想政治教育和心理健康工作，引導(dǎo)學(xué)生建立正確的人生觀、世界觀和價(jià)值觀，培養(yǎng)學(xué)生應(yīng)對(duì)沖突的能力和處理問題的經(jīng)驗(yàn)。

綜上所述，宿舍人際關(guān)系整體呈現(xiàn)和諧局面，多數(shù)學(xué)生能夠認(rèn)識(shí)到宿舍人際關(guān)系的重要性，對(duì)目前宿舍人際相處狀況滿意;但是生活習(xí)慣的差異、意見的不統(tǒng)一等因素引發(fā)舍友之間的不斷沖突，很多學(xué)生表示自己應(yīng)對(duì)沖突的能力和處理問題的經(jīng)驗(yàn)不足;在沖突來(lái)臨時(shí)他們往往選擇妥協(xié)。

參考文獻(xiàn)：

[1]曹加平.大學(xué)生宿舍人際沖突原因與對(duì)策探析[J].江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，27（2）：27-30.

[2]雷嶼.基于社會(huì)互動(dòng)的大學(xué)生宿舍人際關(guān)系問題研究：以西南大學(xué)為例[D].重慶：西南大學(xué)，2011：23-27.

[3]樊富珉，張翔.人際沖突與沖突管理研究綜述[J].中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2003（3）.

[4]梁蕓芳.薩提亞模式的大學(xué)生宿舍溝通方式問卷編制及應(yīng)用[D].太原：山西大學(xué)，2009.

[5]張翔，樊富珉.大學(xué)生人際沖突來(lái)源及其處理策略[J].青年研究，2003（9）.

◎編輯 張 慧