胡百精

作為傳播學(xué)的主要奠基人，施拉姆(Wilbur Schramm)在1959年描述了傳播學(xué)的歷史方位：十字街頭。[注]① Wilbur Schramm.“The State of Communication Research: Comment”.Public Opinion Quarterly， 1959(23).新聞學(xué)素來(lái)也被公認(rèn)為雜家之學(xué)，向社會(huì)和歷史敞開自身。與二者的學(xué)術(shù)和學(xué)科屬性相應(yīng)，新聞傳播教育一直身處多元交叉地帶，常為時(shí)勢(shì)、技術(shù)和外學(xué)科的近鄰所沖擊，以致“邊緣化”“再出發(fā)”“整體性否思”甚或“顛覆”之音未絕于耳。持續(xù)的身份焦慮和認(rèn)同危機(jī)形成了“領(lǐng)域的騷動(dòng)”，[注]② 龍強(qiáng)、吳飛：《認(rèn)同危機(jī)與范式之惑：傳播研究反思之反思》，載《國(guó)際新聞界》，2008(2)。騷動(dòng)的實(shí)質(zhì)，便是要走出“十字街頭”，確立新聞傳播學(xué)科的自主性和合法性。

及至今日大數(shù)據(jù)、泛媒介、萬(wàn)物互聯(lián)時(shí)代，這種主體性和合法性欲求顯得更加洶涌，遠(yuǎn)非“機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存”“變與不變統(tǒng)一”之類的老話所能平抑。大量論文和演說(shuō)在檢討新聞理論和實(shí)踐的“專業(yè)主義”，反思傳播學(xué)的主體性、西方進(jìn)路和中國(guó)化，探討新聞傳播教育的改變與改造。十字街頭看起來(lái)輝煌又幻滅，前后左右皆可挺進(jìn)而又令人迷失。這就要以更開闊的觀念、視野來(lái)重估新聞傳播教育的歷史方位。本文著眼高等教育現(xiàn)代化進(jìn)程中三種模式的更迭，從主體性、正當(dāng)性、有效性等維度切入，辨析多元關(guān)系的夾纏、對(duì)立和對(duì)話，進(jìn)而提出構(gòu)建敞開型、生態(tài)型學(xué)科體系的可能性。生態(tài)型的主旨在于強(qiáng)調(diào)新聞傳播教育的未來(lái)之路是堅(jiān)守、而非走出“流動(dòng)的”十字街頭。

一、大學(xué)教育現(xiàn)代化與學(xué)科合法性危機(jī)

在教育思想史領(lǐng)域，人們對(duì)現(xiàn)代大學(xué)及其知識(shí)生產(chǎn)模式的回溯，往往將起點(diǎn)置于洪堡時(shí)代和洪堡理想。1809年，深受啟蒙思想熏染的洪堡(Wilhelm Humboldt)創(chuàng)立了柏林大學(xué)，他主張大學(xué)應(yīng)出于人的“好奇心”而非功利主義培養(yǎng)人、治學(xué)術(shù)和服務(wù)社會(huì)。這一主張后來(lái)被表述為著名的洪堡理想(Humboldt ideal)：造就自由、自主、平等、心智高貴的人；堅(jiān)持“純科學(xué)模式”，而不必以事功介入社會(huì)。大學(xué)以涵養(yǎng)純粹心智為中心，舍此便是脫軌或大學(xué)精神的墮落。

教育學(xué)界將洪堡理想指引下的大學(xué)理念和知識(shí)生產(chǎn)模式稱為高等教育現(xiàn)代化的“模式1”。它放棄了中世紀(jì)大學(xué)的神學(xué)本位教育，轉(zhuǎn)而挺立人的主體地位，開啟了大學(xué)教育的現(xiàn)代化進(jìn)路。“模式1”被認(rèn)為大抵持續(xù)至二戰(zhàn)后，至今仍有人牽念不忘。及至1861年創(chuàng)辦的麻省理工學(xué)院已然挑戰(zhàn)了洪堡模式。這所“新式大學(xué)”的?；粘霈F(xiàn)了兩個(gè)人物形象：一位是手持經(jīng)卷的思想者，尚有洪堡理想的余緒；另一位則是工程師，拿著象征工業(yè)文明、意在改造世界的工具，大學(xué)經(jīng)世濟(jì)用之意昭揭顯現(xiàn)。稍后創(chuàng)辦的霍普金斯大學(xué)(1876年)、威斯康新大學(xué)(1894年)則被認(rèn)為是大學(xué)真正走向經(jīng)世濟(jì)用、開啟“模式2”時(shí)代的標(biāo)志。及至20世紀(jì)六七十年代，西方大學(xué)徹底卷入現(xiàn)代化洪流，經(jīng)受了世俗化和市場(chǎng)化的劇烈改造。學(xué)術(shù)資本主義和工程師主義逐漸凌駕洪堡理想之上，“模式2”已然成為大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)和人才培養(yǎng)的主流。

“模式2”主張大學(xué)積極介入社會(huì)，從專注心智和真理的“象牙塔”轉(zhuǎn)向一切可能的“應(yīng)用情境”，解釋和解決國(guó)家和時(shí)代遭遇的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。為此，大學(xué)要生產(chǎn)有用的知識(shí)，培養(yǎng)有專業(yè)技能的人才。系科和專業(yè)分工日趨繁復(fù)精細(xì)，以契應(yīng)工業(yè)社會(huì)的結(jié)構(gòu)與功能之需。模式1向模式2的轉(zhuǎn)變體現(xiàn)了現(xiàn)代性強(qiáng)烈的進(jìn)步意志和效率追求，有人認(rèn)為此乃大學(xué)現(xiàn)代化的必然選擇。[注]李志峰、高慧、張忠家：《知識(shí)生產(chǎn)模式的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型與大學(xué)科學(xué)研究的模式創(chuàng)新》，載《教育研究》，2014(3)。批評(píng)者則指控大學(xué)在變得“更現(xiàn)代”“更有用”的同時(shí)，背叛洪堡求索高深知識(shí)、高貴心智之初心，投靠了學(xué)術(shù)資本主義。[注]吳洪富：《理性大學(xué)·學(xué)術(shù)資本大學(xué)·民主大學(xué)——大學(xué)轉(zhuǎn)型的知識(shí)社會(huì)學(xué)闡釋》，載《高等教育研究》，2012(12)。

美國(guó)正規(guī)新聞教育肇端于20世紀(jì)初，正處“模式2”萌芽階段，最早創(chuàng)建的密蘇里大學(xué)新聞學(xué)院(1908年)和哥倫比亞大學(xué)新聞學(xué)院(1912年)皆表現(xiàn)出強(qiáng)烈的務(wù)實(shí)和實(shí)務(wù)取向。1917年，北京大學(xué)開設(shè)新聞學(xué)課程，并于次年組建了新聞學(xué)研究會(huì)。及至20世紀(jì)20年代，芝江大學(xué)、上海圣約翰大學(xué)、燕京大學(xué)等正式開辦新聞系或?qū)I(yè)，它們普遍借鑒甚至直接引渡了美國(guó)模式?！爸袊?guó)的新聞教育是從美國(guó)橫向移植過(guò)來(lái)的?！盵注]張?jiān)仭⒗罱疸專骸睹芴K里新聞教育模式在現(xiàn)代中國(guó)的移植——兼論帝國(guó)使命：美國(guó)實(shí)用主義與中國(guó)現(xiàn)代化》，載李金銓編：《文人論政：知識(shí)分子與報(bào)刊》，281頁(yè)，桂林，廣西師范大學(xué)出版社，2008。譬如，燕大新聞系素有“小密蘇里”之稱，以提供“急契報(bào)界之需”的知識(shí)和具有“即戰(zhàn)力”的專業(yè)人才為辦學(xué)宗旨。[注]張如彥：《新聞教育》，載方漢奇、王潤(rùn)澤編：《中國(guó)人民大學(xué)圖書館藏燕京大學(xué)新聞系畢業(yè)論文匯編》，第15冊(cè)，283頁(yè)，北京，國(guó)家圖書館出版社，2014。顯然，民國(guó)大學(xué)的新聞系科因其“美國(guó)橫向移植者”身份和救亡圖存的國(guó)情而帶有“模式2”強(qiáng)烈的實(shí)用主義色彩。

改革開放后，伴隨國(guó)家現(xiàn)代化進(jìn)程，中國(guó)新聞傳播學(xué)科以產(chǎn)出能夠解釋、解決新聞傳媒和輿論宣傳實(shí)踐問(wèn)題的知識(shí)，培養(yǎng)適應(yīng)新聞傳播實(shí)踐需求的人才為導(dǎo)向，并在中西互動(dòng)中全面擁抱了“模式2”時(shí)代。新聞傳播教育總體上以生產(chǎn)有用的專業(yè)知識(shí)生產(chǎn)為職志，重視學(xué)生的專業(yè)抱負(fù)、智識(shí)和技能訓(xùn)練。反映在系科設(shè)置上，便是響應(yīng)、對(duì)應(yīng)傳媒與傳播形態(tài)設(shè)置精細(xì)的專業(yè)、方向和人才培養(yǎng)類型。譬如，中國(guó)教育部設(shè)立的新聞傳播學(xué)專業(yè)目錄包括新聞學(xué)、廣播電視學(xué)、廣告學(xué)、傳播學(xué)、網(wǎng)絡(luò)新媒體、編輯出版學(xué)、數(shù)字出版，一些體量稍大的專業(yè)之下更依據(jù)傳媒生產(chǎn)領(lǐng)域或環(huán)節(jié)不同而細(xì)分若干方向。在理論建設(shè)上，即使對(duì)新聞傳播問(wèn)題的哲學(xué)反思、范式討論以及對(duì)職業(yè)理想、倫理的考察，亦強(qiáng)調(diào)其實(shí)操標(biāo)準(zhǔn)和多元情境下的適用性。

然而，新聞傳播教育對(duì)業(yè)界和社會(huì)的持續(xù)主動(dòng)響應(yīng)并未真正緩解身份焦慮，至少未能確立學(xué)界普遍期待的自主和獨(dú)立地位。相反，認(rèn)同與合法性危機(jī)常在教育政策制定與資源分配、跨學(xué)科比較與評(píng)審、傳媒與傳播實(shí)踐變革、技術(shù)創(chuàng)新與社會(huì)轉(zhuǎn)型等緊要關(guān)頭顯現(xiàn)和發(fā)作。所謂合法性危機(jī)，即特定主體在核心價(jià)值、存在理?yè)?jù)和行動(dòng)正當(dāng)性上遭遇的挑戰(zhàn)、威脅或顛覆，往往表現(xiàn)為主體性、有效性和正當(dāng)性等三個(gè)方面的缺失、薄弱或偏差。對(duì)照工業(yè)社會(huì)的整體安排和“模式2”原則，新聞傳播學(xué)科遭遇如下三重合法性危機(jī)實(shí)屬必然：

一是主體性危機(jī)?！澳Ｊ?”強(qiáng)調(diào)每一學(xué)科皆應(yīng)具足獨(dú)特的核心價(jià)值和清晰的外部邊界，以在系統(tǒng)分工中確立其主體地位。從學(xué)科內(nèi)部的生成、生長(zhǎng)情況看，長(zhǎng)期置身十字街頭的新聞傳播學(xué)確實(shí)存在核心概念、經(jīng)典理論不足和方法薄弱、專業(yè)知識(shí)和技能門檻低嵌的窘境。“新聞無(wú)學(xué)論”從未止歇，傳播學(xué)則更像施拉姆所稱的“租界”——很多人來(lái)了又走，很多學(xué)科穿插而過(guò)。[注]Wilbur Schramm.“The State of Communication Research: Comment”.Public Opinion Quarterly，1959(23).人文學(xué)科針對(duì)新聞與傳播問(wèn)題的哲學(xué)批判、修辭與敘事研究、歷史分析并不遜于新聞傳播學(xué)界的努力，甚或在某些縱深領(lǐng)域占據(jù)話語(yǔ)霸權(quán)；政經(jīng)法、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)和新近崛起的計(jì)算科學(xué)在介入新聞學(xué)、傳播學(xué)議題時(shí)亦有令人矚目的作為，至少表現(xiàn)出方法上的顯著優(yōu)勢(shì)。對(duì)此，凱利(James Carey)在討論“新聞教育錯(cuò)在哪里”時(shí)甚至說(shuō)，人文和社會(huì)學(xué)科甚至“以新聞學(xué)為恥”[注]James Carey：《新聞教育錯(cuò)在哪里》，載《國(guó)際新聞界》，2002(3)。。而新聞傳播學(xué)者一旦將研究議題挺向中心地帶，反而“一不小心”進(jìn)入了近鄰學(xué)科的領(lǐng)地。當(dāng)喧囂的十字街頭容不下獨(dú)立、專屬的理論大廈和知識(shí)殿堂，學(xué)科主體性危機(jī)便呼嘯而至了。

二是有效性危機(jī)。按照“模式2”要求，大學(xué)分科須與社會(huì)系統(tǒng)分工大體匹配，以供給可用、好用的專業(yè)知識(shí)和人才，而業(yè)界對(duì)新聞傳播教育最常抱怨的是“理論無(wú)用”“理論落后于實(shí)踐”。業(yè)界的指責(zé)在中國(guó)新聞教育早期即已存在。1932年4月，大公報(bào)主筆張季鸞在燕京大學(xué)新聞系演講時(shí)便提出了“大學(xué)何以開展新聞教育”的疑問(wèn)，他自稱二十年“憑一管筆與社會(huì)相見”，“卻未曾讀過(guò)一部新聞學(xué)的書?！盵注]張季鸞：《諸君為什么想做新聞?dòng)浾?？》，載《新聞學(xué)研究》，1932。當(dāng)時(shí)很多報(bào)界名流都認(rèn)為大學(xué)新聞系未能提供可用、好用的知識(shí)和人才，知識(shí)難以“契切急需”，人才缺少“即戰(zhàn)力”。實(shí)際上，每當(dāng)社會(huì)和技術(shù)變革潮起，業(yè)界便牢騷熾盛，于今更加甚囂塵上。在大數(shù)據(jù)、泛媒介、萬(wàn)物互聯(lián)的時(shí)代，新聞傳播領(lǐng)域的內(nèi)容生產(chǎn)、運(yùn)營(yíng)管理、技術(shù)革新一時(shí)由業(yè)界主導(dǎo)，大學(xué)由觀念和知識(shí)的啟蒙者、“立法者”淪為旁觀者和追隨者，學(xué)術(shù)生產(chǎn)和人才培養(yǎng)面臨整體性重構(gòu)的挑戰(zhàn)。若全然以有效性的標(biāo)準(zhǔn)度量之，挑戰(zhàn)必然引發(fā)危機(jī)。

三是正當(dāng)性危機(jī)。正當(dāng)性亦為合法性的重要范疇，包括經(jīng)驗(yàn)和理性兩個(gè)維度的正確性與合理性。就經(jīng)驗(yàn)而論，正當(dāng)性表現(xiàn)為行動(dòng)主體獲得廣泛的社會(huì)認(rèn)同和尊重；在理性層面，正當(dāng)性即經(jīng)過(guò)主流道德準(zhǔn)則或道德哲學(xué)檢驗(yàn)而獲得信任和確證。新聞傳播教育近年遭遇的正當(dāng)性批評(píng)，主要有學(xué)生專業(yè)理想黯淡、職業(yè)倫理訓(xùn)練不足、專業(yè)主義教育薄弱，以及學(xué)界對(duì)業(yè)界的道義冷漠——譬如當(dāng)業(yè)界遭逢規(guī)治上的“艱難時(shí)刻”，學(xué)界被指認(rèn)“集體失語(yǔ)”。不唯如此，新聞傳播實(shí)踐領(lǐng)域出現(xiàn)的信念缺位、倫理失范或在道德“灰色地帶”的妄言與劣跡，亦常被溯源、歸因于早年新聞傳播教育的虧欠。而在民族國(guó)家和人類共同體層面，新聞傳播教育對(duì)主流意識(shí)形態(tài)、公共倫理、共同價(jià)值的灌輸方式和涵化效果亦常遭到質(zhì)疑。

以上指向主體性、有效性、正當(dāng)性的學(xué)科合法性危機(jī)，既是實(shí)存的，也是建構(gòu)的，反映了學(xué)界的焦慮、自省和改造的決心。惜乎這樣的決心尚未有效解決實(shí)存的問(wèn)題。譬如新聞傳播“中心理論”的創(chuàng)新及其向教學(xué)實(shí)踐的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化依然任重道遠(yuǎn)，反思仍勝于實(shí)績(jī)；過(guò)度響應(yīng)業(yè)界動(dòng)態(tài)而增設(shè)新專業(yè)、新方向、新課程的做法難以為繼，馳逐于變化莫測(cè)的實(shí)踐前沿未免消解大學(xué)教育傳統(tǒng)，加劇知識(shí)碎片化；專業(yè)信念、理想和倫理教育仍主要停留于書本和課堂講授，知識(shí)訓(xùn)練與人格訓(xùn)練融合的“大培養(yǎng)”格局仍缺少堅(jiān)固柱石的支撐。當(dāng)“模式2”框架下的新聞傳播教育還在深受合法性危機(jī)之困，大學(xué)教育的“模式3”時(shí)代降臨了。

二、多元對(duì)話與敞開的學(xué)科主體性

“模式3”是帶著諸如后現(xiàn)代、后工業(yè)、全球化、網(wǎng)絡(luò)革命、知識(shí)集群、跨界融合等標(biāo)簽到來(lái)的。在2003—2012年間，來(lái)自華盛頓大學(xué)、斯坦福大學(xué)的卡拉雅尼斯(Elias Carayannis)和坎貝爾(David Campbell)等人發(fā)表了《創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)和知識(shí)集群中的知識(shí)生產(chǎn)、撒播和應(yīng)用》《模式3和四重螺旋：走向21世紀(jì)分形創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)》等多部(篇)著述，提出并詳述了“模式3”的核心主張和邏輯。新模式直面后工業(yè)時(shí)代的思想和技術(shù)革命，不反對(duì)“模式2”對(duì)分工和應(yīng)用情境的追求，但更關(guān)切多樣連接、跨界融合、網(wǎng)絡(luò)化創(chuàng)新和生態(tài)式成長(zhǎng)。

“模式3”的核心特征是“多層次、多邊化、多形態(tài)、多節(jié)點(diǎn)”，強(qiáng)調(diào)多元主體在復(fù)雜場(chǎng)景下的開放性、包容性對(duì)話與合作，以實(shí)現(xiàn)“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)”和“協(xié)同放大”。[注]Carayannis E G, Campbell D F J.“Open Innovation Diplomacy and a 21st Century Fractal Research, Education and Innovation Ecosystem: Building on the Quadruple and Quintuple Helix Innovation Concepts and the ‘Mode3’Knowledge Production System” .Journal of the Knowledge Economy，2011(2).循此原則和路徑，學(xué)科主體性不再表現(xiàn)為獨(dú)善其身的能力、自恃自足的價(jià)值、專屬的領(lǐng)地和邊界，而恰為進(jìn)入多元學(xué)科生態(tài)、向關(guān)聯(lián)學(xué)科敞開、助益融合創(chuàng)新提供必要性與可能性。換言之，學(xué)科主體性走出了傳統(tǒng)上精細(xì)分工的自我建構(gòu)，轉(zhuǎn)而尋求一種“主體—主體”關(guān)系，即培育學(xué)科主體間性。理論與實(shí)踐、學(xué)界與業(yè)界的關(guān)系亦不再兩廂分立，而是在不同層次、形態(tài)和節(jié)點(diǎn)上拓展多樣共生、彼此增益的合作場(chǎng)景。

在空間維度，“模式3”主張跨界、跨學(xué)科、跨文化的一切可能的鏈接，以建立“全球—在地”的知識(shí)集群。與此相應(yīng)，學(xué)科正當(dāng)性將接受多元主體在更廣闊范圍內(nèi)的持續(xù)檢驗(yàn)，直到將自身的正當(dāng)性契入公共性。而公共性乃多元主體通過(guò)對(duì)話形塑的互為主體性，在經(jīng)驗(yàn)和理性上表現(xiàn)為基于多元共識(shí)的公共利益、公共精神和公共倫理。在時(shí)間維度，“模式3”是一種動(dòng)態(tài)更新、實(shí)時(shí)共享、同步反饋的知識(shí)生產(chǎn)機(jī)制，強(qiáng)調(diào)多元主體對(duì)應(yīng)用場(chǎng)景的靈敏響應(yīng)和適應(yīng)。為此，學(xué)科及其知識(shí)生產(chǎn)的有效性首先表現(xiàn)為動(dòng)態(tài)更新、實(shí)時(shí)共享的能力，進(jìn)而要在復(fù)雜的具體情境中評(píng)價(jià)其效用。

顯然，模式3的時(shí)代標(biāo)簽今日已打在新聞傳播學(xué)科身上，并且具化為算法、大數(shù)據(jù)、社交網(wǎng)絡(luò)、人工智能、媒介融合、萬(wàn)物互聯(lián)等更貼合學(xué)科屬性的諸多印跡。按照“模式3”的邏輯，新聞傳播學(xué)科應(yīng)從平衡如下多重關(guān)系入手，重構(gòu)學(xué)科主體性、有效性和正當(dāng)性：

一是重構(gòu)學(xué)科間關(guān)系，構(gòu)建敞開的學(xué)科主體性。如是敞開，包括內(nèi)部融通和外部拓展兩個(gè)指向。向內(nèi)者，即打破學(xué)科內(nèi)部的專業(yè)壁壘，人才培養(yǎng)機(jī)制由“專業(yè)—方向”轉(zhuǎn)向“項(xiàng)目—任務(wù)”或“興趣—專長(zhǎng)”，知識(shí)生產(chǎn)機(jī)制亦然。目前，新聞傳播學(xué)科仍主要依照媒介和傳播形態(tài)劃分專業(yè)領(lǐng)域，每一教師皆歸屬于特定教研室或系科，每一學(xué)生皆進(jìn)入特定專業(yè)及其細(xì)分方向。這種壁壘分明的專業(yè)分工，限制了融媒體、公共傳播時(shí)代人才培養(yǎng)、學(xué)術(shù)創(chuàng)新的想象力和現(xiàn)實(shí)選擇。新聞傳播學(xué)科理應(yīng)穿越乃至取消內(nèi)部的專業(yè)邊界，依據(jù)學(xué)生的興趣和專長(zhǎng)，設(shè)立承載特定培養(yǎng)任務(wù)的人才項(xiàng)目。這些項(xiàng)目以學(xué)生為中心，尊重其自由選擇，包容其稟賦和氣質(zhì)，因材施教，個(gè)性化培養(yǎng)，進(jìn)而將之培育為興趣、任務(wù)導(dǎo)向的學(xué)術(shù)共同體和成長(zhǎng)共同體。

向外者，即主動(dòng)敞開自身，尋求跨學(xué)科對(duì)話與合作。“模式3”提出的融合創(chuàng)新理念沒(méi)用多久便成為高等教育界的共識(shí)。新聞傳播教育自然也認(rèn)識(shí)到了學(xué)科開放的重要性，卻未免擔(dān)憂本學(xué)科在邊界突圍、多元融合中持續(xù)弱化自身的獨(dú)立自主地位——十字街頭的焦慮由來(lái)已久。而若將大學(xué)現(xiàn)代化視為一個(gè)整體性的歷史進(jìn)程，將模式1、模式2、模式3的次遞更迭理解為這一進(jìn)程中的必然安排，即可得出兩個(gè)基本判斷：新聞傳播學(xué)科在“模式2”階段于大學(xué)教育中獲得了一席之地，但并未完成自身主體性建構(gòu)，十字街頭的處境持續(xù)引發(fā)合法性危機(jī)；而在“模式3”時(shí)代，學(xué)科主體性不再完全源于固守堡壘、看護(hù)邊界的能力，而是尋求在多元對(duì)話中成就開放、共享的價(jià)值，十字街頭恰好可以轉(zhuǎn)換為對(duì)話、合作、融合創(chuàng)新的場(chǎng)景。往昔走出十字街頭的焦慮和沖動(dòng)，自然亦應(yīng)轉(zhuǎn)換為構(gòu)建敞開的主體性或曰學(xué)科主體間性的動(dòng)力。

二是重構(gòu)理論與實(shí)踐、學(xué)界與業(yè)界關(guān)系，拓展多元、多維、多節(jié)點(diǎn)的應(yīng)用場(chǎng)景?；ヂ?lián)網(wǎng)革命引發(fā)了新聞傳播教育和業(yè)界的劇烈變遷，二者所遭遇的巨變既有相同的結(jié)構(gòu)和方式，亦有不同的邏輯和進(jìn)路。除了各自應(yīng)變，教育與業(yè)界的關(guān)系也處于調(diào)整、重構(gòu)之中：“人才供給—人才使用”“學(xué)術(shù)引領(lǐng)—實(shí)踐轉(zhuǎn)化”的傳統(tǒng)關(guān)系變得緊張，理論與實(shí)踐、學(xué)界與業(yè)界的鴻溝或有加深之勢(shì)。從教育一端看，有效性危機(jī)——諸如“理論無(wú)用”“理論落后于實(shí)踐”、人才缺少“即戰(zhàn)力”的批評(píng)再度盛行。所謂有用與無(wú)用、引領(lǐng)與落后之爭(zhēng)，一方面表達(dá)了人們對(duì)教育的憂思，另一方面也犯了簡(jiǎn)單二元論的錯(cuò)誤。學(xué)界與業(yè)界未必是非前即后的二元關(guān)系。在人才培養(yǎng)方面，大學(xué)教育有時(shí)恰要守在原地，不忘立德樹人之初心，致力于培養(yǎng)有抱負(fù)、有德性、有擔(dān)當(dāng)、有美感的年輕人，而不是為業(yè)界輸送生產(chǎn)車間的技工；在理論研究方面，學(xué)術(shù)的也未必領(lǐng)跑業(yè)界或尾隨其后做出總結(jié)，而應(yīng)站在高處，或批判其在規(guī)律、德性和文化上的偏差。業(yè)界及其實(shí)踐亦有自己的價(jià)值、功能和邏輯，不必成為學(xué)界某些概念和理論的操演場(chǎng)，正如大學(xué)教育不應(yīng)成為業(yè)界的前置車間或技校。

由于共同面臨著信息傳播技術(shù)革命帶來(lái)的顛覆性巨變，新聞傳播教育界和業(yè)界之間對(duì)話、合作的需求比以往任何時(shí)候都更強(qiáng)烈和迫切。對(duì)話尊重多樣性和差異性，進(jìn)而謀求復(fù)調(diào)和共生的可能性，而非一廂投向另一廂的懷抱，在迎合中喪失自主的憑據(jù)。根據(jù)“模式3”的主張，教育與業(yè)界應(yīng)基于有效對(duì)話，共同創(chuàng)造新型知識(shí)生產(chǎn)體系。這一體系承認(rèn)多樣性和差異性，堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，構(gòu)建創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，針對(duì)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)尋求可能的突破。為此，教育與業(yè)界應(yīng)拓展多維度、多層次合作空間——如共建團(tuán)隊(duì)和實(shí)驗(yàn)平臺(tái)、數(shù)據(jù)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)共享、課程與產(chǎn)品聯(lián)合開發(fā)，并根據(jù)具體應(yīng)用場(chǎng)景動(dòng)態(tài)調(diào)整合作內(nèi)容和方式。

三是重構(gòu)公共倫理、大學(xué)精神與專業(yè)理想之間的關(guān)系，確立后真相時(shí)代的學(xué)科正當(dāng)性?！澳Ｊ?”描繪了一個(gè)無(wú)邊界、全鏈接、開放性、包容性的知識(shí)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)入其中的多元主體必然面臨價(jià)值協(xié)商和校準(zhǔn)問(wèn)題。每一主體皆有其價(jià)值排序和正當(dāng)性追求，這就要求基于多元對(duì)話尋找共同價(jià)值、培育公共倫理。具體到新聞傳播學(xué)科，對(duì)專業(yè)理想、職業(yè)倫理的研究和教育亦應(yīng)契入公共性的價(jià)值安排和倫理選擇，持存?zhèn)€性而又不悖公共性。正是在二者的平衡中，學(xué)科正當(dāng)性得以確立?！皞鹘y(tǒng)新聞職業(yè)道德的演進(jìn)趨勢(shì)，很可能是兩個(gè)方向：一是新聞職業(yè)道德要求的公共化、大眾化……二是新聞職業(yè)道德進(jìn)一步窄化、專業(yè)化?！盵注]楊保軍：《公共化或社會(huì)化：“后新聞業(yè)時(shí)代”新聞道德的一種走向》，載《編輯學(xué)刊》，2010(3)。值得深究的是，“模式3”在拓展“模式2”的同時(shí)，確乎存在進(jìn)一步疏離、背叛“模式1”洪堡理想的風(fēng)險(xiǎn)。它更關(guān)切知識(shí)創(chuàng)新的場(chǎng)景和路徑，而相對(duì)忽視傳統(tǒng)大學(xué)精神的生成和持守。卡拉雅尼斯等人也承認(rèn)，“模式3”將引領(lǐng)大學(xué)趨向“學(xué)術(shù)企業(yè)”。[注]Campbell D F J.“Guttel W H.Knowledge Production of Firms Research Networks and the ‘Scientification’ of Business R&D” .International Journal of Technology Management，2005(31).那么，洪堡理想所召喚的求真、獨(dú)立、自由、平等和批判精神何以安立？這些精神與新聞傳播教育所倡導(dǎo)的專業(yè)理想和倫理準(zhǔn)則高度契合，也是重振學(xué)科正當(dāng)性的重要價(jià)值依據(jù)。在今日泛媒介、后真相時(shí)代，造就追求真理、獨(dú)立思考、自由表達(dá)且有批判精神的專業(yè)人才，仍為新聞傳播教育使命所系。

每一種模式皆有其局限?！澳Ｊ?”倡揚(yáng)的大學(xué)理想總能令人生起信念或道德正當(dāng)性上的“歸鄉(xiāng)感”，但它很難支撐當(dāng)代大學(xué)合法性中的有效性；“模式2”“模式3”逐步推動(dòng)大學(xué)趨向“接地氣”的功利主義效用，而正當(dāng)性困境則可能持續(xù)加劇。在此背景下，今日新聞傳播學(xué)科正當(dāng)性的建構(gòu)實(shí)則面臨兩種選擇：一方面擁抱新時(shí)代、新形勢(shì)，對(duì)外積極介入、參與公共性的培育；另一面則不妨做保守派，無(wú)論時(shí)勢(shì)、技術(shù)和知識(shí)生產(chǎn)模式經(jīng)歷何等劇變，皆護(hù)持大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)和人才培養(yǎng)的初心。兩種選擇看似矛盾，而假以融合發(fā)展的眼光，未來(lái)大學(xué)的知識(shí)生產(chǎn)和人才培養(yǎng)未必因循線性更迭模式，亦不應(yīng)受限于非此即彼的二元論。三種模式的差異和矛盾正是對(duì)話、融合的張力、動(dòng)力之源。照此理解，未來(lái)新聞傳播科學(xué)科的正當(dāng)性培育，既非重返、固守啟蒙時(shí)代的洪堡理想，亦非滑向“學(xué)術(shù)企業(yè)”的事功和逐利精神，而是二者的對(duì)話、平衡與共創(chuàng)。

三、馬克思主義新聞?dòng)^與中國(guó)新聞傳播教育改革

以上從三條縱線——模式1、模式2、模式3切入，結(jié)合三個(gè)平行維度——主體性、有效性、正當(dāng)性的考察，初步解釋了新聞傳播教育變革與學(xué)科合法性問(wèn)題。若將這一分析框架應(yīng)用于中國(guó)情境下的新聞傳播教育改革和創(chuàng)新，則可得出一些共性結(jié)論和特殊判斷。而在討論這些結(jié)論和判斷之前，尚須確認(rèn)一個(gè)前提：就歷史方位而論，中國(guó)高等教育尤其是大學(xué)新聞傳播教育是否也正在經(jīng)歷新一輪現(xiàn)代化進(jìn)程？或者說(shuō)，是否也面臨由“模式2”向“模式3”的演進(jìn)？

從歷史和經(jīng)驗(yàn)層面回答這個(gè)問(wèn)題并不困難。早在民國(guó)時(shí)期，新聞教育已經(jīng)提出服務(wù)國(guó)家現(xiàn)代化、建設(shè)現(xiàn)代社會(huì)、啟蒙大眾、促進(jìn)民主等帶有鮮明現(xiàn)代性色彩的辦學(xué)宗旨。改革開放四十年來(lái)，新聞傳播教育及其對(duì)應(yīng)的新聞?shì)浾摴ぷ魇冀K是中國(guó)現(xiàn)代化事業(yè)重要而特殊的組成部分。黨的十八大以后，新聞?shì)浾摴ぷ鞯牡匚簧仙痢爸螄?guó)理政、定國(guó)安邦的大事”，構(gòu)建現(xiàn)代新聞傳播體系成為國(guó)家戰(zhàn)略。及至2018年9月全國(guó)教育大會(huì)召開，教育現(xiàn)代化、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、協(xié)同發(fā)展、“互聯(lián)網(wǎng)+教育”成為大會(huì)主題詞，并將之寫入“中國(guó)教育2035行動(dòng)計(jì)劃”。教育部、中宣部下發(fā)“卓越新聞傳播人才培養(yǎng)計(jì)劃2.0”則可被視為官方推進(jìn)“模式3”時(shí)代新聞傳播教育的行動(dòng)綱領(lǐng)。從新聞傳播教育近年的改革實(shí)踐看，諸如專業(yè)融合、跨學(xué)科培養(yǎng)、技術(shù)導(dǎo)入、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)等“模式3”意義上的舉措已取得實(shí)績(jī)。當(dāng)然，全國(guó)600余家新聞傳播院系、1 200余家學(xué)科點(diǎn)發(fā)展并不均衡，部分仍處專業(yè)初建、資源積聚階段，從“模式2”邁向“模式3”尚有力所不逮處。而一些條件充裕的后來(lái)者——譬如清華大學(xué)、上海交通大學(xué)等理工科為主型高校創(chuàng)辦的新聞傳播院系，則善用后發(fā)之勢(shì)，順勢(shì)進(jìn)入了“模式3”情境。

綜上可知，中國(guó)新聞傳播教育亦處現(xiàn)代化進(jìn)路之中，同樣面臨“模式2”向“模式3”的轉(zhuǎn)換。既確認(rèn)如是，以下便探討新時(shí)代、新模式下新聞傳播教育改革的可能方案：

一是學(xué)科正當(dāng)性建設(shè)。立足中國(guó)國(guó)情考察新聞傳播學(xué)科的合法性和可持續(xù)發(fā)展，首先應(yīng)面對(duì)的是學(xué)科正當(dāng)性問(wèn)題，而這一正當(dāng)性的首要來(lái)源乃中國(guó)特色社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)所確立的馬克思主義新聞?dòng)^。這是中西新聞傳播學(xué)科建設(shè)的根本差異所在。以美國(guó)為代表的西方新聞傳播教育和實(shí)踐奉行新聞專業(yè)主義(journalistic professionalism)，強(qiáng)調(diào)客觀性、獨(dú)立性和自由主義的新聞傳播原則。中國(guó)共產(chǎn)黨基于唯物史觀和長(zhǎng)期革命、建設(shè)經(jīng)驗(yàn)提出，應(yīng)堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)與新聞傳播規(guī)律、黨性與人民性、輿論引導(dǎo)與輿論監(jiān)督相統(tǒng)一的馬克思主義新聞?dòng)^。據(jù)此，新聞媒體是黨和人民的耳目喉舌，新聞傳播教育應(yīng)構(gòu)建中國(guó)新聞傳播學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系，培養(yǎng)中國(guó)新聞?shì)浾撌聵I(yè)的建設(shè)者和接班人。在黨的十九大宣告中國(guó)特色社會(huì)主義和國(guó)家現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)入新時(shí)代之后，馬克思主義新聞?dòng)^對(duì)新聞傳播教育和實(shí)踐的指導(dǎo)、統(tǒng)攝地位得到進(jìn)一步強(qiáng)化。習(xí)近平在關(guān)于新聞?shì)浾摴ぷ鞯南盗兄匾撌鲋赋觯R克思主義新聞?dòng)^是“靈魂”“旗幟”和“定盤星”，事關(guān)新聞?shì)浾撌聵I(yè)扎根何處、方向何在的大問(wèn)題。具體到新聞傳播教育，堅(jiān)持馬克思主義新聞?dòng)^的首要任務(wù)是重返大學(xué)立德樹人本位，培養(yǎng)中國(guó)特色社會(huì)主義新聞?shì)浾撌聵I(yè)的合格建設(shè)者和可靠接班人。這些人堅(jiān)持黨性原則，以人民為中心，尊重新聞傳播規(guī)律，有深厚的家國(guó)情懷和開闊的國(guó)際視野，在事業(yè)發(fā)展中能夠高舉旗幟、服務(wù)大局、明辨是非、凝聚共識(shí)、溝通世界。同時(shí)，要以馬克思主義新聞?dòng)^為指導(dǎo)構(gòu)建中國(guó)特色新聞傳播的概念、知識(shí)和理論體系，把論文寫在中國(guó)大地上，解釋、解決中國(guó)新聞?shì)浾搶?shí)踐發(fā)展中的重大、基本問(wèn)題。

事實(shí)上，“模式1”的出現(xiàn)乃歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)和現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型進(jìn)程中神學(xué)思想退場(chǎng)、人本主義成為時(shí)代主流價(jià)值的產(chǎn)物；“模式2”的形成與美國(guó)工業(yè)化、城市化進(jìn)程中實(shí)用主義哲學(xué)的主流化緊密相關(guān)；“模式3”則與全球化、互聯(lián)網(wǎng)革命引發(fā)的創(chuàng)新思潮相呼應(yīng)。如是而觀，每一種模式皆有其誕生和發(fā)展的時(shí)空語(yǔ)境，皆響應(yīng)了特定時(shí)代主題的召喚。中國(guó)有自己獨(dú)特的意識(shí)形態(tài)和文化傳統(tǒng)，有自己的道路選擇和歷史使命，新聞傳播學(xué)科的正當(dāng)性亦應(yīng)深植本土情境，反映中國(guó)的主流價(jià)值和時(shí)代主題。同時(shí)，隨著中國(guó)深度介入全球化和加快推進(jìn)現(xiàn)代化進(jìn)程，新聞傳播教育亦應(yīng)觀照人類社會(huì)發(fā)展的普遍規(guī)律和共同價(jià)值，主動(dòng)適應(yīng)、引領(lǐng)“模式3”時(shí)代的知識(shí)生產(chǎn)和人才培養(yǎng)機(jī)制變革。

在堅(jiān)持馬克思主義新聞?dòng)^的前提下，新聞傳播教育應(yīng)進(jìn)一步平衡公共倫理、大學(xué)精神和專業(yè)理想之間的關(guān)系，鑄就“專業(yè)之魂”，培養(yǎng)有信仰、有理想、有操守、有仁愛之心、有責(zé)任感和使命感的新聞傳播專業(yè)人才，避免出現(xiàn)學(xué)科建設(shè)和人才培養(yǎng)中的“重物質(zhì)輕精神”“重技巧輕操守”“重知識(shí)輕道德”“重現(xiàn)實(shí)輕理想”。[注]張昆：《鑄魂——新聞傳播教育的天職》，載《新聞與寫作》，2016(9)。在今日人人皆可成為內(nèi)容生產(chǎn)者、傳播者的時(shí)代，信念、德性和專業(yè)理想教育更應(yīng)成為大學(xué)新聞傳播教育的本職、底線和正當(dāng)性基礎(chǔ)。而欲為學(xué)生鑄魂，師者及學(xué)術(shù)共同體則須率先養(yǎng)成崇高的大學(xué)精神、學(xué)術(shù)理想和堪為世范的德性。此外，當(dāng)公共議題和業(yè)界發(fā)展需要學(xué)界做出響應(yīng)時(shí)，則應(yīng)擔(dān)起“社會(huì)良心”之職，以智識(shí)的力量探求真理、澄清謬誤，以道義的力量增益公共精神。

二是學(xué)科主體性重構(gòu)。前文論及對(duì)內(nèi)專業(yè)融通、對(duì)外學(xué)科拓展以構(gòu)建敞開的學(xué)科主體性，茲舉數(shù)例，以為擴(kuò)充。中國(guó)人民大學(xué)新聞學(xué)院近年逐步突破新聞學(xué)、廣播電視學(xué)、廣告學(xué)和傳播學(xué)等傳統(tǒng)的“專業(yè)—方向”模式，建立了跨學(xué)科、跨界、跨文化的生態(tài)型人才培養(yǎng)體系。學(xué)院在本科層面創(chuàng)辦了“新聞學(xué)—法學(xué)”“新聞學(xué)—國(guó)際政治”、創(chuàng)意傳播、未來(lái)傳播學(xué)堂、學(xué)術(shù)拔尖人才成長(zhǎng)計(jì)劃、明德明新厚重人才成長(zhǎng)計(jì)劃等培養(yǎng)項(xiàng)目，在碩士層面增設(shè)了“大數(shù)據(jù)與新聞傳播”“戰(zhàn)略傳播”“一帶一路新聞傳播全英文碩士”等培養(yǎng)項(xiàng)目。這些項(xiàng)目以“雙一流”為目標(biāo)，最大限度尊重學(xué)生的自主選擇權(quán)，基于學(xué)生的個(gè)性、興趣、專長(zhǎng)因材施教，訓(xùn)練團(tuán)隊(duì)，培育成長(zhǎng)共同體。復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院推行了跨專業(yè)、跨學(xué)科的本科人才培養(yǎng)“2+2”模式——本科學(xué)習(xí)的前2年系統(tǒng)選修某一非新聞傳播學(xué)科課程，后2年再重返本專業(yè)學(xué)習(xí)；在專碩層面，復(fù)旦新聞學(xué)院也實(shí)施了跨學(xué)科、跨界聯(lián)合培養(yǎng)，并著力提升學(xué)生的國(guó)際化水平。

需要指出的是，對(duì)外拓展應(yīng)堅(jiān)持“固本”優(yōu)先。人大新聞學(xué)院的做法包括：實(shí)施“新聞傳播核心課程創(chuàng)新計(jì)劃”，每年重點(diǎn)建設(shè)5門以上學(xué)科基礎(chǔ)課，以通過(guò)五年左右時(shí)間建成、完善承載本學(xué)科核心理論、知識(shí)、技能的30余門專業(yè)課程建設(shè)；裁減傳統(tǒng)專業(yè)和細(xì)分方向下的部分邊緣、瑣細(xì)和重復(fù)性課程，以釋放跨學(xué)科聯(lián)合培養(yǎng)的學(xué)分空間；重構(gòu)課程體系，力圖使全部史論、實(shí)務(wù)課程整合成完整的知識(shí)地圖，以培養(yǎng)學(xué)生的整體理解力和判斷力。

三是構(gòu)建理論與實(shí)踐、學(xué)界與業(yè)界對(duì)話、合作的新機(jī)制。無(wú)論技術(shù)引發(fā)怎樣的變革，學(xué)界和業(yè)界首先應(yīng)各守本位。前者要對(duì)知識(shí)和人格訓(xùn)練負(fù)責(zé)，對(duì)人的自由、解放和全面發(fā)展負(fù)責(zé)，對(duì)學(xué)術(shù)規(guī)律、理論創(chuàng)新負(fù)責(zé)，對(duì)中國(guó)和人類命運(yùn)共同體重大、基本的理論問(wèn)題負(fù)責(zé)；后者要對(duì)內(nèi)容生產(chǎn)、運(yùn)營(yíng)管理、技術(shù)創(chuàng)新負(fù)責(zé)，對(duì)專業(yè)規(guī)范和倫理負(fù)責(zé)，對(duì)新聞?shì)浾撌聵I(yè)的發(fā)展和進(jìn)步負(fù)責(zé)。同時(shí)，變革也敦促二者建立“模式3”時(shí)代的新型對(duì)話、合作關(guān)系，在知識(shí)生產(chǎn)、人才培養(yǎng)和社會(huì)服務(wù)諸領(lǐng)域確立創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的生態(tài)型合作機(jī)制。從麻省理工學(xué)院建立跨界跨學(xué)科的未來(lái)媒體實(shí)驗(yàn)室、斯坦福大學(xué)與GOOGLE等硅谷公司的合作經(jīng)驗(yàn)看，管理機(jī)制設(shè)計(jì)乃關(guān)鍵所在。中國(guó)傳媒大學(xué)、上海交通大學(xué)傳媒學(xué)院在建設(shè)產(chǎn)學(xué)研平臺(tái)、聯(lián)合培養(yǎng)人才方面取得了系列標(biāo)志性成果，一個(gè)重要原因也是設(shè)計(jì)了適合國(guó)情、校情的有效合作機(jī)制。

綜上所述，所謂生態(tài)型新聞傳播學(xué)科體系可從歷史—邏輯、結(jié)構(gòu)—功能、知識(shí)生產(chǎn)—人才培養(yǎng)等維度描述如下：它是“模式1”“模式2”“模式3”三種大學(xué)現(xiàn)代化進(jìn)路在新聞傳播學(xué)科的貫通和延展，此中既有縱向的觀念更迭，也有多元邏輯之間的對(duì)話與融匯；它強(qiáng)調(diào)構(gòu)建敞開的學(xué)科系統(tǒng)，在系統(tǒng)內(nèi)部打破結(jié)構(gòu)性的專業(yè)壁壘、知識(shí)邊界和理論閾限，在系統(tǒng)外部參與跨學(xué)科共創(chuàng)、介入實(shí)踐應(yīng)用場(chǎng)景，進(jìn)而基于多樣共生、邊界互通、彼此增益的生態(tài)原則，尋求學(xué)科主體性、正當(dāng)性和有效性。顯然，生態(tài)型學(xué)科體系不再完全按照線性歷史觀鋪展自己的演化進(jìn)路，也不再?gòu)氐追吖I(yè)社會(huì)的結(jié)構(gòu)—功能主義，而是主張歷史與現(xiàn)實(shí)、系統(tǒng)內(nèi)部諸要素與系統(tǒng)外部諸主體之間敞開、動(dòng)態(tài)、均衡的對(duì)話。正是基于多元對(duì)話，學(xué)科主體性、正當(dāng)性和有效性才得以確立和延展。

行文至此，有必要澄清一個(gè)歷史細(xì)節(jié)：施拉姆在論及傳播學(xué)的十字街頭處境時(shí)，一方面表達(dá)了多元交叉、缺少“中心理論”的遺憾，一方面也專門使用了“great cross”這個(gè)詞組強(qiáng)調(diào)傳播學(xué)乃人類研究、人之存在研究的“偉大路口”。這個(gè)路口一度為學(xué)科主體性、正當(dāng)性和有效性帶來(lái)巨大挑戰(zhàn)，如今則提供了構(gòu)建學(xué)科與學(xué)科、理論與實(shí)踐、專業(yè)性與公共性、中國(guó)與世界之間連接、互通、共創(chuàng)生態(tài)型學(xué)科體系的現(xiàn)實(shí)可能性。因此，新聞傳播學(xué)科和教育的未來(lái)之路不是走出十字街頭，而恰是安身立命于“偉大路口”，于多元生態(tài)中自利利他、融合共創(chuàng)。