林堅全 黃冀睿 黃河文 黎志洲

腦出血是臨床常見腦血管病, 起病較急、病情進展迅速, 多發(fā)生于老年患者, 具有極高的死亡率和致殘率, 嚴重威脅中老年人的健康和生命安全。以往臨床將CT 檢查作為診斷腦出血的金標準［1］。隨著MRI 技術(shù)的不斷發(fā)展, MRI 檢查逐漸被廣泛應(yīng)用于急性腦出血的臨床診斷中。在急性腦血管意外的診斷中, MRI 具有明確定位、定性的優(yōu)勢, 同時對不同時期腫瘤的敏感性較高, 可準確表達不同的信號。本次研究通過選取2017 年11 月～2018 年11 月本院就診的55 例急性腦出血患者, 分別進行MRI 檢查和CT 檢查, 對比分析兩種檢查的診斷結(jié)果, 現(xiàn)將研究結(jié)果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017 年11 月～2018 年11 月本院就診的55 例急性腦出血患者, 其中男27 例, 女28 例；年齡32～80 歲, 平均年齡(56.2±9.1)歲；均為發(fā)病后0.5～10 h 內(nèi)。納入標準：入院就診時患者均伴有不同程度的頭暈、頭痛、偏盲、視物模糊、共濟失調(diào)等臨床表現(xiàn)；患者均知情同意并自愿參加此次研究。所有患者均同意接受CT 及MRI 檢查。

1.2 方法 所有患者均進行常規(guī)CT 及 MRI 檢查。CT 檢查方法：儀器采用Philips16 排螺旋CT 掃描機, 掃描參數(shù)：管電流160 mA, 管電壓140 kV, 間隔0 mm, 層厚5 mm。以聽眥線為基準橫斷掃描。

MRI 檢查方法：采用Philips Achieva 1.5T MRI 超導(dǎo)型掃描儀, 標準HD16 通道頭頸部聯(lián)合相陣控線圈。掃描序列有T1WI、T2WI 以及T2*WI。T1WI 掃描參數(shù)：回波時間(TE)：10 ms, 重復(fù)時間(TR)：350 ms, 層厚5 mm, 激勵角度90°。T2WI 掃描參數(shù)TE：102 ms, TR：400 ms, 層厚5 mm, 激勵角度150°。T2*WI 掃描參數(shù)：TE：26 ms, TR：665 ms, 層厚 5 mm, 激勵角度為 20°。

1.3 觀察指標及判定標準 比較兩種檢查診斷結(jié)果, 測量MRI 掃描中T1WI 序列、T2WI 序列以及T2*WI 序列以及CT掃描中的腦血腫量, 并對比其對腦血腫的診斷敏感性。腦出血發(fā)病后24 h 內(nèi)為超急性期；發(fā)病后24 h～3 d 內(nèi)為急性期。采用雙盲法, 請2 名不知研究目的且具有多年放射診斷工作經(jīng)驗的醫(yī)生進行影像評價, 并判斷敏感性。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS20.0 統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示, 采用t 檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩種檢查診斷結(jié)果比較 MRI 檢查診斷結(jié)果：急性期55 例, 診斷準確率為100.00%, 誤診0 例, 誤診率為0, 未檢出0 例, 未檢出率為0；超急性期54 例, 診斷準確率為98.18%, 誤診1 例, 誤診率為1.82%, 未檢出0 例, 未檢出率為0。CT 檢查診斷結(jié)果：急性期46 例, 診斷準確率為83.64%, 誤診9 例, 誤診率為16.36%, 未檢出0 例, 未檢出率為0；超急性期39 例, 診斷準確率為70.91%, 誤診16 例, 誤診率為29.09%, 未檢出0 例, 未檢出率為0。MRI 檢查在超急性期和急性期的診斷準確率均顯著高于CT 檢查, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

2.2 MRI 不同序列與CT 診斷患者的腦血腫量檢出情況比較 CT 診斷患者腦血腫量為(30.15±3.44)ml, MRI 診斷中T1WI序列診斷患者腦血腫量為(32.04±3.93)ml, T2WI 序列診斷患者腦血腫量為(27.13±4.84)ml, T2*WI 序列診斷患者腦血腫量為(28.56±5.32)ml。T2*WI 序列與CT 的診斷結(jié)果比較, 差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；T1WI 與T2WI 序列對腦血腫量的檢出量與T2*WI 和CT 比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。T1WI、T2WI 檢查中空間分辨率高, 腦出血邊界不清晰；T2*WI 檢查中血腫邊界清楚, 中心稍高信號, 周圍呈低信號。

2.3 MRI 不同序列與CT 診斷對腦血腫的診斷敏感性比較

CT 診斷超急性期55 例(100.00%), 急性期55 例(100.00%)；MRI 診斷中T2*WI 序列診斷超急性期55 例(100.00%), 急性期55 例(100.00%)；T2WI 序列診斷超急性期41 例(74.55%), 急性期43例(78.18%), T1WI序列診斷超急性期43例(78.18%), 急性期46 例(83.64%)。T2*WI 與CT 診斷在急性腦出血患者中的急性期和超急性期敏感性均為100.00%, 且明顯高于T1WI 與T2WI 序列診斷結(jié)果, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

3 討論

我國腦血管疾病的發(fā)病率和病死率逐年升高, 嚴重影響患者的生活質(zhì)量。急性腦出血患者一旦發(fā)病, 其血腫內(nèi)部會出現(xiàn)一系列復(fù)雜的病理變化, 其中血紅蛋白的演變過程最為重要。CT 檢查被作為以往臨床診斷腦出血的首選檢查方式, 但CT 檢查無法預(yù)知急性腦血管意外的類型［1］。CT 檢查具有操作便捷、患者痛苦小、費用低等優(yōu)點, 但該診斷方法對血腫的定性、定位有一定困難, 特別是在右顳葉出血、水腫不規(guī)則、混雜密度灶以及呈指壓痕狀態(tài)的急性腦出血患者的臨床診斷中, CT 診斷的準確性受到影響, 因此臨床診斷鑒別較為困難。

隨著MRI 成像技術(shù)的不斷發(fā)展和完善, MRI 掃描新序列不斷出現(xiàn), MRI 在急性腦出血的診斷中逐漸受到廣泛關(guān)注。有學(xué)者研究認為, 不同時期患者的腦血腫信號表現(xiàn)不同, 這主要與腦血腫的蛋白濃度紅細胞狀態(tài)和血腫內(nèi)水容量等因素有關(guān), 在MRI 掃描序列中, 患者的血腫表現(xiàn)復(fù)雜多樣, 其信號改變主要依賴于血腫內(nèi)紅細胞膜的完整性以及血紅蛋白的氧化狀態(tài)［2］。目前臨床常用的MRI 掃描序列主要包括T1WI、T2WI 以及T2*WI 等。有學(xué)者研究認為, T2*加權(quán)成像序列是最適用于腦內(nèi)血腫診斷的序列, 該序列可有效檢出自發(fā)病開始2 h 內(nèi)的超急性腦出血病灶［3］。

本次研究結(jié)果顯示, T2*WI 與CT 的診斷結(jié)果比較, 差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；T1WI 與T2WI 序列對腦血腫量的檢出量與T2*WI 和CT 比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05), 這主要是由于T2*WI 序列對血腫最敏感, 可發(fā)現(xiàn)早期較小的腦內(nèi)血腫, 同時也說明了T2*WI 與CT 診斷成像分辨率較高, 能夠清晰顯示血腫部位的邊界和信號情況。有大量臨床研究表明, 紅細胞狀態(tài)、脫氧血紅蛋白含量以及血塊形成與回縮是影響超急性期腦出血MRI 表現(xiàn)的主要因素。急性期腦內(nèi)血腫的形成原因主要是由于完整紅細胞內(nèi)的含氧細胞血紅蛋白形成, 造成細胞內(nèi)的氧合蛋白會逐漸逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)檠跹t蛋白, 而氧血紅蛋白是一種順磁性物質(zhì), 因此梯度回波T2*WI 對急性期和超急性期腦內(nèi)血腫情況成像效果最佳, 適用于急性腦出血患者的臨床早期診斷［4-8］。

本次研究還可知T2*WI 與CT 診斷在急性腦出血患者的急性期和超急性期敏感性均高達100.00%, 且明顯高于T1WI與T2WI 序列診斷結(jié)果(P＜0.05), 可見在急性腦出血患者進行診斷時, T2*WI 與CT 診斷的敏感性更佳。雖然常規(guī)MRI 掃描序列T1WI 與T2WI 對腦內(nèi)血腫敏感性不高, 但是T1WI 與T2WI 序列分辨率較高, 能夠觀察到血腫周圍的水腫、鐵沉積等結(jié)構(gòu), 因此是臨床MRI 檢查中不可或缺的檢查過程。

綜上所述, MRI 掃描序列在急性腦出血患者臨床診斷中具有較高的臨床應(yīng)用價值, 值得進一步推廣應(yīng)用。