一 引 言

改革開放40年來，中國通過對外開放積極參與全球專業(yè)化分工，在較低的初始技術水平下實現(xiàn)了對世界技術前沿的追趕。然而，在中國經濟增長方式轉變的新時期，原有的出口導向增長方式在促進一國技術進步的同時，也帶來了諸多問題。比如在全球專業(yè)化分工中，發(fā)達國家往往占據(jù)了價值鏈的高端，而發(fā)展中國家則容易被“低端鎖定”(劉丹鷺和岳中剛，2011)[1]。中國企業(yè)需要通過自身能力建設突破逐漸邊緣化的困境。為解決這一矛盾，近年來中國企業(yè)的組織模式正悄然發(fā)生轉變。一方面越來越多的企業(yè)為了獲得較低的生產成本與較強的競爭優(yōu)勢，正不斷通過上下游產業(yè)鏈的延伸來促進垂直一體化，實現(xiàn)了全產業(yè)鏈的生產優(yōu)勢；另一方面，一些發(fā)展中國家企業(yè)更多地將生產性服務外包給國內外企業(yè)，以期獲得技術反向外溢。由此看，選擇垂直一體化還是外包，是企業(yè)在自身能力構建過程中面臨的重要選擇。當前，科技創(chuàng)新成為我國新時期跨越式發(fā)展的關鍵戰(zhàn)略，隨著企業(yè)技術水平逐漸提高，技術模仿已經成為阻礙生產率提高的約束條件，而自主創(chuàng)新必將成為重要的創(chuàng)新模式。因此，在考慮中國企業(yè)組織形式選擇時，需要將企業(yè)創(chuàng)新的異質性特征納入分析中。特別在中國經濟由高速增長向高質量發(fā)展的新時期，研究企業(yè)組織形式選擇(即外包或一體化)如何影響自主創(chuàng)新將對促進中國企業(yè)技術發(fā)展與轉型升級具有重要意義。

契約理論認為交易費用的大小是決定企業(yè)邊界的關鍵因素。外包作為一種非一體化的企業(yè)組織形式，必然帶來較高的交易成本，而企業(yè)規(guī)模的擴大，即垂直一體化則必將減少這一成本。需要注意到的是，傳統(tǒng)契約理論沒有考慮到技術水平變革的條件，而當考慮企業(yè)的技術水平與效率提升時，外包將會對企業(yè)創(chuàng)新產生額外的促進效應。現(xiàn)有文獻一方面認為企業(yè)外包非核心業(yè)務將有助于把剩余資源配置到高附加值生產活動，如研發(fā)創(chuàng)新等(Glass和Saggi，2001)[2]；另一方面，從學習效應出發(fā)，企業(yè)的外包行為將促進其從技術先進的承包方獲得先進技術與管理經驗(陳啟斐等，2015)[3]。因此，目前對于外包選擇如何影響企業(yè)自主創(chuàng)新的研究未達成一致結論，本文需要從企業(yè)創(chuàng)新的模式出發(fā)，研究外包選擇如何影響了企業(yè)自主創(chuàng)新的行為。

從企業(yè)技術追趕的規(guī)律來看，隨著技術水平不斷提升，原有創(chuàng)新模式將發(fā)生改變?，F(xiàn)有文獻認為當企業(yè)處于遠離技術前沿階段時，模仿創(chuàng)新將是主要的創(chuàng)新模式，低成本的技術創(chuàng)新偏好可能會使企業(yè)不選擇交易成本較高的外包組織方式(Acemoglu et al.，2007)[4]。但目前中國企業(yè)處于從技術模仿走向自主創(chuàng)新的關鍵時期，企業(yè)生產組織方式選擇如何影響企業(yè)的自主創(chuàng)新行為仍值得深入研究?；诖?，本文工作或可能的貢獻在于：(1)梳理外包與一體化的相關研究，從企業(yè)創(chuàng)新的視角來研究企業(yè)組織形式的選擇問題，提出外包更有利于企業(yè)自主創(chuàng)新的假說，并通過企業(yè)微觀調查數(shù)據(jù)進行實證檢驗。(2)通過構建包含技術距離的企業(yè)組織選擇模型，研究表明，隨著企業(yè)更加逼近技術前沿，外包對企業(yè)自主創(chuàng)新的促進效應將會加強。

二 文獻回顧與理論分析

(一)外包、一體化與企業(yè)創(chuàng)新

企業(yè)生產組織方式作為企業(yè)發(fā)展的核心戰(zhàn)略受到越來越多學者的關注，而如何理解企業(yè)生產組織方式與技術創(chuàng)新之間的關系也成為企業(yè)創(chuàng)新問題研究的重要方面。當前較多文獻研究了企業(yè)組織創(chuàng)新與技術創(chuàng)新之間的動態(tài)關系和協(xié)調發(fā)展(Damanpour，1996[5]；Teece，1996[6]，趙永彬等，2006[7])。然而，缺乏對垂直一體化或外包對企業(yè)創(chuàng)新影響的相關研究，企業(yè)異質性創(chuàng)新的適宜性組織選擇問題也未被現(xiàn)有研究所重視。從企業(yè)創(chuàng)新的異質性特征來看，其可以分為自主創(chuàng)新與模仿創(chuàng)新。自主創(chuàng)新是企業(yè)采取獨立研發(fā)的方式，在前沿技術領域獲得突破式的研發(fā)成果往往以專利的形式存在。反之，技術模仿是直接引進現(xiàn)有的先進技術或流程，具有較低的創(chuàng)新風險，但難以產生如自主創(chuàng)新一樣的價值。本文基于企業(yè)創(chuàng)新異質性特征，研究不同企業(yè)生產組織方式選擇如何影響企業(yè)創(chuàng)新行為，具體影響效應主要有四點。

一是不完全契約效應。鑒于交易中存在著高度的不確定性與復雜性，當交易雙方無法確定合約內容時，不可避免的會存在不完全契約效應。在外包活動中，發(fā)包方對于承包方相當于做出了專用型的投資行為，容易產生套牢現(xiàn)象。承包方存在著不履行合約的可能，導致其對發(fā)包方的議價能力提高。Acemoglu et al.(2007)[4]認為一體化能夠解決不完全契約問題，將風險內部化。因此，從對企業(yè)創(chuàng)新的影響看，基于不完全契約效應，外包對企業(yè)創(chuàng)新投資存在著負向影響，而垂直一體化能夠促進企業(yè)創(chuàng)新。

二是研發(fā)資源的規(guī)模效應與配置效應。從研發(fā)資源的規(guī)模效應看，企業(yè)創(chuàng)新一方面需要高強度的研發(fā)投入，另一方面還更強調研發(fā)投入的持續(xù)時間。垂直一體化帶來的研發(fā)資源整合能夠幫助企業(yè)發(fā)揮規(guī)模效應，降低企業(yè)創(chuàng)新的成本，避免研發(fā)投入不確定性帶來的風險。但從研發(fā)資源的配置效應來看，采取外包的組織方式更能夠提高研發(fā)效率，企業(yè)通過將非核心業(yè)務外包給其他企業(yè)，可以將更多的資源從低附加值的生產環(huán)節(jié)重新配置到高附加值的研發(fā)創(chuàng)新活動中。對于漸進式創(chuàng)新的技術模仿而言，由于其對生產成本較為敏感，通過垂直一體化，利用其所帶來的研發(fā)資源規(guī)模效應，更能夠降低平均生產成本，促進漸進式的創(chuàng)新，但會因多部門的資源分配而限制研發(fā)部門的發(fā)展。相對于技術模仿，自主創(chuàng)新更需要通過重新配置研發(fā)資源，實現(xiàn)創(chuàng)新資源在技術領域的前沿集聚。因此，對于自主創(chuàng)新而言，外包帶來的創(chuàng)新效應要大于一體化帶來的成本效應。

三是組織柔性效應。外包的組織方式能夠幫助企業(yè)把握獲取前沿技術創(chuàng)新的關鍵時機(Christensen，2016)[8]。在技術快速變革時代，組織方式越靈活的創(chuàng)新型企業(yè)更容易快速獲取前沿技術，并調整自身組織資源進行研發(fā)創(chuàng)新。相反，大型企業(yè)將由于大規(guī)模的固定投入而無法集中資源實現(xiàn)前沿創(chuàng)新。因此，對于低技術水平企業(yè)而言，較大的企業(yè)規(guī)模，即促進縱向一體化的組織形式有利于企業(yè)技術模仿與改進，但對于高技術企業(yè)而言，一體化對自主創(chuàng)新具有顯著抑制作用，而外包可以通過增強組織靈活性促進企業(yè)突破式創(chuàng)新(徐毅和張二震，2008)[9]。

四是逆向技術溢出效應。后金融危機時期，中國企業(yè)加快了逆向外包的步伐，國際經濟中的逆向外包一般是指由發(fā)展中國家作為發(fā)包方，出于節(jié)約成本或提升服務質量等特定目的而采取的直接雇傭發(fā)達國家專業(yè)技術人員、在他國建立子公司、離岸中心和并購他國企業(yè)等戰(zhàn)略活動，其目的是為了獲得全球創(chuàng)新資源(劉志彪，2015)[10]。發(fā)展中國家可以通過向發(fā)達國家進行生產或研發(fā)外包，更好地獲取本國產業(yè)轉型升級所需的先進知識技術與創(chuàng)新資源。從中國的實證研究來看，逆向外包顯著促進了我國自主創(chuàng)新能力的提高和制造業(yè)價值鏈的攀升(陳啟斐和劉志彪，2013)[11]。另一方面，企業(yè)垂直一體化同樣也將產生技術溢出效應，但總體效果將弱于企業(yè)外包，其原因在于往往是擁有互補性資產的企業(yè)之間會通過縱向一體化擁有更好的機會和能力，以使用內部資源進行研發(fā)活動，而縱向一體化與產品的多樣化、生產的靈活性之間是互補關系，總之縱向一體化更偏向于過程創(chuàng)新(即成本降低)(Biesebroeck，2007)[12]。可以說，企業(yè)垂直一體化更多通過對供應鏈上下游企業(yè)進行生產技術整合與技術標準化過程，強調對新產品研發(fā)資源的垂直整合(劉剛和榮欣，2013)[13]。因此，從獲取高級生產要素的逆向技術外溢看，外包對自主創(chuàng)新的促進效應更強。

綜上所述，將垂直一體化、外包對企業(yè)異質性創(chuàng)新的影響區(qū)別開來，有助于深入研究。從企業(yè)自主創(chuàng)新與模仿創(chuàng)新之間的差異來看，模仿創(chuàng)新往往更關注技術引入的生產成本問題，技術模仿是企業(yè)通過引進國外的成熟技術，并進行二次創(chuàng)新的過程。由于技術的壟斷收益已被前沿企業(yè)所獲取，因此技術模仿主要依靠二次創(chuàng)新降低生產成本形成競爭優(yōu)勢與利潤來源。相反，企業(yè)自主創(chuàng)新更關注高風險研發(fā)的成功概率，由于其主要針對前沿技術的突破，并借此獲取遠超技術模仿的超額收益。相比之下，企業(yè)自主創(chuàng)新更強調了突破前沿技術的創(chuàng)新概率，而企業(yè)模仿創(chuàng)新更強調技術引進過程中的創(chuàng)新成本?？紤]企業(yè)不同的生產組織方式選擇對創(chuàng)新的影響，其成本效應體現(xiàn)在不完全契約與研發(fā)資源規(guī)模效應方面，一體化的企業(yè)組織能夠有效降低交易成本，并通過規(guī)模效應降低企業(yè)的平均成本。創(chuàng)新效應則體現(xiàn)在研發(fā)資源配置、組織柔性與逆向技術外溢方面，外包型企業(yè)組織能夠通過研發(fā)資源的合理配置、組織柔性以及逆向技術外溢促進企業(yè)自主創(chuàng)新行為。因此，對于企業(yè)自主創(chuàng)新而言，外包所帶來的研發(fā)資源配置、組織柔性與逆向技術外溢方面相對于成本提高更為重要。據(jù)此，本文提出假說1。

假說1：外包相對于垂直一體化更有利于企業(yè)的自主創(chuàng)新。

(二)技術差距、組織形式選擇與企業(yè)自主創(chuàng)新

本文借鑒Acemoglu(2003)[14]的模型，分析技術距離如何影響外包選擇對企業(yè)自主創(chuàng)新的促進效應，其基本思想是由于自主創(chuàng)新需要花費相對更多的生產要素與生產時間，而一體化組織方式將通過管理過度限制企業(yè)對研發(fā)創(chuàng)新的投入。反之，外包能夠節(jié)約出研發(fā)資源，但同時也會面臨不完全契約的問題。技術距離是決定企業(yè)一體化與外包組織選擇的關鍵變量，也影響了企業(yè)自主創(chuàng)新或技術模仿的預期收益。

1.基本假設

首先，假設生產函數(shù)表述為：

(1)

st(v)At(v)是部門v在t時間的生產率，st(v)表示企業(yè)投資，而At(v)是企業(yè)通過模仿創(chuàng)新與自主創(chuàng)新所獲得的生產率；xt(v)是中間產品v的數(shù)量。由于中間品生產商面臨著模仿者的潛在競爭，使得價格為pit=χ>1。鑒于最終產品部門面臨完全競爭，因此部門i在t時刻的均衡壟斷利潤為:

(2)

(3)

(4)

2.組織異質性與企業(yè)技術創(chuàng)新：一體化還是外包？

本文引入一個關于一體化企業(yè)管理過度的成本函數(shù):

(5)

該式代表企業(yè)的固定成本與技術前沿存在著一定的線性關系，s、x分別表示模仿與創(chuàng)新行為所花費的時間。但存在一種極端情況，如當s+x超過了管理者可利用時間T時，企業(yè)邊際成本將趨于無窮大。假設有:

(6)

假設的意義在于時間稀缺性導致企業(yè)要在模仿創(chuàng)新與自主創(chuàng)新之間進行權衡。另一方面在于也使得管理者可以通過外包的方式來集中精力進行研發(fā)。一體化企業(yè)的最優(yōu)決策問題是通過對(s,x)的選擇來實現(xiàn)效用最大化：

(7)

(8)

假設企業(yè)與供應商擁有同樣的議價能力，則兩者共享了收益，在文中強調邊際投資成本為零的前提下，由于外包適用于企業(yè)自主創(chuàng)新，使得企業(yè)將所有s部分的生產外包，并把全部的T用于自主創(chuàng)新。采用外包的企業(yè)效用為:

(9)

(10)

假說2：隨著企業(yè)與技術前沿的差距不斷縮小，外包選擇對于企業(yè)自主創(chuàng)新的促進作用將更顯著。

三 計量模型與數(shù)據(jù)說明

(一)數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源于世界銀行2003年對中國所做的企業(yè)營商環(huán)境調查。調查采用分層抽樣的方式，選取來自18個不同城市的企業(yè)樣本，避免了選擇性偏誤，被調查企業(yè)共計2400家。此調查涵蓋了豐富的企業(yè)特征變量，包括企業(yè)研發(fā)投入以及企業(yè)外包的有關內容。當前文獻極少采用企業(yè)微觀調查數(shù)據(jù)研究一體化或外包，而世界銀行的企業(yè)調查為研究企業(yè)組織形式對企業(yè)自主創(chuàng)新的影響提供了獨特的數(shù)據(jù)來源。此外，該調查問卷還包括了企業(yè)員工技能、企業(yè)年齡、企業(yè)契約執(zhí)行等影響企業(yè)創(chuàng)新的重要變量，有助于本文的分析。

(二)實證模型與數(shù)據(jù)說明

將企業(yè)研發(fā)投入作為自主創(chuàng)新的衡量指標，并進一步將企業(yè)研發(fā)分為研發(fā)選擇與研發(fā)投入。為研究企業(yè)組織形式對企業(yè)自主創(chuàng)新模式選擇以及研發(fā)投入量的影響，最終構建計量模型如下：

Prob(RD_Dummyi=1)=αc+αI+β1Outsouringi+γ×Xi+εi

(11)

Prob(RD_Dummyi=1)=αc+αI+β1VIi+γ×Xi+εi

(12)

Ln(RDi+1)=αc+αI+β1Outsouringi+γ×Xi+εi

(13)

Ln(RDi+1)=αc+αI+β1VIi+γ×Xi+εi

(14)

其中RD_Dummyi表示企業(yè)研發(fā)投資，其采用了虛擬變量的形式。當企業(yè)i在當年進行研發(fā)投資，取1，反之則取0。RDi表示企業(yè)i的研發(fā)額，Outsouringi表示企業(yè)i的外包變量，VIi表示企業(yè)i的垂直一體化變量。αc表示城市固定效應，αI表示行業(yè)效應，Xi表示控制變量，εi為隨機干擾項。具體變量定義與解釋如下：

1.企業(yè)自主創(chuàng)新

鑒于世界銀行2003年的企業(yè)調查中提供了企業(yè)研發(fā)投入的準確指標，因此根據(jù)企業(yè)是否進行研發(fā)投入構建虛擬變量(RD_Dummy)；另一方面，依據(jù)企業(yè)研發(fā)投入額，構建企業(yè)研發(fā)投資額變量(Ln(RD+1))?？紤]到樣本中某些企業(yè)的研發(fā)投入為0，本文試圖采用將研發(fā)投入額加1，并對其取對數(shù)值的方式進行處理。此外，為了確保結果的穩(wěn)健性，本文還采用研發(fā)密度指標，具體為研發(fā)投入額與銷售額之比(RD_Density)衡量企業(yè)自主創(chuàng)新，設定其取值范圍為0到1。

2.主要解釋變量

前沿技術距離(Distance)。技術距離是指企業(yè)與技術前沿的差距。鑒于世界技術前沿的企業(yè)層面技術水平難以直接度量，而國內企業(yè)更多受本國高技術水平企業(yè)的直接影響(Bartelsman et al.，2008)[15]。因此，選取企業(yè)生產率與其所在行業(yè)生產率最大值的比作為技術距離的測度方式，即Distancei=TFPi/TFPmax。此外，在測算企業(yè)全要素生產率方面，本文借鑒Levinsohn和Petrin(2003)[16]的方法，采用工具變量法進行測算，有效避免了可能存在的內生性問題。

企業(yè)外包(Outsouring)。世界銀行2003年企業(yè)調查中的第G1(2)問題反映了企業(yè)向其他企業(yè)外包工序的情況，其采用是或否的形式進行詢問，因此若存在將部分工序外包，企業(yè)外包工序變量(Outsouring)取1，否則取0。樣本中20%的企業(yè)采用了外包的方式。為了與外包對企業(yè)自主創(chuàng)新的影響進行比較，本文還加入了垂直一體化指標(VI)。本文參考Macchiavello(2012)[17]的研究，由于垂直一體化反映的是整個產品生產過程發(fā)生在企業(yè)內部的比例，因此采用增加值與產出值之比來進行衡量。在世界銀行的企業(yè)調查中，有直接詢問企業(yè)在生產中需要的零部件在企業(yè)內部生產的比例，可以很好地反映垂直一體化。由于該指標零值較多，設定一個虛擬變量(VI)，當這一比例大于0時，設為1，否則取0。

3.控制變量

為控制其他主要的企業(yè)特征變量與企業(yè)環(huán)境變量對企業(yè)創(chuàng)新的影響，選取控制變量如下：(1)政府行為(Hand)。采取在提供有效公共服務方面，有幫助的政府官員占比進行衡量。(2)企業(yè)國有資本所占比重(Government)。用企業(yè)國有資本占總資本比重衡量。(3)企業(yè)經理人的受教育程度(CEO)。設定變量值為1到6，分別表示經理人具有小學以下、小學、初中、高中、本科、研究生的學歷。(4)企業(yè)契約環(huán)境(Contract)。用企業(yè)在交易中是否簽訂了契約合同衡量，若有則取1，否則取0。(5)企業(yè)是否出口(Export)。企業(yè)選擇出口取1，否則取0。(6)企業(yè)存續(xù)時間(Ln(Age))，用2002減去企業(yè)成立時間并取對數(shù)值。(7)企業(yè)員工技能水平(Skill)。用具有高級技術職稱的員工占比衡量。(8)國際認證(Certificaiton)。企業(yè)是否獲取質量認證，若有則取1，否則取0。

四 實證結果與分析

(一)外包對企業(yè)自主創(chuàng)新的影響

1.基準回歸結果

本文對計量模型(11)-(14)進行回歸估計，得到結果如表1所示。列(1)、(2)、(4)、(5)為企業(yè)外包與一體化對研發(fā)創(chuàng)新的二元邊際影響。一方面企業(yè)選擇外包的生產組織方式提高了企業(yè)選擇研發(fā)的概率，另一方面企業(yè)外包促進企業(yè)研發(fā)的集約邊際，即投入量的提高。比較企業(yè)外包與一體化對自主創(chuàng)新的影響，可以發(fā)現(xiàn)不論是對研發(fā)集約邊際還是擴展邊際的影響，外包對自主創(chuàng)新的影響更強，進而驗證了文中提出的假說1。為了進一步驗證結果的穩(wěn)健性，在加入控制變量以及行業(yè)與城市固定效應后，企業(yè)外包選擇對自主創(chuàng)新的影響并未發(fā)生改變。列(3)和(6)為采用企業(yè)研發(fā)的替代變量即企業(yè)研發(fā)密度，來考察外包與一體化對企業(yè)自主創(chuàng)新的影響。需要說明的是，由于研發(fā)密度變量中存在大量的零值，且其他值均大于零，并在0到1的區(qū)間連續(xù)，故此處運用受限因變量模型，即Tobit模型進行估計。結果顯示，企業(yè)外包可以促進企業(yè)研發(fā)密度的提升，且外包對自主創(chuàng)新的影響程度仍然大于一體化。實證結果表明，外包雖然會帶來更多的交易成本與不完全契約風險，但外包能夠通過集中創(chuàng)新資源提高企業(yè)的創(chuàng)新效率，還能夠通過分包給其他企業(yè)，建立企業(yè)間關系，獲取技術外溢，進而更能促進企業(yè)自主創(chuàng)新。

表1 外包、垂直一體化與企業(yè)自主創(chuàng)新

(續(xù)上表)

變量RD_dummyProbit(1)lnRDOLS(2)RD_densityTobit(3)RD_dummyProbit(4)lnRDOLS(5)RD_densityTobit(6)Age-0.085-0.005-0.009**-0.094-0.019-0.010**(0.063)(0.134)(0.004)(0.063)(0.133)(0.004)Skill0.009***0.012**0.001***0.008***0.011*0.001***(0.003)(0.006)(0.000)(0.003)(0.006)(0.000)Certification0.439***1.126***0.013**0.431***1.124***0.012*(0.088)(0.192)(0.006)(0.088)(0.192)(0.006)_cons-2.823***-4.732***-0.182***-2.916***-4.955***-0.190***(0.712)(1.474)(0.046)(0.714)(1.474)(0.046)N115611561147116611661156Pseudo R2/R2 0.1747 0.302 0.1741 0.302

注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%的水平上顯著，控制了行業(yè)效應和城市效應。

從控制變量來看，政府的幫助之手促進了企業(yè)研發(fā)的二元邊際，政府往往決定了企業(yè)的信貸資源與稅收負擔，企業(yè)與政府建立良好的政治關聯(lián)，有利于改善經營環(huán)境。國有企業(yè)份額與企業(yè)研發(fā)二元邊際的系數(shù)為正，說明國有企業(yè)份額有利于研發(fā)資源的獲取，進而幫助企業(yè)加大研發(fā)投資。企業(yè)經理人的受教育程度變量系數(shù)顯著為正，說明企業(yè)經理人受教育程度越高，企業(yè)自主創(chuàng)新的能力越強。企業(yè)契約環(huán)境變量系數(shù)顯著為正，說明契約環(huán)境的改善有利于產權保護，從而提高企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的意愿。出口有利于企業(yè)的研發(fā)投資，這與大多數(shù)文獻的結論相一致：通過出口中學習獲得創(chuàng)新能力，進而提高企業(yè)研發(fā)。高技能員工占比系數(shù)為正，說明高技能員工能夠與高技術的研發(fā)行為相匹配。企業(yè)國際認證變量系數(shù)為正說明質量認證能夠通過抑制企業(yè)技術模仿，促進自主創(chuàng)新行為。

2.內生性檢驗

為了保證計量結果的穩(wěn)健性，還需要考慮內生性問題。企業(yè)研發(fā)行為與生產組織方式選擇之間的內生性在于高生產率企業(yè)可能會更愿意選擇外包工序，而研發(fā)創(chuàng)新企業(yè)一般屬于高生產率企業(yè)，即研發(fā)創(chuàng)新企業(yè)更傾向于外包(Antras 和Helpman，2004)[18]。因此，本文需要采取工具變量法來克服可能存在的企業(yè)外包與自主創(chuàng)新的雙向因果關系。工具變量法需尋找與外包相關，但不受企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新影響的工具變量，然后通過二階段回歸得到一致的結果。借鑒蔣為和陳軒瑾(2015)[19]的研究，參考Fisman和 Svensson(2007)[20]將內生變量行業(yè)-城市的平均值作為其工具變量，再通過二階段回歸以對本文估計結果進行穩(wěn)健性檢驗。具體做法為，計算不同城市不同行業(yè)外包變量的平均值。表2中內生性檢驗的Wald檢驗或DWH檢驗結果表明絕大部分情況存在內生性問題。因此，使用外包工具變量和其他控制變量進行第一階段的OLS回歸，結果顯示工具變量較為有效，對企業(yè)創(chuàng)新變量解釋性很強，并且F統(tǒng)計值也支持了不存在弱工具變量的結論。考慮內生性，采取工具變量法進行回歸發(fā)現(xiàn)，企業(yè)外包對研發(fā)的二元邊際以及研發(fā)密度仍有顯著促進作用。同時，企業(yè)垂直一體化對自主創(chuàng)新變量的影響也為正。通過比較發(fā)現(xiàn)，考慮內生性后，企業(yè)外包對自主創(chuàng)新的促進作用與垂直一體化對自主創(chuàng)新的促進作用的差別更為明顯，外包的積極作用進一步擴大。

表2 考慮內生性的實證檢驗

注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%的水平上顯著，控制了行業(yè)效應和城市效應。

3.基于異質性的進一步分析

從企業(yè)所在行業(yè)異質性來看，企業(yè)自主創(chuàng)新往往受到競爭環(huán)境的影響，如果企業(yè)所面臨的研發(fā)競爭較強時，更愿意進行自主創(chuàng)新。因此，考慮行業(yè)異質性特征對實證結果的影響，并按照OECD的分類標準劃分產業(yè)為：高技術產業(yè)(R&D強度>5%)，中等高技術產業(yè)(3%

表3 考慮行業(yè)異質性的實證檢驗

注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%的水平上顯著，控制了行業(yè)效應和城市效應。

另外，從企業(yè)外包的異質性特征來看，與企業(yè)自主創(chuàng)新有關的企業(yè)業(yè)務外包，包括與其他企業(yè)的研發(fā)合作、與高等院校和研發(fā)機構的研發(fā)外包。產學研合作是國家創(chuàng)新體系中的重要內容，企業(yè)將部分研發(fā)環(huán)節(jié)外包給科研院?；蚩蒲袡C構，一方面有利于企業(yè)的技術創(chuàng)新，另一方面有利于科研院所的成果轉化。眾多文獻認為企業(yè)R&D強度與產學研合作存在正相關關系(Laursen 和Salter，2004[21]；Segarra-Blasco 和Arauzo-Carod，2008[22])。實證研究也表明，企業(yè)R&D強度對企業(yè)是否開展產學研合作和合作方式選擇都有較為顯著的影響，與大學或科研機構開展合作能促進企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新(謝園園等，2011)[23]。本文基于問卷調查中“企業(yè)與哪些機構簽訂合同或具有長期的合作關系”的細分項：高校、研發(fā)機構與企業(yè)，將企業(yè)外包形式分為三類分別進行計量模型檢驗。從表4的結果可以發(fā)現(xiàn)，與研發(fā)機構的外包合作所帶來的自主創(chuàng)新效應最為明顯，使得企業(yè)偏向于選擇自主研發(fā)并擴大企業(yè)的研發(fā)投入，其次是與當?shù)馗咝５耐獍献?，最后是與其他企業(yè)的外包合作。

表4 考慮外包異質性的實證檢驗

注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%的水平上顯著，控制了行業(yè)效應和城市效應。

(二)前沿技術距離、外包選擇與企業(yè)自主創(chuàng)新

基于包含前沿技術距離的企業(yè)異質性創(chuàng)新模型，本文發(fā)現(xiàn)隨著技術差距的縮小，企業(yè)外包對自主創(chuàng)新的積極影響更為明顯。同時，考慮到技術距離及其與外包的交乘項存在著較大的共線性，本文在回歸中僅加入了技術距離與外包的交乘項，這樣的處理并不影響結果。為觀察技術差距如何影響外包對企業(yè)自主創(chuàng)新的調節(jié)效應，重點對交互項的回歸結果進行分析。表5顯示，在外包的技術進步效應顯著為負值的同時，交互項的系數(shù)顯著為正，意味著當經濟體遠離技術前沿，沒有超過一定門檻時，外包對企業(yè)自主創(chuàng)新的影響為負。根據(jù)外包與交互項的系數(shù)，運算得出這一門檻值為0.177，意味著，當企業(yè)與技術前沿的差距在0.177以上時，外包對企業(yè)自主創(chuàng)新的效率提升與技術外溢效應要大于外包帶來的交易成本，總體對企業(yè)自主創(chuàng)新產生正向影響。通過對企業(yè)自主創(chuàng)新投入也施加交互項的回歸結果可以看到，當企業(yè)與技術前沿的差距在0.244以上時，企業(yè)外包對企業(yè)自主創(chuàng)新投入增加的影響為正。為了驗證門檻值的穩(wěn)健性，采用外包程度作為替代變量進行研究，發(fā)現(xiàn)門檻值有所提高或降低，但仍說明隨著企業(yè)與技術前沿差距的縮小，外包對自主創(chuàng)新的正向作用將更為明顯。

表5 前沿技術距離、外包選擇與企業(yè)自主創(chuàng)新

(續(xù)上表)

RD_dummyRD_dummylnRDlnRD變量ProbitProbitOLSOLS(1)(2)(3)(4)Outsouring1-0.019*-0.053***(0.011)(0.020)Outsouring1×Dis-tance0.102***0.232***(0.038)(0.057)_cons-3.044***-3.148***-4.527***-4.751***(0.740)(0.752)(1.509)(1.514)控制變量YYYY臨界距離點0.1770.1860.2440.228N1078105810781058Pseudo R2/R20.185 0.1910.317 0.322

注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%的水平上顯著,控制了行業(yè)效應和城市效應。

五 結論及啟示

本文從外包還是垂直一體化更有利于企業(yè)自主創(chuàng)新這一問題著眼，通過理論分析與實證檢驗，發(fā)現(xiàn)外包相對于垂直一體化更能夠提高企業(yè)選擇研發(fā)創(chuàng)新概率，促進企業(yè)研發(fā)投入與研發(fā)密度的增加。特別對于高技術行業(yè)而言，外包的促進作用更為明顯。在與研發(fā)機構的外包合作中，更能促進企業(yè)自主創(chuàng)新。此外，實證結果還發(fā)現(xiàn)技術特征上越是靠近技術前沿的企業(yè)越依賴于外包的生產組織方式。

近年來，我國企業(yè)經歷了數(shù)量與規(guī)?！半p重擴張”的過程，垂直一體化成為企業(yè)發(fā)展的重要現(xiàn)象。但從對企業(yè)自主創(chuàng)新的影響來看，外包的生產組織方式更為有利。未來政府一方面需要根據(jù)行業(yè)異質性合理引導企業(yè)對外發(fā)包，尤其是要提高技術密集型行業(yè)的發(fā)包水平，但同時應加強相關行業(yè)的技術能力，促進行業(yè)的自主創(chuàng)新。另一方面需要促進產學研合作中的研發(fā)外包合作，尤其是促進企業(yè)與研發(fā)機構的外包合作，這將有助于提高企業(yè)的創(chuàng)新效率。最后，完善與外包相關的法律法規(guī)，降低不完全契約帶來的隱性成本與風險，努力為企業(yè)外包戰(zhàn)略提供良好的制度環(huán)境。

此外，從我國目前所面臨的產業(yè)結構轉型升級困境與突破路徑看，在“一帶一路”倡議下實施新一輪外包戰(zhàn)略將更有利于我國技術升級與產業(yè)轉型。外包戰(zhàn)略的內涵，一方面包括了服務業(yè)對外發(fā)包，當前我國服務業(yè)迅速發(fā)展，企業(yè)更多從承包方變?yōu)榘l(fā)包方，通過服務業(yè)發(fā)包能夠有效參與乃至主導服務規(guī)范、標準、規(guī)則，在與跨國公司的合作中塑造競爭優(yōu)勢，獲得行業(yè)的話語權，并通過合作加快技術外溢，吸收核心技術。另一方面體現(xiàn)為逆向外包。逆向外包已經成為新國際分工背景下的一種全新外包模式，其將幫助發(fā)展中國家企業(yè)有效利用“機會窗口”，通過技術的反向外溢，獲取核心技術，促進企業(yè)的自主研發(fā)與技術突破，最終打破發(fā)達國家跨國公司的技術封鎖。