朱云娥 王瑋

摘要：在發(fā)明專利審查過(guò)程中，審查員做出的補(bǔ)充檢索，從程序上來(lái)說(shuō)對(duì)審查員和申請(qǐng)人都是不利的，但是從授權(quán)穩(wěn)定性的角度出發(fā)，對(duì)申請(qǐng)人又是有利的。因此，在繼續(xù)審查中是否要進(jìn)行補(bǔ)充檢索，需要審查員與申請(qǐng)人溝通后，準(zhǔn)確站位本領(lǐng)域技術(shù)人員，客觀判斷申請(qǐng)人意見陳述是否合理，以進(jìn)行公正的審查。

關(guān)鍵詞：繼續(xù)審查；本領(lǐng)域技術(shù)人員；意見陳述；補(bǔ)充檢索

一、引言

《專利審查指南》第二部分第八章第4.11節(jié)指出在申請(qǐng)人答復(fù)第一次審查意見通知書（下文簡(jiǎn)稱一通）之后，審查員應(yīng)當(dāng)對(duì)申請(qǐng)繼續(xù)進(jìn)行審查，考慮申請(qǐng)人意見陳述的意見和/或?qū)ι暾?qǐng)文件作出的修改[1]。在發(fā)明專利實(shí)質(zhì)審查中，申請(qǐng)人往往會(huì)對(duì)審查員發(fā)出的審查意見通知書中的新創(chuàng)性評(píng)述提出質(zhì)疑、進(jìn)行爭(zhēng)辯，申請(qǐng)人答復(fù)的方式總體上分為兩類：一種是權(quán)利要求書沒有修改，只有意見陳述，另一種是權(quán)利要求書有修改，同時(shí)還有意見陳述。針對(duì)申請(qǐng)人的答復(fù)，審查員的繼續(xù)審查方式也分為兩類：一種是堅(jiān)持前次審查意見通知書的意見，同時(shí)對(duì)于申請(qǐng)人不認(rèn)同的部分有針對(duì)性地進(jìn)行答復(fù)，另一種是認(rèn)同申請(qǐng)人的意見，并進(jìn)行補(bǔ)充檢索，提供更有利的證據(jù)繼續(xù)評(píng)述新創(chuàng)性，或者改變審查意見對(duì)申請(qǐng)進(jìn)行形式缺陷審查。

通常情況下，申請(qǐng)人雖然有質(zhì)疑、辯駁，但審查員在初次審查時(shí)已經(jīng)準(zhǔn)確的把握了申請(qǐng)的發(fā)明構(gòu)思，進(jìn)行了充分的檢索，此時(shí)，審查員不需要補(bǔ)充檢索，只需對(duì)實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)辯點(diǎn)進(jìn)行充分溝通，加強(qiáng)說(shuō)理，堅(jiān)持審查意見。

審查員之所以在繼續(xù)審查中需要補(bǔ)充檢索，原因主要分為兩種：一是審查員最初是基于自己對(duì)現(xiàn)有技術(shù)和申請(qǐng)文件的理解來(lái)推斷申請(qǐng)發(fā)明構(gòu)思，經(jīng)過(guò)與申請(qǐng)人的溝通發(fā)現(xiàn)，審查員最初確定的發(fā)明構(gòu)思與申請(qǐng)人真正的發(fā)明構(gòu)思存在差異[2]；另一種是審查員最初僅是根據(jù)權(quán)利要求記載的方案推斷申請(qǐng)發(fā)明構(gòu)思，而忽略了說(shuō)明書中體現(xiàn)發(fā)明構(gòu)思的部分。當(dāng)申請(qǐng)人提出質(zhì)疑或根據(jù)說(shuō)明書對(duì)權(quán)利要求作出修改時(shí)，審查員會(huì)發(fā)現(xiàn)前次通知書中引用的對(duì)比文件不足以評(píng)述現(xiàn)有方案的新創(chuàng)性，需要通過(guò)補(bǔ)充檢索，以確定申請(qǐng)是否具有授權(quán)前景。因此，審查員需要改變或修正前次審查意見。

本文結(jié)合實(shí)際案例，基于申請(qǐng)人的意見答復(fù)，淺析在繼續(xù)審查中如何準(zhǔn)確站位本領(lǐng)域技術(shù)人員，判斷是否需要補(bǔ)充檢索。

二、案例分析

本申請(qǐng)涉及二維碼電子優(yōu)惠券系統(tǒng)及二維碼驗(yàn)票終端設(shè)備，該申請(qǐng)背景技術(shù)中指出傳統(tǒng)的優(yōu)惠券均是紙質(zhì)券，在印刷、發(fā)放、驗(yàn)票等環(huán)節(jié)存在不足，因而，本申請(qǐng)?zhí)峁┮环N二維碼電子優(yōu)惠券，結(jié)合手機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)，電子票系統(tǒng)向消費(fèi)者手機(jī)發(fā)送二維碼電子票，屆時(shí)消費(fèi)者只需調(diào)出手機(jī)中收到的二維碼電子優(yōu)惠券在二維碼驗(yàn)票終端設(shè)備通過(guò)掃描即可完成，整個(gè)發(fā)放領(lǐng)取過(guò)程無(wú)紙化、低碳環(huán)保、高效便捷、安全新穎、省時(shí)省力。

申請(qǐng)日提交的權(quán)利要求如下：1.一種二維碼電子優(yōu)惠券系統(tǒng)以互聯(lián)網(wǎng)為依托，以二維碼為電子憑證形式，以手機(jī)為接收二維碼電子票載體，通過(guò)二維碼驗(yàn)票終端設(shè)備來(lái)完成電子票的發(fā)放領(lǐng)取，整個(gè)發(fā)放領(lǐng)取過(guò)程方便快捷，不受時(shí)間和空間限制。2.如權(quán)利要求書1所述二維碼驗(yàn)票終端具備掃描二維碼和輸入號(hào)碼、打印小票的功能，通過(guò)GPRS或以太網(wǎng)的方式聯(lián)網(wǎng)。

審查員引用專利文獻(xiàn)D1：CN 201522727U作為最接近的現(xiàn)有技術(shù)，其公開了一種二維碼電子票票務(wù)系統(tǒng)，通過(guò)方案對(duì)比審查員確定D1公開了權(quán)利要求1的全部特征，方案相同，因此，權(quán)利要求1不具備新穎性。通過(guò)方案對(duì)比，審查員確定權(quán)利要求2與D1的區(qū)別為：驗(yàn)票終端還具有輸入號(hào)碼、打印小票的功能，通過(guò)GPRS方式聯(lián)網(wǎng)。對(duì)于上述區(qū)別，審查員將其認(rèn)定為本領(lǐng)域的常用手段。

申請(qǐng)人在答復(fù)一通時(shí)，合并權(quán)利要求1和2，并根據(jù)說(shuō)明書對(duì)權(quán)利要求1進(jìn)行修改，修改后權(quán)利要求1為：一種二維碼電子優(yōu)惠券系統(tǒng)，其特征在于，所述二維碼電子優(yōu)惠券系統(tǒng)以互聯(lián)網(wǎng)為依托，以二維碼為電子憑證形式，以手機(jī)為接收二維碼電子票載體，通過(guò)二維碼驗(yàn)票終端設(shè)備完成電子票的發(fā)放領(lǐng)取，其中，所述二維碼驗(yàn)票終端設(shè)備具備掃描二維碼、輸入號(hào)碼和打印小票的功能，通過(guò)GPRS或以太網(wǎng)的方式聯(lián)網(wǎng)；所述二維碼電子優(yōu)惠券系統(tǒng)還包括電子優(yōu)惠券軟件端，所述電子優(yōu)惠券軟件端管理整個(gè)二維碼電子優(yōu)惠券系統(tǒng)，并且所述電子優(yōu)惠券系統(tǒng)還用于統(tǒng)計(jì)銷售數(shù)據(jù)。

在意見陳述中主要指出：①權(quán)利要求1包括對(duì)整個(gè)二維碼電子券系統(tǒng)進(jìn)行管理的電子優(yōu)惠券軟件端；②二維碼電子優(yōu)惠券系統(tǒng)為商家提供銷售數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)。因此，本申請(qǐng)具備創(chuàng)造性。

對(duì)此，審查員首先站在本領(lǐng)域技術(shù)人員的角度，基于申請(qǐng)人對(duì)文件做出的修改以及意見陳述，深入理解發(fā)明構(gòu)思，重新解讀權(quán)利要求和說(shuō)明書，發(fā)現(xiàn)申請(qǐng)人所爭(zhēng)辯的區(qū)別①和②是存在的，且不屬于公知常識(shí)，利用二維碼電子優(yōu)惠券系統(tǒng)提供準(zhǔn)確的業(yè)務(wù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，實(shí)現(xiàn)了幫助商家能夠更加具體、準(zhǔn)確地把握活動(dòng)的整體情況，使商家隨時(shí)掌握產(chǎn)品銷售領(lǐng)取數(shù)據(jù)的效果。

對(duì)此，審查員再重新深入理解發(fā)明構(gòu)思后進(jìn)行了補(bǔ)充檢索，并針對(duì)申請(qǐng)人的爭(zhēng)辯點(diǎn)①和②補(bǔ)充檢索到了新證據(jù)D2：CN1527234A，其公開了一種優(yōu)惠券發(fā)行設(shè)備和促銷系統(tǒng)，并公開了“電子優(yōu)惠券系統(tǒng)還包括電子優(yōu)惠券軟件端，電子優(yōu)惠券軟件端管理整個(gè)電子優(yōu)惠券系統(tǒng)，并且電子優(yōu)惠券系統(tǒng)還用于統(tǒng)計(jì)銷售數(shù)據(jù)”這一技術(shù)特征。

審查員在二通繼續(xù)審查中在D1的基礎(chǔ)上結(jié)合D2和本領(lǐng)域的常用技術(shù)手段評(píng)述了權(quán)利要求的創(chuàng)造性，最終該申請(qǐng)?jiān)诙ê笠暢贰?/p>

可以看出，該案例采用的是在證據(jù)不確鑿的情況下補(bǔ)充檢索并結(jié)合說(shuō)理的答復(fù)方式，爭(zhēng)辯點(diǎn)①和②是由于審查員前次審查時(shí)，僅僅根據(jù)權(quán)利要求的方案推斷了發(fā)明構(gòu)思，針對(duì)權(quán)利要求進(jìn)行了檢索，沒有關(guān)注說(shuō)明書中可能涉及現(xiàn)對(duì)有技術(shù)做出改進(jìn)的地方，在申請(qǐng)人根據(jù)說(shuō)明書對(duì)權(quán)利要求做出修改后，基于意見陳述，審查員對(duì)申請(qǐng)文件又有了深入的認(rèn)識(shí)，且申請(qǐng)人陳述的幫助商家能夠更加具體、準(zhǔn)確地把握活動(dòng)的整體情況的效果是D1無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，這時(shí)應(yīng)補(bǔ)充檢索以確定申請(qǐng)是授權(quán)還是繼續(xù)評(píng)述新創(chuàng)性。

三、結(jié)語(yǔ)

基于申請(qǐng)人的意見陳述和/或文件的修改，審查員通過(guò)與申請(qǐng)人溝通，能夠清楚申請(qǐng)人的發(fā)明意圖，可以更深入理解發(fā)明構(gòu)思，更準(zhǔn)確把握發(fā)明技術(shù)實(shí)質(zhì)，對(duì)申請(qǐng)人的意見陳述中爭(zhēng)辯的意見進(jìn)行充分高效的說(shuō)理，及時(shí)有效的彌補(bǔ)一通處理中存在的缺陷，體現(xiàn)了審查工作的公正與效率。

參考文獻(xiàn)：

[1]中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局.專利審查指南[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2010： 236.

[2]陳杰.在與申請(qǐng)人的溝通中深入理解發(fā)明構(gòu)思[J].科技展望，2017（15）：282～283.

作者簡(jiǎn)介：

朱云娥（一作），現(xiàn)工作于國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局專利審查協(xié)作天津中心，研究實(shí)習(xí)員

王瑋（等同一作），現(xiàn)工作于國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局專利審查協(xié)作天津中心，研究實(shí)習(xí)員。