徐英瑾

現(xiàn)在很多人說中國傳統(tǒng)文化，看重的都是諸如《論語》《孟子》《大學(xué)》之類的經(jīng)典，對處于“子部”的書籍卻不太重視，白白浪費了傳統(tǒng)文化中的很多資源。比如自身代表作無緣進入“經(jīng)部”的東漢思想家王充（字仲任，公元27年-約公元97年）。

在歷史教科書里，王充時常被冠以“偉大的唯物主義者”的大名，但在我看來，他最大的思想價值卻未必在于此，而在于他以蘇格拉底式的詰問法來從事哲學(xué)研究，活脫脫是一個從古希臘穿越到東漢的“穿越黨”。

要說清楚王充是怎么進行蘇格拉底式的哲學(xué)思考的，我們就不得不順便說一下他的宦海沉浮。東漢公務(wù)員有兩條路走，一條是拿了“孝廉”“茂才”名頭的“人才直通綠色通道”，運氣好可以升到省部級干部（郡太守或州刺史）。走這條路的人除了必修“拼爹”這一課之外，還得在首都洛陽的“太學(xué)”里“鍍金”，熟悉以《春秋》為核心的儒家經(jīng)典。

而與一天到晚研究《春秋》案例的這些官僚不同，東漢公務(wù)員的另一支隊伍則由大量的基層辦事人員構(gòu)成：他們“拼爹”無望，卻得負責(zé)緝盜、收稅、賑災(zāi)、修水利、寫文書、傳遞文書等繁重日常事務(wù)，工資還很寒酸，其中諸如焦仲卿（《孔雀東南飛》中的男主角）者，甚至因為沒時間歸家而導(dǎo)致嚴重的家庭矛盾。但幸運的是，由于這些基層官吏多接觸實務(wù)，辦事能力與邏輯頭腦也得到了一定的鍛煉。

王充就是這樣的一位具有基層工作經(jīng)驗，同時又具備哲學(xué)反思的能力的公務(wù)員。他本人一直做郡縣幕僚，沒機會往上走，但多了解民間疾苦，也有點憤世嫉俗。他的代表作《論衡》因為觀點有點不太主流，是在漢末才在蔡邕等人的引薦下才為世人所知的。

《論衡》的內(nèi)容很豐富，我就選擇其中《亂龍》一篇來說明王充哲學(xué)是如何與希臘哲學(xué)暗合的。他的議論焦點是董仲舒根據(jù)《春秋》大義，通過制造土龍來招雨的做法。和不太喜歡給出明確結(jié)論的蘇格拉底一樣，王充似乎也并不急于給自己貼上一個“反董仲舒”與“親董仲舒”的標(biāo)簽，而更樂于將董氏做法的理論說清楚。

為了能夠?qū)⒄撧q的復(fù)雜性加以呈現(xiàn)，他先提到了兩種反董的意見，即：一、真龍固然能夠引來雨水，但土龍既然是假貨，怎么可能引來雨水？所以董的做法無效；二、龍與雨的相似并不能夠保證前者通過“感應(yīng)”引發(fā)后者，否則，為何我們畫雷樽一般并不會引發(fā)大雨？所以董的做法無效。

王充的正面論點則是：反董派提出的第一個論證有效，而第二個論證無效，而有鑒于第二個論證與第一個論證邏輯上彼此獨立，所以，董的求雨法的有效性還是應(yīng)當(dāng)?shù)玫娇隙ǖ?。而他之所以支持“相似者彼此感?yīng)”這一說法，乃是因為否定這一說法的代價太高—譬如，我們就會因此無法解釋為何人學(xué)雞叫能夠引發(fā)雞的真叫；為何葉公畫的假龍能夠因為其與真龍的相似而引來真龍等等。王充的論證是，既然后面說的這些事項成立，那么，龍與雨的相似也就能夠保證前者通過“感應(yīng)”引發(fā)后者。

王充的論證結(jié)論或許會讓今天的讀者感到震驚，因為王充所不愿意否認的“事實”（即葉公畫龍會引來真龍等）恰恰是今天的讀者非常愿意否認的。但需要注意的是，盡管在事實認定的向度上我們與王充的確有巨大分歧，但是他的邏輯論證思路還是非常清楚的。

這就好比說，盡管今天我們會對古希臘哲學(xué)家所援引的古希臘神話的案例感到好笑，但是他們在論辯中所蘊含的邏輯，卻一直沿用至今。從這個意義上說，王充的確是一個非常享受論辯過程，而相對輕視論辯結(jié)果的“希臘風(fēng)”思想家。