鐘海歌 劉偉光 馮治平 溫則強(qiáng)

廣東省佛岡縣人民醫(yī)院，廣東佛岡 511600

良性前列腺增生是臨床上的常見病，以中老年男性為主要患病人群，近年來隨著人口老齡化問題的加劇，良性前列腺增生的發(fā)生率不斷攀升。在目前的臨床上，經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)是治療良性前列腺增生的金標(biāo)準(zhǔn)，但對于一些合并基礎(chǔ)疾病的患者而言，手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)相對較大[1-3]。本研究以78例良性前列腺增生患者為研究對象，對經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切和前列腺電切的治療效果進(jìn)行比較，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究選取2015年1月～2018年1月于我院接受治療的158例良性前列腺增生患者為研究對象，運(yùn)用抽簽方法分組，79例/組。對照組年齡53～85歲，平均（68.3±4.2）歲；病程為1個(gè)月～10年，平均（5.02±1.12）年。觀察組年齡54～84歲，平均（68.9±4.5）歲；病程為2個(gè)月～10年，平均（5.08±1.23）年。兩組患者年齡和病程資料等一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)[4-6]：（1）兩組患者由尿頻、夜尿增多、進(jìn)行性排尿困難等癥狀到我院就診，且經(jīng)前列腺特異性抗原、尿動(dòng)力學(xué)等檢查，均經(jīng)術(shù)后病理確診為良性前列腺增生；（2）兩組患者具備明確的手術(shù)指征，且均無手術(shù)禁忌癥；（3）兩組患者均為自愿參與本次研究，簽署手術(shù)同意書，分組方法經(jīng)過我院醫(yī)學(xué)倫理相關(guān)部門批準(zhǔn)通過。

1.2 研究方法

對照組取膀胱截石位，對患者進(jìn)行持續(xù)硬膜外麻醉，用5%甘露醇沖洗。兩側(cè)葉增生，在膀胱頸1點(diǎn)鐘位置切割直至包膜，沿包膜方向切除尖部、腹側(cè)葉、大部分側(cè)葉；中葉增生，先切割中葉至膀胱頸，與三角區(qū)保持平行。

觀察組體位與麻醉方式同于對照組，采用腰硬聯(lián)合麻醉，患者取截石位，常規(guī)消毒，鋪無菌巾，電視屏監(jiān)視下進(jìn)電切鏡，進(jìn)鏡時(shí)觀察尿道通暢程度、精阜及尿道括約肌等解剖標(biāo)志性組織、后尿道長度，前列腺大小、膀胱頸情況、膀胱內(nèi)情況（有無贅生物及憩室等）、兩側(cè)輸尿管開口位置，然后在精阜近端平面作標(biāo)記性電凝，以中葉增生為主者先從膀胱頸部5～7點(diǎn)開始切除，深達(dá)前列腺外科包膜，切割至精阜近端，形成標(biāo)志溝，然后沿標(biāo)志溝平面向兩側(cè)葉切除。以兩側(cè)葉增生為主者從1點(diǎn)或11點(diǎn)開始切除，最后切割精阜周圍。術(shù)后留置導(dǎo)尿管，3～5周后拔出，并進(jìn)行常規(guī)尿道擴(kuò)張，每周一次，共2～3周。

1.3 觀察及評價(jià)指標(biāo)

（1）記錄兩組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、膀胱沖洗時(shí)間和住院時(shí)間，并對兩組數(shù)據(jù)進(jìn)行對比分析。（2）統(tǒng)計(jì)兩組患者術(shù)后的并發(fā)癥發(fā)生情況，主要包括電切綜合征、尿道狹窄、暫時(shí)性尿失禁，并對兩組并發(fā)癥發(fā)生率進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。（3）IPSS（國際前列腺癥狀評分表）評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[7-9]：根據(jù)患者回答有關(guān)排尿癥狀的7個(gè)問題，確定患者術(shù)后病情的恢復(fù)情況。問卷均由患者自行填寫，每個(gè)問題包括0～5分共6個(gè)評分段，根據(jù)病癥的嚴(yán)重程度選出分值，最終將所有分?jǐn)?shù)相加即為總分值。總評分范圍為0～35分，0～7分表示輕度癥狀，8～19分表示中度癥狀，20～35分表重度癥狀。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

本研究數(shù)據(jù)納入統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS19.0中，計(jì)數(shù)資料以百分?jǐn)?shù)表示，采用χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料以（±s）表示，采用t檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)指標(biāo)及住院時(shí)間比較

兩組患者的手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；但觀察組患者的術(shù)中出血量、術(shù)后膀胱沖洗時(shí)間均明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者的手術(shù)指標(biāo)及住院時(shí)間比較（±s）

表1 兩組患者的手術(shù)指標(biāo)及住院時(shí)間比較（±s）

組別 手術(shù)時(shí)間（min）術(shù)中出血量（mL）膀胱沖洗時(shí)間（d）住院時(shí)間（d）觀察組 66.26±8.48 190.23±10.47 1.89±0.33 5.68±1.12對照組 65.59±9.85 325.58±12.26 4.45±0.85 5.96±1.26 t 0.321 52.428 17.533 1.037 P 0.748 0.000 0.000 0.303

2.2 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較

觀察組患者術(shù)后的并發(fā)癥發(fā)生率為6.33%，對照組為20.25%，經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，觀察組明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表 2。

表2 兩組患者的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較[n（%）]

2.3 兩組患者術(shù)后國際前列腺癥狀比較

術(shù)后，觀察組患者的IPSS評分明顯低于對照組，兩組差異顯著，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者術(shù)后國際前列腺癥狀評分比較（±s，分）

表3 兩組患者術(shù)后國際前列腺癥狀評分比較（±s，分）

組別 n IPSS評分觀察組 79 5.12±0.58對照組 79 10.25±3.26 t 9.675 P 0.000

3 討論

前列腺增生是中老年男性的常見疾病，隨著年齡的增長，臨床患病率升高，對廣大患者的生活質(zhì)量和身體健康均造成了一定程度的影響。前列腺增生患者患病后會(huì)對尿道產(chǎn)生直接壓迫，患者臨床上表現(xiàn)為尿頻尿急、尿不盡、排尿等待、小便刺痛等癥狀，影響患者的排尿、腎臟功能[10-13]。手術(shù)是治療良性前列腺增生的首選，經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)是治療的金標(biāo)準(zhǔn)，但此種手術(shù)方法也存在一定的缺陷，影響治療的安全性。

本研究顯示，與前列腺電切術(shù)比較，經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切術(shù)患者的術(shù)中出血量更少，術(shù)后膀胱沖洗時(shí)間更短，術(shù)后的并發(fā)癥發(fā)生率更低，本結(jié)果與相關(guān)報(bào)道結(jié)果相符[14-16]。從本組研究結(jié)果中可以看出，經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切術(shù)的治療優(yōu)勢如下：當(dāng)離子接觸到組織表面時(shí)，組織可產(chǎn)生氣化均勻凝固，快速閉合血管，可減少創(chuàng)面靜脈的開放數(shù)量。并且，術(shù)中切割的電凝止血效果確切，可減少患者的術(shù)中出血量，保障手術(shù)視野開闊，可縮短手術(shù)時(shí)間。此外，采用經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切術(shù)治療良性前列腺增生，可降低患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率，有利于患者術(shù)后恢復(fù)，預(yù)后佳，可提升患者的生活質(zhì)量。

綜上所述，在良性前列腺增生的臨床治療上，相對于前列腺電切術(shù)，經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切術(shù)的出血量更少、治療安全性更高，更值得進(jìn)一步推廣和應(yīng)用。