杜宏巍 許正中

[摘要] 國有企業(yè)混合所有制改革進入深水區(qū)，一些民營企業(yè)動力不足、權益缺乏保障、進入退出存在壁壘，對改革進一步深化發(fā)展造成了障礙。亟需緊握“權力體系”這一影響混合所有制發(fā)展方向和發(fā)展路徑的“元體系”，基于民營企業(yè)產(chǎn)權、股權、資權、稅權四個權力，破解民營企業(yè)參與混合所有制改革的關鍵阻力與難題，探索推進改革深化發(fā)展的新政策。

[關鍵詞] 混合所有制改革 ? 民營企業(yè) ? 權力體系 ? 四權耦合

[中圖分類號] ?F271;F276.1 ? [文獻標識碼] A ?[文章編號] 1004-6623（2019）06-0057-07

[基金項目] 教育部人文社會科學研究青年基金項目“創(chuàng)新型國家建設中的知識權力和創(chuàng)新網(wǎng)絡研究”（17YJC630020）;國家自然科學基金項目“基于國家需求的海洋裝備信息化戰(zhàn)略研究——以海上自升式平臺控制信息系統(tǒng)為例”（61741304）;中國博士后科學基金項目“商業(yè)孵化器服務支持、雙向嵌入與孵化績效研究”（2018M630042）;河北省自然科學基金項目“雄安新區(qū)人才集聚多主體系統(tǒng)模型構建及演化研究”（G2018209379）;世界銀行資助課題項目。

[作者簡介] 杜宏巍，女，河北唐山人，北京大學光華管理學院博士后，華北理工大學管理學院教授，工商管理系主任，研究方向：人力資源、創(chuàng)業(yè)投資與孵化、技術創(chuàng)新等;許正中（1967 — ），教授，博士生導師，中共中央黨校（國家行政學院）國際戰(zhàn)略研究院副院長，研究方向：國際戰(zhàn)略、經(jīng)濟學與宏觀經(jīng)濟政策、管理學與管理模式創(chuàng)新等。

一、問題的提出

國有企業(yè)混合所有制改革是引入非國有資本，在分散股權的基礎上，提升資源配置效率和經(jīng)營收益率，完善現(xiàn)代企業(yè)管理制度。自十八屆三中全會頒布《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》以來，國企混合所有制被納入全面深化改革的頂層框架。與前幾輪國企改革的改革目標、產(chǎn)業(yè)領域、改革路徑不同，本輪混合所有制改革涉及的產(chǎn)業(yè)領域更廣，民營企業(yè)可參與空間更大，產(chǎn)權結構、股權結構企業(yè)制度創(chuàng)新的改革難度亦更大?；旌纤兄茖χ袊慕?jīng)濟結構、經(jīng)濟轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟發(fā)展都將帶來較大影響。已有研究多站在國企這一主體視角，對國有資產(chǎn)流失、國有企業(yè)資源配置效率提升、國有股權保障等問題進行研究，對混合所有制改革另一主體“民營企業(yè)”的動力、權益保障和治理研究則相對不足?；旌纤兄聘母镞@個大舞臺不是國企的“獨舞”，需要國有企業(yè)和民營企業(yè)共同配合跳好“雙人舞”。只有充分保障民營企業(yè)的合理利益，賦予民企應有的權力，混合所有制改革才不是行政命令和政策負擔，不是“拉郎配”和瓜分資源，才有可能真正實現(xiàn)混改后按市場規(guī)則運行，回歸企業(yè)本質(zhì)、優(yōu)化企業(yè)結構和運行績效。為了有效提高資源配置效率、資本投資收益、技術創(chuàng)新水平和全要素生產(chǎn)率，必須深入剖析混合所有制改革這一復雜系統(tǒng)工程的根本矛盾與瓶頸，關注混合所有制改革兩大主體“國有企業(yè)”與“非國有企業(yè)”（本文主要研究民營企業(yè)）的融合、監(jiān)管、保障的機制和路徑。

二、權力體系是混合所有制

變革的“元體系”

國際社會正步入新的矛盾高發(fā)階段，多股勢力互相角力，政治、軍事、經(jīng)濟發(fā)展形勢錯綜復雜;國內(nèi)改革進入攻堅期和深水區(qū)，經(jīng)濟增長速度換擋期、結構調(diào)整陣痛期、前期刺激政策消化期疊加，對高質(zhì)量發(fā)展提出了挑戰(zhàn)。在這樣的背景下，混合所有制改革必須直面制約改革的關鍵要素和難題。

混合所有制改革成功進行需要綜合考慮速率、效率和動能三個維度，推進三個維度有效結合，才能確?；旌纤兄聘母镞M程螺旋正向疊化演進。影響三個維度的關鍵要素在于權力體系框架及結構。

權力體系是每一次改革的“元體系”，把握國企混合所有制改革的關鍵問題，就是要把握權力體系的演進方向。只有在混合所有制權力體系設置過程中，充分考慮最能代表社會先進力量的群體意志，實現(xiàn)稀缺資源的趨向最優(yōu)配置，才能在二元主體復雜利益博弈中，牢固根本保障，破解根本矛盾，構建混合所有制改革穩(wěn)態(tài)正向疊化的路徑。為國有企業(yè)、民營企業(yè)賦能，尤其是關注民營企業(yè)權力保障和利益激活，持續(xù)正向影響混合所有制改革企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)和企業(yè)組織邊界的疊化進程，在時空排列上實現(xiàn)質(zhì)和量的優(yōu)化排列，就能推進混合所有制改革進程向著高質(zhì)量方向疊化演進。

三、四權耦合是民營企業(yè)參與

混合所有制改革的關鍵

權力體系是混合所有制變革的“元體系”，要激活及保障民營企業(yè)的權益，就需要牢牢把握對民營企業(yè)最重要的權力要素，建立權力要素互為支撐的權力體系，從產(chǎn)權、股權、資權、稅權等四個方面耦合優(yōu)化，為民營企業(yè)進行混合所有制改革賦能。

（一）產(chǎn)權是混改民企權益的“壓艙石”

產(chǎn)權①的有效保障既是現(xiàn)代市場經(jīng)濟運轉(zhuǎn)的基礎，也是促進市場經(jīng)濟效率不斷提升的有效工具。產(chǎn)權結構影響社會關系，影響經(jīng)濟發(fā)展方向。產(chǎn)權具備物的使用權，引發(fā)人與人之間的互動行為，具備典型社會關系特征。因此，產(chǎn)權結構的演進會進一步引發(fā)社會關系調(diào)節(jié)，也會因經(jīng)濟激勵重點不同而引導市場經(jīng)濟發(fā)展路徑。

國家對經(jīng)濟的調(diào)控本質(zhì)是對產(chǎn)權的管理和干預（巴澤爾，1997），產(chǎn)權的有效保障是現(xiàn)代市場經(jīng)濟順利運轉(zhuǎn)的基礎，能確?；谄跫s、合同的交換經(jīng)濟健康運轉(zhuǎn)。良好的國家政治系統(tǒng)將確保公民、企業(yè)、部門的產(chǎn)權得到有效保護，避免不當形式的侵害和掠奪。清晰界定產(chǎn)權邊界將有利于提高經(jīng)濟效率（科斯，1937），產(chǎn)權邊界越清晰，保護制度越完善，民營企業(yè)活力越大。產(chǎn)權是市場交易的社會工具，幫助市場活動參與者判斷進行市場交易時的利益保護和取得程度。保護制度越完善，產(chǎn)權結構越合理，市場參與主體積極性越高，經(jīng)濟效率也將得到提高。反之，如果連最基礎的產(chǎn)權都不能得到有效保護，民營企業(yè)的積極性將會受到極大挫傷，經(jīng)濟逆增長的社會衰退現(xiàn)象就有可能出現(xiàn)。綜上可知，產(chǎn)權的有效保障是混合所有制改革順利運轉(zhuǎn)的基礎。

（二）對等股權是民企參與混改的“動力源”

社會每一次變革無不交織著利益再分配的斗爭，或者說，是利益再分配吸引了更多的組織和精英推動社會變革。社會制度一直在朝著以利益激發(fā)企業(yè)活力的方向演進，股權恰是其制度性利益的工具和手段，保障利益的合理分配，便可實現(xiàn)經(jīng)濟部門剩余索取權的合理配置。

股東持股比例是股權和控制權配置的基本依據(jù)（劉小玄和李壽喜，2007） ，為其參與公司經(jīng)營和管理提供內(nèi)在動力。獲得與付出成正比的利益是民營企業(yè)參與混合所有制改革的首要動力，利益分配的結構性表現(xiàn)就是混改中的股權結構，民營企業(yè)通過注入資本、提供技術、參與經(jīng)營，獲得相應的股份，并獲取與股份相對等的股權，包括經(jīng)營權、表決權、利益分配權等。有了這些對等權力的保障，就不會形成國有股份權力獨大的現(xiàn)象，民營企業(yè)就會更有動機和意愿參與混合所有制改革。反之，民營企業(yè)會擔心由于自身政治地位弱小而承受股權利益分配的不公平、不對等，甚至要承受資本被吞并的風險，因此對混合所有制改革持拒絕、觀望或者勉為其難的心態(tài)。當股權利益獲得保障后，就會對企業(yè)家的管理能力起到正向激勵作用，形成“動力—機制—效益”的良性循環(huán)路徑。

（三）資本權力是民企進入和退出混改的“破冰器”

從資本邏輯的內(nèi)在關系來看，資本本身就是一種權力。馬克思指出，“資本不是一種物，而是一種以物為中介的人和人之間的社會關系”。這一論斷指出資本包括“物”及“社會關系”兩層內(nèi)涵，資本是借由資金中介產(chǎn)生的人與人之間的支配與被支配的社會關系，這種支配關系就是資本權力。理論上，資本作為一種特殊的“物”，其在運行中具備增值特性，資本的社會權力也會隨著“物”的價值增加而呈現(xiàn)權力等比提升甚至倍速提升。實踐中，當政治環(huán)境和社會文化鼓勵時，資本權力會快速強大，甚至成為社會頂層權力，成為“資產(chǎn)階級社會的支配一切的經(jīng)濟權力”，控制社會發(fā)展軌跡。

在中國，政治治理和社會文化都決定了中國的民營資本權力不會“異化”。一方面國家政府積極預防資本權力出現(xiàn)“異化”，尤其是對民營資本權力進行相對嚴格的關注與治理，中國經(jīng)濟史中迂回、反復的民營經(jīng)濟發(fā)展進程，就一直在對民營資本權力進行收放調(diào)控;另一方面，資本權力是以“物”為中介開展開放性運行，但是中國社會更多是以“血緣”和“地緣”為圈層實現(xiàn)權力的封閉性運行。資源內(nèi)卷與關系固化是中國典型的資源配置困境，圈層就代表機會和權力，跨越圈層壁壘是眾多民營資本進入和退出混改的難題。由此可見，中國目前推進混合所有制改革面臨的最大資本權力問題，不是民營資本權力膨脹過快導致權力異化，而是民營資本尚沒有獲得與其經(jīng)濟貢獻相對等的資本權力，只要民營企業(yè)的資本符合相關資質(zhì)要求，就應具備進入混改企業(yè)的平等競爭權力。只要符合相關法律法規(guī)，民營資本就應具備合法、合理退出混改企業(yè)的權力。

（四）民企稅權是混改民主善治的“度量衡”

我國歷來較多關注國家稅權和納稅主體的納稅義務，而相對忽視納稅主體的對等稅權。在所有的關系中，稅收關系是民營企業(yè)和國家最緊密的關系。稅收法律關系其實是征稅人和納稅人之間的法律關系，是國家稅權和國民稅權的關系問題。國家財政來源于稅收征收的私有財產(chǎn)讓渡，國家機器運轉(zhuǎn)的物質(zhì)基礎來源于公民供給，因此可以認為民營企業(yè)私有產(chǎn)權和國家財政權之間實質(zhì)上形成了委托—代理關系，國家稅權力的正當行使才是其作為代理人正當性的根基。當國家稅收沒有合理應用到公共服務中，納稅主體有權要求改善稅制和稅收政策。同時，我們應注意到國家稅權具備權力的強制性和侵犯性，稅收執(zhí)法權的非正當行使將給民營企業(yè)造成權力侵犯。因此，需要厘清國家和民企稅權關系，確定科學合理的稅收界限，賦予民營企業(yè)合理且有保障的稅權。當稅收邊界明確后，納稅主體合法繳稅后，稅權就應保護納稅主體不再被其他部門以其他理由獲取、侵占私有財產(chǎn)。

此外，混合所有制改革稅權還具有特殊性：二元主體稅權的平等性、混改進程中具體環(huán)節(jié)的復雜性。一方面，混合所有制改革涉及“國有企業(yè)”與“非國有企業(yè)”的二元產(chǎn)權混合，混合過程中既需要稅制對產(chǎn)權進行激勵與制衡，也需要賦予二元主體平等的稅權。另一方面，混合所有制改革中涉及多個環(huán)節(jié)，不同環(huán)節(jié)均涉及稅收繳納問題，國有企業(yè)和民營企業(yè)在稅收來源和稅收類別上尚存在差別，目前針對這些具體事宜的稅收政策和裁量權還很模糊，需要參照“不增加混改企業(yè)稅收負擔”的原則，在涉及稅收政策時，避免多重征稅，享受應有優(yōu)惠，真正保護混改企業(yè)的稅權。同時，在混改企業(yè)合法合規(guī)經(jīng)營的前提下，只要繳納了符合要求的稅金，政府主管部門就不應再以各種名義過度干擾企業(yè)的市場運營，賦予企業(yè)真正的自主經(jīng)營權，實現(xiàn)民主善治的營商環(huán)境。由此可見，因為稅收制度的持續(xù)性和納稅金額的確定性，民營企業(yè)稅權是最為可計量和判斷混改二元主體是否公平、是否真正實現(xiàn)民主善治的“度量衡”。

（五）四權耦合是混改權力體系正向演進的“助推器”

四項權力深度耦合，相互支撐與制約。產(chǎn)權、股權、資權與稅權是民企參與混改的四項基本權力，這四項權力基本涵蓋了民企在經(jīng)營過程中涉及的各項權力，構成了完整的權力體系。但是權力體系的構成不是簡單的拼湊，而是相互耦合嵌套，通過耦合發(fā)展推進整個混合所有制改革正向演進。研究耦合過程，歸納耦合規(guī)律，可以發(fā)現(xiàn)四權耦合過程中包括如下機理：基于場的耦合和旋進耦合。

基于場的耦合是指四項權力系統(tǒng)并非直接耦合，而是基于同一個混改的外部環(huán)境，進而彼此作用、互相影響?！皥觥奔劝▋r值信念、風俗習慣等非正式制度的影響，也包括混改政策、產(chǎn)權保護法規(guī)等正式制度形成的影響。四權耦合過程恰恰是在這些正式與非正式的影響下動態(tài)推進的，好的“場”會促進權力體系良性健康發(fā)展，差的“場”則會阻礙權力體系發(fā)展。

旋進耦合則是從低層到高層、從模糊到清晰的過程，展示了權力體系逐步演進的路徑。當權力邊界模糊、配套制度缺乏時，權力體系處于低層次，體系結構相對簡單，此時的權力體系很難解決眾多的混改實踐矛盾。如果其中某一項權力為解決實踐問題而發(fā)生迭代演化，其他權力不發(fā)生共演，就會形成權力之間的沖突與矛盾，表現(xiàn)為制度相互沖突、制度互為前置、制度相互制約，進而影響混改企業(yè)經(jīng)營效率。此時，往往會倒逼制度推進改革，釋放更多的滿足混改經(jīng)營需求的權力紅利，進而形成由某一項權力演化拉動整個權力體系，共同演化為結構層次更高、邊界更為清晰的權力體系。如產(chǎn)權邊界不清會導致資產(chǎn)評估模糊，進而在稅權安排上存在爭議，資權進行交易時無法定價，股權無法合理分配，此時處于低層次和模糊的權力體系結構。當產(chǎn)權逐漸清晰后，稅權、資權和股權的很多難題就會迎刃而解，也會倒逼制度改革，進而提升整個權力體系結構。

四、混合所有制改革四權發(fā)展新困境

此前，私有產(chǎn)權、股權、資權和稅權在公權力面前一直弱小，甚至有時微不足道。新中國成立后，隨著《憲法》的多次修訂，國家對私有產(chǎn)權、股權等權力也從完全否定過渡為逐步認可保護。尤其是改革開放以來，國家關于這些權力的界定與保護處于不斷更迭中，并隨著政治、經(jīng)濟體制的變革在不同時期疊化出獨具特色的私有權力保護路徑，并最終形成了刻印中國經(jīng)濟發(fā)展痕跡的民營權力體系轉(zhuǎn)型發(fā)展軌跡。雖然取得了較多進步，但是面對混合所有制改革的特殊情境，仍面臨不少矛盾與困境。

（一）產(chǎn)權如何“定”與“?！?/p>

我國對民營企業(yè)產(chǎn)權的界定和保護均有不足。與國際社會先發(fā)國家相比，我國現(xiàn)代化進程中遇到的難題大多和私有產(chǎn)權孱弱、公民權利孱弱、私法（《民法》）不足有關。同時，我們可以觀察到工業(yè)革命的一個根本原因不僅僅是技術進步，更是產(chǎn)權的私有化改革激活了工業(yè)革命。我國改革開放進程中補充了私有產(chǎn)權制度，為創(chuàng)造中國經(jīng)濟的奇跡奠定了基礎。但是隨著民營經(jīng)濟制度的迂回與調(diào)整，我國對私有產(chǎn)權的確權與保護也呈現(xiàn)迂回態(tài)勢，至今仍處于相對落后階段。

產(chǎn)權邊界界定模糊，國有企業(yè)和民營企業(yè)存在政治視角矛盾。整體而言，我國產(chǎn)權界定是通過國家頒布法律推進和執(zhí)行的，國家是產(chǎn)權界定和分配的主導力量。被清晰明確界定的產(chǎn)權部分屬于非公共領域產(chǎn)權，尚未被清晰明確界定的產(chǎn)權則屬于公共領域產(chǎn)權。界定越模糊，屬于公共領域的產(chǎn)權范圍越廣，私產(chǎn)權越少，雖然這樣可調(diào)配的公共資源領域相對豐富，更能夠集中力量辦大事，但是個體參與經(jīng)濟活動的積極性和活力則受到約束，這就形成了國有企業(yè)和民營企業(yè)政治視角的矛盾沖突。

民營企業(yè)產(chǎn)權保護羸弱，導致民營企業(yè)缺乏參與混改的保障。在混改過程中，民營企業(yè)的產(chǎn)權比以往更多地要與國有企業(yè)產(chǎn)權進行置換及合作，但是民營企業(yè)的私有產(chǎn)權保護過于羸弱，不同所有制產(chǎn)權享受的保護強度不同，民營企業(yè)常常不能獲得與國有企業(yè)產(chǎn)權平等的保護。民營企業(yè)在一些特殊行業(yè)和領域仍屢遇“彈簧門”，甚至有民企產(chǎn)權被強行征占事件發(fā)生。因此，需要針對混改進程中，民營企業(yè)的私有產(chǎn)權邊界問題進一步推進法律法規(guī)探索。

（二）股權如何“混”與“合”

中國經(jīng)濟發(fā)展史中，晉商的身股制就發(fā)揮過巨大的股權利益激勵作用，創(chuàng)造了晉商奇跡。但現(xiàn)代企業(yè)引進的股權分配策略多來源于先發(fā)國家，在應用到中國企業(yè)時，遇到了系列實踐紛爭問題，需要進行適應化變革。國企混合所有制改革更是面臨著如何“混”、如何“合”的難題。

“和誰混”“怎么混”，都是難題。調(diào)查顯示，民營企業(yè)家表示如果自己的企業(yè)不能控股，就不愿意參與混改?？梢娒駹I企業(yè)家對參加混改無法獲得應有話語權明顯擔憂，同時也折射出如何“混”的問題，即國有企業(yè)與非國有企業(yè)之間如何進行股權比例分配的問題。優(yōu)質(zhì)民營企業(yè)擔心話語權缺失，希望通過控股的方式掌握話語權，以確保在以后的經(jīng)營中具備引導企業(yè)發(fā)展的優(yōu)勢。反之，國有企業(yè)能否接受民營企業(yè)控股，或者說哪一類別、哪些領域的國有企業(yè)能夠接受民營企業(yè)控股，和哪些民營企業(yè)“混”，股份比例分配與績效提升是正線性還是倒U型關系，這些都是“混”面臨的系列難題。

價值觀、經(jīng)營觀的二元沖突，如何根據(jù)股權適配經(jīng)營權，都是新問題?！盎臁焙蟮慕?jīng)營就引出了“合”的問題，即二元主體在以后的經(jīng)營中如何合作，話語權如何分配，發(fā)生矛盾與分歧時通過什么機制協(xié)商解決。通常來說，國企和民企在企業(yè)運營過程中存在較多差異，國企在經(jīng)營中注重規(guī)則、流程、監(jiān)管，秉持“政治觀”，企業(yè)管理者對程序正當性的重視度非常高，甚至會犧牲經(jīng)營業(yè)績換取程序合規(guī);而民企以績效為第一位，秉持“經(jīng)理人觀”，為了實現(xiàn)績效可以靈活調(diào)整流程與內(nèi)部制度。當國企和民企混改后進行合作經(jīng)營時，經(jīng)營模式、經(jīng)營理念、經(jīng)營目標的不同都會給“合”帶來新的挑戰(zhàn)。此外，在合作過程中，如何根據(jù)股份分配表決權、決策權、身份權、收益權等，都會影響合作過程中的具體經(jīng)營模式和管理方法。

（三）資權如何“放”與“管”

混改面臨著民營資本如何“放”和 “管”的問題。一方面，混改的進入和退出機制不健全，國有企業(yè)如何對民營資本開放面臨系列“放進來”和“放出去”難題。政策指導過于宏觀、缺乏具體細則，都造成了民營企業(yè)進入和退出障礙，無法獲得應有的資本運行權力。國有企業(yè)混合所有制改革對進入和退出的民營資本設定一定的門檻，但并不是符合門檻要求的民企就一定有資格參與競爭。也就是說，因為種種不合理的條條框框限制，或者企業(yè)圈層壁壘，具備準入資格的資本未必具備對等的準入權力和機會。已經(jīng)進入混改公司的民企希望退出時，可能會因為混改是新興事物，退出機制不完善受到制約，又可能會受到政府部門或者國有資本的不合理制約。因此，社會固化和政策不完善，都造成了民營資本權力受限，面臨著混改“進入難”“退出難”的雙重困境。

另一方面，民營資本進入后，如何“管”又是一個新的難題。民營資本權力過小，就會喪失正常的決策話語權，難以提升企業(yè)運營效率，達不到混改的目的，造成改革失敗;權力過大就有可能產(chǎn)生資本權力“異化”，絕對的權力會產(chǎn)生絕對的腐化，以“逐利”為本質(zhì)的民營資本缺少國有資本的公益履責要求，當缺乏權力責任約束時，過度追求利益就會凸顯資本的“嗜血性”，甚至會沖擊主要國民領域，帶來一系列問題。

（四）稅權如何“特”與“優(yōu)”

我國稅收存在國有企業(yè)與民營企業(yè)之間稅負不公、企業(yè)稅痛過大、稅收政策和自由裁量權含混不清、納稅主體沒有享受納稅對等權益等問題，雖然一直在穩(wěn)步推進稅制優(yōu)化，但是仍有較大改進空間。此外，混合所有制改革因主體多元、環(huán)節(jié)復雜、政策不清，存在一系列稅收邊界模糊的問題。稅收邊界無法厘清，導致納稅主體的稅權無法獲得有效保障。

一方面，需要考慮特殊事項的處理。混合所有制改革中國有企業(yè)和民營企業(yè)在稅收來源和稅收類別尚存在差別，涉及更復雜的稅收政策和稅收改革，需要考慮新的混合事項能否享受特殊事項處理規(guī)定。具體表現(xiàn)為：并購重組中滿足“兩個比例”①的條件才能享有特殊性稅務處理。國有企業(yè)往往規(guī)模較大，民營企業(yè)參與混改中，很少有民營企業(yè)具有實力可以收購國企50%以上股權，也很難支付85%以上的交易金額?！皟蓚€比例”加劇了混改稅收優(yōu)惠難度，又因為交易金額巨大往往造成較高的稅收成本，成為民營企業(yè)參與混改的“攔路虎”。除了“兩個比例”的問題，資產(chǎn)評估增值也是個難題。依照現(xiàn)有稅制，企業(yè)改制時進行資產(chǎn)評估，需要根據(jù)具體情況進行區(qū)別，改制后產(chǎn)權仍歸屬原企業(yè)的資產(chǎn)增加值無需繳納企業(yè)所得稅，反之則需繳納企業(yè)所得稅。混改過程中，民營企業(yè)的產(chǎn)權往往會進行產(chǎn)權置換，置換中如有資產(chǎn)增值則需要繳納較重的企業(yè)所得稅，這與“混改不增加企業(yè)稅負”的原則是相悖的。

另一方面，需要不斷優(yōu)化現(xiàn)有稅權。在我國稅制改革過程中，一直側重稅收，而相對忽略民營企業(yè)作為納稅主體應享有的稅權。具體表現(xiàn)為：有很多民營企業(yè)家認為稅權被漠視，沒有得到應有的尊重;民營企業(yè)和國有企業(yè)的稅權存在差別對待，話語權和被尊重度有明顯差異;大多數(shù)民營企業(yè)認為納稅后沒有獲得相應的公共服務，納稅權益與納稅成本不對等等。

五、政策建議

混改政策改革需以提升經(jīng)濟、社會發(fā)展效率，符合現(xiàn)階段生產(chǎn)力發(fā)展需求為方向，面對新變革、新形式、新環(huán)境，四種權力的確權與保障應該打破傳統(tǒng)的模塊化模式，在法律體系、制度創(chuàng)新等方面優(yōu)化政策，重新構建更適合新情況的發(fā)展范式。

（一）重視頂層設計，完善配套法律法規(guī)，做好產(chǎn)權邊界界定與保護

一是將公有制經(jīng)濟產(chǎn)權不可侵犯，非公有制經(jīng)濟產(chǎn)權同樣不可侵犯等重要論斷寫入《憲法》，確定非公有制經(jīng)濟財產(chǎn)的基本地位和合法權益。二是完善法律制度，確保產(chǎn)權主體歸屬判斷、產(chǎn)權邊界界定、產(chǎn)權機制評估都有明確的法律和制度依據(jù)，既保護產(chǎn)權避免被侵蝕，又避免產(chǎn)權價值被過分夸大和貶低進而形成內(nèi)部關聯(lián)交易。三是國家應對產(chǎn)權邊界界定和產(chǎn)權結構予以明確，并制定合理的政策體系，保障產(chǎn)權的有效保護，在混改過程中盡可能減少對私有產(chǎn)權的侵害和損傷，摸索更適合當下發(fā)展階段的產(chǎn)權結構，制定合理的保障制度。

（二）進一步探索混改中合理的股權混合比例

一是混合所有制要根據(jù)股權賦予企業(yè)對等的身份權、經(jīng)營權、表決權、裁決權、監(jiān)管權和收益分配權，涉及具體的董事會組成時也需要結合考慮股權和經(jīng)營能力進行綜合考量，通常而言，絕對控制的企業(yè)（股權占51%以上）享有全部權力，而相對控股（股權占34%以上）的企業(yè)權力則會略顯薄弱，但是要注重保證具有表決否決權的行使。二是在股權對等分配的基礎上，進一步做到企業(yè)二元主體之間平等對話，實現(xiàn)文化融合、經(jīng)營理念融合、經(jīng)營模式融合。三是不同股份比例的混合所有制企業(yè)可以劃分為不同模式，如民營企業(yè)絕對控股、民營企業(yè)相對控股、國有企業(yè)絕對控股、國有企業(yè)相對控股這四類企業(yè)的股份合作模式不同，國家有關部門可以跟蹤典型代表企業(yè)的經(jīng)營方式，歸納出模式特點，以便進一步指導下一階段的混合所有制改革。四是可以跟蹤考察股份分配比例最佳值，如劉小玄和李壽喜（2007） 提出國有股占30%左右時，混改企業(yè)的經(jīng)營效率最優(yōu);李維安和李漢軍（2006） 認為第一大股東持股比例介于20%～40%時，股權對高管的激勵效果最優(yōu)。當實踐中摸索出的規(guī)律與科學研究契合后，國家有關部門可以通過政策激勵，鼓勵符合最優(yōu)模式的股權混合比例。

（三）為資本進入退出混改企業(yè)提供平臺和途徑，積極監(jiān)管資本的權力范圍，防止資本異化

一是進一步完善市場機制。要清除體制歧視、打破地方保護，發(fā)揮市場價格發(fā)現(xiàn)功能，為混改二元資本進行定價，確定進入和退出的合理交易價值。二是打破區(qū)域和行業(yè)壁壘，促進資本自由流動，形成公平競爭局面。三是增加現(xiàn)有的市場交易平臺功能，除了傳統(tǒng)的權益流轉(zhuǎn)，還可成立混改基金為混改企業(yè)提供金融服務。四是加強過程監(jiān)督。一方面積極駕馭和賦能資本權力，減少政治權力在混改企業(yè)中過度話語權，借助資本活性提升混改經(jīng)營效率，優(yōu)化混改企業(yè)的權力架構;另一方面，強調(diào)資本交易過程信息公開性，做到財務報表相關事項的公開透明，以國家權力和企業(yè)員工權力合理約束資本權力，避免限制資本權力異化后對混改企業(yè)帶來的侵蝕。

（四）做好稅權公平和特殊事項審批改革

一是實現(xiàn)稅權公平。稅權公平包括兩個維度：第一維度，對混改二元主體賦予公平稅權。針對混改各環(huán)節(jié)中涉及的各項繳稅事宜，對國有企業(yè)和民營企業(yè)一視同仁，采取同樣的稅收政策，不可顧此失彼，使民營企業(yè)得到同樣的政策扶持和尊重。第二維度，實現(xiàn)區(qū)域之間稅權公平。避免各區(qū)域之間的稅收優(yōu)惠政策差異過大，從而導致民營資本大量涌入某些地區(qū)參與混改造成區(qū)域發(fā)展不均衡，應盡量用產(chǎn)業(yè)稅收優(yōu)惠政策代替各地區(qū)的區(qū)域性稅收優(yōu)惠政策。二是積極針對混改特殊事宜制定稅收政策?；旌纤兄剖菄蟾母镞^程中的新變革，很多實踐環(huán)節(jié)仍在摸著石頭過河，具體政策和相關規(guī)定有所滯后，沒有跟上實踐要求，如并購過程中的“兩個標準”、資產(chǎn)增值納稅等問題，可以結合混改的特殊性質(zhì)設計稅收特殊事宜政策，以“不增加混改企業(yè)納稅負擔”為原則，適當將“兩個標準”的比例降低10%～15%左右，并對混改合并后的資產(chǎn)增值納稅給予10%左右的優(yōu)惠。三是依法治稅，優(yōu)化營商環(huán)境。無論是涉企清費、特殊性稅收事項、新增稅收優(yōu)惠策略，都需要依法治理，防止政策紅利成為某些特權群體的政策紅利，避免陷入“越釋放政策紅利越加劇稅權不公平”的陷阱。

（五）成立混改領導小組，合力突破權力耦合矛盾

產(chǎn)權、股權、資權和稅權之間是相互耦合的關系，任何一個權力發(fā)生演化，都會增加整個權力系統(tǒng)的矛盾。但是這些權力分屬不同部委進行監(jiān)管，僅靠某一個部委很難解決整個權力體系的矛盾。因此，建議在現(xiàn)有八部委聯(lián)合發(fā)文的基礎上，成立混改領導小組，實現(xiàn)聯(lián)合行動。這樣可以有效解決多種問題，一是有利于集中優(yōu)化頂層制度的設計，能夠?qū)⒍嗖课止艿膯栴}集中到一起，從頂層設計角度解決;二是基于頂層設計逐步分解到各部委可執(zhí)行的制度，既解決前期混改過程中各部委意見不一致的地方，又推出更能解決改革深化新問題的制度，有利于權力體系基于場進行耦合演進;三是當出現(xiàn)新的權力矛盾時，可以集中商議辨識矛盾主體、矛盾關鍵點、矛盾主要管理部門、矛盾配合管理部門，進行多部委聯(lián)合治理，加速權力體系旋進耦合演進。

[參考文獻]

[1] 劉志洪. 駕馭與超越：當代中國應對資本權力的核心理念——基于馬克思的資本權力思想[J]. 理論與改革， 2018（01）：104-113.

[2] 芮紅霞，鄭江淮. 股權金融市場、增長方式選擇與平衡增長：傳統(tǒng)與新興部門視角[J]. 經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2018（03）：85-99.

[3] 鄭志來. 供給側結構性改革、股權融資與債轉(zhuǎn)股研究[J]. 經(jīng)濟與管理，2017， 31（06）：29-34.

[4] 湯萱， 謝夢園， 許玲. 股權激勵、制度環(huán)境與企業(yè)資本投資效率[J]. 金融經(jīng)濟學研究， 2017，32（04）：70-81.

[5] 秦玉孌. 國家稅權和國民稅權關系問題研究[J]. 河北法學，2011， 29（11）： 122-126.

[6] 宋少云. 多場耦合問題的協(xié)同求解方法研究與應用[D]. 華中科技大學， 2007.

[7] 王慶明. 產(chǎn)權變革路徑與起源之爭： 立足轉(zhuǎn)型中國的思考[J]. 社會科學， 2018 （06）：72-81.

[8] 李紅娟. 國企混合所有制改革難點及對策[J]. 宏觀經(jīng)濟管理，2017（10）： 55- 62.

[9] 李煒光， 張林， 臧建文. 民營企業(yè)生存、發(fā)展與稅負調(diào)查報告[J]. 學術界， 2017（02）：5-13+322.

[10] 周雪飛. 供給側改革視角的國企混改“產(chǎn)權流動壁壘”問題[J]. 產(chǎn)權導刊， 2016（01）：16-19.

[11] 胡潔. 混合所有制改革中的產(chǎn)權保護問題[J]. 中國發(fā)展觀察，2015（06）： 27- 30.

[12] 巴澤爾. 產(chǎn)權的經(jīng)濟分析[M]. 費方城， 段毅才， 譯. 上海人民出版社， 1997.

[13] 劉小云， 李壽喜. 轉(zhuǎn)軌過程中混合公司的相對效率—中國電子電器制造業(yè)2000-2004經(jīng)驗數(shù)據(jù)分析[J]. 世界經(jīng)濟文匯，2007（2）.

[14] 李維安， 李漢年. 股權結構、高管持股與公司績效—來自民營上市公司的證據(jù)[J]. 南開管理評論， 2006（5）.