摘要：自媒體帶來的技術(shù)賦權(quán)打破了信息資源和話語權(quán)力的集中和壟斷，在一定程度上實(shí)現(xiàn)了普通個(gè)人的信息崛起和話語平權(quán)，讓“信息社會(huì)化”的技術(shù)民主變得可能，信息資源開始呈現(xiàn)出泛社會(huì)化趨勢。自媒體在激活普通個(gè)人話語能量的同時(shí)也帶來了整個(gè)社會(huì)話語生態(tài)的變遷。自媒體改變了整個(gè)社會(huì)的話語生產(chǎn)模式、話語主體形式和話語權(quán)力結(jié)構(gòu)。傳統(tǒng)的“瀑布型”話語生成模式正逐漸讓位于“蒸騰型”的話語生成模式，“組織化”的權(quán)力主體形式正在向“個(gè)體化”的權(quán)力主體形式轉(zhuǎn)移，“群言堂”的話語權(quán)力結(jié)構(gòu)正在逐漸取代“一言堂”的話語權(quán)力結(jié)構(gòu)?？梢哉f，自媒體正在潛移默化地形塑一種全新的社會(huì)話語生態(tài)。

關(guān)鍵詞：自媒體時(shí)代;話語生成模式;話語主體形式;話語權(quán)力結(jié)構(gòu);社會(huì)話語生態(tài)

中圖分類號(hào)：G206

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1002-7408（2019）12-0068-05

作者簡介：張林（1989-），男，四川富順人，電子科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，博士，研究方向：網(wǎng)絡(luò)文化安全與意識(shí)形態(tài)建設(shè)。

[HT10.5，10.XH]

一、自媒體時(shí)代：普通個(gè)人的信息崛起與話語平權(quán)

人類社會(huì)的每一次媒介技術(shù)革命都會(huì)帶來相應(yīng)的社會(huì)話語變革。自媒體革命也是如此。自媒體（We Media）概念屬于舶來品，學(xué)界通常認(rèn)為是美國信息專欄作家丹·吉爾默（Dan Gillmor）最早提出了這一概念。早在2001年9月，丹·吉爾默就在自己的博客上提出了一個(gè)journalism30的概念，他根據(jù)傳播形式的不同將新聞傳播從整體上分為三個(gè)階段，認(rèn)為報(bào)紙、廣播、電視等傳統(tǒng)大眾媒介占主導(dǎo)的階段是journalism10，單向的線性傳播是這一階段主要的傳播特征;互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)帶來的傳統(tǒng)媒體網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)型以及新聞門戶網(wǎng)站等占主導(dǎo)的階段是journalism20，雖然這一階段新聞傳播的速度變得更快也更高效，但一對(duì)多的傳播形式并未根本改變;journalism30是以博客、網(wǎng)絡(luò)論壇、微博等新興媒介傳播占主導(dǎo)的階段，點(diǎn)對(duì)點(diǎn)、雙向互動(dòng)的裂變式傳播是這一階段的主要傳播特征，這一時(shí)期新聞傳播的主體開始變得多元，專業(yè)的新聞傳播機(jī)構(gòu)開始讓位于默默無聞的普通公民。以此為理論框架，丹·吉爾默2003年1月在《哥倫比亞新聞評(píng)論》雜志上發(fā)表了《下一代的新聞業(yè)：自媒體的來臨》一文。同年，肖恩·鮑曼（Sean Bauman）和克里斯·威爾斯（Chris Wells）為美國新聞學(xué)會(huì)撰寫了名為《自媒體：大眾將如何塑造未來的新聞和信息》的研究報(bào)告。他們認(rèn)為“自媒體是社會(huì)大眾依托數(shù)字化和信息化技術(shù)與外在知識(shí)體系連接后發(fā)布自己所知所用的媒介平臺(tái)”[1]。這一概念界定對(duì)以后的學(xué)界研究產(chǎn)生了重要影響，國內(nèi)學(xué)界在界定自媒體概念時(shí)大都以此為重要借鑒。

雖然國內(nèi)學(xué)界大多數(shù)時(shí)候并未對(duì)“自媒體”“新媒體”“社交媒體”“全媒體”等等概念做實(shí)質(zhì)性區(qū)分，但從使用情境來看，其指稱的媒介內(nèi)容卻基本一致，都是指具有相同技術(shù)特質(zhì)和傳播特征的Twitter、Facebook、微博、微信等新型媒體。只是具體選用何種概念，研究者根據(jù)不同的研究側(cè)重而各不相同。例如，相較于自媒體的概念，西方學(xué)者更偏向于使用“社交媒體”（Social Media）這一概念。山姆·欣頓（Sam Hinton）和拉瑞莎·約爾特（Larissa Hjnorth）在《理解社交媒體》一書中認(rèn)為：“隨著移動(dòng)技術(shù)和智能手機(jī)的發(fā)展，社交媒體會(huì)像漩渦一樣把我們卷入人與人之間的網(wǎng)絡(luò)化世界之中，吞噬著人們的時(shí)間和生命，人與人之間的關(guān)系變得復(fù)雜而充滿不確定性。”[2]可見，社交媒體概念側(cè)重探討的是人與人之間社會(huì)交往的網(wǎng)絡(luò)化關(guān)系，而自媒體概念更傾向于強(qiáng)調(diào)社會(huì)個(gè)體或普通用戶在信息傳播中的主體作用，更加突出個(gè)體化傳播的媒介特征。根據(jù)文章立意和研究側(cè)重的需要，本文傾向于選擇使用自媒體這一概念。從技術(shù)形式上來看，我們認(rèn)為自媒體就是基于移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)基礎(chǔ)上用戶隨時(shí)隨地自主生成傳播內(nèi)容的信息共享平臺(tái)。移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)是自媒體產(chǎn)生的技術(shù)基礎(chǔ)，如果說Web10技術(shù)為人們帶來了便捷的搜索、瀏覽、下載等互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)，實(shí)現(xiàn)了“人機(jī)互動(dòng)”的網(wǎng)絡(luò)場景，那么Web20技術(shù)給人們帶來的就是上傳、交互和分享的升級(jí)，在鼓勵(lì)參與、注重用戶價(jià)值的基礎(chǔ)上最大限度地實(shí)現(xiàn)了“人與人的互動(dòng)”。數(shù)字化、移動(dòng)化、虛擬化的信息通信技術(shù)，可以讓自媒體用戶隨時(shí)隨地采用文字、圖片、語音、視頻等多種形式進(jìn)行表達(dá)交流。自媒體的實(shí)質(zhì)在于普通用戶能自發(fā)自主地生成和傳播信息內(nèi)容。相對(duì)于傳統(tǒng)大眾媒介的機(jī)構(gòu)化、組織化傳播，自媒體為普通用戶的個(gè)性化、私人化傳播提供了全新平臺(tái)。

當(dāng)然，對(duì)自媒體的理解不能簡單地局限于純技術(shù)和純工具層面，我們對(duì)自媒體要有超越技術(shù)工具層面的理解。丹尼斯·麥奎爾（Denis McQuail）認(rèn)為：“媒介從來都不只是一種傳遞特定信息符號(hào)或交往關(guān)系中聯(lián)系參與主體的應(yīng)用工具，在某種程度上，它帶來的是一套與新技術(shù)特質(zhì)互動(dòng)的社會(huì)關(guān)系。”[3]同樣，作為一種重塑世界的結(jié)構(gòu)性力量，自媒體除了在技術(shù)層面給人們帶來全新體驗(yàn)以外，還會(huì)對(duì)整個(gè)社會(huì)的權(quán)力結(jié)構(gòu)、信息方式、資源配置和價(jià)值觀念產(chǎn)生重要影響。自媒體就是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代一種特有的技術(shù)與政治經(jīng)濟(jì)文化相交融的新型媒體形態(tài)。早在1995年，馬克·波斯特（Mark Poster）就高呼人類已經(jīng)進(jìn)入了“第二媒介時(shí)代”。波斯特認(rèn)為以廣播、電視、報(bào)刊、電影為代表媒介的20世紀(jì)的大部分年代是第一媒介時(shí)代，這一時(shí)代信息傳播由少數(shù)政治文化精英主導(dǎo)，少數(shù)人生產(chǎn)、多數(shù)人消費(fèi)是常態(tài)，單向度、一對(duì)多和自上而下的信息傳播是其主要特征。而隨著美國信息高速公路的推進(jìn)，衛(wèi)星技術(shù)開始與電腦、電視相結(jié)合，一種雙向的、去中心化的交往傳播關(guān)系的出現(xiàn)拉開了第二媒介時(shí)代的帷幕，這一新的傳播模式“既改變了我們思考主體的方式，也為我們改變整個(gè)社會(huì)形態(tài)提供了新的可能”[4]。雖然波斯特的媒介劃分還帶有鮮明的預(yù)測性特征，但不得不說，波斯特敏銳地捕捉到信息技術(shù)發(fā)展的時(shí)代脈搏。保羅·萊文森提出的“新新媒介（new new media）”概念在某種程度上可以看成是對(duì)波斯特“第二媒介時(shí)代”的細(xì)分。萊文森把互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)之前的廣播、電視等統(tǒng)統(tǒng)歸納進(jìn)舊媒介的范疇，認(rèn)為自上而下的層級(jí)控制和專業(yè)化的生產(chǎn)是這些舊媒介的主要特征。而“聊天室、留言板和電子郵件等互聯(lián)網(wǎng)的第一代產(chǎn)品則屬于‘新媒介的范疇。維基、推特、臉譜等具有私人性和互動(dòng)性的互聯(lián)網(wǎng)第二代產(chǎn)品則屬于‘新新媒介”[5]。雖然萊文森的表述并不一定準(zhǔn)確，但其對(duì)媒介形態(tài)進(jìn)行細(xì)分的研究思路無疑是順應(yīng)時(shí)代潮流的。2013年，清華大學(xué)的李沁在波斯特“第二媒介時(shí)代”研究思路的基礎(chǔ)上正式提出了“第三媒介時(shí)代”的概念。李沁認(rèn)為Web20和泛在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的日新月異帶來了一種全新的傳播形態(tài)，人、媒介和社會(huì)之間的關(guān)系正發(fā)生著急劇變化，波斯特“第二媒介時(shí)代”的分析框架和理論內(nèi)涵已經(jīng)不足以解釋這種新的傳播形態(tài)和社會(huì)變革。第三媒介時(shí)代正在拉開帷幕，如果說第一媒介時(shí)代是以單向被動(dòng)的觀看、收聽、閱讀等信息方式為主導(dǎo)，第二媒介時(shí)代是以交互、人際等為主要信息特征，那么“第三媒介時(shí)代就是一個(gè)以沉浸傳播為特征的泛眾傳播時(shí)代。以泛在網(wǎng)絡(luò)為支撐的沉浸傳播把人變成了中心，又把人變成了媒介，把社會(huì)的信息系統(tǒng)轉(zhuǎn)換成了一個(gè)全方位的服務(wù)系統(tǒng)，使得傳播突破了時(shí)間和地點(diǎn)的限制，可以隨時(shí)隨地滿足任何用戶的任何需求”[6]?？梢钥闯?，在李沁“第三媒介時(shí)代”的理論建構(gòu)中，“泛眾傳播”一直是核心概念，而“泛眾傳播”從實(shí)質(zhì)上看就是一種以個(gè)人為中心，致力于滿足個(gè)性化需求的傳播。

縱觀媒介形態(tài)的歷史變遷，無論是波斯特的“第二媒介時(shí)代”、萊文森的“新新媒體”還是李沁的“第三媒介時(shí)代”，學(xué)者們都看到了媒介技術(shù)發(fā)展對(duì)社會(huì)權(quán)力關(guān)系帶來的整體影響，并都試圖用凝練的學(xué)術(shù)概念對(duì)這種新的時(shí)代關(guān)系進(jìn)行簡略概括。但是，無論對(duì)媒介技術(shù)史做何種劃分，自媒體帶來的信息革命無疑都具有劃時(shí)代的技術(shù)和人文意義。作為一種普通用戶可以隨時(shí)隨地自主生成傳播內(nèi)容的信息共享平臺(tái)，自媒體的信息傳播具有交互性、即時(shí)性、共享性、碎微化、海量化、個(gè)性化和圈群化等顯著特征。自媒體時(shí)代的到來打破了前自媒體時(shí)代信息資源和話語權(quán)力的集中和壟斷，在一定程度上實(shí)現(xiàn)了普通個(gè)人的信息崛起和話語平權(quán)。自媒體帶來的技術(shù)賦權(quán)讓“信息社會(huì)化”的技術(shù)民主變得可能，信息資源開始呈現(xiàn)出泛社會(huì)化趨勢，信息權(quán)力開始向普通個(gè)人轉(zhuǎn)移。相較于前自媒體時(shí)代，自媒體時(shí)代最顯著的特征就是個(gè)人自主傳播的崛起，普通個(gè)體的表達(dá)自由開始得到前所未有的張揚(yáng)，普通用戶的個(gè)體價(jià)值開始得到前所未有的彰顯。當(dāng)然，自媒體的普及在激活個(gè)人話語能量的同時(shí)也帶來了整個(gè)社會(huì)話語生態(tài)的變遷。話語生態(tài)是不同社會(huì)話語主體在不斷的話語生產(chǎn)、話語交流過程中生成特定話語結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)社會(huì)系統(tǒng)。自媒體的技術(shù)賦權(quán)帶來了民間輿論場的空前崛起，改變了整個(gè)社會(huì)的話語生產(chǎn)模式、話語主體形式和話語權(quán)力結(jié)構(gòu)?？梢哉f，自媒體正在潛移默化地形塑一種全新的社會(huì)話語生態(tài)。

二、社會(huì)話語生成模式變遷：從“瀑布型”生成模式到“蒸騰型”生成模式

在《民主新論》一書中，薩托利（Giovanni Sartori）在論述“民主與統(tǒng)治”的關(guān)系時(shí)，系統(tǒng)探討了社會(huì)輿論生成的兩種理論模式。一種是由政治、經(jīng)濟(jì)、文化精英自上而下煽動(dòng)而成的“瀑布型”生成模式，另一種是由社會(huì)普通大眾之意見自下而上外溢沸騰演化而成的“蒸騰型”生成模式。這種“蒸騰型”生成模式對(duì)于我們分析自媒體時(shí)代社會(huì)話語的生成具有重要的啟發(fā)和借鑒意義。薩托利認(rèn)為多伊徹的瀑布模型生動(dòng)地描繪了輿論自上而下的生成過程，多伊徹認(rèn)為精英主導(dǎo)的輿論通常是以階梯狀的方式逐級(jí)向下流淌的，就像瀑布被一個(gè)一個(gè)的水潭所切斷那樣。多伊徹根據(jù)權(quán)力結(jié)構(gòu)的不同，自上而下劃分了五個(gè)水潭，認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)和社會(huì)精英組成了最高層面的那個(gè)水潭，逐級(jí)推演下來的是政治和統(tǒng)治精英的水潭，緊接著是大眾傳媒組成的水潭以及輿論意見領(lǐng)袖組成的水潭，最下面才是由普通大眾組成的水潭”[7]?？梢钥闯?，在這個(gè)“瀑布型”輿論生成模式中，信息是從權(quán)力中心自上而下逐漸流向普通大眾的，經(jīng)濟(jì)政治精英和大眾傳媒是信息的發(fā)布者和管控者，輿論意見領(lǐng)袖是鏈接紐帶，而普通大眾只是信息的被動(dòng)接受者，很少有機(jī)會(huì)能參與更高層級(jí)之間的信息互動(dòng)。薩托利認(rèn)為這種由社會(huì)精英煽動(dòng)和控制而形成的社會(huì)輿論并不是真正的公民輿論，不能真正反映和體現(xiàn)民意，充其量只是精英輿論在普通公民中的傳播而已，真正的公民輿論只有在普通大眾意見自下而上的蒸騰過程中才能產(chǎn)生。雖然薩托利也從底層知識(shí)分子和底層思想團(tuán)體等角度對(duì)蒸騰模式進(jìn)行了初步探討，但由于時(shí)代的局限，薩托利賦予蒸騰型輿論生成模式更多的還是一種理想性的憧憬和寄托。自媒體時(shí)代的到來讓薩托利的這種憧憬和寄托正在變成現(xiàn)實(shí)。

自媒體的普及帶來了個(gè)人話語權(quán)的空前膨脹，改變了社會(huì)話語自上而下的生成和流通模式。自古以來，強(qiáng)國家——弱社會(huì)的關(guān)系結(jié)構(gòu)讓國家權(quán)力與社會(huì)權(quán)力長期處于失衡狀態(tài)之中，國家?guī)缀鯄艛嗔怂械恼?、?jīng)濟(jì)和文化資源，國家權(quán)力居于絕對(duì)的支配和主導(dǎo)地位。相對(duì)而言，社會(huì)權(quán)力相對(duì)弱小，民間主體性力量發(fā)展相對(duì)緩慢。這種強(qiáng)國家弱社會(huì)的關(guān)系結(jié)構(gòu)直接影響著社會(huì)話語的生成和社會(huì)信息的流通?！翱v強(qiáng)橫弱”就是長期以來中國信息傳播的顯著特點(diǎn)。在王權(quán)社會(huì)，由于依托強(qiáng)大的官僚科層制度，每一個(gè)政權(quán)基本上都能保證信息從權(quán)力中心向外流通的暢行無阻，從皇帝到各級(jí)官員自上而下的信息傳播基本上都能順利實(shí)現(xiàn)。但要想實(shí)現(xiàn)自下而上的“蒸騰傳播”或者人與人之間的“橫向傳播”則十分困難。因?yàn)樵谝粋€(gè)等級(jí)森嚴(yán)的官僚科層體系中，各級(jí)政治中心嚴(yán)格控制著各級(jí)信息源，信息權(quán)力往往只能完全依附于政治權(quán)力。在金字塔式的政治權(quán)力構(gòu)成中，不同層級(jí)之間的權(quán)力界限是十分明確的，自上而下的“瀑布型”信息模式依然是社會(huì)話語生成的主導(dǎo)模式，政黨話語、國家話語在某種程度上就是社會(huì)領(lǐng)域的核心話語。自媒體帶來的技術(shù)賦權(quán)改變了原來自上而下的科層制信息權(quán)力結(jié)構(gòu)，不同權(quán)力主體之間的距離被空前拉近，精英與平民、信息生產(chǎn)者與信息接受者之間的界限正在縮小。原來被排斥在傳播權(quán)力結(jié)構(gòu)以外的“沉默的大多數(shù)”開始獲得自己的話語權(quán)力，自下而上的“蒸騰型”話語生成模式開始成為社會(huì)話語生成的重要組成部分。自媒體帶來的“傳播資源的泛社會(huì)化和傳播權(quán)力的全民化打破了國家信息權(quán)力的絕對(duì)壟斷，開始讓信息權(quán)力由國家轉(zhuǎn)移到社會(huì)”[8]。以個(gè)人為基本單位的自媒體信息傳播技術(shù)為我們形塑了一個(gè)全新的話語生成模式和話語表達(dá)空間，自媒體正在成為整個(gè)社會(huì)的話語中心和輿情中心，以自媒體為依托的民間輿論場的影響力正在逐步提升。

三、社會(huì)話語權(quán)力主體變遷：從“組織化主體”到“個(gè)體化主體”

在卡斯特看來，作為一種全新的社會(huì)形式，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起將會(huì)對(duì)人類社會(huì)的交往方式、組織結(jié)構(gòu)、工作模式和權(quán)力構(gòu)成等等產(chǎn)生根本性的影響。相較于市場權(quán)力和政府權(quán)力的形式變遷，卡斯特重點(diǎn)分析了網(wǎng)絡(luò)社會(huì)崛起對(duì)社會(huì)權(quán)力帶來的結(jié)構(gòu)性變革?？ㄋ固卣J(rèn)為信息技術(shù)革命與現(xiàn)代資本的深度融合為我們形塑了一個(gè)充滿不確定性的新興世界。雖然權(quán)力依然在某種程度上支配和控制著人們的行為活動(dòng)，但相對(duì)于原來的工業(yè)社會(huì)，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的權(quán)力構(gòu)成無論是在表現(xiàn)形式上還是在作用機(jī)制上都已發(fā)生了結(jié)構(gòu)性變化。“權(quán)力不再集中于機(jī)構(gòu)（如國家、政府）、組織（如資本主義企業(yè)）和符號(hào)控制者（如公司制媒體、教會(huì)等）之手。它開始不均勻地分布在一個(gè)充滿財(cái)富、信息和圖像的全球網(wǎng)絡(luò)之中?！盵9]也就是說，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的到來顛覆了原來組織化、機(jī)構(gòu)化權(quán)力主體對(duì)權(quán)力的集中控制，瓦解了權(quán)力的等級(jí)結(jié)構(gòu)，權(quán)力開始通過信息和圖像分散到更多的人或群體之中?？梢哉f，卡斯特的這種認(rèn)識(shí)是非常深刻的，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)對(duì)工業(yè)社會(huì)能帶來的這種結(jié)構(gòu)性影響，一點(diǎn)也不亞于工業(yè)社會(huì)對(duì)農(nóng)業(yè)社會(huì)所帶來的那種歷史性沖擊。工業(yè)社會(huì)取代農(nóng)業(yè)社會(huì)，就是讓無數(shù)的農(nóng)民從田間地頭進(jìn)入封閉的生產(chǎn)車間，原來分散的個(gè)體手工勞動(dòng)被工業(yè)機(jī)器的大生產(chǎn)所取代，組織化、機(jī)構(gòu)化的工業(yè)生產(chǎn)線不僅帶來了工人生活和工作場景的高度集中，而且也帶來了政治權(quán)力、經(jīng)濟(jì)權(quán)力和文化權(quán)力的高度集中。簡言之，“工業(yè)社會(huì)取代農(nóng)業(yè)社會(huì)的過程，就是在機(jī)器的作用下讓社會(huì)生產(chǎn)和社會(huì)權(quán)力從分散走向集中的過程?！盵10]這個(gè)過程消滅了生產(chǎn)資料、財(cái)富和人口的分散狀態(tài)，順應(yīng)了時(shí)代發(fā)展的潮流，是人類社會(huì)發(fā)展歷程中一次質(zhì)的躍遷。分散的、個(gè)體化的社會(huì)權(quán)力開始向組織化、制度化的社會(huì)權(quán)力集中，由此帶來的社會(huì)進(jìn)步是無比巨大的，以至于連馬克思都不得不承認(rèn)資產(chǎn)階級(jí)帶來的生產(chǎn)力能量已經(jīng)超過了歷史上的任何一個(gè)時(shí)代，甚至“比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大”[11]。

在工業(yè)社會(huì)里，相較于分散的個(gè)人，正式的組織更能為人們的行為提供某種預(yù)期，更能增加社會(huì)信任、降低交往成本，以至于個(gè)人的行動(dòng)往往只有在通過制度或組織賦權(quán)之后才能獲得正當(dāng)性和合法性。而自媒體時(shí)代的到來打破了社會(huì)權(quán)力的集中狀態(tài)和等級(jí)結(jié)構(gòu)，社會(huì)權(quán)力開始呈現(xiàn)出從集中到分散的轉(zhuǎn)變，社會(huì)權(quán)力主體也開始由組織化主體轉(zhuǎn)向個(gè)體化主體。當(dāng)然，這種權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化并不是一種歷史的倒退，也不是類似工業(yè)社會(huì)向農(nóng)業(yè)社會(huì)的簡單復(fù)歸，而是一種在新的歷史層面上權(quán)力形式的自然演化。自媒體獨(dú)特的傳播技術(shù)不僅改變了人們的生活習(xí)慣、思維模式和交往方式，而且形塑了一種個(gè)體化、分散化的社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)。福山在《大分裂》一書中對(duì)信息社會(huì)呈現(xiàn)出的個(gè)體化問題進(jìn)行了敏銳而獨(dú)特的分析，他認(rèn)為信息技術(shù)帶來了社會(huì)生活的個(gè)體化，這種個(gè)體化不僅會(huì)導(dǎo)致科層制的社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生分裂，而且也會(huì)導(dǎo)致大工業(yè)時(shí)代形成的價(jià)值體系發(fā)生裂變?！耙蛱鼐W(wǎng)帶來的選擇自由，讓一切等級(jí)制度，無論是政治的還是法人的，都遭遇了前所未有的壓力，并開始走向崩潰。”但是，福山并沒有對(duì)這種社會(huì)個(gè)體化帶來的分裂一味地持否定態(tài)度，相反，他樂觀地認(rèn)為這種分裂在一定程度上會(huì)帶來一種“創(chuàng)造性的破壞”。的確，個(gè)體化的權(quán)力結(jié)構(gòu)極大地激活了個(gè)體的潛能和創(chuàng)造性，在更廣泛的層面上有利于提高社會(huì)成員的交往和工作效率。隨著微博、微信等自媒體的日益普及，一種以個(gè)體化為表征的無組織的組織力量正在興起。人們不需要強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)或組織就可以在自媒體上自主選擇和發(fā)布信息，自由表達(dá)觀點(diǎn)和自發(fā)形成圈子。這種無組織的組織力量正在超越傳統(tǒng)組織的束縛，激發(fā)人們對(duì)“自組織”的興趣和能力。社會(huì)性是人的本質(zhì)屬性，社會(huì)交往和協(xié)作是人的基礎(chǔ)本能，長期以來，由于受到交往成本的限制，人的這種本能被大大地抑制了。自媒體帶來的技術(shù)賦權(quán)為人們提供了一種超脫層級(jí)結(jié)構(gòu)的全新動(dòng)員和交往模式，打破了原來的權(quán)力疆域和組織神話，正如克萊·舍基所言：當(dāng)人們把組織像衣服一樣脫掉時(shí)會(huì)突然發(fā)現(xiàn)，離開了組織，人們之間的關(guān)系會(huì)變得更有生命力，這不僅是力量關(guān)系的改變，“更是一場革命”[12]。自媒體帶來的技術(shù)革命讓個(gè)體開始成為網(wǎng)絡(luò)世界中的基本主體和基本權(quán)力單位，個(gè)體化主體正在逐步取代組織化主體而成為社會(huì)話語生產(chǎn)的主體性力量。

四、社會(huì)話語權(quán)力結(jié)構(gòu)變遷：從“一言堂”到“群言堂”

從人類社會(huì)發(fā)展歷程來看，我們可以發(fā)現(xiàn)每一次信息技術(shù)的重大變革都會(huì)衍生出一種全新的信息傳播方式。無論是早期的活字印刷術(shù)、無線電技術(shù)還是后來的圖像傳播技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)傳播技術(shù)，人類歷史上的每一次信息技術(shù)革新都帶來了信息傳播方式的重大變革，而每一次信息傳播方式的重大變革無疑都會(huì)引發(fā)整個(gè)社會(huì)權(quán)力關(guān)系和權(quán)力結(jié)構(gòu)的改變。自媒體作為一種全新的信息傳播方式，它給人類社會(huì)帶來的不僅僅是一種新的信息傳播平臺(tái)和信息傳播渠道，而且是一種全新的結(jié)構(gòu)性變革力量。它不僅改變了人們的時(shí)空觀念和思維習(xí)慣，而且也改變了整個(gè)社會(huì)的資源配置方式和話語權(quán)力結(jié)構(gòu)。在前自媒體時(shí)代，中國的信息資源配置和信息傳播結(jié)構(gòu)是完全依附于政治權(quán)力結(jié)構(gòu)的，政治權(quán)力結(jié)構(gòu)完全主導(dǎo)了信息傳播格局和話語權(quán)力結(jié)構(gòu)。在無產(chǎn)階級(jí)專政的政治權(quán)力架構(gòu)中，執(zhí)政黨居于核心和領(lǐng)導(dǎo)地位，不僅對(duì)政治權(quán)力的生產(chǎn)和分配起著主導(dǎo)性的支配作用，而且對(duì)信息權(quán)力的生產(chǎn)和分配也起著絕對(duì)性的支配作用。黨在掌握國家政權(quán)的同時(shí)，也完全掌控著整個(gè)國家的信息傳播系統(tǒng)。黨不僅掌握了所有的核心信息資源，而且還掌控著整個(gè)信息傳播的流通渠道。黨報(bào)、黨刊、黨臺(tái)在整個(gè)社會(huì)輿論中居于優(yōu)勢性的引領(lǐng)地位。在這種相對(duì)封閉和固化的信息權(quán)力結(jié)構(gòu)中，誰控制了媒體資源，誰就握住了整個(gè)輿論場的“閥門”。執(zhí)政黨因?yàn)橹鲗?dǎo)了幾乎所有的信息傳播權(quán)力而成為社會(huì)話語生成的絕對(duì)主體，自上而下的層級(jí)傳播模式帶來的是整個(gè)社會(huì)“一言堂”的話語權(quán)力結(jié)構(gòu)。

而隨著自媒體的逐漸普及，“一言堂”話語權(quán)力結(jié)構(gòu)開始解體，隨之崛起的是一種以去中心化和扁平化為基本特征的“群言堂”話語權(quán)力結(jié)構(gòu)。微博、微信等自媒體帶來的技術(shù)賦權(quán)激活了個(gè)體的話語表達(dá)欲望和能力，打破了原來政治權(quán)力與信息權(quán)力統(tǒng)而不分的剛性結(jié)構(gòu)，改變了原來由政治主體支配信息主體的單一傳播格局?？梢哉f，自媒體碎微化、交互性和裂變式的傳播特征在一定程度上克服了“一言堂”話語權(quán)力結(jié)構(gòu)中的信息不對(duì)稱現(xiàn)象。自媒體帶來的技術(shù)活性釋放出了巨大的傳播能量，信息權(quán)力的轉(zhuǎn)移開始讓原來處于信息權(quán)力之外的弱勢個(gè)體或組織獲得了自己的信息平臺(tái)和信息渠道。正如胡泳所說：“在中國這樣一個(gè)缺乏公民傳統(tǒng)和公共領(lǐng)域還并不發(fā)達(dá)的國家，互聯(lián)網(wǎng)在一定程度上成為了普通個(gè)體反抗信息壟斷和發(fā)出自己聲音的唯一出口?！盵13]自媒體的普及為人們提供了一個(gè)全新的信息環(huán)境和話語表達(dá)空間，在自媒體縱橫交錯(cuò)的信息網(wǎng)絡(luò)中，中心的權(quán)威地位不復(fù)存在，無論是多么龐大的組織，還是多么平凡的個(gè)體，在自媒體的信息網(wǎng)絡(luò)中都只是一個(gè)普通的信息節(jié)點(diǎn)，無數(shù)的信息節(jié)點(diǎn)以平等、共享和協(xié)作的姿態(tài)共同形塑了一個(gè)包羅萬象的信息世界。在這個(gè)信息世界中，原來處于信息弱勢的“沉默的大多數(shù)”開始變得不再沉默，搖身一變開始成為了眾聲喧嘩輿論場中的主角。原來根本無法表達(dá)或者無法充分表達(dá)的意見和訴求現(xiàn)在可以通過自媒體而在某種程度上實(shí)現(xiàn)暢所欲言。微博、微信等自媒體讓每一個(gè)用戶都變成了一個(gè)信息傳播主體，隨時(shí)隨地的一條“微博”或者隨心所欲的一條“朋友圈”都可以成為信息傳播的內(nèi)容，人們可以在這種信息情境中自由地發(fā)布、評(píng)論或轉(zhuǎn)發(fā)信息。碎微化和交互式的信息傳播讓自媒體空間呈現(xiàn)出一種“渠道多樣，卻無中心;信息海量，卻無權(quán)威的顯著特征”[14]。簡言之，自媒體帶來的技術(shù)賦權(quán)讓“人人都有麥克風(fēng)”的愿景正在變成現(xiàn)實(shí)。當(dāng)然，“群言堂”并不代表可以隨心所欲地發(fā)表任何言論，對(duì)其予以正確引導(dǎo)和管控是十分必要、也是十分重要的。

參考文獻(xiàn)：

[1]SBowman，CwillisWe Media：How Audiences Are Shaping The Future of News and Information [M].Reston：The American Press Institute，2003∶38.

[2]Sam Hinton，Larissa HjnorthUderstanding Social Media[M].Los Angeles：SAGE Publications Inc，2013∶32.

[3]丹尼斯·麥奎爾.麥奎爾大眾傳播理論[M].崔保國，等譯.北京：清華大學(xué)出版社，2010∶110.

[4]馬克·波斯特.第二媒介時(shí)代[M].范靜曄，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2000∶61.

[5]保羅·萊文森.軟利器：信息革命的自然歷史與未來[M].何道寬，譯.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2011∶4.

[6]李沁，熊澄宇.沉浸傳播與“第三媒介時(shí)代”[J].新聞與傳播研究，2013（2）∶38-40.

[7]喬·薩托利.民主新論[M].馮克利，等譯.上海：上海人民出版社，2009∶108-109.

[8]張濤甫.新傳播技術(shù)革命與網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)再平衡[J].南京社會(huì)科學(xué)，2015（1）∶117.

[9]曼紐爾·卡斯特.認(rèn)同的力量（第2版）[M].曹榮湘，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006∶416.

[10]劉少杰.當(dāng)代中國意識(shí)形態(tài)變遷[M].北京：中央編譯出版社，2012∶209.

[11]馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，2012∶405.

[12]克萊·舍基.未來是濕的——無組織的組織力量[M].胡泳，等譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2009∶譯者序.

[13]胡泳.眾聲喧嘩：網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的個(gè)人表達(dá)與公共討論[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2008∶334.

[14]張林，劉海輝.“主流意識(shí)形態(tài)建設(shè)”的場域定位與現(xiàn)實(shí)建構(gòu)[J].理論導(dǎo)刊，2016（6）∶6.

【責(zé)任編輯：張亞茹】