李建強(qiáng)，紀(jì)曉明，王慕星

（中國人民銀行 白城市中心支行，吉林 白城 137000）

2015年5月1日，《存款保險(xiǎn)條例》正式施行，標(biāo)志著醞釀多年的存款保險(xiǎn)制度在我國正式建立。存款保險(xiǎn)費(fèi)率的確定是存款保險(xiǎn)制度的核心，也是實(shí)施存款保險(xiǎn)制度亟需解決的首要技術(shù)問題。存款保險(xiǎn)費(fèi)率制度分為單一費(fèi)率制和差別費(fèi)率制。所謂單一費(fèi)率制，就是參保機(jī)構(gòu)按照統(tǒng)一固定的費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)交納保費(fèi)。而差別費(fèi)率制則是根據(jù)參保機(jī)構(gòu)的經(jīng)營情況和風(fēng)險(xiǎn)狀況來確定各自的適用費(fèi)率,其本質(zhì)是將費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)與參保機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)掛鉤,風(fēng)險(xiǎn)越大厘定的費(fèi)率越高，風(fēng)險(xiǎn)越小厘定的費(fèi)率越低。采用差別費(fèi)率制能夠有效避免單一費(fèi)率制引發(fā)的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇等問題，促進(jìn)銀行業(yè)穩(wěn)健經(jīng)營和更加公平的競爭，避免銀行間的交叉補(bǔ)貼，合理壓縮監(jiān)管成本，目前已成為國際存款保險(xiǎn)制度改革發(fā)展的趨勢，已被世界主要國家和地區(qū)所普遍采用。但實(shí)行差別費(fèi)率制度也面臨著信息獲取難度大、機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)難以準(zhǔn)確評估等諸多現(xiàn)實(shí)困難。因此，如何合理借鑒吸收世界其他主要國家和地區(qū)差別費(fèi)率模式的成功經(jīng)驗(yàn)，探索建立適合我國國情的差別費(fèi)率定價(jià)機(jī)制就顯得尤為重要和迫切。

一、美國、韓國、臺灣差別費(fèi)率制度安排

（一）美國

美國是世界上第一個(gè)建立差別費(fèi)率制度的國家，于1993年開始正式實(shí)行。風(fēng)險(xiǎn)評估分級標(biāo)準(zhǔn)主要依據(jù)駱駝（CAMELS）評級體系，即從資本充足狀況、資產(chǎn)質(zhì)量、經(jīng)營管理情況、盈利水平、流動性和市場風(fēng)險(xiǎn)敏感度六個(gè)方面對銀行的風(fēng)險(xiǎn)狀況進(jìn)行考察，以確定其監(jiān)管評級。CAMELS評級采用定量和定性評價(jià)相結(jié)合的方式，每項(xiàng)評價(jià)要素在設(shè)置若干定量指標(biāo)的基礎(chǔ)上，同時(shí)設(shè)置相應(yīng)的定性指標(biāo)予以補(bǔ)充和修正。首先，美國聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC）將CAMELS評級的六個(gè)要素賦予一定的權(quán)重，對投保機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)狀況進(jìn)行綜合評估，形成監(jiān)管評級。評級結(jié)果分為5個(gè)等級，其中1級和2級劃為A類，3級劃為B類，4級和5級劃為C類。其次，根據(jù)投保機(jī)構(gòu)的資本充足水平將其劃分為1、2、3級三個(gè)等級，分別對應(yīng)“資本良好”“資本充足”和“資本不足”。最后，將監(jiān)管評級和資本充足水平進(jìn)行組合，縱橫排列生成費(fèi)率矩陣，最終形成9個(gè)風(fēng)險(xiǎn)等級，分別對應(yīng)不同的費(fèi)率水平，投保機(jī)構(gòu)依此交納保費(fèi)。2006年，美國頒布實(shí)施了新的改革法案，將原來9個(gè)風(fēng)險(xiǎn)等級進(jìn)行部分合并，縮減為Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅵ4個(gè)風(fēng)險(xiǎn)等級，分別對應(yīng)5個(gè)不同的費(fèi)率檔次（見表1）。2010年，美國新的金融監(jiān)管改革方案—《多德-弗蘭克法案》正式生效，F(xiàn)DIC按照要求于2011年將投保機(jī)構(gòu)分為大型機(jī)構(gòu)（高度復(fù)雜機(jī)構(gòu)）和小型機(jī)構(gòu)，不同類別的機(jī)構(gòu)采取不同的評估方法確定其適用費(fèi)率。對大型機(jī)構(gòu)采取打分卡的方式確定其費(fèi)率水平；對小型機(jī)構(gòu)則繼續(xù)在原有風(fēng)險(xiǎn)矩陣評級法的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步細(xì)化費(fèi)率評價(jià)指標(biāo)體系，進(jìn)而確定其差別費(fèi)率。

表1 美國存款保險(xiǎn)差別費(fèi)率矩陣

（二）韓國

2009年2月，韓國修訂出臺了新的《存款人保護(hù)法》，規(guī)定從2014年起廢止單一費(fèi)率機(jī)制，根據(jù)投保機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)狀況及經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)施差別費(fèi)率制度。2014年4月，風(fēng)險(xiǎn)差別費(fèi)率機(jī)制正式實(shí)施。韓國差別費(fèi)率體系由基準(zhǔn)費(fèi)率和差別費(fèi)率兩部分組成。［1］其中，基準(zhǔn)費(fèi)率由總統(tǒng)令確定，不同行業(yè)執(zhí)行不同的費(fèi)率；差別費(fèi)率由KDIC（韓國存款保險(xiǎn)公司）運(yùn)用差別評估模型對投保機(jī)構(gòu)進(jìn)行打分，評估其風(fēng)險(xiǎn)狀況，最終根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)等級確定機(jī)構(gòu)的適用費(fèi)率。差別評估模型由基本項(xiàng)和補(bǔ)充項(xiàng)構(gòu)成?；卷?xiàng)包括危機(jī)應(yīng)對能力、資產(chǎn)管理能力、損失吸收能力和外國銀行總行評估四個(gè)子項(xiàng)，補(bǔ)充項(xiàng)包括財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理能力和非財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理能力兩個(gè)子項(xiàng)，每個(gè)子項(xiàng)又由若干個(gè)要素和指標(biāo)構(gòu)成。KDIC根據(jù)差別評估模型計(jì)算出投保機(jī)構(gòu)基本評估項(xiàng)（滿分80分）和補(bǔ)充評估項(xiàng)（滿分20分）的各自分?jǐn)?shù)，之后加總計(jì)算總分，最終按照分?jǐn)?shù)所處區(qū)間將投保機(jī)構(gòu)劃為1—3等級。第1等級在基準(zhǔn)費(fèi)率的基礎(chǔ)上下浮一定的比例，第2等級執(zhí)行基準(zhǔn)費(fèi)率，第3等級則在基準(zhǔn)費(fèi)率的基礎(chǔ)上上浮一定比例。為確保政策穩(wěn)定性，防止費(fèi)率波動過大，KDIC設(shè)置了相應(yīng)的過渡期，其中，2014—2016年為試運(yùn)行階段，2017年開始進(jìn)入正式運(yùn)行階段。在正式運(yùn)行之前，差別費(fèi)率浮動幅度每年逐步小幅提高（見表2）。另外，對于小型銀行和問題銀行機(jī)構(gòu)，KDIC并非運(yùn)用差別評估模型進(jìn)行評估，而是分別采用特定保險(xiǎn)費(fèi)率評估和等級外保險(xiǎn)費(fèi)率評估，直接按事先制定的標(biāo)準(zhǔn)確定差別費(fèi)率。差別費(fèi)率在基準(zhǔn)費(fèi)率基礎(chǔ)上浮動，上下浮動幅度不超過10個(gè)百分點(diǎn)。

表2 韓國差別費(fèi)率等級及過渡安排

（三）臺灣

1999年，我國臺灣地區(qū)開始實(shí)行差別費(fèi)率。2011年，臺灣存款保險(xiǎn)公司（CDIC）設(shè)計(jì)建立了差別費(fèi)率評級系統(tǒng)，依據(jù)該系統(tǒng)的評級結(jié)果來確定差別費(fèi)率。臺灣地區(qū)的差別費(fèi)率制度與美國類似，同樣采用矩陣分組法來劃分風(fēng)險(xiǎn)和費(fèi)率等級。首先，將資本充足狀況分為資本良好、資本充足和資本不足三個(gè)等級；其次，將差別費(fèi)率評級得分劃分為“65分以上”“50—65分”“50分以下”三個(gè)等級。最后，以資本充足狀況為縱軸、差別費(fèi)率評級得分為橫軸構(gòu)建3*3矩陣，共分為9個(gè)風(fēng)險(xiǎn)類別，對應(yīng)5檔費(fèi)率水平。另外，臺灣地區(qū)將銀行分為“臺灣本土銀行以及外資銀行在臺分支機(jī)構(gòu)”“信用合作社”和“農(nóng)、漁信用部”三類，不同類別的機(jī)構(gòu)對應(yīng)的資本充足狀況評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和差別費(fèi)率水平不盡相同，具體情況見表3。

表3 臺灣地區(qū)存款保險(xiǎn)差別費(fèi)率矩陣

二、美國、韓國、臺灣差別費(fèi)率制度的成功經(jīng)驗(yàn)及對我國的啟示

（一）循序漸進(jìn)，先實(shí)行單一費(fèi)率制，再逐漸過渡到差別費(fèi)率制

美國、韓國和臺灣在建立存款保險(xiǎn)制度之初，都是先實(shí)行單一費(fèi)率制，之后逐步過渡到差別費(fèi)率制，世界其他實(shí)行差別費(fèi)率的國家也都是遵循此模式。鑒于此，由于單一費(fèi)率操作簡單，計(jì)算方便，我國在初期可先實(shí)行此模式，待條件成熟后，再實(shí)行與風(fēng)險(xiǎn)掛鉤的差別費(fèi)率，以避免單一費(fèi)率造成的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇等問題，對投保機(jī)構(gòu)形成正向激勵(lì)機(jī)制。

（二）構(gòu)建科學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)體系

由于差別費(fèi)率與投保機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)掛鉤，因此對投保機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)狀況做出科學(xué)、準(zhǔn)確的評價(jià)是實(shí)施差別費(fèi)率的基礎(chǔ)和前提。前已述及，美國采用駱駝（CAMELS）評級體系進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評估；韓國運(yùn)用差別評估模型對投保機(jī)構(gòu)進(jìn)行打分，評估其風(fēng)險(xiǎn)狀況；臺灣未采用監(jiān)管評級，而是專門設(shè)計(jì)建立了差別費(fèi)率評級系統(tǒng)，進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評估。我國要順利實(shí)施差別費(fèi)率制度，就必須要建立一套科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)評估體系，對投保機(jī)構(gòu)的資本狀況、資產(chǎn)質(zhì)量、財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營管理情況、盈利水平以及各種可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行客觀、合理、科學(xué)、公正的評價(jià)，從而確定與之風(fēng)險(xiǎn)狀況相適應(yīng)的費(fèi)率水平。

（三）風(fēng)險(xiǎn)評估標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)注重定量和定性相結(jié)合

美國CAMELS評級每項(xiàng)評價(jià)要素在設(shè)置若干定量指標(biāo)的基礎(chǔ)上，同時(shí)設(shè)置相應(yīng)的定性指標(biāo)予以補(bǔ)充和修正。韓國差別評估模型的各要素也是遵循定量和定性相結(jié)合原則進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)。定量評價(jià)操作簡單、效率高效，但諸如經(jīng)營管理能力等要素難以進(jìn)行量化衡量，需采用定性評價(jià)予以補(bǔ)充。但定性評價(jià)難以形成客觀、規(guī)范的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，主觀隨意性較大，評價(jià)結(jié)果可能有失公允。鑒于此，我國的風(fēng)險(xiǎn)評估體系宜采用定量和定性相結(jié)合的方式，且應(yīng)把握好各自所占比重，應(yīng)以定量評價(jià)為主，定性評價(jià)為輔，從而真實(shí)反映投保機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)狀況的全貌。

（四）將投保機(jī)構(gòu)區(qū)別對待，分別實(shí)行不同的風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和費(fèi)率水平

前已述及，美國將投保機(jī)構(gòu)分為大型機(jī)構(gòu)（高度復(fù)雜機(jī)構(gòu)）和小型機(jī)構(gòu)，不同類別的機(jī)構(gòu)采取不同的評估方法確定其適用費(fèi)率；韓國對小型銀行和問題銀行機(jī)構(gòu)分別采用特定保險(xiǎn)費(fèi)率評估和等級外保險(xiǎn)費(fèi)率評估；臺灣地區(qū)將銀行分為“臺灣本土銀行以及外資銀行在臺分支機(jī)構(gòu)”“信用合作社”和“農(nóng)、漁信用部”三類，不同類別的機(jī)構(gòu)執(zhí)行不同的資本充足狀況評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和差別費(fèi)率水平。目前，我國銀行體系中包括國有大型商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、政策性銀行、外資銀行、城市商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行、農(nóng)村信用社、村鎮(zhèn)銀行等，機(jī)構(gòu)種類繁多，不同類型的銀行在資產(chǎn)規(guī)模、戰(zhàn)略定位、經(jīng)營管理模式、風(fēng)險(xiǎn)水平等方面差異較大。因此，在差別費(fèi)率制度上，我國不宜實(shí)行“一刀切”費(fèi)率，應(yīng)充分考慮各類機(jī)構(gòu)的情況和特點(diǎn)，量體裁衣，區(qū)別對待，針對不同類型的機(jī)構(gòu)，實(shí)行不同的風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和費(fèi)率水平。

三、存款保險(xiǎn)費(fèi)率定價(jià)模型概述及適用性分析

目前國際上主流的費(fèi)率定價(jià)模型主要有期權(quán)定價(jià)模型和預(yù)期損失定價(jià)模型，其原理都是通過模型測算銀行資產(chǎn)價(jià)值的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而確定其適用費(fèi)率。

（一）存款保險(xiǎn)費(fèi)率定價(jià)模型概述

1.期權(quán)定價(jià)模型。1977年，Merton首次創(chuàng)造性地提出存款保險(xiǎn)可看作是銀行向存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)購買的一份賣方看跌期權(quán),銀行交納的保費(fèi)也就是銀行購買期權(quán)所支付的期權(quán)費(fèi)。假設(shè)銀行的負(fù)債全部為銀行存款，銀行將存款用于投資。在存款到期日,如果銀行資產(chǎn)價(jià)值大于負(fù)債總額,銀行不能行權(quán)，銀行損失存款保險(xiǎn)費(fèi)，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)則盈利相應(yīng)的存款保險(xiǎn)費(fèi)；如果銀行資產(chǎn)價(jià)值小于負(fù)債總額,此時(shí)銀行虧損，銀行行權(quán)，虧損部分需由存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)支付?；谏鲜銮樾?，銀行資產(chǎn)價(jià)值在服從布朗運(yùn)動的前提假設(shè)下，便可運(yùn)用Black-Scholes期權(quán)定價(jià)模型計(jì)算該看跌期權(quán)的期權(quán)費(fèi)，即銀行應(yīng)交存款保險(xiǎn)費(fèi)。Merton期權(quán)定價(jià)模型考慮的假設(shè)情形過于簡單，與真實(shí)市場狀況有所背離。對此，先后有多位學(xué)者在Merton模型基礎(chǔ)上對其進(jìn)行修正完善。1984年，Marcus和Shaked對投保存款保險(xiǎn)將增加銀行資產(chǎn)的價(jià)值這一因素考慮進(jìn)來，創(chuàng)立了Marcus and Shaked模型。1986年，Ronn和Verma考慮在實(shí)踐中，當(dāng)銀行資產(chǎn)凈值為0時(shí)，政府并不會馬上清算該銀行,而是先對其采取必要的救助措施延緩其破產(chǎn)。因此，將“監(jiān)管寬容”考慮在內(nèi)更加符合實(shí)際情況，于是在原定價(jià)模型的基礎(chǔ)上引入了監(jiān)管寬容系數(shù)，建立了Ronn and Verma模型。2015年，Lee在Merton的基礎(chǔ)上加入銀行倒閉風(fēng)險(xiǎn)，證實(shí)了銀行的風(fēng)險(xiǎn)越高，其資產(chǎn)收益率和市場收益率的波動性越強(qiáng)，從而需要對其厘定更高的存款保險(xiǎn)費(fèi)率。

2.預(yù)期損失定價(jià)模型。該模型由Cooperstein、Pennacchi和Redburn于1995年提出，其原理為銀行發(fā)生違約風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的期望損失應(yīng)與存款保險(xiǎn)保費(fèi)相等。期望損失等于預(yù)期違約率、風(fēng)險(xiǎn)敞口和違約損失率三者的乘積。其中，風(fēng)險(xiǎn)敞口是指銀行的被保險(xiǎn)存款，這一指標(biāo)數(shù)據(jù)的獲取較為容易，不存在技術(shù)性問題。該模型的核心技術(shù)問題是如何科學(xué)、合理地測算銀行的預(yù)期違約率和違約損失率。預(yù)期違約率是指銀行發(fā)生違約風(fēng)險(xiǎn)即無法償還存款人的存款本息時(shí)的概率。違約風(fēng)險(xiǎn)可以通過對銀行的財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)及其他相關(guān)信息進(jìn)行分析測算得出，也可參考信用評級機(jī)構(gòu)對銀行的評級,確定相應(yīng)的違約風(fēng)險(xiǎn)。違約損失率是指銀行違約時(shí)發(fā)生損失的概率，該指標(biāo)可以根據(jù)各家銀行的歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行測算。

（二）費(fèi)率定價(jià)模型的適用性分析

期權(quán)定價(jià)模型雖然理論基礎(chǔ)嚴(yán)謹(jǐn)，邏輯嚴(yán)密，推導(dǎo)嚴(yán)格，但由于其假設(shè)條件苛刻，如銀行資產(chǎn)價(jià)值服從布朗運(yùn)動分布，并且前提是要準(zhǔn)確測算出銀行的資產(chǎn)價(jià)值和資產(chǎn)價(jià)值的波動率這兩個(gè)變量,實(shí)踐中只能通過銀行的股價(jià)信息進(jìn)行測算。也就是說，期權(quán)定價(jià)模型只適用于發(fā)達(dá)市場國家的上市銀行。由于我國金融市場相比于發(fā)達(dá)國家發(fā)展較為滯后，且我國的上市銀行又為數(shù)不多。因此，期權(quán)定價(jià)模型在我國并不適宜采用。相較精度較高但適用范圍狹窄的期權(quán)定價(jià)模型，預(yù)期損失定價(jià)模型對市場發(fā)達(dá)程度的要求不是很高，適用范圍更加廣闊。但使用該方法的前提是要確定預(yù)期違約率和違約損失率這兩個(gè)指標(biāo),這需要有完善的信用評級體系和大量的歷史數(shù)據(jù)積累作為支撐。由于我國信用評級體系仍處于初期發(fā)展階段，且缺乏銀行倒閉的歷史經(jīng)驗(yàn)和數(shù)據(jù)，這意味著無法準(zhǔn)確估算預(yù)期違約率和違約損失率。因此，預(yù)期損失定價(jià)模型在我國的應(yīng)用存在一定的局限性。［2］

四、基于風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)定價(jià)法的存款保險(xiǎn)差別費(fèi)率定價(jià)方法

我國《存款保險(xiǎn)條例》第九條明確規(guī)定，存款保險(xiǎn)費(fèi)率由基準(zhǔn)費(fèi)率和風(fēng)險(xiǎn)差別費(fèi)率構(gòu)成。各投保機(jī)構(gòu)的適用費(fèi)率，由存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)根據(jù)投保機(jī)構(gòu)的經(jīng)營管理狀況和風(fēng)險(xiǎn)狀況等因素確定。2016年下半年，我國開始實(shí)行差別費(fèi)率，由于實(shí)行時(shí)間較短，在風(fēng)險(xiǎn)評估、差別費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)確定等方面仍處于起步階段。前已述及，期權(quán)定價(jià)模型和預(yù)期損失定價(jià)模型帶有一定的局限性，并不適用于我國。因此，我國需另辟蹊徑，探索建立適合我國國情的差別費(fèi)率定價(jià)方法。為此，本文在充分借鑒美國、韓國和臺灣先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，創(chuàng)造性提出“風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)定價(jià)法”，希望能為我國完善差別費(fèi)率定價(jià)機(jī)制提供參考和借鑒。

（一）風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)定價(jià)法的基本思路和操作步驟

1.確定投保機(jī)構(gòu)并進(jìn)行分類?！洞婵畋ｋU(xiǎn)條例》規(guī)定，在中華人民共和國境內(nèi)設(shè)立的商業(yè)銀行、農(nóng)村合作銀行、農(nóng)村信用合作社等吸收存款的銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)依照條例的規(guī)定投保存款保險(xiǎn)。由于我國銀行種類多，差異大。因此，可以視情況將銀行按照不同類型進(jìn)行分類，不同類別的機(jī)構(gòu)，實(shí)行不同的風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和費(fèi)率水平。

2.選取定量評價(jià)指標(biāo)。指標(biāo)應(yīng)選取能夠反映投保機(jī)構(gòu)經(jīng)營管理情況和風(fēng)險(xiǎn)狀況的一系列可計(jì)算、可量化的指標(biāo)。由于不同機(jī)構(gòu)在規(guī)模、體量上有所差異，因此不宜選擇諸如資產(chǎn)總額、存款總額等數(shù)量型指標(biāo)，應(yīng)選取比率型指標(biāo)，如資本充足率、不良貸款率等作為評價(jià)指標(biāo)，以確保相同指標(biāo)在不同機(jī)構(gòu)之間具有可比性。

3.進(jìn)行定量評價(jià)打分。首先對每一項(xiàng)指標(biāo)設(shè)定相應(yīng)的評分標(biāo)準(zhǔn)（可參考監(jiān)管部門的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行制定），按照評分標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算出該項(xiàng)指標(biāo)得分，滿分100分；其次，按照指標(biāo)的重要性和與機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)狀況的相關(guān)性賦予每項(xiàng)指標(biāo)相應(yīng)的權(quán)重，全部指標(biāo)的合計(jì)權(quán)重為100%；最后，將每項(xiàng)指標(biāo)得分乘以對應(yīng)的權(quán)重，匯總計(jì)算定量評價(jià)得分。

4.進(jìn)行定性評價(jià)打分。定性評價(jià)打分可以采取打分卡的方式，將評價(jià)項(xiàng)目和打分規(guī)則在打分卡中予以明確，之后逐項(xiàng)進(jìn)行打分匯總。

5.計(jì)算單家機(jī)構(gòu)總得分。首先，根據(jù)需要設(shè)定定量評價(jià)和定性評價(jià)的分?jǐn)?shù)權(quán)重。其次，將單家機(jī)構(gòu)的定量評價(jià)得分和定性評價(jià)得分按照相應(yīng)權(quán)重進(jìn)行折算。最后，將折算后的定量評價(jià)得分和定性評價(jià)得分相加匯總得到單家機(jī)構(gòu)的總得分（滿分100分）。

6.計(jì)算單家機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)。公式為：單家機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)=100/單家機(jī)構(gòu)總得分。從公式可以看出，機(jī)構(gòu)的總得分越高，其風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)越小，說明其風(fēng)險(xiǎn)狀況越好。

7.確定單家機(jī)構(gòu)的差別費(fèi)率。用基準(zhǔn)費(fèi)率乘以單家機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)即可確定每家機(jī)構(gòu)所適用的差別費(fèi)率。風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)越大，對應(yīng)的差別費(fèi)率越高；風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)越小，對應(yīng)的差別費(fèi)率越低。

（二）風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)定價(jià)法應(yīng)用實(shí)例

1.確定投保機(jī)構(gòu)。本部分旨在對風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)定價(jià)法進(jìn)行實(shí)例分析，不必選取全部投保機(jī)構(gòu)。因此，本文從大型國有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行和村鎮(zhèn)銀行中抽樣選取可以獲得年報(bào)信息的10家銀行作為定價(jià)對象,但未對10家銀行按照類別進(jìn)行分類打分。10家銀行分別為中國工商銀行、中國建設(shè)銀行、交通銀行、中信銀行、平安銀行、北京銀行、桂林銀行、天津農(nóng)商行、重慶農(nóng)商行和廣西興安民興村鎮(zhèn)銀行。

2.選取定量評價(jià)指標(biāo)。本文參照CAMELS評級體系，從資本充足狀況、資產(chǎn)質(zhì)量、盈利水平、流動性、市場風(fēng)險(xiǎn)等方面選取相關(guān)指標(biāo)。方便起見，僅選取資本充足率、不良貸款率、撥備覆蓋率、資產(chǎn)收益率（資產(chǎn)利潤率）和流動性比例5個(gè)指標(biāo)作為定量評價(jià)指標(biāo)。

3.設(shè)定定量指標(biāo)評分標(biāo)準(zhǔn)。具體評分標(biāo)準(zhǔn)見表4。

4.進(jìn)行定量評價(jià)打分。首先，從10家銀行對外披露的年報(bào)等渠道獲取定量指標(biāo)數(shù)據(jù)。實(shí)際操作中，可從監(jiān)管報(bào)表獲取，也可由機(jī)構(gòu)自行申報(bào)。其次，本文將資本充足率、不良貸款率、撥備覆蓋率、資產(chǎn)收益率和流動性比例的權(quán)重分別設(shè)定為30%、25%、20%、15%和10%；最后，按照每項(xiàng)指標(biāo)的評分標(biāo)準(zhǔn)和相應(yīng)權(quán)重，匯總計(jì)算得出定量評價(jià)總得分。具體評分情況見表5。

表4 定量指標(biāo)評分標(biāo)準(zhǔn)

表5 投保機(jī)構(gòu)定量評價(jià)得分表

中信銀行73.64平安銀行69.62北京銀行79.41桂林銀行79.43天津農(nóng)商行80.30重慶農(nóng)商行85.22廣西興安民興村鎮(zhèn)銀行81.62指標(biāo)值得分加權(quán)得分指標(biāo)值得分加權(quán)得分指標(biāo)值得分加權(quán)得分指標(biāo)值得分加權(quán)得分指標(biāo)值得分加權(quán)得分指標(biāo)值得分加權(quán)得分指標(biāo)值得分加權(quán)得分11.65 66.50 19.95 11.20 62.00 18.60 12.41 74.10 22.23 11.88 68.80 20.64 14.83 98.30 29.49 13.03 80.30 24.09 13.31 83.10 24.93 1.68 97.88 24.47 1.70 97.65 24.41 1.24 100.00 25.00 1.59 98.94 24.74 2.48 88.47 22.12 0.98 100.00 25.00 2.00 94.12 23.53 169.44 86.80 17.36 151.08 63.85 12.77 265.57 100.00 20.00 186.29 100.00 20.00 184.12 100.00 20.00 431.24 100.00 20.00 164.35 80.44 16.09 0.74 34.00 5.10 0.71 31.00 4.65 0.85 45.00 6.75 0.67 27.00 4.05 0.80 40.00 6.00 1.05 65.00 9.75 1.17 77.00 11.55 45.29 67.63 6.76 52.57 91.90 9.19 41.28 54.27 5.43 61.79 100.00 10.00 33.07 26.90 2.69 44.14 63.80 6.38 41.58 55.27 5.53

5.進(jìn)行定性評價(jià)打分。定性評價(jià)需要掌握投保機(jī)構(gòu)大量的資料和信息，必要時(shí)甚至需要進(jìn)行現(xiàn)場訪談、調(diào)查核實(shí)才能完成。由于難以獲取詳細(xì)的資料和信息，加之篇幅有限，故定性評價(jià)部分不作為本文的研究重點(diǎn)。方便起見，在此假定10家投保機(jī)構(gòu)的定性評價(jià)得分全部為80.00分（注：定性評價(jià)得分為假設(shè)的虛擬分?jǐn)?shù)，不代表機(jī)構(gòu)真實(shí)情況）。

6.計(jì)算每家機(jī)構(gòu)總得分。本文將定量評價(jià)和定性評價(jià)的分?jǐn)?shù)權(quán)重設(shè)定為60%和40%。將每家機(jī)構(gòu)的定量評價(jià)得分和定性評價(jià)得分按照相應(yīng)權(quán)重進(jìn)行折算，再相加匯總便可得到每家機(jī)構(gòu)的總得分。機(jī)構(gòu)總得分情況見表6。

7.計(jì)算每家機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)和適用費(fèi)率。首先，根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)公式計(jì)算出每家機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)。之后，用每家機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)乘以基準(zhǔn)費(fèi)率即可確定每家機(jī)構(gòu)所適用的差別費(fèi)率。本文假定基準(zhǔn)費(fèi)率為0.016%（萬分之1.6）。每家機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)和適用費(fèi)率見表6。

表6 投保機(jī)構(gòu)得分、風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)和適用費(fèi)率情況表

（三）風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)定價(jià)法的優(yōu)勢和可行性分析

1.完全與投保機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)狀況掛鉤。從上面的實(shí)例計(jì)算結(jié)果可以看出，機(jī)構(gòu)的總得分越高，其風(fēng)險(xiǎn)狀況越好，風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)就越小，其對應(yīng)的差別費(fèi)率也越低。反之，總得分越低，其風(fēng)險(xiǎn)狀況越差，風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)就越大，其對應(yīng)的差別費(fèi)率也越高。因此，風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)定價(jià)法與差別費(fèi)率機(jī)制的內(nèi)在邏輯和基本原則相一致，即與投保機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)狀況掛鉤，從而能夠更好地發(fā)揮其激勵(lì)約束作用。

2.采取定量與定性評價(jià)相結(jié)合。實(shí)踐證明，采取單一的定量評價(jià)或定性評價(jià)是不全面的、不客觀的，無法如實(shí)反映投保機(jī)構(gòu)的整體情況。鑒于此，風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)定價(jià)法采取定量與定性評價(jià)相結(jié)合的方式，既可以充分發(fā)揮定量評價(jià)和定性評價(jià)的技術(shù)優(yōu)勢，又可有效避免二者各自的內(nèi)在缺陷，從而能真實(shí)、客觀、準(zhǔn)確地反映投保機(jī)構(gòu)的整體風(fēng)險(xiǎn)狀況。

3.原理簡單，方便易行。風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)定價(jià)法并未引入高深、復(fù)雜的數(shù)理模型，各項(xiàng)指標(biāo)評分標(biāo)準(zhǔn)清晰明了，風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)和費(fèi)率計(jì)算簡單易行。在實(shí)踐操作中，只需按照流程進(jìn)行幾步簡單的計(jì)算便可得到每家機(jī)構(gòu)對應(yīng)的適用費(fèi)率，簡便高效，可操性強(qiáng)。

4.能夠更加體現(xiàn)公平原則。前已述及，對差別費(fèi)率的確定，國際上傳統(tǒng)的做法是按照分?jǐn)?shù)區(qū)間將投保機(jī)構(gòu)分等定級，每個(gè)等級對應(yīng)不同的費(fèi)率水平，同一等級的機(jī)構(gòu)執(zhí)行同樣的費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)。此種做法雖然便于管理，但卻有失公平。因?yàn)?，即使處于同一等級的機(jī)構(gòu)，評級得分也不盡相同，風(fēng)險(xiǎn)狀況自然有所差異，但卻執(zhí)行同樣的費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)，那么對于評級得分較高、風(fēng)險(xiǎn)狀況較好的機(jī)構(gòu)來說顯然不夠公平。鑒于此，風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)定價(jià)法摒棄了傳統(tǒng)的等級劃分，以每家機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)確定其相應(yīng)的適用費(fèi)率，不同的分?jǐn)?shù)對應(yīng)不同的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)和不同的費(fèi)率水平。除非機(jī)構(gòu)的評級得分完全一致，否則每家機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)和費(fèi)率水平皆不相同。因此，相較于傳統(tǒng)的等級劃分定價(jià)法，風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)定價(jià)法能夠更加體現(xiàn)公平原則。

5.機(jī)制靈活，調(diào)整方便。風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)定價(jià)法的各要素不是固定不變的，隨著經(jīng)濟(jì)形勢、監(jiān)管要求等環(huán)境的變化發(fā)展，評價(jià)指標(biāo)、評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、權(quán)重設(shè)定等要素也可以隨之進(jìn)行及時(shí)的修正調(diào)整。目前，我國差別費(fèi)率制度仍處于起步階段，難免經(jīng)常進(jìn)行調(diào)整完善。因此，風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)定價(jià)法的靈活性優(yōu)勢可以適應(yīng)我國現(xiàn)階段的需要。

五、對策建議

（一）制度設(shè)計(jì)要與我國國情相適應(yīng)

一是要充分考慮我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度、金融環(huán)境變化、銀行體系構(gòu)成、金融風(fēng)險(xiǎn)分布、地區(qū)差異等因素，使差別費(fèi)率制度在全面保護(hù)存款人利益、穩(wěn)定金融市場方面發(fā)揮更大效用；二是制度設(shè)計(jì)既要體現(xiàn)效率與公平原則，又要充分考慮中小銀行的承受能力。我國中小銀行數(shù)量眾多、經(jīng)營成本較高、抗風(fēng)險(xiǎn)能力弱，如果費(fèi)率水平較高，無疑會增加其經(jīng)營成本，擠占利潤空間。因此，制度的建立既要形成一定的激勵(lì)約束機(jī)制，又要把大型銀行和中小銀行區(qū)別開來，避免給中小銀行造成負(fù)擔(dān)。

（二）完善與風(fēng)險(xiǎn)差別費(fèi)率實(shí)施相配套的系列措施

一是通暢信息采集渠道，完善信息披露機(jī)制。完善人民銀行與監(jiān)管機(jī)構(gòu)等部門之間的信息共享機(jī)制，及時(shí)共享與投保機(jī)構(gòu)經(jīng)營管理情況和風(fēng)險(xiǎn)狀況有關(guān)的數(shù)據(jù)信息。對未按時(shí)報(bào)送信息、資料或報(bào)送虛假信息、資料的投保機(jī)構(gòu)，可按照規(guī)定給予警告、約談、提高費(fèi)率等懲罰措施。此外，進(jìn)一步完善銀行業(yè)信息披露制度，確保信息披露透明化、高效化、規(guī)范化，為差別費(fèi)率的有效實(shí)施提供基本保障。二是建立與之相配套的數(shù)據(jù)資料真實(shí)性核查措施。實(shí)施差別費(fèi)率所需的數(shù)據(jù)資料除通過信息共享和機(jī)構(gòu)披露獲取以外，很大程度上還是依賴于機(jī)構(gòu)的主動申報(bào)，機(jī)構(gòu)申報(bào)的數(shù)據(jù)資料真實(shí)準(zhǔn)確與否，就需要通過真實(shí)性核查進(jìn)行驗(yàn)證。因此，有必要進(jìn)一步豐富完善數(shù)據(jù)資料真實(shí)性核查的措施和方法，提高核查的效率和質(zhì)量，力求數(shù)據(jù)資料真實(shí)準(zhǔn)確，確保差別費(fèi)率客觀公正。

（三）與時(shí)俱進(jìn)，推動差別費(fèi)率制度不斷完善發(fā)展

世界各國的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，差別費(fèi)率模式不是一成不變的，而是不斷完善發(fā)展的。我國應(yīng)充分吸收借鑒先進(jìn)國家的成功經(jīng)驗(yàn)，立足我國實(shí)際，適時(shí)對差別費(fèi)率制度調(diào)整完善。如在初期階段，可對投保機(jī)構(gòu)進(jìn)行區(qū)分，針對不同類別的投保機(jī)構(gòu)實(shí)施不同的評價(jià)方法和費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)，待條件成熟后，再實(shí)行統(tǒng)一的方法和標(biāo)準(zhǔn)。其次，實(shí)施之初，投保機(jī)構(gòu)之間的風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)率差距不宜過大，應(yīng)循序漸進(jìn)逐步擴(kuò)大費(fèi)率差距。此外，隨著經(jīng)濟(jì)形勢、金融環(huán)境的變化，應(yīng)定期或不定期對風(fēng)險(xiǎn)評估指標(biāo)、方法、標(biāo)準(zhǔn)等要素進(jìn)行調(diào)整，以客觀反映投保機(jī)構(gòu)的真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)狀況。

（四）建立完備的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警和早糾機(jī)制

實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)差別費(fèi)率的目的不單是為了區(qū)分投保機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)等級，對其執(zhí)行不同的費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)，根本目的是為了及時(shí)、全面、準(zhǔn)確地發(fā)現(xiàn)并掌握投保機(jī)構(gòu)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，因此，建立完備的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警和早糾機(jī)制至關(guān)重要。風(fēng)險(xiǎn)評估是實(shí)施差別費(fèi)率的前提和基礎(chǔ)，同時(shí)也是對投保機(jī)構(gòu)經(jīng)營和風(fēng)險(xiǎn)情況的全面體檢。風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)依托定期常規(guī)的風(fēng)險(xiǎn)評估，加之日常風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測，能夠及時(shí)了解掌握銀行動態(tài)變化，及早發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)苗頭。一旦風(fēng)險(xiǎn)信號達(dá)到預(yù)警閾值，立即啟動早期糾正機(jī)制，及時(shí)采取相應(yīng)措施，確保將風(fēng)險(xiǎn)消除在萌芽狀態(tài)，最大限度保護(hù)廣大存款人利益，維護(hù)金融系統(tǒng)穩(wěn)定。