紀(jì)乃方

應(yīng)用TCD記錄MCA的血流速度（blood flow velocity，BFV），配合無創(chuàng)性手指連續(xù)血壓監(jiān)測儀，是記錄及分析dCA常用的方法。然而亞洲人的TCD檢查成功率在中年人中只有60%～70%，年齡越大檢出率越低，這對研究腦血管病和神經(jīng)退行性病變很不利。如果檢查顱外ICA，則不受超聲顳窗的限制，成功率高。BFV的變化在MCA和ICA通常是一致的。因此，可以推測ICA的BFV適用于評估dCA，但過去這方面的研究很有限。

本文介紹2017年7月發(fā)表在Ultrasound in Medicine & Biology的研究，用兩種常用的dCA測量法：平均血流相關(guān)系數(shù)（Mean flow correlation index，Mx）及傳遞函數(shù)分析法（transfer function analysis，TFA），分析了32例缺血性卒中患者及59例對照組在靜息狀態(tài)下同側(cè)ICA和MCA的dCA。

從全部受檢者來看，Mx、相位（phase shift）以及一致性（coherence）的平均值在ICA和MCA之間均無顯著差異。而增益（cm·s-1·mm Hg-1）或標(biāo)準(zhǔn)化增益（%/mm Hg）在ICA的平均值顯著低于MCA，表示在血壓變動時，ICA的BFV變動幅度比MCA小。由于ICA的截面積比MCA大，若是血流量相同時，ICA的BFV應(yīng)當(dāng)比MCA小，可以解釋增益為何在ICA比MCA小。卒中患者的dCA通常比正常人差，而ROC的AUC結(jié)果提示，ICA和MCA測到的dCA對卒中患者和對照組的分辨能力沒有差別。

最終作者認(rèn)為，使用多普勒超聲檢測ICA的BFV，可以有效地應(yīng)用在dCA檢測之中，尤其是亞洲人族群（TCD失敗率高）。Mx、相位及一致性，在ICA和MCA的檢測結(jié)果是沒有差異的，但是增益在ICA顯著低于MCA，表示這兩條血管的dCA仍可能存在不同之處。因此，建議同一研究中不應(yīng)將ICA和MCA的檢測結(jié)果混合分析。