尤瑜策
(浙江珊溪經(jīng)濟發(fā)展有限責(zé)任公司,浙江 溫州 325300)
評價是生態(tài)小清潔小流域治理的一項重要內(nèi)容,傳統(tǒng)的評價方法很多,如專家評分法、層次分析法等,但采用傳統(tǒng)的評價方法存在以下幾個方面的問題:①水源保護區(qū)生態(tài)小流域治理是復(fù)雜的系統(tǒng)工程,傳統(tǒng)方法難以提供科學(xué)全面的管理決策;②水源保護區(qū)生態(tài)小流域多維特性迥異多變,傳統(tǒng)方法難以適應(yīng)評價的需要;③隨著生態(tài)清潔小流域治理工程數(shù)量的增加,傳統(tǒng)評價方法的效率較低且不利于大規(guī)模推廣應(yīng)用;④隨著生態(tài)清潔小流域治理研究的不斷深入,傳統(tǒng)的方法也不利于研究成果的應(yīng)用與推廣。因此,基于以上原因,目前急需建立一個科學(xué)和合理的評價體系,選取合理的評價模型和評價方法,并依托計算機技術(shù)編制評價軟件,以解決上述問題。
近年來很多專家學(xué)者通過運用可拓評價理論[1],開展分析不同的自然因素和人類活動對流域的影響情況,對流域治理開發(fā)進行有效評估,進而為人類有效治理開放流域積累經(jīng)驗。胡寶清[2]將可拓工程方法引入到水資源評價中。張洪波等[3]運用了多指標(biāo)參數(shù)的評定模型來完整地反映地區(qū)的承載力水平,采用非對稱貼近度和粗集權(quán)重來改進可拓評價模型。李祚泳[4]評述了近10年來隨機集、模糊集、灰色系統(tǒng)、混沌理論、子波分析、物元可拓集、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、遺傳算法和投影尋蹤等多種新理論和新技術(shù)應(yīng)用于水文水資源及水環(huán)境領(lǐng)域研究取得的若干成果。陳南祥等[5]引入改進的可拓方法——最大貼近度法,并用熵值法確定權(quán)重系數(shù),避免了權(quán)重系數(shù)確定過程中的主觀性,由此提出了熵權(quán)可拓模型。張龍云等[6]以價值理論為基礎(chǔ),將物元可拓法、模糊數(shù)學(xué)法、層次分析法等有機結(jié)合,提出了水資源價值評價方法。上述研究為可拓評價理論引入水利工程的評價奠定了基礎(chǔ),也適合水源保護區(qū)清潔小流域治理這種多目標(biāo)多維度的復(fù)雜系統(tǒng)的評價。筆者將重點論述可拓評價方法在該領(lǐng)域中的研究與應(yīng)用。
評價指標(biāo)篩選和指標(biāo)體系構(gòu)造的過程本身就是流域治理發(fā)展研究的一部分,我國學(xué)者對水土保持效益評價進行了大量研究,提出了不同的指標(biāo)體系。當(dāng)前小流域治理很多因素在已有的規(guī)范和導(dǎo)則中指標(biāo)體系中沒有綜合體現(xiàn),因此水源保護區(qū)生態(tài)清潔小流域治理評價體系指標(biāo)應(yīng)充分調(diào)研基礎(chǔ)上進行構(gòu)建[7-8]。
1.2.1 系統(tǒng)性
各評價指標(biāo)及其所反映的效益特征之間應(yīng)存在內(nèi)在聯(lián)系,相互聯(lián)系的指標(biāo)體系才能全面反映生態(tài)清潔小流域建設(shè)的綜合效益。
1.2.2 科學(xué)性
指標(biāo)應(yīng)建立在一定的科學(xué)理論基礎(chǔ)之上客觀存在的,能反映治理措施在時間、空間上的變化特征和水平,反映流域各項治理措施實施后直接和間接效益。
1.2.3 層次性
各項效益應(yīng)分別用眾多指標(biāo)進行標(biāo)度,最終用來綜合描述生態(tài)清潔小流域建設(shè)成效。
1.2.4 可比性
所選擇的指標(biāo)應(yīng)充分考慮治理的階段性,使指標(biāo)既有縱向的連續(xù)性,又有不同流域建設(shè)效益的橫向可比性。
1.2.5 可操作性
指標(biāo)要具有可測性、可比性和可能性,易于量化,指標(biāo)的設(shè)置盡可能簡潔明了,避免繁雜。
2.1.1 小流域生態(tài)評價模型
水源保護區(qū)生態(tài)清潔小流域治理 (以下簡稱為“小流域生態(tài)”)評價模型不僅包含了多目標(biāo)評價參數(shù)的耦合關(guān)系、關(guān)聯(lián)關(guān)系和矛盾關(guān)系,還需要通過定性定量相結(jié)合的理論[11],反映出這種關(guān)系。關(guān)系物元基本模型如圖1。
圖1 關(guān)系物元基本模型
2.1.2 小流域生態(tài)治理評價參數(shù)模型
在人類越來越關(guān)注綠色發(fā)展的大背景下,生態(tài)指標(biāo)具有可執(zhí)行性,如生活污水處理率就對水體處理、檢測等方法做出嚴(yán)格規(guī)定,但是提高污水的處理率又可能會減少蓄水效益。傳統(tǒng)的評價模型中只對不同指標(biāo)賦予相應(yīng)的權(quán)重,通過得到指標(biāo)的綜合量值區(qū)分某一流域的治理水平是否達(dá)標(biāo)。但這種評價并沒有權(quán)重的動態(tài)變化和指標(biāo)間的矛盾消解辦法。將上述指標(biāo)體系采用關(guān)系物元模型表示,如圖2。
圖2 關(guān)系物元小流域生態(tài)評價模型
本文采用關(guān)系物元間的關(guān)聯(lián)權(quán)重定義方法,建立不同物元屬性下(量綱可不同)的關(guān)聯(lián)關(guān)系。綜合考慮賦分值c和關(guān)聯(lián)權(quán)重值k,即將二者進行和積計算,計算結(jié)果歸一化后,按照分?jǐn)?shù)判斷該工程所處等級L。
L=sum(c×k)
如果某一指標(biāo)屬于設(shè)定的權(quán)重區(qū)間,則該工程能夠評價其優(yōu)劣程度,但往往有些工程的綜合權(quán)重值處于界定區(qū)間的邊緣,則很難界定其等級。所以采用3種權(quán)重確定方法,試圖得到理想生小流域生態(tài)與現(xiàn)實小流域生態(tài)的偏離程度。
2.2.1 標(biāo)準(zhǔn)差法
考慮到屬性值存在區(qū)間和數(shù)值的情況,以關(guān)聯(lián)函數(shù)值作為度量指標(biāo),在計算出可拓距基礎(chǔ)上,計算關(guān)聯(lián)函數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)差,從而確定屬性的權(quán)重,如式(1):
式中 si為第i個屬性相似度的標(biāo)準(zhǔn)差;n為屬性的個數(shù)。
假設(shè)用區(qū)域生態(tài)模式中有m個實例,每個實例具有n個影響因子,將各個影響因子歸一化處理,根據(jù)相關(guān)公式計算出關(guān)聯(lián)函數(shù)值如式(2),標(biāo)準(zhǔn)差如式(3),再進行和積計算:
2.2.2 關(guān)聯(lián)度法
設(shè)x0為實數(shù)域中的任一點, 與X0∈<a,b>實數(shù)域上的任一區(qū)間之距為ρ(x,X0)。其中<a,b>既可是開區(qū)間,也可以是閉區(qū)間,還可以是半開半閉區(qū)間。
一般地,設(shè)X0∈<a,b>,X∈<c,d>,且X0∈X,則點x關(guān)于區(qū)間X0和X組成的區(qū)間套的位置規(guī)定為:
D(x,x0,X0)描述了點x0與X0和X組成地區(qū)間套的位置關(guān)系。
在此基礎(chǔ)上,建立了關(guān)聯(lián)函數(shù):
其中X0∈X,且無公共點用于計算點和區(qū)間套的關(guān)聯(lián)程度。
式(5)的關(guān)聯(lián)度k(x)取值在(-∞,+∞)之間。當(dāng)X0和X取相同的區(qū)間時,k(x)在(0,1)間取值,這時的關(guān)聯(lián)度表征著x與標(biāo)準(zhǔn)取值區(qū)間X0的關(guān)聯(lián)程度。就可以將k(x)的值作為綜合評判的權(quán)重。進而根據(jù)關(guān)聯(lián)權(quán)重值k決定該物元與理想物元的相容程度。
當(dāng)k<0,表示兩物元處于相斥關(guān)系;當(dāng)k=0,表示兩物元處于相容關(guān)系;當(dāng)k>0,表示兩物元處于關(guān)聯(lián)關(guān)系。
對不同小流域生態(tài)工程進行滿意度調(diào)查,可以最大限度地得到整個工程對當(dāng)?shù)鼐用竦挠绊懗潭?,從而對該工程進行全面評價。
建立了小流域生態(tài)指標(biāo)的關(guān)系物元模型后,既可對候選區(qū)域生態(tài)指標(biāo)進行可拓綜合評價,其具體流程如圖3。
圖3 評價流程
該工程位于杭垓鎮(zhèn)南側(cè),小流域內(nèi)溪流主要河道為唐舍港,下游為賦石水庫,總面積49.55km2,現(xiàn)有水土流失面積5.94km2。2009年作為生態(tài)清潔小流域建設(shè)試點項目開展治理。治理工程主要包括水土流失綜合治理、生態(tài)修復(fù)工程、河道綜合整理工程、人居環(huán)境綜合整治工程、生態(tài)農(nóng)業(yè)建設(shè)工程、植物緩沖帶建設(shè)工程、生態(tài)移民工程、監(jiān)測評價工程等。
該工程位于諸暨市以東的東白山麓,地處陳蔡水庫上游,流域面積39.26km2。孝四溪小流域?qū)儆谒η治g為主的類型區(qū)。水土流失面積16.66km2,占土地總面積的42.44%。治理措施包括小流域治理、生態(tài)修復(fù)工程、河道綜合治理工程、人居環(huán)境綜合整治工程、生態(tài)農(nóng)業(yè)建設(shè)工程、面源污染治理工程等。
該工程位于永康市東南的舟山鎮(zhèn)境內(nèi),地處楊溪水庫上游,流域面積50.71km2。小流域?qū)儆谒η治g為主的類型區(qū)。水土流失面積14.28km2,占土地總面積的28.16%。治理措施主要分生態(tài)修復(fù)區(qū)采取封育治理和管護兩項措施;生態(tài)治理區(qū)采取低丘紅壤治理、退耕還林還草、廢棄礦山開采裸露面治理、節(jié)水灌溉與坡面水系調(diào)整工程、垃圾處置、污水處理、農(nóng)村人居環(huán)境整治、生態(tài)農(nóng)業(yè)等八項措施;生態(tài)保護區(qū)采取河道生態(tài)護岸、修建攔沙曝氣壩、清污清淤等措施;建設(shè)人工濕地等措施。
3個工程的各項評價指標(biāo)原始數(shù)據(jù)如表1。
表1 小流域生態(tài)模式原始信息
續(xù)表1
3.4.1 標(biāo)準(zhǔn)差法
標(biāo)準(zhǔn)差法計算小流域生態(tài)模式指標(biāo)權(quán)重如表2。
表2 小流域生態(tài)模式指標(biāo)權(quán)重
代入式 (3),得出小流域生態(tài)標(biāo)準(zhǔn)差權(quán)重:0.320,0.359,0.320。
3.4.2 關(guān)聯(lián)權(quán)重計算
為了對小流域生態(tài)指標(biāo)進行綜合評價,先確定在各個指標(biāo)上對管理模式的期望要求。例如,水土流失治理程度C32是取值為有限區(qū)間的增益型指標(biāo),用戶要求值為[60%,100%],而候選段為[60%,75%],因此土地利用率的經(jīng)典域X0為[60%,75%],節(jié)域X為[60%,100%]。
建立不同評價指標(biāo)的經(jīng)典域和節(jié)域如表3。
表3 指標(biāo)經(jīng)典域和節(jié)域
利用式(4)通過節(jié)點域的上下邊界和期望值,得到每個指標(biāo)變量的最優(yōu)值如表4。綜合權(quán)重為0.520,0.292,0.188。
表4 被測流域評價指標(biāo)分布情況
3.4.3 滿意度
通過對流域附近村民進行調(diào)查小流域生態(tài)指標(biāo)的滿意度情況,具體調(diào)查數(shù)據(jù)如表5。
表5 不同工程的滿意度評價值
從表5可看出,對工程2的評價較一致,綜合計算得到最終滿意度歸一化后,得到最后權(quán)重為0.33,0.33,0.33。
通過采用3種方法計算權(quán)重得到不同指標(biāo)的權(quán)重,如表6。
表6 各工程綜合權(quán)重
由表6可看出,安吉抗核清潔小流域治理工程在三類評價中綜合占優(yōu),因此可作為一種推廣模式。而從關(guān)聯(lián)評價上看,該工程能較好地考慮到各個指標(biāo)的相容度,表明該指標(biāo)在執(zhí)行過程中具備較強的兼容性,因此也具有很強的參考意義。
(1)通過將多目標(biāo)因素建立成關(guān)系物元的形式,直觀地反映沖突,有利于計算機表達(dá)和計算,為開發(fā)相應(yīng)的軟件提供了理論基礎(chǔ)。
(2)能夠?qū)⒁恍┧剖嵌堑囊蛩丶右詤^(qū)分,并利用關(guān)聯(lián)函數(shù)計算方法,在臨界閾值上加以界定,避免了因為一些微小區(qū)別而產(chǎn)生的判斷誤區(qū)。
(3)通過建立三維權(quán)重判別方法,即單純數(shù)據(jù)的統(tǒng)計角度、沖突數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)關(guān)系角度,以及群眾的主觀滿意度角度,進行評價,擇優(yōu)確定最優(yōu)工程的模式。
(4)通過基于關(guān)系物元的可拓評價能綜合分析可平衡小生態(tài)流域各方面的權(quán)重影響,找到不同特征間的聯(lián)系,從而得到客觀結(jié)論。