吳俊華，何堯垚

(1.貴州師范學(xué)院教育科學(xué)學(xué)院，貴州 貴陽 550018；2.畢節(jié)市七星關(guān)區(qū)楊家灣中學(xué)，貴州 畢節(jié) 551700)

0 引言

大學(xué)生是我國(guó)寶貴的人才資源，隨著國(guó)家的發(fā)展這一隊(duì)伍不斷壯大，而大學(xué)生自殺的現(xiàn)象近年來很常見且?guī)砹撕芏嘭?fù)面的影響，所以，研究大學(xué)生對(duì)自殺現(xiàn)象的態(tài)度具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。自殺是一個(gè)涉及醫(yī)學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等多學(xué)科的問題，心理學(xué)中認(rèn)為自殺現(xiàn)象態(tài)度是指?jìng)€(gè)體對(duì)自殺這一特定對(duì)象的總的評(píng)價(jià)和穩(wěn)定性的反應(yīng)傾向[1]。本研究用《自殺態(tài)度問卷》從大學(xué)生對(duì)自殺行為性質(zhì)認(rèn)識(shí)的態(tài)度，對(duì)自殺者的態(tài)度，對(duì)自殺者家屬的態(tài)度和對(duì)安樂死的態(tài)度四個(gè)維度來開展研究[2]。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

本研究選取了貴州醫(yī)科大學(xué)，貴州師范大學(xué)和貴州師范學(xué)院的300名大學(xué)生作為研究對(duì)象，共發(fā)放了300份問卷，回收了280份，回收率為93%，被試的大學(xué)生的年齡在18-24歲之間，家庭經(jīng)濟(jì)困難(人均月收入低于500元)39人，家庭經(jīng)濟(jì)一般(人均月收入500-1 500元)160人，家庭經(jīng)濟(jì)優(yōu)越(人均月收入1 500-2 500元)81人，被試情況分布如表1:

表1 被試情況

1.2 研究工具

《自殺態(tài)度問卷》(QSA)由肖水源等1999年編制而成[3]。自殺態(tài)度調(diào)查問卷共有29個(gè)條目。要求被試者對(duì)每個(gè)條目的描述在完全肯定與完全否定這樣兩個(gè)極端之間，進(jìn)行5級(jí)評(píng)分。其中13個(gè)條目為反向計(jì)分，16個(gè)條目為正向計(jì)分。由四個(gè)分量表組成，包括對(duì)自殺行為性質(zhì)認(rèn)識(shí)的態(tài)度(F1)，對(duì)自殺者的態(tài)度(包括自殺死亡者與自殺未遂者)(F2)，對(duì)自殺者家屬的態(tài)度(F3)和對(duì)安樂死的態(tài)度(F4)。在分析結(jié)果時(shí)，可以將2.5和3.5作為分界值，由此會(huì)得到三種情況的態(tài)度，小于等于2.5為對(duì)自殺持肯定、認(rèn)可、理解和寬容的態(tài)度，大于2.5且小于3.5為矛盾或中立的態(tài)度，大于等于3.5認(rèn)為對(duì)自殺持反對(duì)、否定、排斥和歧視的態(tài)度。該量表的重測(cè)系數(shù)分別為 F1-0.624、F2-0.651、F3-0.535、F4-0.890，表明問卷具有良好的重測(cè)信度，穩(wěn)定性較好。同時(shí)該問卷用因子分析的方法檢驗(yàn)其結(jié)構(gòu)效度，結(jié)果顯示將各因子各維度和條目的正反向問題進(jìn)行歸因，與問卷設(shè)計(jì)的理論構(gòu)想完全一致，說明問卷具有一定的結(jié)構(gòu)效度，可以作為自殺態(tài)度的測(cè)量工具。

數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)采用SPSS19.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理。

1.3 研究程序

選取貴州醫(yī)科大學(xué)，貴州師范大學(xué)和貴州師范學(xué)院的300名大學(xué)生，每所大學(xué)發(fā)放100份問卷，分別對(duì)大一，大二，大三，大四年級(jí)的大學(xué)生進(jìn)行分層隨機(jī)抽樣調(diào)查。

2 研究結(jié)果

2.1 自殺態(tài)度問卷各維度得分情況分析

大學(xué)生自殺態(tài)度問卷各維度得分情況見表2:

表2 大學(xué)生自殺態(tài)度問卷各維度得分情況

2.2 對(duì)自殺現(xiàn)象態(tài)度的差異的分析

2.2.1 態(tài)度在性別上的差異分析

調(diào)查對(duì)象的態(tài)度在性別上的差異分析見表3:

表3 調(diào)查對(duì)象的態(tài)度在性別上的差異分析

由表3知，除了在對(duì)自殺行為性質(zhì)的認(rèn)識(shí)上存在著顯著性差異，在其他三個(gè)維度上，均沒有顯著性差異。

2.2.2 態(tài)度在是否獨(dú)生子女上的差異分析

態(tài)度在是否獨(dú)生子女上的差異分析見表4:

表4 態(tài)度在是否獨(dú)生子女上的差異分析

由表4知，是否獨(dú)生子女在對(duì)自殺者的態(tài)度這個(gè)維度上存在著極顯著性差異，在對(duì)安樂死的態(tài)度這個(gè)維度上存在著顯著性差異。

2.2.3 態(tài)度在不同年級(jí)上的差異分析

態(tài)度在不同年級(jí)上的差異分析見表5:

表5 態(tài)度在不同年級(jí)上的差異分析

由表5知，各年級(jí)的學(xué)生在對(duì)自殺者的態(tài)度的這個(gè)維度上存在著極其顯著性差異，大一大二都在

此維度上持反對(duì)態(tài)度，而在另外的三個(gè)維度上均不存在顯著性差異。

表6 不同年級(jí)對(duì)自殺現(xiàn)象態(tài)度的事后檢驗(yàn)

通過事后檢驗(yàn)進(jìn)一步了解兩兩年級(jí)之間均存在著差異，見表6。

2.2.4 在不同家庭條件上的態(tài)度差異分析

態(tài)度在不同家庭條件上的差異分析見表7:

表7 態(tài)度在不同家庭條件上的差異分析

由表7知，不同的家庭條件在對(duì)自殺者的態(tài)度上存在著極顯著性差異，同樣在對(duì)安樂死的態(tài)度這個(gè)維度上也存在著極顯著性差異。

表8 不同家庭條件對(duì)自殺態(tài)度的事后檢驗(yàn)

由表8知，通過事后檢驗(yàn)得，在對(duì)自殺者的態(tài)度這個(gè)維度上，條件優(yōu)越和條件一般的家庭存在顯著差異，同時(shí)在這個(gè)維度上，家庭困難和家庭優(yōu)越也存在著顯著性差異，在對(duì)安樂死的態(tài)度這個(gè)維度上，家庭條件優(yōu)越和條件一般的存在著顯著差異，條件一般的和條件困難的也存在顯著性差異，條件困難的和條件優(yōu)越的存在著顯著性差異。

2.2.5 在不同專業(yè)類別上的態(tài)度差異分析

表9 態(tài)度在不同專業(yè)類別上的差異分析

由表9知，自殺態(tài)度問卷的四個(gè)維度與專業(yè)類別均不存在顯著性差異。

3 分析與討論

3.1 自殺態(tài)度問卷各維度得分情況分析

結(jié)果顯示，大學(xué)生對(duì)自殺者的態(tài)度和對(duì)安樂死的態(tài)度是矛盾和中立的態(tài)度。由于態(tài)度是一種穩(wěn)定的行為傾向，從情感的角度來看，被試者對(duì)自殺者家屬表示理解和同情，這表明了調(diào)查結(jié)果與構(gòu)想一致。同時(shí)在對(duì)自殺行為性質(zhì)的認(rèn)識(shí)這個(gè)維度上表現(xiàn)出反對(duì)，否定的態(tài)度，和調(diào)查前的猜想一致。

3.2 對(duì)自殺現(xiàn)象態(tài)度的差異的分析與討論

(1)對(duì)自殺行為性質(zhì)認(rèn)識(shí)的維度上性別上存在顯著性差異，在另外的三個(gè)維度上，均沒有顯著性差異。原因在于女生在對(duì)自殺行為性質(zhì)的認(rèn)識(shí)上得分比男生高，女生和男生的身體構(gòu)造和心理承受能力不同，男生在面對(duì)一個(gè)自殺事件時(shí)會(huì)更理性，雖然反對(duì)但能夠理解它，但是女生通常會(huì)感性，態(tài)度相對(duì)而言會(huì)比較極端，自己不能接受，對(duì)自殺持反對(duì)態(tài)度，所以在對(duì)自殺行為性質(zhì)的認(rèn)識(shí)上有差異，而在另外三個(gè)維度上，由于男生女生都有同情心，都接受相同的基礎(chǔ)教育，看待事物的原則基本一致，所以態(tài)度都處于矛盾和中立，沒有太大差異。

(2)在對(duì)自殺者的態(tài)度這個(gè)維度上是否獨(dú)生子女存在著極顯著性差異，非獨(dú)生子女得分比獨(dú)生子女高，但持的態(tài)度都屬于中立，其原因是獨(dú)生子女和非獨(dú)生子女從小長(zhǎng)大的環(huán)境不同，性格，想法和認(rèn)知就也有所不同。在對(duì)安樂死的態(tài)度上存在著顯著性差異，非獨(dú)生子女分?jǐn)?shù)比獨(dú)生子女分?jǐn)?shù)高，但態(tài)度依然持中立，其原因是雖然父母教養(yǎng)方式以及成長(zhǎng)環(huán)境不同，但相同的都要考慮到一旦自殺會(huì)對(duì)父母和親人帶來的傷害。在自殺行為性質(zhì)的認(rèn)識(shí)這個(gè)維度上，都持反對(duì)態(tài)度，都不認(rèn)同自殺這種方式。在對(duì)自殺者家屬這個(gè)維度上，非獨(dú)生子女持肯定理解的態(tài)度，由于非獨(dú)生子女更能體會(huì)父母的不容易，相對(duì)來說比獨(dú)生子女會(huì)更為父母著想。

(3)在對(duì)自殺者的態(tài)度這個(gè)維度上不同年級(jí)上存在著極其顯著性差異，大一大二都在此維度上持反對(duì)態(tài)度，由于年齡相對(duì)較小，并且剛剛離開父母和家獨(dú)自上大學(xué)，會(huì)更珍惜生命，大三持肯定態(tài)度，大四持矛盾態(tài)度，大四思想會(huì)更加成熟也更加懂事，但同時(shí)也要面臨情感和就業(yè)等問題，所以態(tài)度矛盾。而在另外的三個(gè)維度上均不存在顯著性差異。通過事后檢驗(yàn)進(jìn)一步了解兩兩年級(jí)之間均存在著差異，這是由于各年級(jí)的大學(xué)生的認(rèn)知方式不同，在理解自殺和心理成熟方面也不相同。

(4)在對(duì)自殺者的態(tài)度上不同的家庭條件上存在著極顯著性差異，同樣在對(duì)安樂死的態(tài)度這個(gè)維度上也存在著極顯著性差異。通過事后檢驗(yàn)進(jìn)一步了解不同的家庭條件是否存在差異，在對(duì)自殺者的態(tài)度這個(gè)維度上，條件優(yōu)越和條件一般的家庭存在顯著差異，優(yōu)越的家庭條件的分?jǐn)?shù)低于一般家庭條件的分?jǐn)?shù)，同時(shí)在這個(gè)維度上，家庭困難和家庭優(yōu)越也存在著顯著性差異，家庭困難上所得的分?jǐn)?shù)高于家庭優(yōu)越所得的分?jǐn)?shù)。在對(duì)安樂死的態(tài)度這個(gè)維度上，家庭條件優(yōu)越的和條件一般的存在著顯著差異，條件優(yōu)越的分?jǐn)?shù)低于條件一般的分?jǐn)?shù)；條件一般的和條件困難的也存在顯著性差異，條件一般的分?jǐn)?shù)低于條件困難的分?jǐn)?shù)；條件困難的和條件優(yōu)越的存在著顯著性差異，條件困難的分?jǐn)?shù)高于條件優(yōu)越的分?jǐn)?shù)。

(5)自殺態(tài)度問卷的四個(gè)維度在不同專業(yè)上均不存在顯著性差異。但是被試者中理科類包含有學(xué)醫(yī)的同學(xué)，但是結(jié)果顯示仍然不存在差異，原因可能是選擇的被試者或者研究工具出現(xiàn)了問題。

4 結(jié)語

由于大多數(shù)學(xué)生對(duì)自殺現(xiàn)象是持中立或者矛盾的態(tài)度，所以學(xué)校應(yīng)該多開展關(guān)于生命安全知識(shí)的講座，注重心理健康課程的開展，普及心理健康的知識(shí)，積極組織課外活動(dòng)，培養(yǎng)學(xué)生熱愛生活的能力。自殺作為一個(gè)社會(huì)現(xiàn)象的存在，需要教育，醫(yī)學(xué)，公安等多方面的共同合作才能起到很好的干預(yù)效果。我認(rèn)為從目前的形勢(shì)來看，要預(yù)防自殺首先要加強(qiáng)對(duì)大學(xué)生的生命知識(shí)的教育；其次國(guó)家要完善社會(huì)保障制度，堅(jiān)持在執(zhí)法中注重對(duì)生命權(quán)的保護(hù)，保證救護(hù)生命的渠道暢通；最后應(yīng)加緊制定預(yù)防自殺法，其實(shí)很多大學(xué)生選擇自殺并不是要人們關(guān)注生命死亡的這個(gè)結(jié)果，而是想反映社會(huì)現(xiàn)象，也就是導(dǎo)致他們自殺的原因。