■ 祁明德，解 瑞，羅美娟

（廣東工業(yè)大學管理學院，廣東廣州510520）

一、引 言

隨著互聯(lián)網(wǎng)和信息技術(shù)的發(fā)展，企業(yè)間信息交互模式由單一的點對點傳遞方式逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐孕畔⑵脚_為聚焦點的信息共享交互模式，信息服務(wù)平臺化模式的發(fā)展促進了軟件業(yè)和信息服務(wù)業(yè)的持續(xù)發(fā)展，平臺化已成信息服務(wù)的重要發(fā)展趨勢[1]。阿里巴巴、京東商城、亞馬遜等平臺企業(yè)取得巨大成功，互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的平臺商業(yè)模式成為研究的關(guān)注點[2]。

“商業(yè)模式”一詞最早是在20世紀60年代被學者提出，但當時很少被關(guān)注。隨著信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，面對不確定的外部環(huán)境，企業(yè)只有不斷地進行商業(yè)模式的創(chuàng)新，才能適應未知的商業(yè)環(huán)境[3]。彼得·德魯克曾說過：“未來的企業(yè)競爭不僅僅是產(chǎn)品和服務(wù)的競爭，而是商業(yè)模式的競爭。”

關(guān)于商業(yè)模式的定義，各學者有不同的觀點。Morris等 （2003）將不同的商業(yè)模式定義分為經(jīng)濟模式型、運營模式型與戰(zhàn)略模式型等三種類型[4]。原磊 （2007）將其分為經(jīng)營類、運營類、戰(zhàn)略類與整合類等四種類型[5]。也有學者將其分為運營、盈利、戰(zhàn)略和系統(tǒng)等四種類型[6]。商業(yè)模式的定義至今還沒有達成共識，但近些年來，學者多從戰(zhàn)略和網(wǎng)絡(luò)視角來研究商業(yè)模式。此外，越來越多的學者為商業(yè)模式的研究提供了創(chuàng)新的思路和方法論。Amit與Zott（2015）將管理學與建筑學、社會學和藝術(shù)學等其他領(lǐng)域結(jié)合來研究商業(yè)模式設(shè)計的前因[7]。汪壽陽等人將冰山理論和復雜系統(tǒng)研究方法論引入商業(yè)模式研究領(lǐng)域，提出了商業(yè)模式的CET@I方法論；此外，他們將“微笑曲線”引入商業(yè)模式創(chuàng)新的研究中[8-9]。

本文基于整合類商業(yè)模式定義的視角進行研究。此類商業(yè)模式定義的學者多從要素整合與利益相關(guān)者的資源整合視角定義商業(yè)模式。以Viscio、Osterwalder、魏煒和朱武祥等最具代表性性，他們認為商業(yè)模式不只是各商業(yè)模式構(gòu)成要素的簡單組合，而是包含一組元素及其各利益相關(guān)者的邏輯概念性工具。其中最具典型的為Osterwalder的九要素模型和魏煒、朱武祥的六要素模型，魏朱模型認為商業(yè)模式是將各利益相關(guān)者資源、知識、能力和產(chǎn)品進行整合，以創(chuàng)造額外價值[10-12]。

平臺商業(yè)模式創(chuàng)新必然以大數(shù)據(jù)環(huán)境為基礎(chǔ)，“大數(shù)據(jù)”正以各種方式和路徑影響著企業(yè)的商業(yè)生態(tài)，它已經(jīng)成為企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的基本時代背景[13]。大數(shù)據(jù)云計算給信息服務(wù)平臺帶來了服務(wù)模式的變革，“大數(shù)據(jù)”可以使企業(yè)的信息透明化，使其釋放更大的價值，大數(shù)據(jù)時代會使各利益相關(guān)者對資源進行重新匹配，從而產(chǎn)生新的管理模式和規(guī)則[14]。然而，隨著外部環(huán)境不確定性的增加，單一的信息服務(wù)平臺存在著功能不全面、資源共享和分配能力差等問題。因此，學者和企業(yè)家逐漸將視角從單一的平臺技術(shù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)變?yōu)槠脚_商業(yè)模式創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新的匹配，商業(yè)模式設(shè)計與技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略的匹配對企業(yè)績效有著顯著的影響[15]。

本文基于共生體理論，結(jié)合平臺商業(yè)模式和大數(shù)據(jù)商業(yè)模式理論，以南海深水網(wǎng)箱養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)為對象，基于南海深水網(wǎng)箱養(yǎng)殖信息服務(wù)平臺基本模塊的設(shè)計，構(gòu)建以其為焦點企業(yè)的平臺化共生體商業(yè)模式，從而有利于形成多點分散型的虛擬企業(yè)集群，有助于克服海洋養(yǎng)殖企業(yè)難以形成產(chǎn)業(yè)集群效應的缺陷。

二、理論基礎(chǔ)

（一）基于“大數(shù)據(jù)”的平臺商業(yè)模式理論

隨著阿里巴巴、京東商城、亞馬遜等互聯(lián)網(wǎng)平臺取得成功，基于大數(shù)據(jù)環(huán)境下的平臺商業(yè)模式成為近年來研究的焦點?；ヂ?lián)網(wǎng)的發(fā)展使得數(shù)據(jù)呈現(xiàn)出了爆炸式的增長，企業(yè)可獲取客戶、供應商和自身運營狀況數(shù)以億計字節(jié)的信息[16]。面對如此龐雜的數(shù)據(jù)，如何對其有效的利用和整合成為了新時代學術(shù)界和產(chǎn)業(yè)界的關(guān)注焦點。Devlin（2012）認為大數(shù)據(jù)的概念應從數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)和實際運用價值兩方面進行演化[17]。大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展使得企業(yè)能夠更好地應對數(shù)據(jù)的規(guī)模性和復雜性。目前，大數(shù)據(jù)還是一個新興的研究領(lǐng)域，但大數(shù)據(jù)所具有的商業(yè)模式創(chuàng)新潛能已經(jīng)被諸多企業(yè)和學者所認同[16]。劉丹等 （2014）認為大數(shù)據(jù)能夠?qū)r值發(fā)現(xiàn)、價值實現(xiàn)、價值創(chuàng)造三個階段產(chǎn)生直接的影響，從而引發(fā)商業(yè)模式創(chuàng)新。對大數(shù)據(jù)影響商業(yè)模式創(chuàng)新的原因可歸納為兩個方面：一方面，大數(shù)據(jù)直接促進了企業(yè)商業(yè)模式的創(chuàng)新，是商業(yè)模式創(chuàng)新得以實現(xiàn)的方法、手段和工具；另一方面，大數(shù)據(jù)可以通過IT技術(shù)這一中介因素間接影響商業(yè)模式的創(chuàng)新[18]。大數(shù)據(jù)所帶來的是管理思維的轉(zhuǎn)變，企業(yè)成功的因素不僅是技術(shù)創(chuàng)新還有大數(shù)據(jù)時代所發(fā)展的新思維，其對商業(yè)模式的創(chuàng)新是具有破壞性[19]。大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展離不開IT技術(shù)的支持，企業(yè)的IT能力是商業(yè)模式創(chuàng)新的前因[20]。

基于大數(shù)據(jù)理論如何構(gòu)建新型的平臺商業(yè)模式是目前學術(shù)界研究的熱點問題。傳統(tǒng)的平臺商業(yè)模式研究多注重價值鏈、價值網(wǎng)絡(luò)等理論視角[21]，忽視了互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)時代一個重要的經(jīng)濟特征：互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟和大數(shù)據(jù)技術(shù)突破了傳統(tǒng)的交易時空限制、加快了交易速度、拓展了交易時間、減少了中間環(huán)節(jié)[22]，它具有跨越地域限制和時空限制的特性[23]。在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，經(jīng)濟時空與物理時空原本高度契合的狀態(tài)發(fā)生變化，經(jīng)濟時空的內(nèi)涵與外延突破物理時空約束向外無限拓展，這種契合變化引發(fā)了平臺商業(yè)模式創(chuàng)新[2]。平臺商業(yè)模式是把多個群體進行“連接”和“融合”，通過這種方式降低了各利益相關(guān)者的交易成本，并使網(wǎng)絡(luò)效應得以發(fā)揮；同時，根據(jù)平臺所“連接”與“聚合”的對象不同，平臺商業(yè)模式可分為客戶平臺商業(yè)模式、數(shù)據(jù)平臺商業(yè)模式和技術(shù)平臺商業(yè)模式等三種類型[13]。

（二）基于利益相關(guān)者的“共生體”理論

在基于大數(shù)據(jù)的平臺商業(yè)模式構(gòu)建基礎(chǔ)上，將各利益相關(guān)者的利益納入整個商業(yè)模式的設(shè)計中，構(gòu)建以焦點企業(yè)為核心的商業(yè)共生體，是未來企業(yè)發(fā)展的趨勢。

“利益相關(guān)者”一詞最早是由斯坦福研究所(Stanford Institute)在 1963年提出[24]，并在費里曼 (Freeman)等學者的共同努力下，形成了利益相關(guān)者理論，費里曼 (Freeman)等 （1971）認為利益相關(guān)者不僅僅包括供應商、消費者、債權(quán)人、股東，還包括環(huán)境因素、人類后代等受到直接或間接影響的客體[25]。Amit和 Zott （2001、2012、2015）認為利益相關(guān)者是商業(yè)模式設(shè)計的前因，而信息技術(shù)的發(fā)展又改變了利益相關(guān)者之間的交易活動和交易方式[26-28]。

商業(yè)模式創(chuàng)新思維的突破，關(guān)鍵在于視角的拓展——從商業(yè)模式視角拓展到共生體視角。所謂共生體是指焦點企業(yè)的商業(yè)模式及其利益相關(guān)者的商業(yè)模式總和，也稱生態(tài)圈。共生體的邊界是可以隨著商業(yè)模式創(chuàng)新的視野而不斷變化拓展的[29]。

從文獻回顧可以看出，現(xiàn)有文獻多從企業(yè)商業(yè)模式角度進行研究，該視角不利于研究利益相關(guān)者的商業(yè)模式。此外，已有研究主要關(guān)注單個企業(yè)的角度研究商業(yè)模式，而對共生體視角下各利益相關(guān)者間的商業(yè)模式匹配研究相對匱乏。

三、研究設(shè)計

（一）方法選擇

本研究采用典型多案例研究方法。案例研究是對研究對象的屬性進行分析并總結(jié)出結(jié)論的一種質(zhì)性研究方法，是對現(xiàn)有現(xiàn)象或事物的一種經(jīng)驗性研究方法。通過使用案例研究方法，可以很好的解釋“怎么樣”和“為什么”的問題[30]，有利于厘清案例企業(yè)的商業(yè)規(guī)則和管理邏輯，從而更好的通過理論的構(gòu)建進行商業(yè)模式的設(shè)計。

（二）案例選擇

我國深水網(wǎng)箱養(yǎng)殖技術(shù)起步較晚。1998年，我國從國外引進了第一套深水網(wǎng)箱養(yǎng)殖生產(chǎn)模式。隨著我國科學技術(shù)的發(fā)展，2001年，我國成功研制出具有自主知識產(chǎn)權(quán)的“HDPE園形雙浮升降式深水抗風浪網(wǎng)箱”。然而，相比于外國的深海養(yǎng)殖技術(shù)和管理水平，我國還不十分成熟，養(yǎng)殖設(shè)施、設(shè)備和養(yǎng)殖模式均無法應對較強的自然災害。此外，養(yǎng)殖的信息化和現(xiàn)代化管理水平很低。養(yǎng)殖企業(yè)地理分布非常分散，信息溝通不暢，市場反應遲滯。國家近年來大力發(fā)展海洋經(jīng)濟，不斷地加大海洋養(yǎng)殖的扶持政策。然而，面對自然災害和市場不確定性，產(chǎn)業(yè)鏈的各利益相關(guān)者的抗風險能力較差，因此，必須加快建設(shè)深水網(wǎng)箱養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)信息化服務(wù)平臺，突出平臺的產(chǎn)業(yè)聚集作用，以此構(gòu)建和形成健康的深水網(wǎng)箱養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)。

本文的案例研究目的是找出深水網(wǎng)箱產(chǎn)業(yè)鏈中各利益相關(guān)者現(xiàn)有商業(yè)模式的不足，并以各利益相關(guān)者調(diào)整后的商業(yè)模式為基礎(chǔ)，構(gòu)建以南海深水網(wǎng)箱信息服務(wù)平臺為焦點企業(yè)的平臺商業(yè)模式。目前，我國深水網(wǎng)箱產(chǎn)業(yè)價值鏈主要包括網(wǎng)箱供應商、養(yǎng)殖企業(yè)、飼料供應商和育苗企業(yè)等，本文選取了一家南海深水網(wǎng)性養(yǎng)殖信息服務(wù)平臺，3家珠三角養(yǎng)殖企業(yè)，兩家網(wǎng)箱供應商，兩家飼料供應商和一家育苗企業(yè)。選擇珠三角區(qū)域企業(yè)作為案例其原因主要有以下幾點：①珠三角海域由于地理位置的特殊性，相比于國內(nèi)其他海域自然災害較多，從而使得傳統(tǒng)的深水網(wǎng)箱養(yǎng)殖企業(yè)對改變商業(yè)模式來應對生產(chǎn)和經(jīng)濟風險有更迫切的需求。②珠三角地區(qū)經(jīng)濟發(fā)達，區(qū)域輻射強，市場范圍廣，對全國深海養(yǎng)殖業(yè)的影響大，研究該區(qū)域企業(yè)具有典型性。③養(yǎng)殖業(yè)比較發(fā)達，養(yǎng)殖企業(yè)聚集，案例的選擇難度較小，有利于數(shù)據(jù)的采集。

通過分析該產(chǎn)業(yè)典型企業(yè)的商業(yè)模式，能夠更加準確的把握該產(chǎn)業(yè)各利益相關(guān)者商業(yè)模式的局限性[31]，從而為調(diào)整和構(gòu)建新的商業(yè)模式提供依據(jù)。Eisenhardt（1989）認為多案例研究合適的案例數(shù)量為4～8個[32]，Yin（2009）指出合適的案例數(shù)量是6～10個[33]。本文根據(jù)研究問題及研究目的，選擇了9家企業(yè)進行多案例分析。包括1家信息平臺服務(wù)企業(yè)和8家以其為焦點企業(yè)的利益相關(guān)者企業(yè)。利益相關(guān)者企業(yè)的基本描述性信息如表1所示。在選擇案例的過程中，將以下條件作為我們的選擇標準。

（1）由于該商業(yè)模式研究是以平臺為基礎(chǔ)，因此，各利益相關(guān)者的商業(yè)模式對其設(shè)計平臺商業(yè)模式至關(guān)重要，為了獲取各利益相關(guān)者的典型證據(jù)，本文選擇的9家企業(yè)分別是1家信息平臺服務(wù)企業(yè)和4個不同的利益相關(guān)者行業(yè)，即3家養(yǎng)殖業(yè)、兩家網(wǎng)箱供應商、1家育苗企業(yè)和兩家飼料企業(yè)。這9家企業(yè)在各個行業(yè)中具有較好的典型性。

表1 平臺利益相關(guān)企業(yè)簡介

（2）為了使得選取的案例具有可行性，本文在選取案例時對案例企業(yè)的規(guī)模及商業(yè)模式做了初步的了解。

（3）為了使案例研究信息具有高度可信度，本文在選取案例時時還考慮了信息的可獲得性、企業(yè)的行業(yè)特點及企業(yè)代表性。

本研究的焦點企業(yè)是基于各利益相關(guān)者的深水網(wǎng)箱養(yǎng)殖信息服務(wù)平臺企業(yè)，它基于先進的計算機技術(shù)建立的數(shù)據(jù)處理和客戶服務(wù)平臺。南海深水網(wǎng)箱養(yǎng)殖信息服務(wù)平臺成立于2014年，該平臺由南海研究所與科研單位聯(lián)合開發(fā)和運營，致力于服務(wù)深海養(yǎng)殖業(yè)。該平臺設(shè)計并實現(xiàn)了元數(shù)據(jù)管理、養(yǎng)殖生產(chǎn)管理、深水網(wǎng)箱管理、生產(chǎn)決策管理等多個子系統(tǒng)，涉及網(wǎng)箱選型、海域數(shù)據(jù)管理、投餌決策、魚類基礎(chǔ)數(shù)據(jù)、生長模型、影響因子、成本收益、客戶管理、信息發(fā)布等多個模塊，構(gòu)建飼料、魚病防治等多類知識庫，實現(xiàn)網(wǎng)箱養(yǎng)殖區(qū)域、養(yǎng)殖品種、產(chǎn)量、網(wǎng)箱數(shù)量等數(shù)據(jù)的共享和交叉檢索，對政府、企業(yè)、科研院校、養(yǎng)殖戶全面開放運行，向全社會提供深水網(wǎng)箱養(yǎng)殖、養(yǎng)殖咨詢、決策支持等各類信息服務(wù)。整個信息技術(shù)平臺將成為集數(shù)據(jù)采集、實時監(jiān)控、多層次數(shù)據(jù)統(tǒng)計、分析和決策支持等多功能于一體的深水網(wǎng)箱信息化服務(wù)平臺，實現(xiàn)全方位、多層次的現(xiàn)代化管理。南海深水網(wǎng)箱養(yǎng)殖信息服務(wù)平臺企業(yè)簡介如圖1。

圖1 南海深水網(wǎng)箱養(yǎng)殖信息服務(wù)平臺功能框架簡介

（三）數(shù)據(jù)收集

為了使得商業(yè)模式的設(shè)計適用于該平臺，本文對平臺企業(yè)的利益相關(guān)者進行了訪談研究。

為了提高本研究的信度和效度，本文對數(shù)據(jù)進行了“三角驗證”（Miles，1994）[34]。針對本研究的樣本企業(yè)，一方面通過實地調(diào)研和半結(jié)構(gòu)化訪談收集一手資料，并在訪談結(jié)束后，通過郵件或電話等網(wǎng)絡(luò)渠道對資料進行核實和補充；另一方面通過獲取二手資料來進行量化分析和驗證。此外，對本研究收集的資料建立了案例資料庫，即對收集和記錄的一手資料和二手資料進行整理，并形成了研究資料庫。案例資料庫主要是對企業(yè)內(nèi)部資料及訪談錄音的整理與記錄。各利益相關(guān)者資料來源如表2。

表2 案例資料來源

（四）案例分析結(jié)論

1.利益相關(guān)者商業(yè)模式分析

我們對各利益相關(guān)者企業(yè)的案例分析結(jié)果進行了梳理和篩選，對同一類型利益相關(guān)者的不同企業(yè)商業(yè)模式進行了對比，并對各企業(yè)訪談的數(shù)據(jù)進行了匯總和共性篩查，分析出了各利益相關(guān)者原有商業(yè)模式的局限性，為深水網(wǎng)箱養(yǎng)殖信息服務(wù)平臺商業(yè)模式的設(shè)計提供了依據(jù)。此外，針對各利益相關(guān)者的商業(yè)模式我們基于共生體理論對其進行了商業(yè)模式的調(diào)整如表3。

2.南海深水網(wǎng)箱養(yǎng)殖信息服務(wù)平臺商業(yè)模式分析與設(shè)計

從上述對利益相關(guān)者企業(yè)商業(yè)模式的分析可以看出，傳統(tǒng)的網(wǎng)箱養(yǎng)殖由于合作伙伴的單一化，使得其抗風險能力較差。此外，由于信息的不對稱，傳統(tǒng)網(wǎng)箱養(yǎng)殖容易出現(xiàn)供應鏈斷裂，市場反饋不及時等問題。以自然災害為例，傳統(tǒng)分散的網(wǎng)箱養(yǎng)殖，面臨的海洋風險很大，比如赤潮、臺風、寒冷等等，因為養(yǎng)殖分散，沒有有效的機制可以把分散全國各地的養(yǎng)殖企業(yè)統(tǒng)一連結(jié)起來，所以，保險公司一般不愿意為上述風險承保，一旦風險發(fā)生，會對養(yǎng)殖戶帶來毀滅性的打擊。通過網(wǎng)箱養(yǎng)殖信息服務(wù)平臺，有利于突破養(yǎng)殖企業(yè)之間的地理區(qū)隔，在充分的信息溝通基礎(chǔ)上，可以探索實現(xiàn)不同地區(qū)養(yǎng)殖戶之間的戰(zhàn)略合作，形成利益共生體。這種利益交叉的共生機制有可能推動所有養(yǎng)殖戶共同投保行為的發(fā)生。分散保險公司的承保風險，有可能催生出面向海洋養(yǎng)殖企業(yè)的保險品種，從而降低養(yǎng)殖企業(yè) （戶）的海洋風險。

傳統(tǒng)的深水網(wǎng)箱養(yǎng)殖是以養(yǎng)殖戶為焦點企業(yè)，其上游企業(yè)為各供應商，其客戶作為產(chǎn)業(yè)鏈下游。各利益相關(guān)者的信息及價值鏈傳遞僅以養(yǎng)殖戶為目標，無法使得其他各利益相關(guān)者之間進行價值的互補與共創(chuàng)。這在一定程度上限制了深水網(wǎng)箱養(yǎng)殖的發(fā)展。單一的供應鏈和交易關(guān)系使得焦點企業(yè)很難應對供應鏈斷裂的問題，無法通過其他途徑對其價值鏈狀態(tài)進行恢復。此外，單一的交易關(guān)系不利于深水網(wǎng)箱養(yǎng)殖技術(shù)的產(chǎn)業(yè)延伸和擴展，很容易達到產(chǎn)業(yè)規(guī)模瓶頸。

基于對深水網(wǎng)箱養(yǎng)殖信息服務(wù)平臺利益相關(guān)者商業(yè)模式的分析和調(diào)整，本文在原有深水網(wǎng)箱養(yǎng)殖信息服務(wù)平臺商業(yè)模式的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了基于共生體理論的平臺商業(yè)模式。

如圖2所示，深海網(wǎng)箱養(yǎng)殖服務(wù)平臺聚集了以深水網(wǎng)箱養(yǎng)殖為基礎(chǔ)的各方利益相關(guān)者。各個利益相關(guān)方負責其自身的具體業(yè)務(wù)運營活動實施。服務(wù)平臺則處于核心焦點，是兼具客戶服務(wù)和數(shù)據(jù)服務(wù)的綜合性服務(wù)平臺，是養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)生態(tài)圈建設(shè)的核心推動方和運營者。該服務(wù)平臺強調(diào)柔性化商業(yè)模式，在前期運行過程中，平臺免費向各利益相關(guān)者開放，更大規(guī)模地容納各種類型的利益相關(guān)者。由于平臺提升了信息溝通質(zhì)量和效果，便利了交易服務(wù)從而使各方利益能夠得到提升，從而會產(chǎn)生更大規(guī)模的社會經(jīng)濟效益。

圖2 深海網(wǎng)箱養(yǎng)殖服務(wù)平臺商業(yè)模式

以深水網(wǎng)箱養(yǎng)殖信息服務(wù)平臺為核心焦點的商業(yè)模式，將各部門、行業(yè)的商業(yè)模式進行整合，形成基于數(shù)據(jù)、客戶服務(wù)平臺的商業(yè)模式共生體。通過構(gòu)建深水網(wǎng)箱養(yǎng)殖信息服務(wù)平臺，使各利益相關(guān)者的商業(yè)模式更加柔性化，并將其定位于一個深水網(wǎng)箱養(yǎng)殖共生體平臺的建設(shè)者和運營者，而其具體的業(yè)務(wù)實施交給各利益相關(guān)者[29]。在該平臺商業(yè)模式中，深水網(wǎng)箱養(yǎng)殖信息服務(wù)平臺將這些利益相關(guān)者的信息進行聚合與處理，將其有效信息分享給其他各利益相關(guān)者。

3.南海深水網(wǎng)箱養(yǎng)殖信息服務(wù)平臺商業(yè)模式設(shè)計理論路徑框架

該平臺商業(yè)模式的設(shè)計是基于客戶服務(wù)平臺商業(yè)模式和數(shù)據(jù)平臺商業(yè)模式設(shè)計框架?？蛻羝脚_商業(yè)模式和大數(shù)據(jù)商業(yè)模式路徑框架如圖3、圖4所示。本路徑框架解釋了深海網(wǎng)箱養(yǎng)殖信息服務(wù)平臺商業(yè)模式的設(shè)計原理。構(gòu)建了基于“數(shù)據(jù)+用戶服務(wù)”的平臺化商業(yè)模式設(shè)計框架。

圖3 客戶平臺商業(yè)模式框架

圖4 數(shù)據(jù)平臺商業(yè)模式框架

三、結(jié)論與貢獻

（一）研究結(jié)論

本文運用多案例和參與式案例研究方法，探析了在養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)背景下商業(yè)模式與共生體理論對信息服務(wù)平臺商業(yè)模式設(shè)計的作用機制。選擇了9個有代表性的典型案例，即1個焦點企業(yè)和8個利益相關(guān)者企業(yè)，進行案例內(nèi)分析和9個案例間分析，通過分析，得出了如下2個結(jié)論。

1.“數(shù)據(jù)+用戶服務(wù)”的共生體平臺商業(yè)模式設(shè)計框架

本文基于魏煒，朱武祥，林桂平 （2015）提出的商業(yè)模式共生體交易結(jié)構(gòu)，提出了“數(shù)據(jù)+用戶服務(wù)”平臺商業(yè)模式理論框架，并在此基礎(chǔ)上，構(gòu)建了信息服務(wù)平臺商業(yè)模式共生體設(shè)計理論模型 （如圖5）。該模型融合了大數(shù)據(jù)平臺商業(yè)模式、客戶平臺商業(yè)模式和共生體理論，形成了以信息服務(wù)平臺為焦點的商業(yè)共生體。共生體內(nèi)部各利益相關(guān)者之間由于相互的資源依賴，形成了一種正式的或非正式的組織，這種組織的存在模式被稱為“依賴模式”[35]。這種“依賴模式”增強了各企業(yè)的抗風險能力，利益相關(guān)者之間通過資源互補，提升了企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營和管理效率。

圖5 “數(shù)據(jù)+用戶服務(wù)”的平臺共生體商業(yè)模式設(shè)計模型

2.優(yōu)化了共生體商業(yè)模式集合理論

商業(yè)模式是將相關(guān)各方巧妙編湊在一起的“腳本”或“劇本”，刻畫了企業(yè)有機構(gòu)建或所嵌入的一種商業(yè)“生態(tài)系統(tǒng)”[36]。商業(yè)生態(tài)這一概念最早是由Moore在1993年提出，他認為商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)是一種基于組織互動的經(jīng)濟聯(lián)合體；之后，在1998年Moore對其定義進行了擴展；他將其定義為由客戶、供應商、投資商、政府、金融機構(gòu)和其他利益相關(guān)者等組成的組織動態(tài)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)[37-38]。隨著該領(lǐng)域的不斷發(fā)展，目前大多數(shù)學者將競爭對手包含在整個商業(yè)生態(tài)的研究中。在此基礎(chǔ)上，魏煒、朱武祥等 （2015）提出了共生體商業(yè)模式集合理論，認為商業(yè)生態(tài)是焦點企業(yè)的共生體及其競爭對手 （包括同產(chǎn)品和替代產(chǎn)品）、合作伙伴、上下游的等利益相關(guān)者的共生體總和[29]。本研究進一步厘清了共生體利益相關(guān)者商業(yè)模式邏輯關(guān)系，優(yōu)化了共生體商業(yè)模式集合理論 （如圖6）。魏煒、朱武祥的商業(yè)生態(tài)圈模型未能將焦點企業(yè)商業(yè)模式共生體與利益相關(guān)者商業(yè)模式界定清晰。在本優(yōu)化模型中，焦點企業(yè)的商業(yè)模式是以信息服務(wù)平臺形成核心交易結(jié)構(gòu)，而以焦點企業(yè)為核心的利益相關(guān)者共生體是以焦點企業(yè)商業(yè)模式作為核心交易環(huán)節(jié)。清晰的表示了商業(yè)模式及商業(yè)模式共生體間的關(guān)系。此外，在此商業(yè)模式中，不同共生體之間可能共用同一交易要素，彼此形成商業(yè)生態(tài)圈。

圖6 各共生體集合的養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)商業(yè)生態(tài)圈

（二）管理啟示

本文通過對南海深水網(wǎng)箱養(yǎng)殖信息服務(wù)平臺及各利益相關(guān)者的案例研究，分析了各利益相關(guān)者原有商業(yè)模式的局限性。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合共生體理論、大數(shù)據(jù)商業(yè)模式理論和平臺商業(yè)模式理論對深水網(wǎng)箱養(yǎng)殖信息服務(wù)平臺商業(yè)模式進行了重新設(shè)計。致力于構(gòu)建以深水網(wǎng)箱養(yǎng)殖信息服務(wù)平臺為核心的商業(yè)模式共生體，將各利益相關(guān)者的資源進行整合，從而通過聚合、挖掘、數(shù)據(jù)分析和共享使得各利益相關(guān)者的資源利用率達到最大化。此外，該信息平臺商業(yè)模式的構(gòu)建有利于整個產(chǎn)業(yè)鏈的拓展和延伸。具體來說，深水網(wǎng)箱養(yǎng)殖信息服務(wù)平臺商業(yè)模式共生體具有以下幾點作用：

1.實現(xiàn)深水網(wǎng)箱養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)鏈的橫向整合，共享平臺的數(shù)字連接紅利

在信息經(jīng)濟時代，隨著信息技術(shù)向經(jīng)濟與社會各領(lǐng)域的全面滲透以及傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的信息化，企業(yè)間正在形成的網(wǎng)絡(luò)化連接和大規(guī)模依存關(guān)系，孕育了更高級的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)。互聯(lián)網(wǎng)與大數(shù)據(jù)技術(shù)其特征是通過平臺 （交易、物流、支付）自身的效率，縮短或重構(gòu)了“傳遞價值”的商業(yè)邏輯，它打破了不同利益相關(guān)者之間信息不對稱基礎(chǔ)上的效率差，使創(chuàng)造價值的活動集中于追逐新的租金獲得方式——連接紅利[39]。

深水網(wǎng)箱養(yǎng)殖涉及產(chǎn)前的飼料、育苗，產(chǎn)中的疾病防治、物資供應，產(chǎn)后的保鮮、儲存加工，流通的布局、物流，以及消費的品質(zhì)提供和消費引導等多個環(huán)節(jié)，涉及產(chǎn)業(yè)種類較多，相關(guān)利益者較多。

目前企業(yè)間的競爭不再是“零和博弈”，而是共生多贏的“正和博弈”，價值共創(chuàng)、價值分享成為企業(yè)發(fā)展的主流實踐模式。各企業(yè)試圖通過電子商務(wù)平臺集聚各利益相關(guān)主體，構(gòu)建跨產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，獲取數(shù)字連接紅利，贏得平臺級競爭新優(yōu)勢。

2.奠定深水網(wǎng)箱養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)金融創(chuàng)新的基礎(chǔ)，促進產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)良性發(fā)展

Kane（1981）認為金融監(jiān)管是金融創(chuàng)新的基礎(chǔ)，同時金融創(chuàng)新又促使金融監(jiān)管進一步完善，兩者相輔相成[40]。因此，實施監(jiān)管預警和干涉，為深水網(wǎng)箱養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)金融創(chuàng)新奠定了基礎(chǔ)。中央一號文件在內(nèi)的多項文件提出要“鼓勵金融機構(gòu)積極創(chuàng)新為農(nóng)產(chǎn)品國際貿(mào)易和農(nóng)業(yè)走出去服務(wù)的金融品種和方式”“加快農(nóng)村金融制度創(chuàng)新，強化商業(yè)金融對 ‘三農(nóng)’和縣域小微企業(yè)的服務(wù)能力”，來自互聯(lián)網(wǎng)的力量正加速推進農(nóng)業(yè)供應鏈金融?；诨ヂ?lián)網(wǎng)的融資和保險創(chuàng)新機制，有效降低和分散水產(chǎn)養(yǎng)殖風險，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的良性發(fā)展。

通過平臺匯集的大數(shù)據(jù)，可以使金融企業(yè)充分掌握供應鏈中相關(guān)企業(yè)的信用信息，使面向水產(chǎn)養(yǎng)殖的融資和保險服務(wù)能夠有效把控風險，從而實現(xiàn)水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)的金融創(chuàng)新，為水產(chǎn)養(yǎng)殖提供有效的金融服務(wù)。構(gòu)建和深海網(wǎng)箱虛擬產(chǎn)業(yè)集群共生體的形成，進一步為我國開展外海深海設(shè)施養(yǎng)殖提供先進的信息技術(shù)支撐和管理思維的轉(zhuǎn)變，促進海洋設(shè)施養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平的提高和漁業(yè)增效漁民增收。

（三）研究局限

本研究采取多案例研究，構(gòu)建了平臺商業(yè)模式共生體設(shè)計模型，在獲得豐富的理論基礎(chǔ)上得到了具有價值的研究結(jié)論。為平臺商業(yè)模式設(shè)計提供了一種新的思路。但本研究仍存在一定的局限性，如盡管本研究案例的選擇具有典型性，但其案例企業(yè)僅為深水網(wǎng)箱養(yǎng)殖企業(yè)，且該研究企業(yè)的焦點企業(yè)屬于初創(chuàng)企業(yè)，其研究結(jié)論普適性欠缺，因此，在后續(xù)的研究中可以從整個養(yǎng)殖業(yè)的角度進行探析，也可將其他行業(yè)納入分析范圍，進行多案例的比較分析，提高研究結(jié)論的普適性。此外，本研究僅構(gòu)建了平臺商業(yè)模式共生體設(shè)計模型，未對其模型的理論機制進行量化的研究，希望在后續(xù)研究中可以得到深化。