摘要：北宋徽宗時(shí)期，內(nèi)府收藏書畫出現(xiàn)了一種新的裝裱式樣——宣和裝，并常蓋有宋徽宗御用的“宣和七璽”。本文概述了晉至北宋時(shí)期的裝裱情況，對宣和裝的特點(diǎn)進(jìn)行了歸納梳理，并以宋梁師閔的《蘆汀密雪圖》為例具體分析。同時(shí)，宣和裝在鑒定書畫過程中也起到了重要的佐證作用，本文以《游春圖》為例作具體闡述分析。

關(guān)鍵詞：宣和裝；裝裱；鑒定

一、晉至北宋時(shí)期的裝裱情況

裝裱對于書畫的保存與流通起了很大的作用，唐代張彥遠(yuǎn)在《歷代名畫記》中載：“自晉代已前，裝背不佳；宋時(shí)范曄，始能裝背?！盵1]這里的“裝背”即為書畫裝裱，據(jù)張彥遠(yuǎn)所記，晉以前便產(chǎn)生了書畫裝裱，當(dāng)時(shí)的裝裱技術(shù)還不夠成熟。范曄為南朝宋史學(xué)家，范曄時(shí)書畫裝裱才相對成熟些。

書畫裝裱經(jīng)過了晉隋唐五代的發(fā)展，到北宋時(shí)已是非常成熟。北宋著名書畫家米芾著有《畫史》、《書史》，米芾記載了裝裱所用的絹、紙張、畫軸等均非常講究，甚至連裝裱所用的畫帶也有詳細(xì)記載，米芾在《畫史》中記：“趙叔盎云：線褊絳闊指半，絲細(xì)，如綿者，作畫帶不生毛。以刀刺褾中，開絲縷間，套掛褾后，卷即縛之?！盵2]由米芾的《畫史》、《書史》，及北宋時(shí)其他關(guān)于書畫裝裱的其他文字記載，我們可以想像北宋時(shí)對于書畫裝裱的用料非常講究，當(dāng)時(shí)的裝裱技藝已經(jīng)非常成熟。

二、宣和裝的出現(xiàn)及典型案例

（一）宣和裝簡介及研究現(xiàn)狀

北宋徽宗時(shí)出現(xiàn)了一種新的裝裱式樣——宣和裝，上面常蓋有徽宗的“宣和七璽”，并有其固定的卯蓋位置。宣和裝主要以手卷形式出現(xiàn)，除此之外宣和裝還有兩種特殊的形式：豎幅橫裝和龍鱗裝。如五代南唐畫家衛(wèi)賢的《高士圖》就是豎幅橫裝的例子，徐邦達(dá)先生曾考訂：“此卷原為直幅，宋宣和時(shí)裝為橫卷，著錄時(shí)有《高士圖》六幅，此為六卷之一。”[3]龍鱗裝較少見，五代吳彩鸞《刊謬補(bǔ)缺切韻》卷是目前已知的唯一一件龍鱗裝實(shí)物。

早在1961年，張珩先生在《怎樣鑒定書畫》一文的“裝潢”部分就專門對宣和裝的特點(diǎn)進(jìn)行了歸納。徐邦達(dá)先生1981年在他在《宋金內(nèi)府書畫的裝潢標(biāo)題藏印合考》一文中，也曾對北宋宣和時(shí)期的內(nèi)府裝潢書畫格式及宣和七璽作了具體闡述研究，徐先生指出：“宣和內(nèi)府書畫裝潢格式，無文獻(xiàn)可考，所見手卷一類的格式是：外邊錦包首（舊稱裱），里邊花綾天頭（舊稱里），下接黃絹前隔水（舊稱引首），中間為書畫本幅，更后為黃絹后隔水?！盵4]徐邦達(dá)先生緊接著在下文指出隨著書畫作品的歷代流傳，到我們現(xiàn)在很多宣和裝的書畫作品原錦包首、花綾天頭都不存在了。

（二）宣和裝的典型——《蘆汀密雪圖》

《蘆汀密雪圖》為絹本，縱26.5cm，橫145.8cm，描繪了雪后的積雪、湖水、江岸與水禽等景物，幽靜深遠(yuǎn)，宋徽宗有御題“梁師閔蘆汀密雪”幾字。玉池的材質(zhì)為綾，前后隔水的材質(zhì)均為黃絹，拖尾材質(zhì)為白麻箋，繪制所用的絹也很細(xì)，用料相當(dāng)講究。本卷作品中，蓋有宋徽宗的“宣和七璽”。在玉池與前隔水的接縫處蓋有“御書”葫蘆印一方，蓋在玉池與前隔水基本上各占一半的位置。宋徽宗御題“梁師閔蘆汀密雪”幾字之首蓋有“雙龍”方印一方，位于前隔水與畫芯接縫處靠上部位。前隔水與畫芯接縫處最靠下的部位，蓋有“宣和”連珠印一方。畫芯與后隔水接縫處靠上部位蓋有“大觀”長方印一方。畫芯與后隔水接縫處的靠下部位蓋有“宣和”長方印一方。后隔水與拖尾的接縫處上下約中間的位置，蓋有“政和”連珠印一方。拖尾紙上蓋有“內(nèi)府圖書之印”大方印一方?？傮w來說，所卯蓋的這七方印章內(nèi)容豐富，形式多樣。既有象征著和諧吉祥的龍的印章，又有關(guān)于年號(hào)的印章，還有九疊文內(nèi)府圖書的印章。所蓋的位置也很講究，反映了宋徽宗很高的審美，對于今天收藏家們卯蓋收藏印仍有一定的借鑒作用。

三、宣和裝在書畫鑒定過程中的應(yīng)用

宣和裝這種裝裱形式，以及宣和裝中“宣和七璽”的卯蓋位置，為我們鑒定宋代書畫提供了一個(gè)很好的佐證。如王羲之的《奉橘三帖》、懷素的《苦筍帖》中，上面所卯蓋的徽宗收藏印不合步位，基本上是不講究位置亂蓋，讓人看起來很不舒服。徐邦達(dá)先生在他的《宋金內(nèi)府書畫的裝潢標(biāo)題藏印合考》一文中就曾明確的指出：“凡亂卯不合步位的‘宣和’、‘政和’等印，大都是后世偽添，例如王羲之《奉橘三帖》、僧懷素《苦筍帖》中所卯，就可見一二?！盵5]

隋展子虔（傳）《游春圖》卷，描繪了春山樹木繁茂，人物踏青游玩的景致，山石樹木空勾無皴，意境高古。此件作品傳為展子虔所作，但畫面上沒有作者的款識(shí)，僅有宋徽宗御題“展子虔游春圖”幾字，其裝裱形式也是典型的宣和裝。張珩先生在他的《怎樣鑒定書畫》一文中指出：“展子虔《游春圖》大家公認(rèn)是真跡，但畫上無款……《游春圖》卷首有趙佶題簽，又是‘宣和裝’，幾項(xiàng)輔助依據(jù)為鑒定提供了有力的佐證，而裝潢正是其中之一?！盵6]張蔥玉先生認(rèn)為《游春圖》為展子虔的真跡，《游春圖》的宣和裝則是一個(gè)很重要的佐證。

沈從文曾在他的《談?wù)棺域?lt;游春圖>》一文中曾對《游春圖》提出質(zhì)疑，認(rèn)為其不是展子虔所作。到了1978年，傅熹年先生通過對《游春圖》中人物衣著、建筑物的形式進(jìn)行研究，最終得出了結(jié)論：“根據(jù)畫中出現(xiàn)的晚唐至北宋的服飾和建筑特點(diǎn)，考慮到唐宋時(shí)代大規(guī)模傳摹復(fù)制古畫的情況和北宋時(shí)人對復(fù)制品的習(xí)慣看法，我認(rèn)為《游春圖》是北宋的復(fù)制品，也可能就是徽宗畫院的復(fù)制品?！盵7]傅熹年先生經(jīng)過詳細(xì)的考訂，認(rèn)為其應(yīng)該是北宋的一個(gè)摹本，我個(gè)人更加贊同傅熹年先生的觀點(diǎn)。雖說《游春圖》不是展

（下轉(zhuǎn)第頁）

（上接第頁）

子虔的真跡，但通過宣和裝的裝裱形式，至少能確定這幅畫的年代為北宋。

四、結(jié)語

宣和裝具有一定的時(shí)代性，是宋代美學(xué)的一個(gè)具體表現(xiàn)。宣和裝和“宣和七璽”能為我們在鑒定書畫時(shí)提供一個(gè)很重要的佐證。但后人完全可以根據(jù)宣和裝的特點(diǎn)去作偽，或者“宣和七璽”流傳到了誰的手里，完全可以加蓋到書畫作品中。所以我們應(yīng)注意的是，鑒定書畫時(shí)仍要以作品的時(shí)代風(fēng)格及作者的個(gè)人風(fēng)格為主要鑒定依據(jù)，裝潢形式、紙絹、收藏印等僅能作為輔助的鑒定依據(jù)。同時(shí)我們也要加強(qiáng)對于馬克思辯證唯物主義的學(xué)習(xí)，在習(xí)總書記英明領(lǐng)導(dǎo)的新時(shí)代中國特色社會(huì)主義的今天，相信我們這一輩人能在書畫鑒定行業(yè)取得更大的成就，為黨和人民貢獻(xiàn)出自己的一份力量。

注釋：

[1]張彥遠(yuǎn).歷代名畫記[M].秦仲文.黃苗子，點(diǎn)校.北京：人民美術(shù)出版社，2016：46.

[2]米芾.畫史[M]//黃賓虹，鄧實(shí).中華美術(shù)叢書（十）.北京：北京古籍出版社，1996：54.

[3]徐邦達(dá).中國繪畫史圖錄上卷[M].上海：上海人民美術(shù)出版社，1981：61，

[4]徐邦達(dá).宋金內(nèi)府書畫的裝潢標(biāo)題藏印合考[J].美術(shù)研究，1981，1（1）：83.

[5]徐邦達(dá).宋金內(nèi)府書畫的裝潢標(biāo)題藏印合考[J].美術(shù)研究，1981，1（1）：83.

[6]張珩.怎樣鑒定書畫[M].浙江：浙江人民美術(shù)出版社2015：39-40.

[7]傅熹年.關(guān)于展子虔《游春圖》年代的探討[J]//傅熹年.中國書畫鑒定與研究·傅熹年卷.北京：故宮出版社，2014：83.

參考文獻(xiàn)：

[1]張彥遠(yuǎn).歷代名畫記[M].秦仲文.黃苗子，點(diǎn)校.北京：人民美術(shù)出版社，2016.

[2]米芾.畫史[M]//黃賓虹，鄧實(shí).中華美術(shù)叢書（十）.北京：北京古籍出版社，1996.

[3]徐邦達(dá).中國繪畫史圖錄上卷[M].上海：上海人民美術(shù)出版社，1981.

[4]徐邦達(dá).宋金內(nèi)府書畫的裝潢標(biāo)題藏印合考[J].美術(shù)研究，1981，1（1）.

[5]張珩.怎樣鑒定書畫[M].浙江：浙江人民美術(shù)出版社2015

[6]傅熹年.關(guān)于展子虔《游春圖》年代的探討[J]//傅熹年.中國書畫鑒定與研究·傅熹年卷.北京：故宮出版社，2014.

作者簡介：

徐強(qiáng)（1995.01-），男，漢族，籍貫山東濟(jì)寧，碩士研究生在讀，中國藝術(shù)研究院，研究方向：書畫鑒定與文物保護(hù)。