劉 莉，方章東

(安徽農(nóng)業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，安徽 合肥 230036)

1842年4月至1843年3月的《萊茵報(bào)》時(shí)期，青年馬克思面向現(xiàn)實(shí)和社會(huì)，撰寫(xiě)了《評(píng)普魯士最近的書(shū)報(bào)檢查令》《關(guān)于新聞出版自由和公布省等級(jí)會(huì)議辯論情況的辯論》《〈科隆日?qǐng)?bào)〉第179號(hào)的社論》《第六屆萊茵省議會(huì)的辯論》《摩澤爾記者的辯護(hù)》等政論性著作。青年馬克思通過(guò)投票思想將哲學(xué)上的理性、經(jīng)濟(jì)學(xué)的人本論、民主政治的自由相交織于“物質(zhì)利益”。對(duì)“物質(zhì)利益”這一經(jīng)濟(jì)學(xué)的人本性的世俗基礎(chǔ)的揭示，不僅促成了青年馬克思哲學(xué)世界觀的變革，也是其民主政治思想變革貫穿于其中的一條紅線?！度R茵報(bào)》時(shí)期，馬克思通過(guò)投票思想表達(dá)了其世界觀轉(zhuǎn)變的契機(jī)。投票已從政治生活擴(kuò)展到經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活等領(lǐng)域，成為常見(jiàn)形態(tài)，無(wú)時(shí)不在、無(wú)處不在，每個(gè)人可能既是投票者，又是被投票對(duì)象。然而，這一現(xiàn)代政治武器裝備并不易操作。青年馬克思投票思想對(duì)于構(gòu)建現(xiàn)代文明生活具有一定啟示。

一、投票表達(dá)信任：體現(xiàn)了自由本性

投票是一項(xiàng)古老的政治行為，它“是公民個(gè)人在競(jìng)爭(zhēng)性的政策之間，或政治和公共職務(wù)候選人職位之間，或其他有爭(zhēng)議的政治問(wèn)題面前表達(dá)其政治偏好或政治態(tài)度的一種政治行為方式”[1]。這種政治行為是人類實(shí)現(xiàn)民主價(jià)值理念的基本方式，特別是資本主義生產(chǎn)方式建立后，投票得以廣泛推行。19世紀(jì)三四十年代，德國(guó)雖然屬于普魯士封建專制統(tǒng)治時(shí)代，但資本主義思潮廣泛傳播，資本主義思想逐步發(fā)展。資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展，其政治上的要求便是參與各項(xiàng)政治事務(wù)，進(jìn)而獲得各項(xiàng)政治權(quán)益。而政治投票正是行使政治權(quán)力、獲得政治權(quán)利的基本方式。在這一背景下，政治投票成了當(dāng)時(shí)普魯士政治生活中的常態(tài)，是現(xiàn)代資本主義民主政治的典型成就。一旦涉及各項(xiàng)社會(huì)資源分配，對(duì)于特定資源的利益攸關(guān)方來(lái)說(shuō)，他們更是習(xí)慣在議會(huì)的講臺(tái)上，通過(guò)激烈的辯論來(lái)達(dá)成對(duì)特定資源分配方案的共識(shí)，投票則是表達(dá)這種共識(shí)的工具。在《萊茵報(bào)》時(shí)期政論性著作中，馬克思常常用“表決”“決定”“通過(guò)”等詞語(yǔ)來(lái)表達(dá)與“投票”一詞相同的意指。表面上，投票意味著舉手(或簽字等)等人體的機(jī)械運(yùn)動(dòng)，實(shí)則是信任的表達(dá)，體現(xiàn)了事物和人的自由本性。正是在這個(gè)意義上，馬克思在這些政論性著作中多次使用“投信任票”表述。

與費(fèi)爾巴哈不同，馬克思思想的哲學(xué)變革之路，不是借助于思維的邏輯或固守于純粹自然界之中，而是同社會(huì)政治打交道的結(jié)果。1843年，馬克思給盧格寫(xiě)信指出，“費(fèi)爾巴哈的警句只有一點(diǎn)不能使我滿意，這就是：他強(qiáng)調(diào)自然過(guò)多而強(qiáng)調(diào)政治太少”[2]53。馬克思寧肯做醉心于國(guó)家的人，而不做醉心于自然的人。政治生活是人的社會(huì)性的集中體現(xiàn)。青年馬克思對(duì)費(fèi)爾巴哈哲學(xué)不關(guān)心政治、脫離現(xiàn)實(shí)的不滿表明，他不僅研究法學(xué)和哲學(xué)，更關(guān)心政治、關(guān)心身邊發(fā)生的事情，并按此要求告訴朋友們：“少發(fā)些不著邊際的空論，少唱些高調(diào)，少來(lái)些自我欣賞，多說(shuō)些明確的意見(jiàn)，多注意一些具體的事實(shí)，多提供一些實(shí)際的知識(shí)?！盵2]42正是基于對(duì)社會(huì)切實(shí)生活的思考，青年馬克思才在對(duì)政治投票進(jìn)行闡釋時(shí)，從哲學(xué)高度進(jìn)行了本質(zhì)上的探析，把哲學(xué)變革同政治思想的變革相融合。多維度融合，是青年馬克思思想演進(jìn)的脈絡(luò)。

馬克思把政治投票看成是事物自由本性和人的自由本性的真正實(shí)現(xiàn)。馬克思認(rèn)為，政治投票不僅是政治實(shí)踐行為，更是作為獨(dú)立個(gè)體的自我意識(shí)的自由表達(dá)的實(shí)現(xiàn)，因?yàn)椋杂伞笆抢硇缘钠毡殛?yáng)光所賜予的自然禮物”[3]163，“自由確實(shí)是人的本質(zhì)，因此就連自由的反對(duì)者在反對(duì)自由的現(xiàn)實(shí)的同時(shí)也實(shí)現(xiàn)著自由”[3]167。受青年黑格爾派的影響，馬克思把人的自由叫作自我意識(shí)。

投信任票是對(duì)特定公眾事務(wù)表決的工具。在是否賦予新聞出版以自由這一問(wèn)題上，普魯士萊茵省議會(huì)進(jìn)行了大量辯論。針對(duì)這些辯論，馬克思指出：“在新聞出版法中，自由是懲罰者。在書(shū)報(bào)檢查法中，自由是被懲罰者。書(shū)報(bào)檢查法是對(duì)自由表示懷疑的法律。新聞出版法卻是自由對(duì)自己投的信任票?！盵3]175顯然，“新聞出版法卻是自由對(duì)自己投的信任票”表明了馬克思的鮮明立場(chǎng)，即：“沒(méi)有新聞出版自由，其他一切自由都會(huì)成為泡影。自由的每一種形式制約著另一種形式，正像身體的這一部分制約著其他部分一樣。只要某一種自由成了問(wèn)題，那么整個(gè)自由都成了問(wèn)題?！盵3]201受青年黑格爾派影響，青年馬克思的重要理論主張之一，就是凸顯自我意識(shí)在事物發(fā)展中的決定性作用，因此，馬克思是從自我意識(shí)這一哲學(xué)高度來(lái)探討政治投票的。在《德謨克利特的自然哲學(xué)與伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)的差別》一文中，馬克思從比較伊壁鳩魯關(guān)于原子三種運(yùn)動(dòng)認(rèn)識(shí)與德謨克利特關(guān)于原子兩種運(yùn)動(dòng)認(rèn)識(shí)的不同出發(fā)，指出了原子運(yùn)動(dòng)的獨(dú)立性、能動(dòng)性和自我個(gè)性等。馬克思所強(qiáng)調(diào)的自我意識(shí)、自我個(gè)性是超越黑格爾及其他青年黑格爾派成員的。之所以如此，是因?yàn)轳R克思在張揚(yáng)自我意識(shí)、自我個(gè)性的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)自我意識(shí)要“在批評(píng)現(xiàn)實(shí)中不斷完善”。同時(shí)，馬克思對(duì)自我意識(shí)自由的追求也與伊壁鳩魯不同，馬克思否認(rèn)抽象的、脫離定在式的自由，認(rèn)為只有存在于定在中的自由才是真正的自由，“原子既被假定為抽象的、個(gè)別的和完成的東西，就不能把自己顯示為將這種多樣性理想化并且貫穿在其中的力量。抽象的個(gè)別性是脫離定在的自由，而不是在定在中的自由。它不能在定在之光中發(fā)亮”[3]50?！度R茵報(bào)》時(shí)期的馬克思盡管還站在博士論文時(shí)關(guān)于自由的概念立場(chǎng)，但所不同的是他將自由社會(huì)經(jīng)濟(jì)與政治生活相嫁接，認(rèn)為政治投票就是投票者個(gè)體意識(shí)自由的表達(dá)，這就為馬克思思想的嬗變找到了哲學(xué)方法論和“市民社會(huì)”條件。馬克思指出，“任何人，甚至是最優(yōu)秀的立法者也不應(yīng)該使他個(gè)人凌駕于他的法律之上。任何人都無(wú)權(quán)命令別人對(duì)自己投信任票，因?yàn)檫@種投票對(duì)第三者帶來(lái)后果”[3]265。在馬克思看來(lái)，任何人都是“自由的”，任何人都無(wú)法剝奪意識(shí)自由人表達(dá)自己政治態(tài)度和政治偏好的投票權(quán)利，否則，就是對(duì)投票者權(quán)利的剝奪，更是會(huì)損害第三者利益。

馬克思之所以從哲學(xué)自我意識(shí)這一角度來(lái)分析日常政治生活中的投票行為，第一，是超越德國(guó)古典哲學(xué)的需要。1835年馬克思進(jìn)入波恩大學(xué)學(xué)習(xí)法律，1836年后，轉(zhuǎn)入柏林大學(xué)，此后，他對(duì)哲學(xué)研究給予了極大的關(guān)注，并逐步成為自己學(xué)習(xí)與研究的主題。初入哲學(xué)學(xué)習(xí)與研究領(lǐng)域，馬克思受費(fèi)希特那種“把應(yīng)有和現(xiàn)有、理想和現(xiàn)實(shí)對(duì)立起來(lái)，用應(yīng)有評(píng)判和否定現(xiàn)有、用理想否定和批判現(xiàn)實(shí)”研究范式影響，他的早期文章特別是他的文學(xué)習(xí)作“空洞而無(wú)物”[4]。后來(lái)，馬克思顯然意識(shí)到這一不足，認(rèn)為諸如康德、費(fèi)希特等德國(guó)古典哲學(xué)是在天空飛翔，而自己只求深入而全面地領(lǐng)悟在地面上遇到的日常事務(wù)。馬克思對(duì)哲學(xué)研究要深入日常生活的認(rèn)識(shí)，使得青年馬克思十分關(guān)注日常生活中各項(xiàng)“行為習(xí)慣”，并力求從哲學(xué)高度來(lái)解釋。第二，認(rèn)識(shí)到哲學(xué)與政治之間相互作用及其對(duì)改變社會(huì)的重大作用。在《〈科隆日?qǐng)?bào)〉第179號(hào)的社論》中，馬克思指出，哲學(xué)研究不應(yīng)遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)，寧?kù)o孤寂，“哲學(xué)家并不像蘑菇那樣是從地里冒出來(lái)的，他們是自己的時(shí)代、自己的人民的產(chǎn)物，人民最美好、最珍貴、最隱蔽的精髓都匯集在哲學(xué)思想里”[3]219-220，基于此，馬克思認(rèn)為，哲學(xué)研究應(yīng)該關(guān)注和研究政治，他以哲學(xué)要以研究國(guó)家為例指出：“問(wèn)題不在于應(yīng)該不應(yīng)該對(duì)國(guó)家進(jìn)行哲學(xué)研究，而在于應(yīng)該怎樣進(jìn)行這種研究，——善意地還是惡意地、哲學(xué)地還是非哲學(xué)地、有成見(jiàn)地還是無(wú)成見(jiàn)地、有意識(shí)地還是無(wú)意識(shí)地、徹底地還是不徹底地、完全合理地還是半合理地?！盵3]223上述思想在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中以哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)性思想得到進(jìn)一步論證。這樣一來(lái)，自我意識(shí)哲學(xué)不再是空洞無(wú)物了，它有確定性的社會(huì)生活及無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命使命。

投票具有排他性，自由意識(shí)是有效性投票的保證。在任命林木護(hù)林員這一問(wèn)題上，不同的林木占有者具有不同意見(jiàn)，有的認(rèn)為可以終身任命，而有的則認(rèn)為，為了有效監(jiān)督他們，必須采用定期投信任票方式予以任用，否則，難以保障林木護(hù)林官的絕對(duì)忠誠(chéng)，即：“有一個(gè)為了反對(duì)終身任命而提出的論據(jù)，最明顯不過(guò)的證明，短期雇傭負(fù)責(zé)告發(fā)的護(hù)林官員這一做法是多么的不恰當(dāng)?！乙嵝汛蠹?，當(dāng)問(wèn)題涉及授予前來(lái)告發(fā)的護(hù)林官員以估價(jià)的權(quán)力時(shí)，曾宣布對(duì)他充分信任，我還要提醒大家，第四條曾是對(duì)護(hù)林官員的一次信任投票?！盵3]262投票具有排他性，也就是說(shuō)，投票只能在規(guī)定的人數(shù)范圍內(nèi)才是有效的，否則就是無(wú)效的。當(dāng)投票者投向一方時(shí)，就不能投向另一方；反之亦然。有效投票就是在被投票對(duì)象中進(jìn)行選擇，沒(méi)有任何中間道路可走，任何雙邊或多邊的討好都成為不可能。投票終究有一個(gè)結(jié)果。因此，投票者不能成為他人的“外觀”；反之，任何受外在因素干擾的投票會(huì)對(duì)第三者造成嚴(yán)重后果和傷害。所以，馬克思反對(duì)干擾式的投票，主張投票者意志的自主和獨(dú)立。

政治投票具有一定的虛假性。投票是投票者與被投票者之間的斗智斗勇過(guò)程。被投票者也是機(jī)智的，為獲得勝算，一些被投票者往往會(huì)無(wú)意識(shí)甚至是有意識(shí)地在一些關(guān)于個(gè)人的公布信息中夾雜著各種虛假的或不合格的材料，甄別能力不強(qiáng)的投票者會(huì)以為他們是多么光彩，被投票者恰巧利用它們作“幌子”以蒙混過(guò)關(guān)。當(dāng)他們真的蒙混過(guò)關(guān)后，當(dāng)事者是拒不承認(rèn)其材料的“軟肋”的。第六屆萊茵省議會(huì)討論并辯論對(duì)林木盜竊者懲罰的原則時(shí)，為了投票通過(guò)有利于林木所有者利益的法條原則，一些林木所有者便玩起欺騙虛假手段，馬克思毫不留情地指出了這種欺騙性，在《關(guān)于林木盜竊法的辯論》中，馬克思寫(xiě)道：“同剛剛確定的條數(shù)截然相反，只有大家大致回顧一下就可以了解，在考察每一條款時(shí)重新討論原則是多么必要，在對(duì)那些看來(lái)相互間沒(méi)有聯(lián)系并保持著相當(dāng)距離條款進(jìn)行表決時(shí)，有人是怎樣地騙取了代表的信任，讓規(guī)定一個(gè)接著一個(gè)順利通過(guò)了。第一個(gè)規(guī)定一旦通過(guò)，這個(gè)規(guī)定借以獲得通過(guò)的那種條件的幌子后來(lái)也就扔掉不用了?！盵3]278馬克思看到，被投票者想方設(shè)法地截取全部材料中的某個(gè)片斷，以騙取投票信任，一旦投票通過(guò)了，專撿有利于自己的方面，這就叫政治投票虛假性。換句話說(shuō)，政治投票虛假性是指投票者因?yàn)楸徊牧媳旧硭曰蠡虮煌镀闭叩囊庵靖蓴_的投票行為，它不是投票者自主的真實(shí)意思表達(dá)，這一投票的結(jié)果與材料本身的本質(zhì)認(rèn)識(shí)不相符。為此，馬克思要求一切政治活動(dòng)都要公開(kāi)而自由地進(jìn)行，才能避免投票虛假性后果的發(fā)生。馬克思把政治生活與植物世界相類比，只有在公開(kāi)的公眾精神的保護(hù)下，它才能健康生長(zhǎng)?！耙磺猩镏挥性陂_(kāi)闊的室外環(huán)境中才能繁茂，真正的政治會(huì)議也只有在公眾精神的密切保護(hù)下才能昌盛。只有異國(guó)的植物……才需要在溫室中加以保護(hù)和培養(yǎng)”，作為對(duì)政治活動(dòng)公開(kāi)性的進(jìn)一步追問(wèn)，馬克思反問(wèn)道：“難道辯論人把省議會(huì)看作萊茵省的自由而晴朗氣候中的‘異國(guó)’的植物嗎？”[3]162普魯士省議會(huì)的代表們自己也不得不承認(rèn)投票虛假性的存在。這些代表著不同利益集團(tuán)的省議會(huì)的代表，一旦他們一方利益受到損害，他們就會(huì)大膽揭露另一方因在私下對(duì)選舉“施加影響”而導(dǎo)致選舉虛假。馬克思在《本地省議會(huì)議員選舉》一文中予以清楚地描述。1843年，科隆市舉行第七屆萊茵省議會(huì)選舉，在醞釀過(guò)程中涉及到由什么樣人代表科隆市，經(jīng)過(guò)激烈“選舉斗爭(zhēng)”，代表自由資產(chǎn)階級(jí)利益的人物梅爾肯斯當(dāng)選，此事引起保守派不滿，他們便嚴(yán)厲地指出，選舉投票前，“有人曾向科隆市一些選民散發(fā)如下的石印信件”，這些信件被保守派認(rèn)為是“對(duì)這次選舉‘施加影響’的理由”[3]432-437。

投票是維護(hù)利益的政治行為。1842年4月，馬克思開(kāi)始成為《萊茵報(bào)》的撰稿人，并于同年10月作為該報(bào)的主編。馬克思直接投身于政治生活，最初涉足經(jīng)濟(jì)利益問(wèn)題，以此為契機(jī)，開(kāi)始了馬克思世界觀的第一次轉(zhuǎn)變：從唯心主義轉(zhuǎn)向唯物主義、從革命民主主義轉(zhuǎn)向共產(chǎn)主義[5]。這就為馬克思進(jìn)一步研究經(jīng)濟(jì)學(xué)，實(shí)現(xiàn)其世界觀的第二次徹底轉(zhuǎn)變奠定了思想前提。

對(duì)黑格爾哲學(xué)的變革靠其哲學(xué)體系內(nèi)部的推演是不能完成的，而對(duì)法、國(guó)家普遍理性的揭示止于黑格爾哲學(xué)也是不可能實(shí)現(xiàn)的，兩者都必須交匯于物質(zhì)生活。馬克思第一次遇到了“對(duì)所謂物質(zhì)利益發(fā)表意見(jiàn)的難事”，即對(duì)林木盜竊和摩澤爾地區(qū)貧困農(nóng)民生活狀況問(wèn)題發(fā)表意見(jiàn)。在參與對(duì)這些問(wèn)題的辯論中，馬克思逐步認(rèn)識(shí)到利益是糾纏一切的根本原因。首先，利益是自私的，當(dāng)利益只忠實(shí)于自己，當(dāng)與他人相沖突、相矛盾時(shí)，它是“毫無(wú)心肝”的、“漠不關(guān)心”的[3]246；其次，利益是“沒(méi)有記憶的”，因?yàn)椤袄嬷豢紤]自己。它所念念不忘的只是一件東西，即它最關(guān)心的東西——自己”[3]270，利益具有選擇性記憶，一旦對(duì)自己不利就選擇遺忘；再次，由于利益是“自私”的，所以利益自己對(duì)事物的判斷標(biāo)準(zhǔn)也是雙重的，“自私自利用兩種尺度和兩種天平評(píng)價(jià)人，它具有兩種世界觀和兩副眼鏡，一副把一切都變成黑色，另一副把一切都變成彩色。當(dāng)需要犧牲別人來(lái)充當(dāng)自己的工具時(shí)，當(dāng)需要粉飾自己的不正當(dāng)手段時(shí)，自私自利就戴上彩色眼鏡”[3]262-263。利益只與它有利益的一方相瓜葛而不顧其他方面；最后，利益是很有眼力的。馬克思鮮明地指出了林木所有者利益眼睛的與眾不同，“以前肉眼看得見(jiàn)的東西它卻看不見(jiàn)，現(xiàn)在甚至是只用顯微鏡才能看得清楚的東西它卻看見(jiàn)了”[3]272?；趯?duì)利益的這些深刻認(rèn)識(shí)，馬克思分析了政治投票的利益因素，他形象地指出：“剛才談到的委員會(huì)的提案和省議會(huì)的投贊成票，是整個(gè)辯論的精彩場(chǎng)面，……于是，省議會(huì)對(duì)下述問(wèn)題進(jìn)行表決：應(yīng)該為保護(hù)林木的利益而犧牲法的原則呢，還是為了法的原則而犧牲保護(hù)林木的利益，——結(jié)果利益所得的票超過(guò)了法的票數(shù)。”[3]288馬克思認(rèn)為，投票者由于受利益的糾纏，而導(dǎo)致不公正即破壞了法的原則的政治投票，這是常有的事，絕大多數(shù)人無(wú)法擺脫利益的狡詐。從一定意義上說(shuō)，人在利益面前是微不足道的，與法、正義等其他原則和理念相比，利益具有無(wú)比的優(yōu)越性和特性。在此之后，馬克思逐步意識(shí)到，物質(zhì)利益決定人們的一切行為，“人們所奮斗爭(zhēng)取的一切，都同他們的利益有關(guān)”[3]187， “每一個(gè)既定社會(huì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系首先表現(xiàn)為利益”[6]，雖然，馬克思這里所說(shuō)的“利益”的內(nèi)涵，還是在黑格爾“理性主義”光環(huán)之下的“利益”，是“非理性的永不滿足、無(wú)法限制的‘下流唯物主義’”[7]具有唯心主義性質(zhì)。但青年馬克思對(duì)利益的認(rèn)識(shí)，特別是運(yùn)用利益這一工具來(lái)透視政治投票，是滲透了物質(zhì)需要、經(jīng)濟(jì)需要等唯物主義因子的。投票是維護(hù)利益的政治行為。這表明，馬克思哲學(xué)觀開(kāi)始嘗試擺脫黑格爾唯心主義哲學(xué)的羈絆，開(kāi)始具有了從物質(zhì)利益角度分析問(wèn)題的思維傾向，盡管還沒(méi)有達(dá)到歷史唯物主義關(guān)于物質(zhì)利益范疇的高度。

二、青年馬克思投票思想的當(dāng)代啟示

狹義的投票是指人們?cè)谡紊钪械恼涡袨椋缑裰鬟x舉、法律表決等。廣義的投票泛指公民在參與經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)等生活中的一切意思表達(dá)、行為選擇。隨著社會(huì)公平正義的價(jià)值追求及社會(huì)治理現(xiàn)代的發(fā)展，與投票意思相一致的一系列諸如投標(biāo)、評(píng)審、評(píng)估、表決等覆蓋經(jīng)濟(jì)與民生、教育與文化、社區(qū)與社會(huì)等各個(gè)領(lǐng)域。盡管青年馬克思投票思想仍然帶有舊唯物主義的人本主義的理想化“人格”思想傾向，但其價(jià)值原則和方法論對(duì)于指導(dǎo)各類民主政治生活及社會(huì)治理、“推進(jìn)社會(huì)主義民主政治制度化、規(guī)范化、程序化”[8]具有參考性啟示。

(一)慎重遴選高素質(zhì)的投票主體

現(xiàn)代民主政治生活是對(duì)專制制度和極權(quán)主義的“合法反叛”，而政治投票既是這一反叛的具體體現(xiàn)，又是這一反叛的有效工具。從這一角度看，政治投票的最大價(jià)值主張，就是基于個(gè)體自由選擇基礎(chǔ)上的公平性。然而，正如馬克思所分析的那樣，政治投票時(shí)刻都受到利益的“糾纏”，政治投票價(jià)值理念的“自由性”“公平性”在實(shí)際中卻遭遇了“利益性”的強(qiáng)烈對(duì)抗。世界民主政治發(fā)展實(shí)踐表明，若不采取恰當(dāng)措施，二者對(duì)抗的天平，往往偏向了利益性一方，政治投票實(shí)踐中的“利益性”往往壓倒了價(jià)值理念要求的“自由性”“公平性”，這樣，政治投票中的不公正現(xiàn)象便不足為奇了。傳統(tǒng)上對(duì)政治投票主體的認(rèn)識(shí)，存在著這樣一個(gè)假設(shè)，即他們是公正無(wú)私的，且具有投票所要求的能力與素質(zhì)。馬克思對(duì)政治投票利益排他性的分析啟示我們，為有效保障投票者“自由而公正”地投票，須認(rèn)真重新審視傳統(tǒng)上對(duì)政治投票主體假設(shè)的認(rèn)識(shí)，在此基礎(chǔ)上，慎重確定投票的主體。

高素質(zhì)的、甄別能力強(qiáng)的投票主體是確保理性投票的根本保證。政治投票行為是選舉特定公共職位候選人、表決特定公共政策行為，而其他各類投票也是在特定對(duì)象范圍內(nèi)，根據(jù)對(duì)象，進(jìn)行優(yōu)劣性選擇，以表達(dá)投票主體的政治的或?qū)W術(shù)的判斷。這種行為在整個(gè)國(guó)家治理和社會(huì)治理中都產(chǎn)生極大的后果和影響。這要求投票者必須慎重行使自己的權(quán)力。一般說(shuō)來(lái)，投票主體的素質(zhì)包括兩個(gè)基本方面：首先，政治道德素質(zhì)，主要指敬業(yè)精神、責(zé)任心、職業(yè)道德素養(yǎng)等；其次，業(yè)務(wù)素質(zhì)和職業(yè)能力、水平。這兩個(gè)方面構(gòu)成了投票主體的綜合素質(zhì)，它直接影響著投票主體的行為和判斷、選擇。高素質(zhì)的主體是公平、正義、理性的保證，如果說(shuō)職業(yè)道德素質(zhì)高的主體可以免除投票過(guò)程中的各種利益“糾纏”、狡詐，那么，業(yè)務(wù)素質(zhì)高的主體可以真正把握事物的本質(zhì)，避免對(duì)象的“虛假的幌子”干擾，達(dá)到真理性的認(rèn)識(shí)，使主觀與客觀相符合。由此，排除投票主體因職業(yè)道德因素的主觀故意外，專業(yè)化水平和職業(yè)能力就顯得格外重要。就政治領(lǐng)域而言，制定切實(shí)可行的規(guī)范性措施和辦法，積極鼓勵(lì)、引導(dǎo)群眾參與各項(xiàng)基層民主政治生活，在公民中大力開(kāi)展民主政治規(guī)范性程序教育，鼓勵(lì)人們有序參與各項(xiàng)民主治理，培育自我管理、自我教育、自我服務(wù)，在實(shí)踐中提升道德水平和參與政治的能力，這是現(xiàn)代民主政治生活發(fā)展的必然方向。就其他領(lǐng)域而言，需要建立專家?guī)熘贫龋∪嘤?xùn)、遴選、考核、輪換等機(jī)制，造就一批高素質(zhì)的專家隊(duì)伍。改革開(kāi)放以來(lái)，“學(xué)歷、學(xué)位、職稱、學(xué)術(shù)榮譽(yù)等學(xué)術(shù)身份標(biāo)識(shí)，成為個(gè)人在知識(shí)社會(huì)生存的社會(huì)資本和追逐的利益傾向。在分配與調(diào)控過(guò)程中，資源的稀缺性導(dǎo)致學(xué)術(shù)投票權(quán)力的重要性凸顯”[9]。在學(xué)術(shù)、科研評(píng)價(jià)中，問(wèn)題不在于究竟是實(shí)行“面對(duì)面”的實(shí)名制評(píng)審，還是實(shí)行“背靠背”的匿名制評(píng)審，而在于評(píng)審者究竟是否具有客觀而公正的主體素質(zhì)和條件，并能夠做到如此結(jié)果。匿名制轉(zhuǎn)向是基于實(shí)名制可能影響公正制的假設(shè)。事實(shí)上，匿名制專家評(píng)審也可能因評(píng)審對(duì)象對(duì)其信息的無(wú)知，從而導(dǎo)致評(píng)審者的盲從、無(wú)知。在關(guān)于科研等評(píng)價(jià)體系的設(shè)置上，逐步實(shí)現(xiàn)由量向質(zhì)的轉(zhuǎn)變，其基本方向是對(duì)的，但問(wèn)題是質(zhì)總是通過(guò)量為其規(guī)定性的。因此，在科學(xué)指標(biāo)存量范圍內(nèi)，不同量的組合在多大程度上反映質(zhì)的性質(zhì)，終究取決于評(píng)判者本身。

(二)謹(jǐn)防“多數(shù)人法則”的陷阱，實(shí)施有效的救濟(jì)措施

從青年馬克思投票思想可以看出，利益干擾是絕對(duì)的，通過(guò)完善程序可以一定程度地有效減少這種干擾，但利益的“心計(jì)”“狡詐”決定了絕對(duì)杜絕干擾多么不易。高素質(zhì)的投票主體為公正投票提供了前提條件保證。進(jìn)一步細(xì)化投票決定前的意思表達(dá)過(guò)程，反復(fù)考量，權(quán)衡多數(shù)人與少數(shù)人之間的意見(jiàn)關(guān)系，才能形成真理性認(rèn)識(shí)結(jié)論。

政治投票一般采取“多數(shù)人法則”，即是對(duì)多數(shù)人意見(jiàn)的肯定和對(duì)少數(shù)人意見(jiàn)的否定，這一后果具有兩面性：一方面，它給予群眾選擇自己心中政治公共人選和探究公共政策的機(jī)會(huì)，“讓人民嘗試著做一個(gè)主動(dòng)的公民，更為積極地關(guān)心公共事務(wù)”[10]；而另一方面，少數(shù)人的觀點(diǎn)和意志盡管有時(shí)是對(duì)的，但被“多數(shù)人法則”所遮蔽，這一情形在社會(huì)運(yùn)動(dòng)實(shí)踐中偶有明證。從本質(zhì)上說(shuō)，上述兩面性后果意味著對(duì)多數(shù)人利益的積極張揚(yáng)，對(duì)少數(shù)人利益的忽略甚至是否定。投票的公正必須以公正的投票為前提。然而，從價(jià)值角度看，政治投票的邏輯起點(diǎn)與價(jià)值旨?xì)w就是彰顯公平與正義于所有具體的現(xiàn)實(shí)的個(gè)人。用得票數(shù)量多寡來(lái)判決勝負(fù)的辦法，是衡量政治投票公平、正義的通則，然而，數(shù)量多寡并非是公平、正義本身，它至多說(shuō)明在實(shí)踐中絕大多數(shù)情況下，這一法則是對(duì)的。在青年馬克思看來(lái)，每個(gè)投票者找出批判對(duì)象的自身內(nèi)在邏輯規(guī)律，這樣一來(lái)，投票的結(jié)果一定是相一致的，就形成了共識(shí)性，“多數(shù)人法則”就成為多余了。無(wú)疑，青年馬克思仍帶有唯心主義色彩，除非每個(gè)投票主體都成為思想的“超人”，否則在實(shí)踐中是根本做不到的。盡管如此，健全投票結(jié)果的有效的救濟(jì)措施是必要的。公示制度的廣泛采取，是這一救濟(jì)措施的具體實(shí)踐，最廣泛地聽(tīng)取各個(gè)方面的意見(jiàn)和建議，以驗(yàn)證投票正確與否。但現(xiàn)行的公示制度僅對(duì)公示中的內(nèi)容和事項(xiàng)進(jìn)行校正，而對(duì)于被投票所排除的內(nèi)容和事項(xiàng)不予以關(guān)涉。為此，健全救濟(jì)措施就意味著需要啟動(dòng)重新投票機(jī)制，將全部投票對(duì)象納入到整個(gè)體系之內(nèi)?，F(xiàn)代民主政治強(qiáng)調(diào)程序正義，程序正義是通達(dá)結(jié)果正義的必要條件，但程序正義并非一定導(dǎo)致正義的結(jié)果。青年馬克思更強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)正義。

在馬克思主義發(fā)展史中，青年馬克思投票思想是其轉(zhuǎn)向科學(xué)世界觀的思想粘合。通過(guò)對(duì)書(shū)報(bào)檢查、林木盜竊法等討論，青年馬克思發(fā)現(xiàn)了資本主義的法、國(guó)家和民主政治受物質(zhì)利益的擺弄?！度R茵報(bào)》時(shí)期為馬克思形成歷史唯物主義世界觀奠定了基礎(chǔ)。當(dāng)然，青年馬克思主張政治投票應(yīng)符合理性、自由和公正價(jià)值，這表明，他未能徹底擺脫黑格爾唯心主義哲學(xué)和費(fèi)爾巴哈人本主義哲學(xué)的羈絆，此時(shí)的馬克思還沒(méi)有徹底完成思想的“脫殼”。