何樂

【記 者】 肖教授好！隨著大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、人工智能等現(xiàn)代技術(shù)的發(fā)展，技術(shù)不僅給人類的日常生活帶來好處和便利，更應(yīng)用在社會(huì)公共管理中，為公共服務(wù)和國家治理提供科學(xué)性、客觀性的政策制定依據(jù)，提升了社會(huì)管理的精細(xì)化水平。很多國家更是提出“數(shù)據(jù)治國”等技術(shù)治理戰(zhàn)略規(guī)劃，作為實(shí)現(xiàn)有效治理的戰(zhàn)略選擇和典型范式。面對(duì)當(dāng)下正在勃興的技術(shù)治理，有人提出要正視技術(shù)本身的缺陷，警惕技術(shù)治理存在的諸多風(fēng)險(xiǎn)。您怎么看？

【肖唐鏢】 我們要先厘清兩個(gè)概念——“治理技術(shù)”與“技術(shù)治理”。眾所周知，治理離不開技術(shù)，但這并不意味著所有含技術(shù)的治理都是“技術(shù)治理”。首先，粗放式、無技術(shù)含量的管理（治理），肯定不能稱為“技術(shù)治理”。其次，基于對(duì)技術(shù)本身隱含問題的擔(dān)心，人們會(huì)對(duì)技術(shù)本身進(jìn)行治理或是為應(yīng)對(duì)技術(shù)而進(jìn)行“管控”，這顯然也不是“技術(shù)治理”。再次，治理中出現(xiàn)各種技術(shù)的應(yīng)用，尤其是精細(xì)化技術(shù)的應(yīng)用，如“數(shù)目字管理”等，將其稱之為“技術(shù)治理”實(shí)則值得商榷。目前，國內(nèi)一些學(xué)者已對(duì)社會(huì)治理方式之一的“技術(shù)治理”進(jìn)行了深入研究，認(rèn)為它是指?jìng)?cè)重于運(yùn)用計(jì)算機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)、信息通信技術(shù)（ICT）、傳感器、APP、大數(shù)據(jù)等手段，以及由參數(shù)、編碼、腳本等構(gòu)成的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系來協(xié)調(diào)和重組多元治理主體的不同功能、資源與責(zé)任，實(shí)現(xiàn)具體問題與治理主體、解決方案的精準(zhǔn)、智能匹配，達(dá)到高效治理的目的。它只是一種治理形態(tài)或模式，既區(qū)別于法治與德治的社會(huì)治理方式，又是對(duì)二者的有效補(bǔ)充。

然而，當(dāng)下一些地方或者部門存在誤用或?yàn)E用“技術(shù)治理”的風(fēng)險(xiǎn)。其表現(xiàn)為：過于注重治理技術(shù)，更有甚者，將技術(shù)運(yùn)用作為治理的全部。一旦社會(huì)治理以追求治理技術(shù)的精細(xì)為最高原則，放棄治理基本框架及其制度理念的修正、完善，即“術(shù)”壓倒“道”時(shí)，治理就淪為“技術(shù)型治理”。其判斷的拐點(diǎn)就在于：治理手段的技術(shù)化、程式化、精細(xì)化是否成為排他性的選擇，是否成為治理過程的一般性常態(tài)與基本規(guī)則。

【記 者】 也就是說我們既要強(qiáng)調(diào)科學(xué)技術(shù)在社會(huì)公共管理中的作用，也要避免一味追求、迷信“技術(shù)”，走向“技術(shù)型治理”極端。那“技術(shù)型治理”具備哪些基本特征可供辨別？

【肖唐鏢】 一看治理的機(jī)制與技術(shù)。技術(shù)在社會(huì)公共管理具體運(yùn)用中被抬到壓倒性地位，近于“技術(shù)決定論”，強(qiáng)調(diào)其對(duì)于治理的決定性地位與作用，希求以技術(shù)手段解決治理中的一切問題或主要問題，將其作為治理的全部。這種將體制與結(jié)構(gòu)層次的問題簡(jiǎn)單歸結(jié)為行政技術(shù)的問題，本身就存在著極大的誤區(qū)。

二看治理的基本制度與框架。技術(shù)型治理立足于將技術(shù)控制的手段植入社會(huì)治理，并不以改革現(xiàn)有的治理體制和制度為目標(biāo)，其制度規(guī)范要求的僅僅是技術(shù)的程式化、非人格化與便捷化，而不是要求對(duì)治理制度和體制本身的現(xiàn)代化。盡管，它一定程度上提升了社會(huì)管理的精細(xì)化水平，卻無法解決深層次的社會(huì)問題，無法真正實(shí)現(xiàn)國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。在社會(huì)治理實(shí)踐中，要謹(jǐn)防把治理技術(shù)創(chuàng)新作為治理創(chuàng)新的全部，更不能錯(cuò)誤地將其作為改革的替代方案，造成改革動(dòng)力的極大消解和稀釋。

三看治理理念。當(dāng)前我國城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的社會(huì)治理是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，其目標(biāo)不限于提供公共服務(wù)、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，更涵蓋了促進(jìn)社會(huì)公正、保障公民權(quán)利以及完善與城鎮(zhèn)化相配合的道德秩序、誠信體系和行為規(guī)范等多種職能。在技術(shù)型治理的邏輯下，極易把社會(huì)治理的任務(wù)簡(jiǎn)約為維護(hù)地方社會(huì)穩(wěn)定，并將社會(huì)穩(wěn)定理解為“不出事”這一眼前結(jié)果，導(dǎo)致一些地方政府出臺(tái)了明顯與中央精神、憲法相違背的地方性政策。不難看出，技術(shù)型治理強(qiáng)調(diào)單一化的底線任務(wù)定位，表現(xiàn)出管控化的社會(huì)治理傾向，蘊(yùn)含著一統(tǒng)化的社會(huì)治理理念，很大程度上，它是與現(xiàn)代治理理念和價(jià)值相背離的。

四看社會(huì)參與程度。其實(shí)，技術(shù)治理在提出之初，因以科學(xué)管理與專家治理為核心理念，便被認(rèn)為存在權(quán)力集中的思想傾向。盡管管理技術(shù)和包括互聯(lián)網(wǎng)在內(nèi)的信息技術(shù)改進(jìn)了日常社會(huì)管理，促進(jìn)了公共部門的經(jīng)濟(jì)性、效率、效能和參與，也使得政府活動(dòng)更加透明、社會(huì)更加有秩序，但是，很多學(xué)者仍提醒，必須“留心并提防理性工具手段的濫用以及它對(duì)人類互動(dòng)的漠視”。因?yàn)閺膶?shí)踐角度來看，當(dāng)治理的技術(shù)化和專業(yè)化程度越高，管理者的領(lǐng)導(dǎo)與主導(dǎo)角色與功能就越顯著，公眾對(duì)社會(huì)治理過程的參與就越式微，造成一種新的封閉性。當(dāng)代西方著名的技術(shù)批判理論專家安德魯·芬伯格將這種狀態(tài)下的社會(huì)稱之為“技治主義社會(huì)”。

【記 者】 將技術(shù)控制的手段植入社會(huì)治理活動(dòng)，在這一過程中為何會(huì)發(fā)生誤用或?yàn)E用的行為，進(jìn)而帶來“技術(shù)型治理”的風(fēng)險(xiǎn)？它的形成和存在有哪些基本原因？

【肖唐鏢】 自上世紀(jì)70年代以來，信息技術(shù)大發(fā)展徹底改變了人類社會(huì)的生產(chǎn)生活方式，科學(xué)技術(shù)被廣泛地應(yīng)用到社會(huì)治理和政治活動(dòng)當(dāng)中，讓社會(huì)運(yùn)行更加科學(xué)和高效，業(yè)已成為當(dāng)代政治活動(dòng)最顯著的趨勢(shì)。然而，技術(shù)本身的缺陷在這一過程中也被放大，存在“技術(shù)型治理”的風(fēng)險(xiǎn)，引發(fā)人們的擔(dān)憂。我想著重談兩點(diǎn)原因。

一是誤讀外來經(jīng)驗(yàn)。我們?cè)趯W(xué)習(xí)借鑒外來的管理技術(shù)與經(jīng)驗(yàn)時(shí)，一般只注意學(xué)習(xí)管理的過程、程序與方法，即技術(shù)要素。但另一方面，對(duì)這些管理技術(shù)所必備的社會(huì)政治基礎(chǔ)與保障，卻不太注意。對(duì)國外發(fā)展經(jīng)驗(yàn)背后的國情、社會(huì)治理的核心理念與精神及其體制框架，往往忽視，簡(jiǎn)單地“拿來主義”。

二是功利式機(jī)會(huì)主義思想的泛濫。重視實(shí)效和“管用”是很多基層治理者的共同特征，這與技術(shù)治理通過標(biāo)準(zhǔn)化、網(wǎng)格化、數(shù)字化等短期性策略與方法快速實(shí)現(xiàn)治理目標(biāo)的特性相契合。一旦認(rèn)為問題“壓”住了就解決了，不去深挖問題背后的真正隱患，不去觸碰“硬骨頭”，只是修修補(bǔ)補(bǔ)再重拾老路，易導(dǎo)致在提升社會(huì)管理的精細(xì)化水平的同時(shí)，因缺失深度價(jià)值理性的指導(dǎo)而無法解決深層次社會(huì)問題，最終淪為機(jī)會(huì)主義的嚴(yán)重問題。

【記 者】 “技術(shù)型治理”存在哪些風(fēng)險(xiǎn)？

【肖唐鏢】 首先，治理績(jī)效的內(nèi)卷化。所謂內(nèi)卷化怪圈，是指組織或個(gè)體既無突變式的發(fā)展，也無漸進(jìn)式的增長(zhǎng)，長(zhǎng)期停留在同一個(gè)層面上自我消耗和自我重復(fù)。這主要是由于內(nèi)部系統(tǒng)在發(fā)展到一定階段后，向外擴(kuò)張狀態(tài)受到制約，進(jìn)而轉(zhuǎn)向通過內(nèi)部復(fù)雜化、精細(xì)化來維持原有運(yùn)作機(jī)制。目前，社會(huì)治理領(lǐng)域存在著一些“改而不變”現(xiàn)象。一方面，資源投入大量增加，從基礎(chǔ)設(shè)施升級(jí)到數(shù)字化、信息化建設(shè)，另一方面，與改革方向不相符的既有邏輯依然在延續(xù)和強(qiáng)化，造成治標(biāo)不治本，只是片面追求治理工具的改善與創(chuàng)新。于是，治理成本日益抬高，治理效能卻下降，呈現(xiàn)出資源投入增加而效益并未提高的悖論現(xiàn)象，最終所謂的“改革”“創(chuàng)新”難以持續(xù)。

其次，走向“技術(shù)操控”的風(fēng)險(xiǎn)。技術(shù)，易于與資本、權(quán)力相聯(lián)結(jié)，要提防其成為鉗制民眾的工具。2013年“棱鏡門”事件暴露了美國利用互聯(lián)網(wǎng)實(shí)施國際監(jiān)控、插手國際事件、貫徹本國政治目的、塑造全球領(lǐng)導(dǎo)力的意圖和事實(shí)，使美國民眾和國際社會(huì)一片嘩然。若技術(shù)一旦披著以“事事有理由、步步講科學(xué)”的科學(xué)外衣，成為治理的法則，必然會(huì)為操作者預(yù)留操控化簡(jiǎn)方向的權(quán)力空間。研究發(fā)現(xiàn)在將復(fù)雜民意化簡(jiǎn)成民調(diào)數(shù)據(jù)時(shí)，技術(shù)只能保證化簡(jiǎn)程序的嚴(yán)謹(jǐn)性，化簡(jiǎn)方向則由操作者決定。因此，在復(fù)雜民意的篩選、壓縮和量化過程之中所生成的指標(biāo)體系很難確保是全面如實(shí)的，所繪制的社會(huì)圖像存在失真可能。

最后，存在民眾越發(fā)遠(yuǎn)離治理現(xiàn)場(chǎng)的可能。我們可以簡(jiǎn)單地將技術(shù)型治理視為國家對(duì)社會(huì)的復(fù)雜性化簡(jiǎn)。在技術(shù)治理的作用下，從社會(huì)情境到議題再到數(shù)字，社會(huì)和人的可能性維度一步步被化簡(jiǎn)，信息量一步步被壓縮，直至成為一個(gè)數(shù)字，即某個(gè)維度上敞開的定量標(biāo)尺上的一點(diǎn)。在這一化簡(jiǎn)過程中，不僅存在著社會(huì)圖像失真的風(fēng)險(xiǎn)，更會(huì)因“人與人、國家與社會(huì)的關(guān)系被‘物化”，使民意變得可以被操縱和駕馭。長(zhǎng)此以往，民眾極易出現(xiàn)政治鈍化、進(jìn)而走向政治極化。近幾年的西方大選頻出冷門，各種民調(diào)失真嚴(yán)重，其背后暴露的民眾政治冷漠（投票率低）和政治極化（社會(huì)分裂，甚至“部落化”），反而加劇了社會(huì)治理困境。

治理要重視技術(shù)的邏輯本在于通過便捷地識(shí)別和處理源源不斷的問題進(jìn)而把社會(huì)呈現(xiàn)在國家面前。然而，若放任技術(shù)治理越走越遠(yuǎn)，最終可能會(huì)陷入技術(shù)治理的“悖論”——“國家通過技術(shù)之眼觀察社會(huì)時(shí)，看到的可能是自己的影子”。國家、地方與基層治理體系與治理能力的現(xiàn)代化，需要治理的技術(shù)化、科學(xué)化，但不應(yīng)走向“技術(shù)型治理”的極端，而應(yīng)當(dāng)在培育和完善有現(xiàn)代性的、良善的治理體制與治理理念的社會(huì)情境下，由多元社會(huì)主體共同構(gòu)建出可持續(xù)健康發(fā)展的技術(shù)治理模式。

【記 者】 可見問題不是簡(jiǎn)單地否定業(yè)已顯現(xiàn)的技術(shù)治理的趨勢(shì)，而是應(yīng)充分利用科學(xué)技術(shù)的新發(fā)展，更好地建構(gòu)技術(shù)治理新模式，使之在社會(huì)總體目標(biāo)下更好地發(fā)揮作用，為社會(huì)進(jìn)步和民眾福祉服務(wù)。謝謝您接受我刊的訪談！

江蘇建立大數(shù)據(jù)“智慧環(huán)保”平臺(tái)，助力環(huán)保精準(zhǔn)執(zhí)法，圖為江蘇省生態(tài)環(huán)境監(jiān)控平臺(tái)。

鏈接

技術(shù)治理的四個(gè)原則

以人為本原則：技術(shù)不應(yīng)被盲目依賴，而是要在技術(shù)進(jìn)步中保持人類獨(dú)立思考和判斷的能力。良好的技術(shù)治理要以實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展為宗旨，以人為本，本著便民、利民、不擾民的原則，打通為民服務(wù)“最后一公里”，全方位預(yù)防惡意擾民、侵害民眾權(quán)益技術(shù)的研發(fā)和應(yīng)用。

包容性原則：技術(shù)治理涉及的主體是多元的，故其應(yīng)用于激發(fā)社會(huì)活力，增進(jìn)社會(huì)的公平、互信、互惠、包容與合作，而非成為制造社會(huì)排斥和社會(huì)隔閡的工具。良好的技術(shù)治理應(yīng)秉承包容的原則，促成具有不同需求、利益、目標(biāo)的各利益相關(guān)者目標(biāo)兼容，進(jìn)而形成共識(shí)。

可控性原則：技術(shù)的安全性只有通過技術(shù)的持續(xù)進(jìn)步才有可能。在信息時(shí)代，安全可控是構(gòu)成良好的技術(shù)治理的必要條件。政府應(yīng)加強(qiáng)公共數(shù)據(jù)和公民個(gè)人信息保護(hù)責(zé)任，將公私部門的大型數(shù)據(jù)平臺(tái)納入監(jiān)管之下。

技術(shù)與體制同步革新原則：技術(shù)的優(yōu)勢(shì)在于短期內(nèi)它能夠解決特定的社會(huì)問題，增強(qiáng)體制的韌性。然而，這種短期效應(yīng)可能引發(fā)長(zhǎng)期剛性約束，固化體制，降低體制的韌性。因此，良好的技術(shù)治理應(yīng)是技術(shù)和體制的同步變革、相互增效的良性互動(dòng)，既為技術(shù)創(chuàng)新創(chuàng)造公平穩(wěn)定的環(huán)境，又要運(yùn)用技術(shù)進(jìn)行自我革命。

（摘編自《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》）