劉丹

摘要：“天書(shū)”的古說(shuō)譯，解之繁難，對(duì)古譜譜字音位的理解，對(duì)樂(lè)器類別的辨識(shí)，對(duì)樂(lè)器定弦的研究，到對(duì)“口”“、”“丁”符號(hào)的解釋，眾說(shuō)紛紜，最后在陳應(yīng)時(shí)教授《敦煌樂(lè)譜解釋辨證》中得以譯譜的關(guān)鍵。

關(guān)鍵詞：敦煌古譜 譜字音位 琵琶定弦

中圖分類號(hào)：J605 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008-3359（2018）17-0017-03

1900年6月22日，藏滿從公元4世紀(jì)到10世紀(jì)將近十個(gè)朝代文獻(xiàn)典籍和藝術(shù)珍品的敦煌莫高窟藏經(jīng)洞，在塵封了千年之后，破壁而出，從此顯現(xiàn)于世。消息傳到國(guó)外，英國(guó)探險(xiǎn)考古家斯坦因、法國(guó)語(yǔ)言學(xué)家伯希和于1906-1908年間先后在王道士手中騙取了藏經(jīng)洞中大量經(jīng)卷文物，而我們今天的“敦煌曲譜”，藏于法國(guó)巴黎圖書(shū)館。然而，追尋敦煌古譜的夢(mèng)，對(duì)她的解譯也慢慢拉開(kāi)序幕，國(guó)人研究的腳步也再?zèng)]停息……

敦煌，一片漫漫的黃沙，一處蒼莽的荒涼，但那悠久的文化藝術(shù)和歷史遺產(chǎn)令人心馳神往。

莫高窟中，眾神在這里沉寂，笙歌弦管裙裾袖帶滿天飄渺，在空冥里營(yíng)造出莊重且和諧的樂(lè)段……

那個(gè)姓王的道士貪婪地出賣了自己的靈魂、國(guó)人的靈魂，但卻無(wú)法出賣藝術(shù)的價(jià)值、創(chuàng)造的價(jià)值、民族的價(jià)值——古譜古韻——在黃土的底色上彈響，放射著她那聲色電光，再一次讓全世界矚目中國(guó)--敦煌，古譜。

林謙三（日本）、任二北、饒宗頤、毛繼增、葉棟、趙曉生、席臻貫到陳應(yīng)時(shí)，經(jīng)過(guò)無(wú)數(shù)人鍥而不舍的奮斗，敦煌古譜究竟溢出了什么樂(lè)音？到底又是誰(shuí)將一根根絲弦遺忘，卻又迸出了這么多的想象？

“天書(shū)”的古說(shuō)譯，解之繁難，而只有在敦煌，才能打開(kāi)一個(gè)民族的心！

對(duì)古譜譜字音位的理解，對(duì)樂(lè)器類別的辨識(shí)，對(duì)樂(lè)器定弦的研究，到對(duì) “口”“、”“丁”節(jié)奏節(jié)拍符號(hào)的解釋，眾說(shuō)紛紜，而這不同的解釋，對(duì)古譜研究成果的分析和解譯，又是那么的至關(guān)重要。

通過(guò)在陳應(yīng)時(shí)教授《敦煌樂(lè)譜解譯辨證》授課的學(xué)習(xí)與請(qǐng)教中，得以幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)和理解，以幫助能基本掌握解譯敦煌古譜的方法：

首先，對(duì)敦煌樂(lè)譜樂(lè)器的斷定和譜字音位（如圖1二十譜字音位表）解釋的理解。研究的學(xué)者們經(jīng)過(guò)對(duì)敦煌樂(lè)譜為何種樂(lè)器譜的爭(zhēng)論、質(zhì)疑，最后于P3539敦煌卷上（如圖2）發(fā)現(xiàn)其“散打四聲，次指四聲，中指四聲，名指四聲，小指四聲”①，斷定敦煌樂(lè)譜為四弦四相的琵琶譜（如圖3）。

然而，在四弦四相琵琶上的譜字音位的排列又成為研究學(xué)者們的爭(zhēng)點(diǎn)。在1990年之前，對(duì)敦煌的譯譜都以林謙三訂定的敦煌樂(lè)譜琵琶譜字音位譯譜②（如圖3）。1990年，莊永平的《敦煌琵琶指法譜字辨正》③又提出補(bǔ)充：第一弦第二相和第四相上的譜字亦互為顛倒④。因而，在迄今敦煌樂(lè)譜的解釋中，除林謙三琵琶譜字音位外，又有了另一種琵琶譜字音位的解釋（但最終以林謙三譜字音位為正）。

其次，對(duì)敦煌樂(lè)譜的琵琶定弦及譜字音高研究的理解。當(dāng)敦煌樂(lè)譜的譜字音位確定之后，下一步又是學(xué)者們要思考和解決的另一個(gè)問(wèn)題——琵琶的定弦。各學(xué)者對(duì)其研究結(jié)論如下表：

現(xiàn)在敦煌樂(lè)譜全部25曲的譜字音高是以林謙三1955年推定出的三組定弦為準(zhǔn)的。林謙三根據(jù)敦煌樂(lè)譜的筆跡將樂(lè)譜分成三組分別研究，以各組樂(lè)曲所用的曲終琶音和譜字推斷出各組空弦定弦，再對(duì)照日本正倉(cāng)院所藏唐四弦四相琵琶實(shí)物的研究，以琵琶固定相位音程關(guān)系（如圖4），又推出了各弦各譜字的音高，即1.第一組10曲定弦為Bdga，具體音高（如圖5）；2.第二組10曲定弦為Acea，具體音高（如圖6）；3.第三組5曲定弦為A#cea，具體音高（如圖7）。

最后，在明確了樂(lè)譜的譜字音位、音高后，另一關(guān)鍵的是對(duì)敦煌樂(lè)譜節(jié)奏節(jié)拍的理解。研究我國(guó)歷史久遠(yuǎn)的古代音樂(lè)，確是一件艱幸的工作。經(jīng)過(guò)以上研究得出結(jié)論以后，在敦煌樂(lè)譜解譯中，學(xué)者們分歧最大的問(wèn)題出現(xiàn)了，即節(jié)拍節(jié)奏的問(wèn)題。而節(jié)拍節(jié)奏問(wèn)題的具體表現(xiàn)，則又是對(duì)“口”“、”“丁”三個(gè)符號(hào)的不同認(rèn)定和處理。

林謙三的“拍子說(shuō)”⑤，任二北所倡的“眼拍說(shuō)”⑥，趙曉生的“長(zhǎng)頓、小頓說(shuō)”⑦……而經(jīng)過(guò)不斷思考、研究、考究，陳應(yīng)時(shí)先生立足于充分的依據(jù)，著力于合規(guī)律的求證，通過(guò)辨析發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、解決問(wèn)題。

在沈括的《夢(mèng)溪筆談·補(bǔ)筆談》中陳應(yīng)時(shí)先生發(fā)現(xiàn)這樣一句：“樂(lè)有敦、掣、住三聲。一敦一住，各當(dāng)一字。一大字住當(dāng)二字。一掣減一字。如此遲速方應(yīng)節(jié)，琴瑟亦然。”陳先生由此悟出，沈括時(shí)代的記譜法，是以一個(gè)字為一個(gè)時(shí)值單位的。一個(gè)譜字為一敦，一個(gè)住號(hào)為一住，每一字、每一住各當(dāng)現(xiàn)在的一拍時(shí)值。“一大字住當(dāng)二字”，即一譜字后加住號(hào)成兩拍時(shí)值?！耙怀笢p一字”，即兩個(gè)譜字加一個(gè)掣號(hào)成兩個(gè)半拍（等于一拍）的時(shí)值。敦煌樂(lè)譜中的“ 、”“丁”正是沈括所說(shuō)的掣號(hào)和住號(hào)。這樣，敦煌樂(lè)譜所涉及的“ 、”“丁”就有解了，即“口”=敦=小節(jié)線（如圖8）；“、”=掣=八分音符（如圖9）；“丁”=住=二分音符（如圖10）。

而沈括、張炎的時(shí)代離唐、五代不遠(yuǎn)，他們的記載也正反映了唐、宋時(shí)樂(lè)曲的記譜實(shí)際。因而，陳應(yīng)時(shí)先生以古代文獻(xiàn)記載為依據(jù)，將沈括的“敦、掣、住”理論與張炎關(guān)于“拍”的理論結(jié)合起來(lái)，提出了敦煌樂(lè)譜節(jié)拍節(jié)奏解譯的“掣拍說(shuō)”，終于合理地解釋了“口 ”“、”“丁 ”三個(gè)符號(hào)，使敦煌樂(lè)譜解譯在節(jié)拍節(jié)奏問(wèn)題上獲得了一個(gè)大的突破，讓那古譜的美韻，在中國(guó)大地上奏響。

那么，結(jié)合對(duì)以上三個(gè)方面的理解，在對(duì)敦煌古譜的解譯上總結(jié)得出這樣的方法：

1.對(duì)古譜的解譯首先明確待譯曲為敦煌卷中第幾曲，以判斷該曲的琵琶空弦定弦。如：第一組（即1-10曲）琵琶空弦定弦為Bdga（圖11）；第二組（即11-20曲）琵琶空弦定弦為Acea（圖12）；第三組（即21-25曲）琵琶空弦定弦為A#cea（圖13）。

2.判斷了待譯曲的琵琶空弦定弦后，再根據(jù)其音程關(guān)系（即全音、半音關(guān)系）得出各組其他譜字音高（即琵琶各相音高，這個(gè)可以詳細(xì)參見(jiàn)圖5、圖6、圖7）便可解譯該待譯曲的音高。

3.解譯了古譜的音高，接下來(lái)是節(jié)奏、節(jié)拍時(shí)值的問(wèn)題，每個(gè)獨(dú)立的譜字均視為四分音符，但譜字后出現(xiàn) “口”“、”“丁 ”三個(gè)符號(hào)時(shí)另解：

其中“口”，視為一個(gè)小節(jié)的結(jié)束提示，小節(jié)線劃于有“口”符號(hào)譜字之前，如（圖14）；“、”視為八分音符，如（圖15）；“丁”視為二分音符，如（圖16）。

4.結(jié)合以上三個(gè)步驟，展示陳應(yīng)時(shí)教授在其《敦煌樂(lè)譜解譯辨證》中對(duì)敦煌樂(lè)譜第二組第12曲《傾杯樂(lè)》的解譯：

如今敦煌古譜的解譯已有比較系統(tǒng)的結(jié)論與方法，然而得出這些結(jié)論和方法卻是費(fèi)盡無(wú)數(shù)的研究者的心血和甚至他們大半生的時(shí)間，我們是受益的，但同時(shí)也讓我們更為敬佩和要繼承的是他們研究、探索的精神，并激勵(lì)著我們?yōu)橹髮?shí)。

敦煌，古譜夢(mèng)，鼓勵(lì)一代一代積極向往，牽引一代一代探究求實(shí)。

注釋：

①陳應(yīng)時(shí)：《敦煌樂(lè)譜解譯辨證》，上海：上海音樂(lè)學(xué)院出版社，2005年版。1.認(rèn)識(shí)敦煌樂(lè)譜P1“今存的敦煌樂(lè)譜包括伯希和編號(hào)P.3539、P.3719和P.3808三中，伯希和編號(hào)P.3539的敦煌樂(lè)譜在《佛本行經(jīng).憂波離品次》經(jīng)卷的背面，僅含“散打四聲，次指四聲，中指四聲，名指四聲，小指四聲”等二十譜字”。

②[日]林謙三，平出久雄：《琵琶古譜之研究》，《音樂(lè)藝術(shù)》，饒宗頤，李銳清等校，1987年第2期。歸納了敦煌樂(lè)譜所用譜字共二十個(gè)、《天平譜》為十四個(gè)，并和日本現(xiàn)行的雅樂(lè)琵琶譜的二十譜字作了比較，認(rèn)為它們均是屬于統(tǒng)一體系的譜字。

③莊永平：《敦煌琵琶指法譜字辨正》，《星海音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)》，1900年第4期。

④陳應(yīng)時(shí)：《敦煌樂(lè)譜解譯辨證》，上海：上海音樂(lè)學(xué)院出版社，2005年版。P11莊永平在《敦煌琵琶指法譜字辨正》中補(bǔ)充說(shuō)P.3539“敦煌卷上的琵琶譜字中第一弦第二相和第四相上的譜字亦互為顛倒的理由是：若按林謙三訂定的敦煌琵琶譜字音位，則敦煌樂(lè)譜第二組10曲中‘ㄦㄥㄈㄧ四字琶音是很難演奏的，實(shí)際上是不可能演奏的?！?/p>

⑤[日]林謙三，平出久雄：《琵琶古譜之研究》，《音樂(lè)藝術(shù)》，饒宗頤，李銳清等校，1987年第2期。判定敦煌樂(lè)譜中“口”和“、”為拍子的記號(hào)，“口”為太鼓拍子記號(hào)，“、”為小拍子記號(hào)，即“拍子說(shuō)”。

⑥任二北：《敦煌初探》，上海：上海文藝聯(lián)合出版社，1954年。在本書(shū)中作者提出了“、”為眼，“口”為拍，即“眼拍說(shuō)”。

⑦趙曉生：《<敦煌唐人曲譜>節(jié)奏另解》，《音樂(lè)藝術(shù)》，1987年第2期。文中認(rèn)為“口”“、”類似于古文中的句逗號(hào)，“、”為小頓，“口”為長(zhǎng)頓，即“長(zhǎng)頓、小頓說(shuō)”。