Wu Sha

一、“原物歸位”的修復(fù)方法在吳哥古跡的發(fā)展

1860年代亨利·穆特（Henri Mouhot）發(fā)現(xiàn)吳哥古跡之后，吳哥古跡開(kāi)始進(jìn)入西方人的視野，引來(lái)了大量探險(xiǎn)家和研究者。而真正意義上吳哥古跡科學(xué)研究及保護(hù)工作是從法國(guó)遠(yuǎn)東學(xué) 院（l'école fran?aise d'Extrême-Orient， 以 下 簡(jiǎn)稱(chēng)EFEO）成立以后開(kāi)始的，EFEO受當(dāng)時(shí)法國(guó)殖民政府的委托，設(shè)立吳哥古跡考古公園（Angkor Archaeological Park），進(jìn)行古跡的考古發(fā)掘、登記造冊(cè)、監(jiān)察立法、修理維護(hù)等遺產(chǎn)保護(hù)類(lèi)活動(dòng)，初期僅進(jìn)行局部加固工作。1930年修復(fù)印度尼西亞古跡婆羅浮屠（BoroBudur）的荷蘭籍專(zhuān)家范 · 斯坦 · 卡倫費(fèi)爾斯（Van Stein Callenfels）到訪(fǎng)，將“原物歸位”的修復(fù)方法[1]介紹到吳哥，吳哥的保護(hù)工作才有了突破。1931年時(shí)任保護(hù)員的亨利·馬歇爾（Henri Marchal）首次運(yùn)用這種方法修復(fù)了女王宮（Banteay Srei）（圖1）。吳哥建筑具備按照原建筑形制和原結(jié)構(gòu)進(jìn)行復(fù)原的基礎(chǔ)，又因吳哥古跡的特殊性，如石質(zhì)材料的脆弱性、屋頂?shù)拇u瓦結(jié)構(gòu)、基礎(chǔ)的特殊構(gòu)造等新的東方建筑語(yǔ)境，給“原物歸位”方法的適用性帶來(lái)了巨大的挑戰(zhàn)，這種方法在吳哥也是一直摸索著前行。1954年格羅斯列（B.P.Groslier）將保護(hù)科學(xué)技術(shù)[2]引入到柬埔寨，對(duì)吳哥保護(hù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行了重組，結(jié)合之前多年的“原物歸位”方法的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，形成“全面的原物歸位法”（Comprehensive Anastylosis）。[3]方法改進(jìn)之后，修復(fù)了如托馬隆寺（Thommanon）、豆蔻寺（Prasat Kravan）、巴方寺[4]（圖 2）、吳哥窟（Angkor Vat）部分建筑等，直到1970年代由于柬埔寨國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)保護(hù)修復(fù)工作才停止。

圖2：巴方寺修復(fù)（1960年代）

就是在這樣的背景下，20世紀(jì)90年代末期，參與國(guó)際保護(hù)修復(fù)行動(dòng)的各個(gè)國(guó)家在尊重已經(jīng)取得的保護(hù)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，將其自身的特點(diǎn)“吳哥本土化”，為吳哥古跡的保護(hù)作出了重要貢獻(xiàn)。

二、國(guó)際保護(hù)修復(fù)行動(dòng)的主要問(wèn)題

1992年吳哥古跡登錄世界文化遺產(chǎn)名錄，在法國(guó)和日本的支持下，成立了保護(hù)吳哥古跡國(guó)際協(xié)調(diào)委員會(huì)（International Coordinating Committee for safeguarding Angkor Monuments，以下簡(jiǎn)稱(chēng)ICC-Angkor），其專(zhuān)家組成員涵蓋了遺產(chǎn)本體保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展等領(lǐng)域，負(fù)責(zé)對(duì)在吳哥古跡進(jìn)行的科學(xué)、技術(shù)以及文化活動(dòng)提供全方位的評(píng)估、管理及提出建議，從此國(guó)際保護(hù)修復(fù)行動(dòng)正式展開(kāi)。[5]今有20多個(gè)國(guó)家和組織在吳哥進(jìn)行保護(hù)修復(fù)工作，構(gòu)建了繁榮的保護(hù)修復(fù)文化，保護(hù)類(lèi)型豐富多樣，保護(hù)方法也不盡相同。盡管各工作隊(duì)已取得如對(duì)待藝術(shù)品及藝術(shù)構(gòu)件的修復(fù)，遠(yuǎn)觀(guān)整體協(xié)調(diào)，近看新舊有別的處理原則的共識(shí)，但在整體保護(hù)修復(fù)工程的策略和方法上還是有很大的不同，甚至出現(xiàn)了“矛盾”的地方。如印度工作隊(duì)（The Archaeological Survey of India， 簡(jiǎn) 稱(chēng) ASI）修復(fù)的塔布隆寺（Ta Prohm）[6]，保護(hù)策略是維持植物與建筑之間和諧的關(guān)系，使用鋼構(gòu)架系統(tǒng)來(lái)進(jìn)行支撐。[7]而這一策略對(duì)于巴方寺、吳哥窟等寺廟又是完全不適用的；對(duì)于部分修復(fù)工作主張不需要解體，而對(duì)于另外一部分修復(fù)工作又主張解體重建；主張不使用混凝土的情況下，有些修復(fù)工作又使用等。盡管提出要用歷史發(fā)展的眼光以及建筑與環(huán)境的獨(dú)特性而導(dǎo)致的差異等觀(guān)點(diǎn)等來(lái)看待這些矛盾[8]，但可以看出國(guó)際保護(hù)修復(fù)行動(dòng)的各種嘗試還是有一定程度的水土不服。新材料使用對(duì)保護(hù)本體的破壞、具有歷史意義的特征被移除造成不可挽回的損失、修復(fù)導(dǎo)致的遺產(chǎn)真實(shí)性受損、缺乏統(tǒng)一的記錄及考古要求等問(wèn)題經(jīng)常發(fā)生在初期的保護(hù)修復(fù)工作之中。適合吳哥古跡的、具有柬埔寨特色的保護(hù)修復(fù)哲學(xué)、保護(hù)修復(fù)標(biāo)準(zhǔn)及技術(shù)水平評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)始終未得以形成。中國(guó)工作隊(duì)[9]基于《中國(guó)文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則》要求和吳哥古跡保護(hù)通行的“原物歸位”方法，針對(duì)周薩神廟不同建筑單體的現(xiàn)存狀態(tài)分別采取了“原狀整修（Restoration to Original state）”及“重點(diǎn)修復(fù)（Focal Restoration）”兩種不同的修復(fù)方法，雖受到了柬埔寨政府APSARA局[10]和ICC專(zhuān)家的一致好評(píng)，但其工作也只局限在具體工程上，而未對(duì)保護(hù)修復(fù)哲學(xué)等問(wèn)題進(jìn)行更多探索（圖3、圖 4）。

三、現(xiàn)代國(guó)際保護(hù)修復(fù)比較

圖3：周薩神廟南藏經(jīng)閣修復(fù)前

圖4：周薩神廟南藏經(jīng)閣修復(fù)后

德國(guó)、意大利等工作隊(duì)在吳哥進(jìn)行的保護(hù)工作偏重于使用新技術(shù)對(duì)材料的保護(hù)修復(fù)，APSARA局經(jīng)歷長(zhǎng)期的人才培養(yǎng)之后，獨(dú)立領(lǐng)導(dǎo)的修復(fù)工程也多局限在雕像藝術(shù)等小型修復(fù)工作中。EFEO修復(fù)的巴方寺、日本工作隊(duì)修復(fù)的巴戎寺以及美國(guó)世界遺產(chǎn)基金會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)WMF）修復(fù)的巴肯寺工程都是完整獨(dú)立的建筑組群保護(hù)修復(fù)項(xiàng)目，從保護(hù)理念到保護(hù)技術(shù)都進(jìn)行了詳細(xì)的闡釋及論證，且?guī)в絮r明的“原產(chǎn)地”特色，又為適應(yīng)吳哥古跡作出了重要嘗試，下文將對(duì)其進(jìn)行比較研究。

1.巴方寺保護(hù)修復(fù)工程的特點(diǎn)

（1）以保護(hù)工程為契機(jī)進(jìn)行建筑史學(xué)研究為目的

法國(guó)政府的援助下，1995～2011年期間由EFEO承當(dāng)巴方寺的保護(hù)修復(fù)工作。在由法國(guó)人寫(xiě)就吳哥建筑史的這一框架里，沒(méi)有更多直接材料證明歷史的情況下，建筑遺產(chǎn)本體除藝術(shù)價(jià)值之外，背負(fù)了更多的歷史價(jià)值，是建筑歷史的直接稱(chēng)述者，因此，對(duì)EFEO來(lái)說(shuō)以保護(hù)工程為依托進(jìn)行建筑歷史研究是一種責(zé)任。吳哥11世紀(jì)的歷史及建筑史都是十分模糊的，因此作為重要例證的巴方寺地位十分特殊，這也是考古學(xué)家及建筑學(xué)家對(duì)它極其關(guān)心的原因。以保護(hù)修復(fù)工程為依托的巴方寺研究取得了重要成果，如主持建筑師Pascal Royere的博士論文《巴方寺建筑歷史》，厘清了巴方寺與周邊環(huán)境的關(guān)系，對(duì)巴方寺區(qū)域建造發(fā)展階段作了很好的解讀。其研究對(duì)吳哥建筑歷史及理論研究的發(fā)展無(wú)疑也作出了重要貢獻(xiàn)。EFEO進(jìn)行的巴方寺保護(hù)修復(fù)工程是在構(gòu)建吳哥建筑史學(xué)的背景下，以保護(hù)工程為契機(jī)進(jìn)行建筑史學(xué)研究為目的的。

（2)以建筑藝術(shù)展示為主導(dǎo)，兼顧歷史痕跡保留的保護(hù)修復(fù)策略

受法國(guó)國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)追求及保護(hù)修復(fù)傳統(tǒng)的影響，恢復(fù)11世紀(jì)巴方寺整體建筑格局及建筑藝術(shù)特征是整個(gè)保護(hù)修復(fù)項(xiàng)目的主要目標(biāo)（圖5）。保護(hù)工程中利用數(shù)字化技術(shù)拼對(duì)了寺廟周?chē)⒉嫉慕?0萬(wàn)塊石構(gòu)件，并將其恢復(fù)至原位置；采用大量新的石材修復(fù)第三層須彌壇格局和中央塔殿的基礎(chǔ)部分，而塔殿本身由于缺少大部分原有建筑構(gòu)件，而將能找到的構(gòu)件全部進(jìn)行歸安，勾勒出其建筑的大致輪廓，使參觀(guān)者能領(lǐng)略這一時(shí)期的建筑藝術(shù)風(fēng)采（圖6）；第三層的回廊因其為吳哥建筑中的孤例，從建筑組群的完整性以及立面連續(xù)性考慮了一個(gè)權(quán)衡方案也進(jìn)行了部分復(fù)原。誠(chéng)如19世紀(jì)末建筑師呂西安·富爾諾（Lucien Fournereau）所做的巴方寺建筑立面復(fù)原一樣（圖7），恢復(fù)11世紀(jì)建筑風(fēng)格的風(fēng)格式修復(fù)特點(diǎn)在EFEO的工作中還是十分明顯的。

與純粹的風(fēng)格式修復(fù)有不同，EFEO對(duì)具有較為重要?dú)v史意義的痕跡進(jìn)行了保留。從對(duì)巴方寺建筑的研究來(lái)看，經(jīng)歷了兩個(gè)階段：11世紀(jì)建造的濕婆寺廟以及16世紀(jì)下半葉加建臥佛后的重新布局。柬埔寨的古代史研究也有這樣的宗教變革的記載：吳哥王朝宗教信仰經(jīng)由印度教，在12世紀(jì)和13世紀(jì)之間改成上座部大乘佛教，13世紀(jì)下半葉又轉(zhuǎn)變成小乘佛教。而巴方寺西側(cè)臥佛和巴肯寺頂層未完成的坐佛像都是這一時(shí)期——“后吳哥時(shí)期”的見(jiàn)證。吸取了巴肯寺石塊砌筑的坐佛全部被拆除，而未留下任何痕跡的教訓(xùn)，保護(hù)修復(fù)工程采取了對(duì)寺廟西側(cè)臥佛的保留及被其覆蓋的回廊同時(shí)修復(fù)展示的折中處理方案（圖8、圖9）。巴方寺保護(hù)修復(fù)采取的是以建筑藝術(shù)展示為主導(dǎo)，兼顧歷史痕跡保留的保護(hù)修復(fù)策略，表現(xiàn)出分別以藝術(shù)為出發(fā)點(diǎn)和以歷史為出發(fā)點(diǎn)的風(fēng)格性保護(hù)與整體性保護(hù)的妥協(xié)。

圖5：修復(fù)后的巴方寺（東立面）

圖6：中央塔殿及基座的修復(fù)

（3)沿用“全面的原物歸位法”的保護(hù)修復(fù)方法

巴方寺作為吳哥地區(qū)第一座采用“原物歸位”方法修復(fù)的廟山寺廟，在1960年代就進(jìn)行了全面的解體工作。EFEO在三層須彌壇內(nèi)部大面積采用混凝土修建擋土墻（圖10），不同層的混凝土擋土墻內(nèi)部設(shè)置集水井，通過(guò)排水管將水導(dǎo)流至須彌壇和最外層院墻之間的排水系統(tǒng)，最快地將雨水排出（圖11）。雖然使用混凝土材料對(duì)石材的破壞已經(jīng)為人們所熟知，巴方寺保護(hù)修復(fù)工程也采取了相應(yīng)措施來(lái)進(jìn)行改善，因真實(shí)性問(wèn)題，混凝土材料還是被禁止在其他的保護(hù)修復(fù)工程中使用。

2.巴戎寺保護(hù)修復(fù)工程特點(diǎn)

（1)以建立適應(yīng)亞洲及世界文化遺產(chǎn)保護(hù)的樣板工程為目的。

在日本政府的援助下，2005年開(kāi)始日本工作隊(duì)和APSARA局（合稱(chēng)JASA）共同承當(dāng)了巴戎寺的保護(hù)修復(fù)工作（圖12）。具有獨(dú)特建筑藝術(shù)的巴戎寺是一處與吳哥窟齊名的重要古跡，不僅對(duì)吳哥地區(qū)和高棉民族傳承傳統(tǒng)精神不可或缺，而且對(duì)于保存全球文化多樣性具有重要意義。巴戎寺保護(hù)修復(fù)工作集結(jié)了優(yōu)秀的研究團(tuán)隊(duì)[11]、施工團(tuán)隊(duì)和管理團(tuán)隊(duì)，采用多學(xué)科綜合的研究方法，以及層級(jí)管理和審批體制，創(chuàng)建科學(xué)合理的保護(hù)工程體系[12]，培養(yǎng)了大批優(yōu)秀的柬埔寨保護(hù)人才，特別在基礎(chǔ)研究、數(shù)據(jù)庫(kù)建立以及保護(hù)工程報(bào)告書(shū)撰寫(xiě)等方面提供了極好的范本。以巴戎寺保護(hù)修復(fù)問(wèn)題討論為基礎(chǔ)，從具體的保護(hù)工作方法上升至理論層面，提出了《巴戎憲章》[13]（Bayon Chart），從環(huán)境保護(hù)、遺產(chǎn)本體修復(fù)技術(shù)以及國(guó)際合作三方面闡述吳哥的保護(hù)工作，以期為亞洲及世界文化遺產(chǎn)保護(hù)修復(fù)提供倫理原則、操作指南以及實(shí)踐參考?；诎腿炙聝r(jià)值的認(rèn)識(shí)，巴戎寺保護(hù)工作的目的是不僅為整個(gè)高棉時(shí)期紀(jì)念性建筑的保護(hù)建立樣板工程，而且為亞洲及世界文化遺產(chǎn)保護(hù)提供寶貴經(jīng)驗(yàn)。

（2)以預(yù)防性保護(hù)為基礎(chǔ)，科學(xué)理性決策保護(hù)工作的保護(hù)策略

歷時(shí)近10年，集歷次巴戎論壇的討論、建議及展示精華，2005年JSA呈現(xiàn)了《巴戎寺保護(hù)修復(fù)總體規(guī)劃》（The Master Plan for the Conservation and Restoration of the Bayon Complex）。針對(duì)巴戎寺建筑組群現(xiàn)狀，中央塔殿、內(nèi)外層回廊的淺浮雕以及南“藏經(jīng)閣”被選為主要修復(fù)對(duì)象，并對(duì)其他建筑進(jìn)行日常保養(yǎng)及維護(hù)。巴戎寺中央塔結(jié)構(gòu)及外形復(fù)雜，塔體有向西北方向傾斜趨勢(shì)，不過(guò)速度緩慢，現(xiàn)今主要采取必要的加固措施，但針對(duì)解決最終問(wèn)題的全面解體、地基改良的措施在繼續(xù)研究和監(jiān)測(cè)的基礎(chǔ)上會(huì)最終進(jìn)行（圖13）；內(nèi)外回廊的保護(hù)主要集中在對(duì)浮雕進(jìn)行數(shù)字化記錄和運(yùn)用化學(xué)藥劑處理巖石問(wèn)題和微生物生長(zhǎng)問(wèn)題兩方面（圖14）；南“藏經(jīng)閣”則進(jìn)行部分解體的保護(hù)修復(fù)工程（圖15）。巴戎寺保護(hù)修復(fù)工程采取“總體規(guī)劃”先行，以預(yù)防性保護(hù)為基礎(chǔ)，科學(xué)理性決策保護(hù)工作的保護(hù)策略。

（3)強(qiáng)調(diào)保護(hù)遺產(chǎn)真實(shí)性的保護(hù)修復(fù)方法

在多次技術(shù)及全體會(huì)議上日本工作隊(duì)都反復(fù)提出國(guó)際保護(hù)修復(fù)行動(dòng)存在破壞吳哥古跡真實(shí)性的問(wèn)題，如對(duì)周薩神廟裝飾性雕刻雕成與原物并無(wú)二致的做法，吳哥窟神道東岸修復(fù)技術(shù)細(xì)節(jié)不公開(kāi)，沒(méi)有詳細(xì)記錄的做法等，認(rèn)為這些都對(duì)古跡真實(shí)性造成巨大損害。不僅具有指導(dǎo)意義的文件《巴戎憲章》繼承了《奈良真實(shí)性文件》所述的文化遺產(chǎn)修復(fù)的保存真實(shí)性的精神，而且巴戎寺保護(hù)修復(fù)工作以保護(hù)其真實(shí)性為首要任務(wù)，提倡遵循最小干預(yù)、使用新保護(hù)材料及做法均為可逆的等原則。在南“藏經(jīng)閣”的保護(hù)修復(fù)中保存真實(shí)性主要措施包括：部分解體修復(fù)工作嚴(yán)格采用原材料及原工藝的做法，最大限度地使用原有建筑構(gòu)件，對(duì)于破損的石材修復(fù)盡量不使用新材料和高新技術(shù)（圖16），而且對(duì)所有修復(fù)的石構(gòu)件都建立了數(shù)據(jù)庫(kù)（圖17）。新采用的構(gòu)件都會(huì)做上標(biāo)記，如釘入鉚釘?shù)?，在保護(hù)工程報(bào)告中也都有詳細(xì)的記錄。石塊的砌筑不使用粘結(jié)劑；基礎(chǔ)使用黏土摻入碎石分層夯實(shí)，以角礫巖為內(nèi)襯，砂巖為外裝飾層的原始建造結(jié)構(gòu)修復(fù)；考古研究發(fā)現(xiàn)在基礎(chǔ)部分的角礫巖和砂巖之間以及角礫巖和夯土之間又摻有碎石屑的深色黏土層，具有隔水作用，保護(hù)修復(fù)工作中也予以采用（圖18）。

圖7：19世紀(jì)末法國(guó)建筑師Lucien Fournereau繪制巴方寺復(fù)原圖

圖8：西側(cè)臥佛與寺門(mén)建筑關(guān)系

圖9：西側(cè)臥佛及回廊關(guān)系

圖10：西北角混凝土擋土墻

圖11：須彌壇設(shè)置的排水系統(tǒng)

圖12：巴戎寺修復(fù)現(xiàn)場(chǎng)

圖13：中央塔殿穩(wěn)定性調(diào)查研究

圖14：外回廊淺浮雕數(shù)字化

圖15：南藏經(jīng)閣修復(fù)后效果

巴戎寺的保護(hù)修復(fù)工作強(qiáng)調(diào)修復(fù)技術(shù)細(xì)節(jié)的公開(kāi)和修復(fù)記錄的重要，完整準(zhǔn)確的記錄可以以此為依據(jù)，準(zhǔn)確預(yù)測(cè)保護(hù)本體發(fā)展變化狀況，同時(shí)為之后的保護(hù)修復(fù)工作提供基礎(chǔ)。因此出版了一系列報(bào)告，包括保護(hù)及修復(fù)總體計(jì)劃、保護(hù)研究報(bào)告、年度報(bào)告及最后將要出版的保護(hù)工程報(bào)告等，同時(shí)還建立了各類(lèi)數(shù)據(jù)庫(kù)系統(tǒng)，真實(shí)詳細(xì)記錄了從調(diào)查研究、全程監(jiān)測(cè)、方案設(shè)計(jì)、現(xiàn)場(chǎng)施工的全部數(shù)據(jù)及資料，這也是保證古跡真實(shí)性的重要舉措。巴戎寺的保護(hù)修復(fù)方法的選擇都是以保存古跡真實(shí)性為前提的。

（4)“活的遺產(chǎn)”理念的踐行者

1930年代于巴戎寺中央塔殿基礎(chǔ)挖掘出來(lái)的佛陀坐像，日本工作隊(duì)考慮并與APASARA局積極溝通，欲將其從皇家平臺(tái)遷回，恢復(fù)巴戎寺作為吳哥地區(qū)乃至柬埔寨范圍的宗教場(chǎng)所的功能。日本工作隊(duì)的保護(hù)修復(fù)工作一直以來(lái)重視柬埔寨傳統(tǒng)文化的繼承，對(duì)巴戎寺提出了宗教價(jià)值的復(fù)興，培養(yǎng)柬埔寨年輕人才以保護(hù)修復(fù)屬于他們的作為“活”的寺廟理念（圖19）。

圖16：石材修復(fù)

圖17：巴戎寺石材修復(fù)數(shù)據(jù)庫(kù)示例

圖18：南藏經(jīng)閣基礎(chǔ)部分解體修復(fù)

3.巴肯寺保護(hù)展示工程特點(diǎn)

（1 )具有方法論意義的保護(hù)工作策略

在美國(guó)政府的資助下，WMF承擔(dān)了巴肯寺的保護(hù)工作，2007年發(fā)布了《巴肯寺保護(hù)總體規(guī)劃：保護(hù)及展示》（Phnom Bakheng Conservation Master Plan: the Conservation and Presentation）?；凇栋屠瓚椪隆罚═he Burra Charter）的精神，在總體規(guī)劃的指導(dǎo)下，巴肯寺保護(hù)工作的策略是沿著“為何巴肯寺如此重要”以及“如何長(zhǎng)期延續(xù)及呈現(xiàn)其重要性”的邏輯思路展開(kāi)，包括理解場(chǎng)所的現(xiàn)狀及歷史，評(píng)估其重要性，形成保持重要性的原則及措施等步驟。

對(duì)于“為何巴肯寺如此重要”的問(wèn)題，WMF將“ 文化重要性 ”（Cultural Significance）的概念引入到吳哥，文化重要性對(duì)“場(chǎng)所”（Place）價(jià)值的評(píng)估非常重要。具有文化重要性意味著對(duì)于過(guò)去、現(xiàn)在以及未來(lái)不同人都存在的美學(xué)、歷史、科學(xué)、社會(huì)以及精神的價(jià)值，這是與世界文化遺產(chǎn)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不同的內(nèi)在的文化價(jià)值。WMF基于憲章提出了巴肯寺“文化重要性”評(píng)估的調(diào)查、決策以及行動(dòng)的技術(shù)路線(xiàn)（圖20），對(duì)巴肯寺的價(jià)值評(píng)估，首先分析并肯定了巴肯寺的價(jià)值為吳哥古跡的杰出普遍價(jià)值所作出的貢獻(xiàn)，更和老撾文化景觀(guān)世界文化遺產(chǎn)瓦普寺Vat Phu的價(jià)值進(jìn)行比較，認(rèn)為巴肯寺完全可以用“文化景觀(guān)”的概念來(lái)認(rèn)識(shí)，發(fā)展了對(duì)巴肯寺價(jià)值的認(rèn)識(shí)；通過(guò)對(duì)巴肯寺的物質(zhì)和非物質(zhì)特點(diǎn)分析，對(duì)其“文化重要性”進(jìn)行了陳述。在總體規(guī)劃中對(duì)巴肯寺真實(shí)性及完整性也進(jìn)行了詳細(xì)討論，還關(guān)注了利益相關(guān)者的共識(shí)搭建、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與遺跡的美學(xué)、文化及自然價(jià)值的和諧等問(wèn)題。

圖19：巴戎寺中央塔殿佛陀座像

對(duì)于“如何長(zhǎng)期延續(xù)其重要性”的問(wèn)題，除遺產(chǎn)的管理措施之外，WMF認(rèn)為遺跡及考古遺址的修復(fù)由于缺少存留下來(lái)的證據(jù)，推測(cè)的可能性更高，往往導(dǎo)致問(wèn)題更多?？脊胚z址的任何干預(yù)都可能改變其特征與實(shí)質(zhì)：挖掘會(huì)破壞土層，石材以及結(jié)構(gòu)的修復(fù)都會(huì)不可避免地產(chǎn)生改變等，為了盡可能將改變最小化及保存遺址的特征，最好的方法是保存它的部分遺跡狀態(tài)?；谶@些認(rèn)識(shí)，確定了巴肯寺考古遺址的保護(hù)工作嚴(yán)格遵循“真實(shí)性”概念的要求，主要通過(guò)緩解以及停止巴肯寺的被破壞過(guò)程而達(dá)到對(duì)于游客來(lái)說(shuō)更加的安全且易于理解的目的。因此保護(hù)工作強(qiáng)調(diào)最小干預(yù)原則，結(jié)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)地圖（Structural Risk Map）的結(jié)論及建議將成為保護(hù)工作的優(yōu)先選項(xiàng)，任何干預(yù)措施都是以結(jié)構(gòu)穩(wěn)定為需要的。

（2)基于技術(shù)手段可逆性要求的最小干預(yù)保護(hù)修復(fù)方法

對(duì)保護(hù)修復(fù)方法而言，以最小干預(yù)原則，結(jié)構(gòu)穩(wěn)定確需進(jìn)行修復(fù)的建筑及部位的干預(yù)手段可以采用“原物歸位”或者散落構(gòu)件的重新安裝等方法[14]，如須彌壇東北角的部分解體修復(fù)工作（圖21、圖22）?？紤]到巴肯寺結(jié)構(gòu)的先天缺陷，修復(fù)工作使用防水膜的新材料，安放于表層石材的背面，既能很好地解決雨水給結(jié)構(gòu)帶來(lái)的破壞問(wèn)題，同時(shí)強(qiáng)調(diào)防水膜及操作具有可逆性，在某個(gè)時(shí)間或情況下可以將其撤銷(xiāo)。

四、結(jié)語(yǔ)

1950年代格羅斯列的“全面原物歸位”修復(fù)方法的遺產(chǎn)、日本工作隊(duì)（JSA）集合國(guó)際專(zhuān)家意見(jiàn)及實(shí)踐提出的《巴戎憲章》、意大利專(zhuān)家喬治· 克羅西（Giorgio Croci）[15]編寫(xiě)的《吳哥寺廟的結(jié)構(gòu)性能》（The Structural Behavior of the Temple of Ankgor）都為保護(hù)修復(fù)的原則、方法、技術(shù)提出等作出了相應(yīng)的嘗試。這些成果結(jié)合吳哥現(xiàn)場(chǎng)各個(gè)國(guó)家及組織20多年的保護(hù)修復(fù)“實(shí)驗(yàn)”所作的有益探索，以及國(guó)際通行的保護(hù)修復(fù)準(zhǔn)則，凝結(jié)成了具有保護(hù)修復(fù)標(biāo)準(zhǔn)意義的《吳哥憲章》[16]（Angkor Chart），已經(jīng)在新常態(tài)下吳哥古跡保護(hù)工作中開(kāi)始發(fā)揮作用。

可以看出吳哥古跡保護(hù)經(jīng)歷了前20多年的大規(guī)模以及強(qiáng)干預(yù)的保護(hù)修復(fù)階段，對(duì)于保護(hù)方式的反思已經(jīng)開(kāi)始出現(xiàn)苗頭，雖然還有解體及重建方法的“解體式修復(fù)”方法，但已經(jīng)與過(guò)時(shí)的“原物歸位”修復(fù)方法有明顯區(qū)別。 “新常態(tài)”下的吳哥古跡保護(hù)工作進(jìn)入到了理性判斷的階段。2015年澳大利亞政府資助的基于整體論的研究項(xiàng)目“吳哥遺產(chǎn)管理框架”（Angkor Heritage Management Framwork）提出的“風(fēng)險(xiǎn)地圖”（Risk Map）[17]、《吳哥憲章》中提倡的建筑遺產(chǎn)本體風(fēng)險(xiǎn)地圖方法、日本工作隊(duì)提出的吳哥古跡保護(hù)修復(fù)工作總體規(guī)劃（Master Plan）在保護(hù)修復(fù)工作中重要性、WMF提出的結(jié)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)地圖以及中國(guó)工作隊(duì)在茶膠寺提出的基于BIM技術(shù)的遺產(chǎn)全生命周期信息管理系統(tǒng)[18]的思路都不謀而合，“預(yù)防性保護(hù)”的策略已經(jīng)開(kāi)始深入到吳哥古跡保護(hù)的不同層面。

對(duì)吳哥古跡完整性的認(rèn)識(shí)，隨著保護(hù)研究工作的推進(jìn)，其內(nèi)涵的廣度及深度都有了發(fā)展。不僅如庫(kù)倫山的古跡都擴(kuò)充到世界文化遺產(chǎn)名錄下，日本工作隊(duì)的《巴戎憲章》已經(jīng)意識(shí)到保護(hù)環(huán)境的重要，并要求恢復(fù)巴戎寺原有宗教場(chǎng)所功能；WMF以“文化重要性”的概念將遺產(chǎn)本體、歷史環(huán)境、承載的歷史事件看成整體，同時(shí)關(guān)注遺產(chǎn)地的公眾參與問(wèn)題；《吳哥遺產(chǎn)管理框架》更是從自然、歷史、美學(xué)、科學(xué)以及社會(huì)不同的方面闡釋作為整體的吳哥古跡的價(jià)值所在，自然環(huán)境也成為保護(hù)的重要內(nèi)容。對(duì)待真實(shí)性問(wèn)題的態(tài)度現(xiàn)代國(guó)際保護(hù)修復(fù)十分明晰，有如日本在保護(hù)修復(fù)過(guò)程中采取各種做法極力維護(hù)其真實(shí)性的做法，也有如美國(guó)為保持真實(shí)性而最小干預(yù)維持其考古遺址狀態(tài)的做法，當(dāng)然還有一些歐洲國(guó)家并不以為然，繼續(xù)使用破壞真實(shí)性的新材料的做法，但可以看出關(guān)注真實(shí)性的問(wèn)題已經(jīng)成為主流。

《吳哥憲章》側(cè)重保護(hù)修復(fù)的原則以及技術(shù)操作指南，而對(duì)保護(hù)修復(fù)對(duì)象的價(jià)值認(rèn)識(shí)的強(qiáng)調(diào)不夠，這也是執(zhí)筆人喬治·克羅西受其本身專(zhuān)業(yè)以及作為ICOMOCS成員偏重修復(fù)技術(shù)規(guī)程制定的影響，EFEO一直致力于吳哥古跡歷史與藝術(shù)體系的構(gòu)建，研究的推進(jìn)對(duì)其價(jià)值認(rèn)識(shí)作用明顯；WMF為代表的實(shí)踐對(duì)吳哥古跡價(jià)值認(rèn)識(shí)來(lái)說(shuō)具有方法論的意義。近年來(lái)對(duì)吳哥古跡的遺產(chǎn)價(jià)值認(rèn)知也在不斷發(fā)展，關(guān)于建筑遺產(chǎn)保護(hù)思想的“為什么保護(hù)”以及“如何保護(hù)”兩大方面都在不斷嘗試，而兩者更好地結(jié)合來(lái)指導(dǎo)實(shí)際工作意義重大而更加任重道遠(yuǎn)。

圖20：巴肯寺重要性評(píng)估的過(guò)程與方法

圖21：巴肯寺鳥(niǎo)瞰

圖22：修復(fù)工作中的東北角

積極參與到國(guó)際保護(hù)修復(fù)行動(dòng)的中國(guó)工作隊(duì)，在吳哥的實(shí)踐工作也開(kāi)始轉(zhuǎn)向，茶膠寺保護(hù)修復(fù)工程就提出了“科學(xué)研究貫穿保護(hù)修復(fù)工程全過(guò)程，搶險(xiǎn)加固，排除險(xiǎn)情，局部維修與全面修復(fù)相結(jié)合”總體思路，強(qiáng)調(diào)研究工作的重要性。而這種轉(zhuǎn)變不止在茶膠寺，中國(guó)國(guó)內(nèi)的保護(hù)修復(fù)工程，如故宮養(yǎng)心殿研究性保護(hù)項(xiàng)目、佛光寺東大殿的保護(hù)修復(fù)項(xiàng)目也開(kāi)始注重科學(xué)研究工作；多處世界文化遺產(chǎn)進(jìn)行系統(tǒng)監(jiān)測(cè)及日常維護(hù)的管理工作，預(yù)防性保護(hù)的概念也開(kāi)始深入到保護(hù)工作中；敦煌莫高窟的保護(hù)修復(fù)研究工作也開(kāi)始探討國(guó)際保護(hù)修復(fù)的合作模式等?；诰C合價(jià)值不斷認(rèn)知的系統(tǒng)預(yù)防性保護(hù)應(yīng)該為更多的人認(rèn)識(shí)并實(shí)踐到保護(hù)修復(fù)工作中。

注釋

[1]“原物歸位”（Anastylosis）的方法最先運(yùn)用于希臘衛(wèi)城的修復(fù)工作中，是使用古跡原材料及原建造工藝將倒塌的建筑重新復(fù)原的方法，也是《威尼斯憲章》中唯一提倡的修復(fù)方法。

[2]保護(hù)科學(xué)技術(shù)采取多學(xué)科交叉的研究方法，研究?jī)?nèi)外因素影響下的各種破壞機(jī)制，深入解析病灶、診斷并提供治療方案，運(yùn)用科學(xué)技術(shù)手段維護(hù)保護(hù)對(duì)象，對(duì)抗或延緩破壞。

[3]新的方法對(duì)之前的工作進(jìn)行了完善，如設(shè)置完善的排水系統(tǒng)，致力于延緩石材劣化的方法研究，在實(shí)驗(yàn)室對(duì)石材破壞機(jī)制進(jìn)行了生物和化學(xué)兩方面分析，并采用不同的化學(xué)試劑來(lái)增強(qiáng)石塊的性能等。

[4]巴方寺經(jīng)歷了幾次垮塌事件，保存狀態(tài)堪憂(yōu)，其保護(hù)修復(fù)工作從1940年代就已經(jīng)開(kāi)始，1960年代對(duì)其進(jìn)行了全面的解體工作，解體的石構(gòu)件都進(jìn)行了詳細(xì)的記錄，后因戰(zhàn)爭(zhēng)原因所有記錄都?xì)в谝坏?/p>

[5]國(guó)際協(xié)調(diào)委員會(huì)每年召開(kāi)年度會(huì)議（12月）及技術(shù)會(huì)議（6月），參與國(guó)際保護(hù)修復(fù)行動(dòng)的工作隊(duì)及專(zhuān)家組討論保護(hù)修復(fù)的主要問(wèn)題，會(huì)議討論及建議集結(jié)成年度報(bào)告和技術(shù)報(bào)告，報(bào)告對(duì)外公開(kāi)，ICCAngkor網(wǎng)站上可以下載。

[6]在法國(guó)殖民者進(jìn)行吳哥考古公園保護(hù)與開(kāi)發(fā)初期，就已經(jīng)確立了它不同的保護(hù)形態(tài)，即保持其遺跡的狀態(tài)，特別是樹(shù)木與建筑之間所形成平衡的新景觀(guān)狀態(tài)。

[7]參見(jiàn)2009年技術(shù)報(bào)告。

[8]參見(jiàn)2004年技術(shù)報(bào)告。

[9]Chinese Safeguarding Angkor（簡(jiǎn)稱(chēng)CSA），主要由中國(guó)文化遺產(chǎn)研究院（前身是中國(guó)文物研究所）成員組成，是中國(guó)政府援助柬埔寨保護(hù)吳哥古跡的主要實(shí)體。

[10]吳哥地區(qū)保護(hù)與發(fā)展管理局（Authority for the Protection of the Site and Management of the Region of Angkor）的簡(jiǎn)稱(chēng)。

[11]強(qiáng)大學(xué)術(shù)研究力量來(lái)自建筑學(xué)、建筑史學(xué)、考古學(xué)、人類(lèi)學(xué)、藝術(shù)史學(xué)、城市規(guī)劃、巖石學(xué)、微生物學(xué)、大地構(gòu)造學(xué)、文化財(cái)保存科學(xué)、測(cè)量學(xué)等多個(gè)領(lǐng)域，形成了交叉學(xué)科的科學(xué)研究體系，不同門(mén)類(lèi)的研究學(xué)科都取得了豐富的研究成果。

[12]柬埔寨吳哥古跡保護(hù)與修復(fù)活動(dòng)的啟示—— 從日本工作隊(duì)的工作談起[J]. 建筑學(xué)報(bào), 2015,1.

[13]日本工作隊(duì)圍繞巴戎寺的保護(hù)修復(fù)問(wèn)題組織了9次“巴 戎 論 壇”（The Bayon Symposium，1996～2004年），邀請(qǐng)了如巴黎圣母院修復(fù)、比薩斜塔修復(fù)、婆羅浮屠的保護(hù)修復(fù)以及巴基斯坦、敘利亞、泰國(guó)等國(guó)家遺產(chǎn)修復(fù)的工程師、吳哥古跡保護(hù)修復(fù)指導(dǎo)委員會(huì)委員以及其他國(guó)際保護(hù)修復(fù)工作隊(duì)的代表參與論壇，代表成果有《巴戎憲章》。

[14]巴肯寺保護(hù)工作的干預(yù)分四個(gè)類(lèi)型：最小干預(yù)，主要是控制破壞的過(guò)程，結(jié)構(gòu)穩(wěn)定在1～3年期內(nèi)；溫和的干預(yù)，考慮在合適的維護(hù)的情況下，結(jié)構(gòu)穩(wěn)定保持在10～15年期內(nèi)；主要干預(yù)，為修復(fù)原初設(shè)計(jì)的狀態(tài)和水管理系統(tǒng)，考慮合適的維護(hù)的情況下，維持100年的生命周期；最適度的修復(fù)，全面修復(fù)10世紀(jì)寺廟建筑外觀(guān)。

[15]喬治· 克羅西（Gorgio Croci）先生羅馬大學(xué)結(jié)構(gòu)工程教授，長(zhǎng)期任職于ICOROM，并從1994年開(kāi)始就是聯(lián)合國(guó)教科文組織保護(hù)吳哥古跡的委員會(huì)成員。

[16]集結(jié)20多年的吳哥古跡保護(hù)經(jīng)驗(yàn)《吳哥憲章》具有修復(fù)和保護(hù)工作中修復(fù)標(biāo)準(zhǔn)及驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)的性質(zhì)，不僅抬高了進(jìn)入保護(hù)工作的準(zhǔn)入門(mén)檻，而且對(duì)國(guó)際保護(hù)模式具有一定的約束性和指導(dǎo)性。更重要的是《吳哥憲章》作為吳哥古跡保護(hù)與修復(fù)工作的指導(dǎo)性文件，對(duì)培養(yǎng)柬埔寨專(zhuān)家獨(dú)立完成保護(hù)與修復(fù)任務(wù)的能力具有重要意義。

[17]風(fēng)險(xiǎn)地圖的作用及原理是將吳哥古跡的整體狀態(tài)進(jìn)行分析，并進(jìn)行危險(xiǎn)程度分級(jí)，從而以輕重緩急來(lái)指導(dǎo)保護(hù)修復(fù)工作。是基于先進(jìn)科學(xué)記錄技術(shù)對(duì)建筑遺產(chǎn)單體的各種危害因素進(jìn)行測(cè)繪記錄，形成風(fēng)險(xiǎn)危害分布圖 (裂縫、霉變等)，并通過(guò)持續(xù)的監(jiān)測(cè)工作，分析風(fēng)險(xiǎn)危害的變化，為選擇科學(xué)的保護(hù)方法提供參考。

[18]2010年，天津大學(xué)建筑學(xué)院受中國(guó)文化遺產(chǎn)研究院委托，以茶膠寺南外門(mén)為例，研究基于BIM技術(shù)的遺產(chǎn)全生命周期信息管理系統(tǒng)，研究成果受到在吳哥進(jìn)行保護(hù)修復(fù)工作的國(guó)際同行以及柬埔寨政府的肯定。

圖片來(lái)源

圖1: EFEO巴黎圖書(shū)館資料庫(kù)以及Angkor Heart of an Asian Empire。

圖2: EFEO巴黎圖書(shū)館資料庫(kù)以及Angkor Heart of an Asian Empire。

圖3、圖4: 中國(guó)援助柬埔寨保護(hù)吳哥古跡周薩神廟保護(hù)修復(fù)工程隊(duì)長(zhǎng)姜懷英2008年3月天津大學(xué)建筑學(xué)院的講座。

圖5、圖6、圖8: https://commons.wikimedia.org/https://en.wikipedia.org/wiki/Baphuon

圖7: Les Ruines d’Angkor, Etude Artistique et Historique sur les Monuments Khmers du Cambodge Siamois.

圖9、圖10、圖11: 天津大學(xué)茶膠寺保護(hù)修復(fù)研究小組拍攝

圖12: 20 years of international cooperation for conservation and sustainable developmen

圖13～圖18: Report on the Conservation and Restoration Work of the Southern Library of Bayon, Angkor Thom, Kingdom of Cambodia

圖19：日本工作隊(duì)保護(hù)修復(fù)工作宣傳冊(cè)

圖20: Phnom Bakheng Conservation Master Plan: the conservation and presentation of Phnom Bakheng

圖21、圖22: https://www.wmf.org/sites/