胡鳴明,張純博,董 亮,向鵬成,張 倩

?

支撐資源循環(huán)可持續(xù)性評(píng)價(jià)的經(jīng)濟(jì)決策工具——生命周期成本分析的發(fā)展與應(yīng)用

胡鳴明1,2,張純博1,2,董 亮2*,向鵬成1,張 倩3

(1.重慶大學(xué)建設(shè)管理與房地產(chǎn)學(xué)院,重慶 400045；2.萊頓大學(xué)環(huán)境科學(xué)研究所,萊頓 2300RA；3.新南威爾士大學(xué)建筑環(huán)境學(xué)院,悉尼 2052)

對(duì)接經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和環(huán)境系統(tǒng)是支撐循環(huán)經(jīng)濟(jì)決策的關(guān)鍵,而可持續(xù)性評(píng)價(jià)以及在傳統(tǒng)生命周期影響評(píng)價(jià)(LCA)基礎(chǔ)上發(fā)展起來的生命周期可持續(xù)性評(píng)價(jià)(LCSA)是重要決策支撐工具.近年來對(duì)可持續(xù)性評(píng)價(jià)的關(guān)注使得生命周期成本分析(LCC)及其在資源循環(huán)決策中的應(yīng)用得以快速發(fā)展.大量研究表明LCC是有效的經(jīng)濟(jì)決策支撐工具.但是由于“生命周期成本分析”的其他相關(guān)稱謂與LCC術(shù)語上模糊,以及成本效益分析(CBA)等相關(guān)成本評(píng)估工具在方法用途上的類似,使得在實(shí)際研究中LCC的相關(guān)概念混淆甚至錯(cuò)誤使用的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生.針對(duì)如上研究背景,本文采用文獻(xiàn)研究法和案例分析法,旨在厘清LCC及相關(guān)術(shù)語的概念和內(nèi)涵,并為LCC以及LCSA在未來的研究提出實(shí)用性建議.首先,通過文獻(xiàn)研究回顧了LCC的發(fā)展脈絡(luò),厘清了在人們對(duì)社會(huì)和環(huán)境問題關(guān)注下,LCC逐漸從普通的成本評(píng)估發(fā)展成為LCSA核心部分的發(fā)展路徑.同時(shí),使用Citespace對(duì)國內(nèi)和國際2000-2017年LCC相關(guān)論文發(fā)表情況進(jìn)行圖譜分析,發(fā)現(xiàn)和國內(nèi)相比,國際期刊的LCC相關(guān)研究已經(jīng)從概念探索和企業(yè)成本控制發(fā)展到了特定領(lǐng)域系統(tǒng)的成本優(yōu)化研究.進(jìn)一步,引入“可持續(xù)性三支柱”的概念來闡釋LCSA的經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、社會(huì)三個(gè)維度以及它與LCC的關(guān)系,然后區(qū)分了LCC的類似術(shù)語的定義和成本范圍,并闡述了與傳統(tǒng)CBA方法的差別.在此基礎(chǔ)上,以歐盟VEEP項(xiàng)目為案例,從定性和定量兩個(gè)維度闡釋了LCC的分析視角和計(jì)算過程.最后,對(duì)LCC在中國未來的研究方向提出了具體建議,包括:擴(kuò)大運(yùn)用領(lǐng)域,標(biāo)準(zhǔn)化,研究方法間的結(jié)合,以及數(shù)據(jù)庫和軟件工具的開發(fā).

生命周期成本分析；成本評(píng)估；生命周期可持續(xù)性評(píng)價(jià)；生命周期評(píng)價(jià)；可持續(xù)性；資源循環(huán)

目前,對(duì)處于高速工業(yè)化和城市化進(jìn)程中的我國而言,循環(huán)經(jīng)濟(jì)是實(shí)現(xiàn)生態(tài)文明構(gòu)建的重要推手.而對(duì)接經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和環(huán)境系統(tǒng)的分析工具是支撐循環(huán)經(jīng)濟(jì)決策的關(guān)鍵之一.可持續(xù)性評(píng)價(jià)是經(jīng)濟(jì)和環(huán)境系統(tǒng)綜合考量的重要分析工具.

隨著我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展突飛猛進(jìn),物質(zhì)和精神生活品質(zhì)空前提升.但由于“經(jīng)濟(jì)理性”的驅(qū)使導(dǎo)致新興商品和行業(yè)的生命周期越來越短,物質(zhì)的無益代謝加速,帶來了一系列的問題,經(jīng)濟(jì)和環(huán)境、社會(huì)矛盾割裂開來的粗獷發(fā)展模式亟待轉(zhuǎn)變.如今,世界范圍內(nèi)都經(jīng)歷著一個(gè)由追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展到經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)并行到全面可持續(xù)發(fā)展的思維轉(zhuǎn)型中.在此背景下,可持續(xù)性評(píng)價(jià)應(yīng)運(yùn)而生.

在傳統(tǒng)生命周期影響評(píng)價(jià)(LCA)基礎(chǔ)上發(fā)展起來的生命周期可持續(xù)性評(píng)價(jià)(LCSA)是可持續(xù)性評(píng)價(jià)的重要工具系列.近年來對(duì)可持續(xù)性評(píng)價(jià)的關(guān)注使得生命周期成本分析(LCC)及其在資源循環(huán)決策中的應(yīng)用得以快速發(fā)展.LCC是評(píng)估產(chǎn)品生命周期內(nèi)發(fā)生成本并支撐經(jīng)濟(jì)決策的有效工具.然而,相關(guān)成本分析工具概念混淆,各類成本分析系統(tǒng)邊界不一,時(shí)常導(dǎo)致LCC的誤用[1];此外,部分生命周期評(píng)價(jià)工具也還處于發(fā)展階段.據(jù)筆者了解,目前還沒有中文期刊對(duì)LCC的發(fā)展歷程和應(yīng)用情況進(jìn)行綜合的分析.因此,系統(tǒng)地評(píng)述和分析LCC的相關(guān)進(jìn)展有助于促進(jìn)生命周期理論在經(jīng)濟(jì)決策支持方面的應(yīng)用,推進(jìn)生命周期評(píng)價(jià)和可持續(xù)評(píng)價(jià)工具的發(fā)展,為循環(huán)經(jīng)濟(jì)和可持續(xù)發(fā)展的推進(jìn)夯實(shí)理論基礎(chǔ).

針對(duì)如上研究背景和科學(xué)需求,本文首創(chuàng)性地厘清LCC及相關(guān)術(shù)語的概念和內(nèi)涵,并為LCC的發(fā)展提出實(shí)用性建議.本文通過回顧LCC的發(fā)展歷程并梳理LCC在國內(nèi)、國際上的研究進(jìn)展,進(jìn)一步闡釋了LCC在生命周期可持續(xù)性評(píng)價(jià)中的定位;界定了LCC和成本效益分析區(qū)別;以歐盟VEEP項(xiàng)目為例闡釋了LCC實(shí)際應(yīng)用中項(xiàng)目生命周期各個(gè)主體成本分析的視角以及計(jì)算過程,對(duì)LCC在中國未來的發(fā)展方向提出政策建議.

1 生命周期成本分析的發(fā)展

1.1 生命周期成本分析的發(fā)展脈絡(luò)

在早期公共和私人部門,除了武器系統(tǒng)外的項(xiàng)目和產(chǎn)品的成本評(píng)估,僅僅考慮初始采購成本[2].60年代中期,美國國防部進(jìn)行長期武器采購決策的全成本的評(píng)價(jià)[3],發(fā)現(xiàn)武器的使用和維護(hù)成本占到了總成本的75%[4].這被認(rèn)為是最早的LCC的運(yùn)用,雖然還未站在生命周期的視角,只是為了提高政府采購策略的效率,但這促進(jìn)社會(huì)對(duì)產(chǎn)品和服務(wù)的采購成本和使用成本進(jìn)行控制的意識(shí)[1].隨著工業(yè)化的不斷推進(jìn),社會(huì)生產(chǎn)力的不斷提高,產(chǎn)品在生產(chǎn)、使用、報(bào)廢過程中的物質(zhì)代謝和能量消耗的不斷加快,對(duì)環(huán)境的危害成為影響產(chǎn)品成本的重要因素.由此,“誰污染誰賠償”原則首先從歐盟成員國開始傳播開來[5].這一方面,讓消費(fèi)者將產(chǎn)品生命周期終結(jié)時(shí)末端處置成本納入成本分析的范圍;另一方面,由于LCC的初衷不是從以保護(hù)生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域?yàn)槟康亩l(fā)展起來的[6],隨著生命周期邊界的擴(kuò)展使得相關(guān)研究機(jī)構(gòu)開始尋找環(huán)境影響評(píng)價(jià)的工具[1]以及將環(huán)境問題轉(zhuǎn)化為貨幣來衡量的工具[6].

隨著人們對(duì)項(xiàng)目復(fù)雜性,以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展與資源、環(huán)境的矛盾的逐步認(rèn)識(shí),由最初單純的經(jīng)濟(jì)盈利決策模式發(fā)展到生命周期思想(LCT)下的成本評(píng)估[7]. LCT旨在盡量避免從“搖籃”到“墳?zāi)埂钡纳芷谥懈鱾€(gè)部分以避免造成環(huán)境影響的形式轉(zhuǎn)移到下一個(gè)階段中,它被歐盟規(guī)定為產(chǎn)品生產(chǎn)的五個(gè)關(guān)鍵準(zhǔn)則之一[8].早在30年代的時(shí)候,美國總審計(jì)院就開始運(yùn)用LCT進(jìn)行拖拉機(jī)采購,但此時(shí)“生命周期成本分析”的術(shù)語還未出現(xiàn),更沒有發(fā)展成為一種方法論[9].直至60年代美國國防部進(jìn)行武器采購成本分析被認(rèn)為是LCC的雛形[1].70年代,歐洲開始使用LCC進(jìn)行政策和商業(yè)的決策[10].80年代中期時(shí)開始應(yīng)用于建設(shè)領(lǐng)域[11],如今運(yùn)用到了包括產(chǎn)品設(shè)計(jì)、住房、交通、技術(shù)研發(fā)等多個(gè)領(lǐng)域[12].再者,在LCC的基礎(chǔ)之上,專門針對(duì)環(huán)境影響評(píng)價(jià)的工具(環(huán)境)生命周期評(píng)價(jià)(LCA)逐漸發(fā)展起來.為了使二者更好的實(shí)現(xiàn)跨界融合,同時(shí)考慮決策的經(jīng)濟(jì)和環(huán)境表現(xiàn),世界可持續(xù)發(fā)展商會(huì)在2000年發(fā)布了生態(tài)效率的普遍計(jì)算公式[13],如式(1).學(xué)者們開始結(jié)合LCC和LCA對(duì)項(xiàng)目、產(chǎn)品進(jìn)行生態(tài)效率以及資源效率評(píng)價(jià)[14-15].

生態(tài)效率 = 產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)值/環(huán)境影響 (1)

基于對(duì)社會(huì)和環(huán)境視角上進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性分析的需求,社會(huì)和環(huán)境層面的經(jīng)濟(jì)影響被逐漸納入成本分析中.環(huán)境化學(xué)與毒理學(xué)會(huì)(SETAC)歐洲工作組在2008年正式將LCC分為傳統(tǒng)LCC(fLCC[16]),環(huán)境LCC(eLCC)和社會(huì)LCC(sLCC)[17].LCC發(fā)展至今已經(jīng)和fLCC以及普通成本分析有著一定的差別.fLCC在普通成本分析的基礎(chǔ)上考慮了全生命周期的成本.而fLCC和sLCC、eLCC相比:首先,從用途方面,fLCC分析是作投資決策的依據(jù)[18-19],而eLCC、sLCC主要用于節(jié)能、廢棄物處置回收和社會(huì)福利供給的成本評(píng)估等;其次,fLCC是從個(gè)人或企業(yè)的角度進(jìn)行評(píng)估,eLCC是從多主體角度進(jìn)行評(píng)估,而sLCA則站在社會(huì)公眾角度評(píng)估.由于fLCC的視角通常是消費(fèi)者以及不考慮環(huán)境成本,所以fLCC被視為經(jīng)濟(jì)維度的全生命周期成本分析工具[17].

圖1 基于生命周期視角的成本分析的發(fā)展層級(jí)

最后,隨著社會(huì)維度的全生命周期評(píng)價(jià)(SLCA)的興起,全生命周期可持續(xù)性評(píng)估的最后一塊拼圖完成.對(duì)于系統(tǒng)的全生命周期可持續(xù)性評(píng)估(LCSA),通常從包含環(huán)境、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)三個(gè)方面進(jìn)行.根據(jù)Maslow的人類需求層次理論為基礎(chǔ),如圖1展示了人們對(duì)成本分析工具的環(huán)境友好和可持續(xù)性需求的遞增層級(jí).

1.2 生命周期成本分析研究進(jìn)展

1.2.1 國內(nèi)研究進(jìn)展 在中國知網(wǎng)全文數(shù)據(jù)庫以關(guān)鍵詞中包含有“生命周期成本”詞條的期刊論文進(jìn)行精確檢索,但有一大部分論文將其拆分為“生命周期”和“成本分析”.為了讓統(tǒng)計(jì)的樣本盡可能涵蓋所有的相關(guān)研究,以期刊題目里包含有“生命周期成本”為檢索詞條進(jìn)行模糊檢索,得到相關(guān)文獻(xiàn)共計(jì)431篇.如圖2所示,關(guān)于生命周期成本的研究整體呈上升趨勢,表明了生命周期成本逐漸走入人們的視線并進(jìn)行應(yīng)用.

由于在知網(wǎng)上下載的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)沒有文獻(xiàn)應(yīng)用的學(xué)科領(lǐng)域,無法使用Citespace進(jìn)行學(xué)科領(lǐng)域共現(xiàn)分析,把生命周期成本分析的應(yīng)用領(lǐng)域按照中國知網(wǎng)給定的八大學(xué)科類別進(jìn)行分布統(tǒng)計(jì)(存在跨領(lǐng)域的重復(fù)統(tǒng)計(jì)).如表1所示(列出了10次以上的二級(jí)學(xué)科領(lǐng)域),經(jīng)濟(jì)與管理科學(xué)占到了最多70.50%,它和工程技術(shù)領(lǐng)域總共使用份額占到了90%以上.生命周期成本運(yùn)用最多的細(xì)分行業(yè)是經(jīng)濟(jì)與管理科學(xué)里對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)和工業(yè)經(jīng)濟(jì)的分析,分別高達(dá)166項(xiàng)和103項(xiàng);而在環(huán)境科學(xué)和資源利用領(lǐng)域僅僅只有20項(xiàng).造成這個(gè)現(xiàn)象的原因是在經(jīng)濟(jì)與管理科學(xué)領(lǐng)域,生命周期成本分析除了頻繁地被用于企業(yè)和工業(yè)進(jìn)行成本分析和控制之外,還對(duì)它應(yīng)用的本質(zhì)、優(yōu)勢、應(yīng)用范疇進(jìn)行了概念探究.另一方面,也說明了生命周期成本分析是以支持企業(yè)投資與生產(chǎn)的決策為重心發(fā)展起來,在資源與環(huán)境相關(guān)領(lǐng)域的運(yùn)用在我國還相對(duì)薄弱.

圖2 中國生命周期成本分析期刊文獻(xiàn)發(fā)表情況

表1 生命周期成本中文期刊文獻(xiàn)在各學(xué)科領(lǐng)域中的分布

在利用Citespace對(duì)期刊文獻(xiàn)樣本進(jìn)行關(guān)鍵詞共現(xiàn)的聚類分析時(shí),得到前五個(gè)高頻關(guān)鍵詞為:生命周期/全生命周期(148)、生命周期成本/全生命周期成本(120)、成本管理(82)、產(chǎn)品生命周期(50)、環(huán)境成本(45),如圖3所示.由此我們可以推斷出,我國LCC相關(guān)的研究應(yīng)用領(lǐng)域還較窄,大多是產(chǎn)品的生命周期成本控制和環(huán)境成本的管理.

1.2.2 國際研究進(jìn)展 Web of Science (WOS)是基于Web開發(fā)的大型綜合性、多學(xué)科、核心期刊引文索引數(shù)據(jù)庫,收錄了9000多種高質(zhì)量的期刊.鑒于WOS核心數(shù)據(jù)庫收錄期刊的廣泛性和權(quán)威性,故以WOS核心庫為數(shù)據(jù)源.以在2000年~2017年期間發(fā)表,標(biāo)題帶有“l(fā)ife cycle cost”或“full cost accounting”或“total cost assessment”或“whole life cost”或“LCC”的文獻(xiàn)為檢索條件進(jìn)行文獻(xiàn)檢索,共有1066篇相關(guān)文獻(xiàn).各年的文獻(xiàn)發(fā)表情況如圖4所示,總體也呈現(xiàn)出上升的趨勢.借助GPS visualizer對(duì)歷年的LCC的發(fā)表按地域進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,對(duì)LCC使用較早的歐盟(406)和LCC的起源地美國(273)排在第一位和第二位,中國(126)作為后期之秀排在第三.

圖3 中文期刊中生命周期成本分析的關(guān)鍵詞熱度

圖4 國際生命周期成本分析期刊文獻(xiàn)發(fā)表情況

在用Citespace對(duì)生命周期成本分析進(jìn)行應(yīng)用學(xué)科領(lǐng)域的共現(xiàn)分析,如圖5所示.排在前五的學(xué)科領(lǐng)域依次為:Engineering (633), Engineering, Civil (254), Energy & Fuels (184), Environmental sciences and ecology (177), Environmental science (161).可以看出,LCC在國際期刊中運(yùn)用的領(lǐng)域相對(duì)較廣,和國內(nèi)期刊情形不同的是,國際期刊中LCC發(fā)文量最多的領(lǐng)域不是經(jīng)濟(jì)和管理,而是工程領(lǐng)域;且環(huán)境、生態(tài)、能源等領(lǐng)域也是重點(diǎn)發(fā)文領(lǐng)域.這一定程度上說明了LCC發(fā)展逐漸成熟,由經(jīng)濟(jì)上盈利為目的演變到了生態(tài)環(huán)境保護(hù)和資源、能源的節(jié)約.

關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析如圖6 所示,排行前五的關(guān)鍵詞依次是:life cycle cost/life-cycle cost/life cycle costing/ lCC (289), design (92), system (84), optimization (77), model (66).從熱度關(guān)鍵詞可以推測出,在國際期刊上LCC由理論假設(shè)和概念描述階段和企業(yè)成本控制階段發(fā)展到了對(duì)各類系統(tǒng)工程優(yōu)化階段.

圖5 生命周期成本國際期刊文獻(xiàn)在各學(xué)科領(lǐng)域中的分布

圖6 國際期刊中生命周期成本分析的關(guān)鍵詞熱度

2 生命周期成本分析與生命周期可持續(xù)性評(píng)價(jià)的關(guān)系

2.1 可持續(xù)性的內(nèi)涵

對(duì)于“可持續(xù)發(fā)展”,最常見的定義是在1987年由挪威前總理Brundtland領(lǐng)導(dǎo)的世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)的描述:在滿足當(dāng)代需求下又不影響后代利益的發(fā)展模式[20].可持續(xù)發(fā)展的最終目的是提高人類福祉,即滿足當(dāng)代人和后代人的物質(zhì)和精神需求[21].1992年的聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展會(huì)議中將“可持續(xù)發(fā)展”指定為21世紀(jì)人類的重要任務(wù),特別是對(duì)可持續(xù)發(fā)展的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境三個(gè)支柱做了闡釋[22].“可持續(xù)發(fā)展”被認(rèn)為是可持續(xù)性的政策方向[23].對(duì)于“可持續(xù)性”術(shù)語的起源,可以追溯到林業(yè):收割的數(shù)量永遠(yuǎn)不要超過森林新增的數(shù)量[24].而諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者Hicks 在其著名的《價(jià)值與資本》一書中用“可持續(xù)性”來形容個(gè)人收入的狀況[25].徐高玉用可持續(xù)性來形容“人人有衣穿,人人有房住,人人平等,參與決策”的穩(wěn)態(tài)社會(huì)[23].由此可見,可持續(xù)性已經(jīng)脫離了生態(tài)學(xué)中的概念,發(fā)展至作為一個(gè)集成的、跨部門的概念,在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境領(lǐng)域已有著不同的側(cè)重點(diǎn)和理解[26].通常,“可持續(xù)性三支柱”的概念被用來從性質(zhì)上來定義可持續(xù)性的構(gòu)成.即可持續(xù)性至少由社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境三個(gè)方面來構(gòu)成,圖7展示了最常見的兩種“可持續(xù)性三支柱”的概念圖[27].

協(xié)調(diào)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)之間的關(guān)系是可持續(xù)發(fā)展面臨的難題,涉及到“強(qiáng)可持續(xù)性”和“弱可持續(xù)性”的觀點(diǎn)[21].弱持續(xù)性認(rèn)為只要社會(huì)總資產(chǎn)不變就是可持續(xù),這則會(huì)帶來犧牲環(huán)境來換得經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也可被認(rèn)為是“可持續(xù)”的謬論[28];強(qiáng)持續(xù)性強(qiáng)調(diào)環(huán)境相比于社會(huì)和經(jīng)濟(jì)更具重要性和必要性.而極端的強(qiáng)可持續(xù)性觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)該杜絕對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的開發(fā)和利用,這也是不合理的[21].無論如何,歷史的經(jīng)驗(yàn)證明我們往往只關(guān)注一個(gè)“支柱”來解決國家內(nèi)部問題和國際問題,如聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署(UNEP)、許多國家的環(huán)保局和非政府環(huán)境組織只關(guān)注環(huán)境層面;世貿(mào)組織、經(jīng)合組織幾乎將注意力放在了經(jīng)濟(jì)增長[27],這往往會(huì)為其他“支柱”埋下隱患,甚至導(dǎo)致可持續(xù)的“宮殿”坍塌.只有兼顧可持續(xù)性的三個(gè)方面,一個(gè)系統(tǒng)才能健康的發(fā)展.

圖8 可持續(xù)性和LCT的關(guān)系

2.2 生命周期思想和可持續(xù)性

LCT最初是以提高產(chǎn)品的各方面效益為目的.UNEP和SETAC在2017年對(duì)LCT的定義為“摒棄傳統(tǒng)的生產(chǎn)現(xiàn)場視角和生產(chǎn)工藝流程視角的產(chǎn)品管理,而從全生命周期的視角來考慮產(chǎn)品的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境影響”,LCT的目的在于“在產(chǎn)品生命周期中的每個(gè)階段,從環(huán)境層面上降低資源、能源消耗和較少環(huán)境排放,增加產(chǎn)品的社會(huì)效益”[29].LCT的核心思想與可持續(xù)性的內(nèi)涵不謀而合,這為LCT與可持續(xù)性量化評(píng)價(jià)的結(jié)合提供了契機(jī).隨著生命周期管理系列工具(如LCC、LCA等)的出現(xiàn),成功地將LCT理論運(yùn)用到實(shí)踐中[29].隨著LCT在產(chǎn)品管理領(lǐng)域運(yùn)用的逐漸成熟和可持續(xù)發(fā)展的理念深入人心,在生命周期視角下分析可持續(xù)性的想法出現(xiàn),這讓“LCSA”的概念開始萌芽[22].圖8簡要地描述了可持續(xù)性和LCT之間的關(guān)系.

2.3 生命周期可持續(xù)性評(píng)價(jià)的三個(gè)維度

最早的LCSA可以追溯到“生產(chǎn)線分析”[8], Kloepffer在2008年針對(duì)LCSA的框架用一個(gè)概念公式對(duì)LCC與生命周期可持續(xù)性評(píng)估的關(guān)系做了闡述[30],系統(tǒng)的生命周期可持續(xù)性評(píng)估分為環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)平等三方面的評(píng)價(jià),如式(2)所示.

LCSA=LCA + LCC + SLCA (2)

式(2)為LCSA整合環(huán)境、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)進(jìn)行綜合分析提供了一定的理論支撐和應(yīng)用基礎(chǔ).但是, LCC和SLCA自身的標(biāo)準(zhǔn)化方面還有待解決.三者中,只有LCA在2006年經(jīng)國際標(biāo)準(zhǔn)組織(ISO)制定了應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)[31-32].對(duì)于LCC,沒有統(tǒng)一的通用規(guī)范,只有針對(duì)各個(gè)領(lǐng)域的運(yùn)用做了相應(yīng)案例和應(yīng)用說明[33].1996年美國出臺(tái)了能源管理的LCC規(guī)范[34],ISO在2000年和2001年頒布了LCC在石油和天然氣產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的應(yīng)用指導(dǎo)[35],又在2017年出臺(tái)了2008年建筑與施工領(lǐng)域的LCC介紹的修訂版[36],SETAC在2011年為eLCC的應(yīng)用頒布了相應(yīng)的概念框架和實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)[37].社會(huì)層面的影響因素太復(fù)雜,Hunkeler和Rebitzer根據(jù)不同偏好的人群進(jìn)行調(diào)查得到了超過200個(gè)社會(huì)指標(biāo)[38].而針對(duì)SLCA,UNEP也是只是在2009年制定了指導(dǎo)方針而并沒有詳細(xì)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)[39].

在分析流程上,生命周期評(píng)價(jià)的過程可分為:1)目標(biāo)與范圍界定;2)生命周期清單分析;3)影響評(píng)價(jià);4)結(jié)果解釋[40].但對(duì)于LCC而言,它沒有評(píng)價(jià)具體的指標(biāo),僅僅用貨幣來進(jìn)行成本統(tǒng)計(jì),所以沒有影響評(píng)價(jià).在LCC中經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)結(jié)果通常通過現(xiàn)值和年值進(jìn)行體現(xiàn)[41].除此之外,Fuller和Petersen還提出了其他三種方指標(biāo):凈收益, 收益投資比以及調(diào)整內(nèi)部收益率[42].進(jìn)行生命周期成本分析時(shí),納入核算的成本必須是實(shí)際發(fā)生的資金流,必須跟生命周期內(nèi)的利益主體有直接關(guān)聯(lián),以及即使現(xiàn)階段還不包含但在不遠(yuǎn)的將來預(yù)期在生產(chǎn)系統(tǒng)內(nèi)將會(huì)產(chǎn)生的成本.

此外,LCSA整合LCC、SLCA、LCA的過程中,在指標(biāo)選擇、邊界定義、歸一化等方面也是學(xué)者們面臨的難題[43].在進(jìn)行包括LCC的LCSA計(jì)算分析過程中,要考慮三個(gè)前提條件:三者有著共同的系統(tǒng)邊界;三者有等價(jià)的產(chǎn)品系統(tǒng);避免兩兩間的重復(fù)核算.從理論上,至少有兩種方法進(jìn)行LCSA的計(jì)算[30]:

① LCSA=LCA + LCC + SLCA.

最后的結(jié)果不必轉(zhuǎn)化成一個(gè)沒有實(shí)際意義的可持續(xù)性指數(shù),仍保留環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)各自指標(biāo)量綱,可以反映各個(gè)維度的具體影響數(shù)量.

② LCSA = 'LCA new'.

鑒于針對(duì)LCA的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)較為完善的前提下,以LCA為評(píng)價(jià)模型的主干,將LCC和LCSA作為一個(gè)影響類型,加入到LCA 的生命周期清單分析中.因此,在第一步的“目標(biāo)和范圍界定”時(shí),只有一個(gè)生命周期清單,但后面伴隨著三個(gè)影響評(píng)價(jià).

同理,理論上LCC也可以靠去量綱和貨幣化將社會(huì)和環(huán)境影響反映到經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)[44].但LCC并不被提倡也不適合單獨(dú)運(yùn)用于可持續(xù)評(píng)價(jià)[37].首先從本質(zhì)上,LCC的目的是為了減少用戶的內(nèi)部成本,而SLCA和LCA是為了提升社會(huì)的外部效益.其次,針對(duì)不同的評(píng)價(jià)對(duì)象系統(tǒng),LCC的共同系統(tǒng)邊界的設(shè)置和等價(jià)的生命周期清單標(biāo)準(zhǔn)化評(píng)價(jià)可能會(huì)和其余二者存在潛在沖突[43].最后,在實(shí)際的進(jìn)行生命周期可持續(xù)性評(píng)價(jià)的過程中,環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)三者之間的界線往往會(huì)比較模糊,容易導(dǎo)致評(píng)估的重復(fù)計(jì)算.

3 生命周期成本分析的內(nèi)涵與界定

3.1 生命周期成本分析的各類工具

表2 生命周期成本分析的定義

續(xù)表2

名稱定義成本類別 生命周期成本分析(廣義的總稱)將產(chǎn)品、過程或是活動(dòng)生命周期內(nèi)的所用費(fèi)用折現(xiàn)求和的過程[45-46,50-51]是一種用于項(xiàng)目從擁有,運(yùn)營,維護(hù)和棄置全過程所發(fā)生成本的重要經(jīng)濟(jì)手段[34]一項(xiàng)將評(píng)估目標(biāo)特定時(shí)間內(nèi)的各項(xiàng)相關(guān)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)(包括初始成本和運(yùn)營成本)進(jìn)行比較分析的工具[36]視具體情況而定 傳統(tǒng)生命周期成本分析從單個(gè)主體的視角(通常是消費(fèi)者或企業(yè))評(píng)測購買到最后銷售周期內(nèi)成本的工具[9]投資成本,研發(fā)成本,售出收益,末端成本[9] 環(huán)境生命周期成本分析①在傳統(tǒng)生命周期成本分析的概念上,由單主體變?yōu)槎嘀黧w,并可能會(huì)考慮短期內(nèi)可能會(huì)內(nèi)部化的環(huán)境成本[9,6,17]②以貨幣形式衡量一個(gè)LCA系統(tǒng)的環(huán)境影響[33]視具體情況而定(第①類不包含外部成本，第②類包含外部成本) 社會(huì)生命周期成本分析每個(gè)社會(huì)公眾在產(chǎn)品生命周期中付出的成本的總和[9][17]社會(huì)成本(內(nèi)部成本, 外部成本,包括:公眾健康,人類福利等),視具體情況而定

對(duì)于“生命周期成本分析”術(shù)語本身,在英文里有多種稱謂.在Pernilla和Henrikke等人研究的基礎(chǔ)上[6],對(duì)“生命周期成本分析”的相關(guān)概念與類似工具進(jìn)行整理,如表2所示.目前,“Life cycle costing”以及“LCC”由于ISO和SETAC等權(quán)威機(jī)構(gòu)的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)布逐漸成為“生命周期成本分析”這個(gè)概念的普遍代表術(shù)語.提及LCC如果不做特別說明,一般代表fLCC.從以上對(duì)“生命周期成本分析”的相關(guān)定義可知,它們都有一個(gè)共同點(diǎn),即對(duì)評(píng)估對(duì)象“生命周期”概念的強(qiáng)調(diào).而不同在于是否涵蓋收益和外部成本上存在著差異.大多數(shù)LCC不能將外部成本納入到核算范圍.所有“生命周期成本分析”工具中只有全成本環(huán)境核算、生命周期成本評(píng)估、環(huán)境生命周期成本分析(第②類)、社會(huì)生命周期成本分析考慮了外部成本[33,52].

3.2 fLCC與eLCC、sLCC

fLCC、eLCC和sLCC的共同之處在于,三者都將未來預(yù)期會(huì)發(fā)生的成本和全生命周期每個(gè)階段的成本納入核算.根據(jù)SETAC的定義,如果特定的環(huán)境稅切實(shí)發(fā)生則被納入到財(cái)務(wù)成本(內(nèi)部成本),即fLCC核算的范疇;如果環(huán)境稅在不久的將來會(huì)被征收, 則被納入到eLCC的范疇;而對(duì)于一個(gè)未發(fā)生環(huán)境稅的系統(tǒng),模擬假設(shè)的環(huán)境稅則需納入到外部成本[33],即sLCC核算的范疇.在SETAC界定這三類LCC前,eLCC通常和LCA一同使用,作為LCA結(jié)果的一種貨幣化賦權(quán)方式.而SETAC定義下的eLCC被視為,可以和LCA對(duì)等，從經(jīng)濟(jì)成本和環(huán)境影響兩個(gè)角度相對(duì)獨(dú)立地反映被評(píng)估技術(shù)系統(tǒng)的可持續(xù)性.

圖9 各類生命周期成本分析的邊界

而sLCC則是對(duì)全部社會(huì)公眾的健康影響等進(jìn)行貨幣化核算,但稅金和補(bǔ)貼等轉(zhuǎn)移支付由社會(huì)公眾實(shí)際承擔(dān)的成本因?yàn)闆]有產(chǎn)生凈成本效益不納入成本核算的范圍[9].另一個(gè)角度,如果將稅金和補(bǔ)貼視為所有外部成本的總和,則可以認(rèn)為LCC是包含了社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境三方面的貨幣化評(píng)價(jià)[53].圖9展示了普通的成本分析和各類LCC分析的一個(gè)大致系統(tǒng)邊界:普通的成本分析只站在生命周期中一個(gè)單獨(dú)的過程中某一個(gè)利益相關(guān)者角度(如生產(chǎn)階段的生產(chǎn)商);LCC可以從多個(gè)視角將整個(gè)生命周期內(nèi)發(fā)生的成本納入核算(是否計(jì)算末端處置成本視情況而定);sLCC和eLCC則在LCC的基礎(chǔ)上考慮一些短期內(nèi)會(huì)內(nèi)部化的成本和外部成本(理論上,sLCC的成本范圍涵蓋了eLCC和LCC, eLCC的成本范圍涵蓋了LCC),但二者不一定包含了LCC中的全部內(nèi)部成本.

3.3 LCC與CBA

成本效益分析(CBA)立足于福利經(jīng)濟(jì)學(xué),通過比較投資的全部成本和全部效益來評(píng)估投資價(jià)值,其核心假設(shè)是任何收益和成本都可以貨幣化[44].和LCC的發(fā)展歷程相似,financial CBA(fCBA)在20世紀(jì)早期就已經(jīng)被用于評(píng)估項(xiàng)目是否具有盈利性,隨后演變?yōu)閑nvironmental CBA (eCBA),full environmental (feCBA),societal CBA(sCBA)[9].盡管LCC和CBA都能對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境甚至可持續(xù)性進(jìn)行分析,但是二者有著5點(diǎn)明顯的差別[9],如表3所示:

表3 LCC和CBA的差別

4 生命周期成本的案例分析

4.1 生命周期成本視角的定性分析—以歐盟VEEP項(xiàng)目為例

LCC中各階段的成本核算視角選取是一個(gè)爭論的熱點(diǎn)[53].LCC最早是站在消費(fèi)者視角,以節(jié)省開支進(jìn)行設(shè)計(jì)決策;接著出現(xiàn)以提高競爭優(yōu)勢的生產(chǎn)者視角,消費(fèi)者和供應(yīng)商共同視角[54],以及,站在保護(hù)環(huán)境和節(jié)約資源為目的的政策制定者的第三方視角[41].同一個(gè)LCC研究對(duì)象,不同視角的目的、成本類型、系統(tǒng)邊界也各不相同.

以歐盟地平線項(xiàng)目VEEP為例,VEEP項(xiàng)目以一系列自主研發(fā)的技術(shù)體系為支撐,低成本地回收建筑廢棄物來制造預(yù)制混凝土保溫板用于提升建筑運(yùn)行階段的能源使用效率.項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)如圖10所示,在VEEP節(jié)能混凝土板的生產(chǎn)成本略高于普通版的前提下,大幅度的減少使用的能耗費(fèi)用和環(huán)境排放費(fèi)用.

圖10 VEEP項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)示意

在VEEP項(xiàng)目的技術(shù)研發(fā),到混凝土板的生產(chǎn)制造投入使用,再到最后的使用終結(jié)分為研發(fā)階段、生產(chǎn)階段、使用階段和拆除階段.

其間涉及的主要利益主體有技術(shù)研發(fā)者、混凝土板生產(chǎn)者、消費(fèi)者.在研發(fā)階段,研發(fā)機(jī)構(gòu)對(duì)建筑廢棄物的回收利用技術(shù)和設(shè)備、以及節(jié)能混凝土板的生產(chǎn)技術(shù)和設(shè)備進(jìn)行研發(fā).在生產(chǎn)階段,生產(chǎn)商從研發(fā)者處購得技術(shù)與設(shè)備進(jìn)行建筑垃圾回收和混凝土板生產(chǎn)的市場化運(yùn)營.使用階段,將混凝土板用在新建或裝修的住宅中.拆除階段,建筑的壽命終結(jié)進(jìn)行拆除,消費(fèi)者因棄置混凝土板而交付處置費(fèi),或者將其轉(zhuǎn)賣給生產(chǎn)商.整個(gè)生命周期過程中,針對(duì)不同主體的視角,有著各自不同的成本范疇.VEEP項(xiàng)目中各個(gè)主體視角的生命周期成本如表4所示.

在LCC的各個(gè)主體視角中,fLCC的三個(gè)視角均不能涵蓋完整的生命周期成本.兩個(gè)生命周期階段之間的交易會(huì)有利潤的發(fā)生,即一個(gè)角色的成本(如消費(fèi)者的購置費(fèi))是另一個(gè)角色的收益(生產(chǎn)者的銷售收入,忽略了在經(jīng)銷商手中停留的過程),二者之間的交換被忽略,否則會(huì)產(chǎn)生重復(fù)核算.而eLCC和sLCC與LCC不同的是,它們從完整的生命周期視角進(jìn)行評(píng)價(jià).

表4 各個(gè)主體視角下的生命周期成本分析

4.2 生命周期成本的定量分析—以歐盟VEEP項(xiàng)目A&H技術(shù)體系為例

4.2.1 目的與范圍確定 VEEP項(xiàng)目中正在研制的可移動(dòng)式“高級(jí)干回收”(ADR)和“熱分離”(HAS) 整合技術(shù)體系(A&H)可以高效的分理處再生粗(4~12mm)、細(xì)骨料(0.125~4mm)和再生水泥微粉(0~0.125mm).該LCC分析目的在于站在廢棄物處置方視角,比較A&H技術(shù)和傳統(tǒng)濕回收在處置100t廢棄混凝土的生命周期成本節(jié)約效果,以及A&H的未來產(chǎn)業(yè)化規(guī)模在試點(diǎn)規(guī)模之上的經(jīng)濟(jì)效益提升.假定最后3個(gè)技術(shù)情景所得產(chǎn)品的功能和品質(zhì)相同,該LCC分析生命周期僅考慮廢棄物回收利用和產(chǎn)品生產(chǎn),再生材料的使用和報(bào)廢處理不納入系統(tǒng)對(duì)比核算中.系統(tǒng)的地理邊界假定在VEEP項(xiàng)目的試點(diǎn)生產(chǎn)地之一,荷蘭.所有的成本、收益均已荷蘭的貨幣歐元(€)統(tǒng)計(jì),系統(tǒng)包含三個(gè)過程:1)運(yùn)輸;2)預(yù)破碎;3)最終處置,如圖11所示.由此,建立LCC分析的3個(gè)情景:傳統(tǒng)濕回收;試點(diǎn)規(guī)模的VEEP A&H回收,產(chǎn)業(yè)化規(guī)模的VEEP A&H回收.3個(gè)情景在各個(gè)階段的關(guān)鍵假設(shè)如表5所示. 該系統(tǒng)的功能單元為:在荷蘭回收利用100t的廢棄混凝土并生產(chǎn)相應(yīng)的再生產(chǎn)品.

圖11 VEEP情景(a)和傳統(tǒng)濕回收情景(b)的LCC分析系統(tǒng)邊界

4.2.2 生命周期經(jīng)濟(jì)清單分析 由于該系統(tǒng)不是以項(xiàng)目為單位,而是為時(shí)間跨度較短的產(chǎn)品生產(chǎn)和廢棄物處置服務(wù),故采用靜態(tài)LCC系統(tǒng),即不考慮資金的時(shí)間價(jià)值.該LCC分析中生命周期經(jīng)濟(jì)清單中的價(jià)格數(shù)據(jù)是收集于2015年~2018年間的非實(shí)時(shí)數(shù)據(jù).在未考慮收取廢棄混凝土處置的入場費(fèi)情況下,分析3種不同情境下處置100t廢棄混凝土的生命周期經(jīng)濟(jì)清單,得到fLCC結(jié)果如圖12所示.

表5 3個(gè)情景在各個(gè)階段的關(guān)鍵假設(shè)

圖12 VEEP A&H各類成本降低比較

4.2.3 結(jié)果解釋 以傳統(tǒng)的濕回收為比較基準(zhǔn),A&H技術(shù)在試點(diǎn)規(guī)模和產(chǎn)業(yè)化規(guī)模下各類成本降低的對(duì)比分析中,可以得到幾點(diǎn)關(guān)鍵結(jié)論如下:

(1)對(duì)于回收100t廢棄混凝土,雖然A&H技術(shù)在試點(diǎn)和產(chǎn)業(yè)化規(guī)模下人工成本高于濕回收,但是因提高產(chǎn)品品質(zhì)而大幅度提高了收益.最終生命周期成本較濕回收均顯著降低,減幅分別高達(dá)41%和181%.

(2)產(chǎn)業(yè)化規(guī)模下,優(yōu)化可移動(dòng)性相比于濕回收可減少運(yùn)輸費(fèi)用高達(dá)98%;優(yōu)化生產(chǎn)效率可減少機(jī)具使用高達(dá)68%.

(3)而從試點(diǎn)升級(jí)到產(chǎn)業(yè)化,可大幅度減少柴油和人工費(fèi)高達(dá)300%和200%左右.

5 生命周期成本分析研究展望與政策建議

縱觀LCC的發(fā)展歷程,從最初的個(gè)人和企業(yè)成本控制功能,演化到了作為用于包含盈利評(píng)估、資源節(jié)約、環(huán)境保護(hù)和社會(huì)公平的不同功能的LCC,最后作為LCSA的3個(gè)維度中的一塊拼圖.LCC作為一種有效的經(jīng)濟(jì)可持續(xù)性管理工具,從最初的理論假設(shè)到實(shí)踐應(yīng)用都取得了一定的進(jìn)展,但仍需大量的理論探索和應(yīng)用實(shí)踐來完善不足.通過回顧近年來國內(nèi)外的研究現(xiàn)狀,針對(duì)LCC方法在中國的研究提出以下幾個(gè)領(lǐng)域有待進(jìn)一步深入研究:

5.1 擴(kuò)大LCC在我國的運(yùn)用領(lǐng)域

我國LCC的運(yùn)用主要集中在中小企業(yè)的經(jīng)濟(jì)和管理領(lǐng)域.而實(shí)踐證明了在LCT的支持下,LCC已經(jīng)能對(duì)環(huán)境、社會(huì)和能源等多個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行分析.故應(yīng)積極地?cái)U(kuò)大LCC的應(yīng)用邊界,用實(shí)踐豐富生命周期理論和工具.

5.2 LCC的標(biāo)準(zhǔn)化

標(biāo)準(zhǔn)化是影響LCC以及LCSA運(yùn)用的障礙之一.多個(gè)組織和機(jī)構(gòu)針對(duì)的LCC出臺(tái)了各個(gè)領(lǐng)域的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn),可能導(dǎo)致LCC的誤解和錯(cuò)誤使用.應(yīng)該從宏觀上出臺(tái)LCC的通用指導(dǎo)原則,對(duì)LCC的定義、類型、系統(tǒng)邊界等基本概念進(jìn)行清晰具體的說明.

5.3 研究方法整合LCC

總體來講從微觀層面對(duì)一個(gè)產(chǎn)品和服務(wù)的成本分析,可以通過和其他研究方法如物質(zhì)流分析、材料流分析、LCA、CBA等結(jié)合,將研究對(duì)象從微觀層面擴(kuò)展到區(qū)域、國家;甚至全球經(jīng)濟(jì)層面的中觀、宏觀研究,從經(jīng)濟(jì)視角延伸到環(huán)境等其他視角,從產(chǎn)品和服務(wù)領(lǐng)域上升到包含項(xiàng)目領(lǐng)域.

5.4 LCC數(shù)據(jù)庫以及軟件工具開發(fā)

所有類型生命周期評(píng)價(jià)都是數(shù)據(jù)密集型的評(píng)價(jià)工具,信息的準(zhǔn)確性和時(shí)效性對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果極其重要,當(dāng)涉及到大量的時(shí)間序列數(shù)據(jù)和面板數(shù)據(jù)的收集更是一項(xiàng)繁重的任務(wù).如果有相關(guān)數(shù)據(jù)庫和軟件對(duì)相應(yīng)成本數(shù)據(jù)進(jìn)行收集和整理,能很大程度上簡化數(shù)據(jù)收集和運(yùn)算的時(shí)間.

[1] Asiedu Y, Gu P. Product life cycle cost analysis: State of the art review [J]. International Journal of Production Research, 1998,36(4):883-908.

[2] Woodward D G. Life cycle costing—Theory, information acquisition and application [J]. International Journal of Project Management, 1997, 15(6):335-344.

[3] Kumar D, Chattopadhyay G, Pannu HS. Total cost of ownership for railway assets: A case study on boxn wagons of Indian railways [C].Australia: Proceedings of the Fifth Asia Pacific Industrial Engineering and Management Systems Conference, 2004.

[4] Gupta Y P. Life Cycle Cost Models and Associated Uncertainties [M]. Springer Berlin Heidelberg, 1983:535-549.

[5] Zussman E, Kriwet A, Seliger G. Disassembly-Oriented Assessment Methodology to Support Design for Recycling [J]. CIRP Annals - Manufacturing Technology, 1994,43(1):9-14.

[6] Gluch P, Baumann H. The life cycle costing (LCC) approach: a conceptual discussion of its usefulness for environmental decision- making [J]. Building and Environment, 2004,39(5):571-580.

[7] 黃和平.生命周期管理研究述評(píng) [J]. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2017,37(13):4587- 4598.

[8] Finkbeiner M, Schau E M, Lehmann A, et al. Towards Life Cycle Sustainability Assessment [J]. Sustainability, 2010,2(12):3309-3322.

[9] Hoogmartens R, Van Passel S, Van Acker K, et al. Bridging the gap between LCA, LCC and CBA as sustainability assessment tools [J]. Environmental Impact Assessment Review, 2014,48:27-33.

[10] UNEP. Towards a lifecycle sustainability assessment: making informed choices on products [EB/OL]. http://www.unep.org/pdf/ UNEP_LifecycleInit_Dec_FINAL.pdf 2011/2018-05-30.

[11] Norman G. Life cycle costing [J]. Property Management, 1990,8(4): 344-356.

[12] Miah J H, Koh S C L, Stone D. A hybridised framework combining integrated methods for environmental Life Cycle Assessment and Life Cycle Costing [J]. Journal of cleaner production, 2017,168:846-866.

[13] World Business Council for Sustainable Development. Measuring Eco-Efficiency: A Guide to Reporting Company Performance [R]. Geneva: WBCSD, 2000.

[14] 尹 科,王如松,周傳斌,等.國內(nèi)外生態(tài)效率核算方法及其應(yīng)用研究述評(píng) [J]. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2012,32(11):3595-3605.

[15] 呂 彬,楊建新.生態(tài)效率方法研究進(jìn)展與應(yīng)用 [J]. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2006,26(11):3898-3906.

[16] Ness B, Urbel-Piirsalu E, Anderberg S, et al. Categorising tools for sustainability assessment [J]. Ecological economics, 2007,60(3):498- 508.

[17] Hunkeler D, Lichtenvort K, Rebitzer G, et al. Environmental Life Cycle Costing [R]. USA: SETAC Europe working group, 2008.

[18] Kirk SJ, Dell’Isola AJ. Life cycle costing for design professionals [R]. New York: McGraw-Hill, 1995.

[19] Sterner E. Green procurement of buildings: estimation of life-cycle cost and environmental impact [D]. LuleXa University of Technology, 2002.

[20] Bruntland, GH. Our Common Future: The World Commission on Environment and Development [R]. Oxford: Oxford University Press, 1987.

[21] 鄔建國,郭曉川,楊 劼,等.什么是可持續(xù)性科學(xué) [J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào), 2014,25(1):1-11.

[22] Rebitzer G, Hunkeler D. Life cycle costing in LCM: ambitions, opportunities, and limitations [J]. International Journal of Life cycle assessment. 2003,8(5):253-256.

[23] 徐玉高,侯世昌.可持續(xù)的、可持續(xù)性與可持續(xù)發(fā)展 [J]. 中國人口·資源與環(huán)境, 2000,10(1):4-7.

[24] Wiersum K F. 200Years of sustainability in forestry: lessons from history [J]. Environmental Management, 1995,19(3):321-329.

[25] Hicks J R. Value and Capital [M]. Ox ford: Clarendon, 1975:35-40.

[26] Kuhlman T, Farrington J. What is Sustainability [J]. Sustainability, 2010,2(12):3436-3448.

[27] The Three Pillars of Sustainability [EB/OL]. http://www.thwink.org/ sustain/glossary/ThreePillarsOfSustainability.htm#F1. 2018-02-24/2018-05-30.

[28] Daly H E. On Wilfred Beckerman's Critique of Sustainable Development [J]. Environmental Values, 1995,4(1):49-55.

[29] UNEP-SETAC Life Cycle Initiative. What Is Life Cycle Thinking? [EB/OL] http://www.lifecycleinitiative.org/starting-life-cycle-thinking/what-is-life-cycle-thinking/.2017/2018-05-30.

[30] Kloepffer W. Life cycle Sustainability assessment of products [J]. International Journal of Life Cycle Assessment, 2008,13(2):89-94.

[31] ISO/14044-2006: environmental management–life cycle assessment–requirements and guidelines [S].

[32] ISO/14040-2006: environmental management-life cycle assessment- principles and framework [S].

[33] Carlsson Reich M. Economic assessment of municipal waste management systems—case studies using a combination of life cycle assessment (LCA) and life cycle costing (LCC) [J]. Journal of Cleaner Production, 2005,13(3):253-263.

[34] Fuller S K, Petersen S R. Life-cycle costing manual for the Federal Energy Management Program [R]. Washington: US Department of commerce, 1996.

[35]ISO/15663-1:2000(en):Petroleum and natural gas industries — Life-cycle costing ——Part 1: Methodology [S].

[36]ISO 15686-5:2017(en):Buildings and constructed assets — Service life planning — Part 5: Life-cycle costing [S].

[37] Swarr T, Hunkeler D, Kl?pffer W, et al. Environmental life cycle costing: a code of practice [M]. Pensacola:SETAC Press, 2011.

[38] Hunkeler D, Rebitzer G. The Future of Life Cycle Assessment [J]. International Journal of Life Cycle Assessment, 2005,10(10):305-308.

[39] Andrews E S, Barthel L P, Benoit C, et al. Guidelines for Social Life Cycle Assessment of Products[R]. Belgium: UNEP/SETAC Life Cycle Initiative, 2009.

[40] Grubert E. The Need for a Preference-Based Multicriteria Prioritization Framework in Life Cycle Sustainability Assessment [J]. Journal of Industrial Ecology, 2017,21(6SI):1522-1535.

[41] Marszal A J, Heiselberg P. Life cycle cost analysis of a multi-storey residential Net Zero Energy Building in Denmark [J]. Energy, 2011, 36(9):5600-5609.

[42] Fuller SK, Petersen SR. Life-cycle costing manual for the federal energy management program [R]. Washington DC: U.S. Department Energy; 1996.

[43] Wood R, Hertwich E G. Economic modelling and indicators in life cycle sustainability assessment [J]. The International Journal of Life Cycle Assessment, 2013,18(9):1710-1721.

[44] 趙 薇,梁 賽,于 杭,等.生命周期評(píng)價(jià)方法在城市生活垃圾管理中的應(yīng)用研究述評(píng) [J]. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2017,(24):1-10.

[45] Spitzer M, Pojasek R, Robertaccio F, et al. Accounting and capital budgeting for pollution prevention [C]. San Diego: The Engineering Foundation Conference, 1993.

[46] Environmental Protection Agencies. Life cycle design guidance manual: environmental requirements and product system [R]. EPA- 600-R-92-226, 1993:122-9.

[47] Bennett M, James P. Environment-Related Management Accounting: Current Practice and Future Trends [J]. Greener Management International, 1997,17:32-51.

[48] Warren J L, Weitz K A. Development of an integrated life-cycle cost assessment model [C].San Francisco:IEEE International Symposium on Electronics and The Environment, 1994.

[49] Clift M, Bourke K. Study on whole life costing [R]. London:DETR Report No. CR 366/98, 1999.

[50] Henn C L. The new economics of life cycle thinking[J]. IEEE International Symposium on Electronics and the Environment, 1993: 184-188.

[51] Toxics USEP. An Introduction to Environmental Accounting as a Business Management Tool: Key Concepts and Terms [J]. Journal of Clinical Microbiology, 1998,42(7):61-85.

[52] Ness B, Urbel-Piirsalu E, Anderberg S, Olsson L. Categorising tools for sustainability assessment [J]. Ecology Economics, 2007,60(3): 498-508.

[53] Hunkeler D, Rebitzer G. Life Cycle costing — paving the road to sustainable development? [J]. International Journal of Life Cycle Assessment, 2003,8(2):109-110.

[54] Korpi E, Ala Risku T. Life cycle costing: a review of published case studies [J]. Managerial Auditing Journal, 2008,23(3):240-261.

Economical pillar of sustainability assessment on resource circulation—development and application of life cycle costing approach.

HU Ming-ming1,2, ZHANG Chun-bo1,2,DONG Liang2*, XIANG Peng-cheng1, ZHANG Qian3

(1.School of Construction Management & Real Estate, Chongqing University, Chongqing 400045, China；2.Institute of Environmental Sciences, Leiden University, Leiden 2300RA, Netherlands；3.Faculty of Built Environment, University of New South Wales, Sydney 2052, Australia)., 2018,38(12)：4788~4800

Bridging economic and environmental system is critical for decision making on circular economy, and Sustainability Assessment, as well as Life cycle sustainability assessment (LCSA), which is developed based on the Life cycle assessment (LCA). Increasing interest in sustainability related assessment and the application in resource circulation has led to the development of economic sustainability assessment tools such as Life Cycle Costing (LCC). LCC was highlighted as useful economic tool for decision-making in global studies. Due to terminological and methodological disparities in LCC itself and along with other costing tools like Cost Benefit Analysis (CBA), conceptual confusion and even misuse of LCC often happen. With this circumstance, by using the methodology of literature study and case study this article aims to unveil and clarify the vague definition of LCC and to improve practical application of LCC as well as LCSA. First of all, we reviewed relevant literature of LCC world widely and found out that with increasing environmental and societal concerns LCC evolved from financial accounting tool eventually to one pillar of LCSA. Meanwhile by applying with Citespace analysis on the progress of domestic and international LCC journal publications from 2000 to 2017 was conducted, and the results reveal that compared to domestic study international study has switched from conceptual & theoretical exploration and corporate cost control to practical optimization of specific systems. Then the three pillars of sustainability concept was visualized and analysed to illustrate the three dimensions of LCSA and its connections to LCC. The differences between alternate terms respect to LCC and between LCC and CBA are also compared. A European Union project VEEP was taken as a case study to qualitatively and quantitatively explain the boundaries of different types of LCCs from multi-actors perspectives and its analytical processes. Finally, future concerns on the prospect of LCC application in China was discussed, including expansion of applied domain, standardization, multi-methodological integration, and development of database and software.

LCC；cost assessment；life cycle sustainability assessment；life cycle assessment；sustainability；resource circulation

X32

A

1000-6923(2018)12-4788-13

胡鳴明(1975-),女,四川瀘州人,副教授,博士,主要從事建筑廢棄物回收與管理.發(fā)表論文50余篇.

2018-06-20

國家社會(huì)科學(xué)基金資助項(xiàng)目(11CJY040);歐盟地平線項(xiàng)目(723582);中荷主題科研合作項(xiàng)目(2015DFG62270)

* 責(zé)任作者, 研究員, dong0926@163.com