陳中潔，于 輝

(重慶大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院, 重慶 400030)

1 引言

由于市場競爭日趨激烈，作為核心企業(yè)的買方不斷延長付款周期，2013年寶潔將廣告代理商的付款周期從45天延長到75天；京東2015年將供應(yīng)商的付款周期從43天延長到52天，大量應(yīng)收賬款使供應(yīng)商的資金流困境日趨嚴(yán)峻，并增加供應(yīng)鏈中的供應(yīng)中斷風(fēng)險(xiǎn)[1-2]。在此背景下，保理融資由于通過轉(zhuǎn)讓應(yīng)收賬款而緩解供應(yīng)商的資金流困境而迅猛發(fā)展，據(jù)統(tǒng)計(jì)，2015年，我國保理業(yè)務(wù)量高達(dá)2.87萬億元[3]。然而，保理業(yè)務(wù)中違約甚至欺詐等事件時(shí)有發(fā)生，比如2016年10月，浦發(fā)銀行濟(jì)南分行遭遇了5000萬元的偽造應(yīng)收賬款的保理欺詐，給保理商帶來巨大損失并嚴(yán)重阻礙了保理的發(fā)展，因而保理運(yùn)行的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避亟待重視。因此，源于保理的新興的供應(yīng)鏈金融工具──反向保理應(yīng)運(yùn)而生，其運(yùn)用核心企業(yè)的優(yōu)良信譽(yù)幫助供應(yīng)商轉(zhuǎn)讓應(yīng)收賬款，成功規(guī)避保理商的風(fēng)險(xiǎn)，也減輕核心企業(yè)由于供應(yīng)商的資金困境而引起的供應(yīng)中斷風(fēng)險(xiǎn)，近年來深受實(shí)踐的青睞。大型核心企業(yè)紛紛運(yùn)用此方式幫助中小供應(yīng)商的解決資金困境。例如家樂福中國于2013年與中國銀行開展反向保理戰(zhàn)略合作，幫助全國15000余家供應(yīng)商提前回籠資金，并增加其供應(yīng)商的范圍；另外海爾集團(tuán)也通過與中信集團(tuán)的強(qiáng)強(qiáng)合作，解決中小供應(yīng)商的融資難問題。

與普通保理中賣方驅(qū)動融資不同，反向保理是“買方驅(qū)動”的供應(yīng)鏈融資[4-6]。作為核心企業(yè)，買方運(yùn)用自身優(yōu)良信譽(yù)，幫助供應(yīng)商將應(yīng)收賬款無追索權(quán)地轉(zhuǎn)讓給保理商，買方承擔(dān)還款責(zé)任，使融資風(fēng)險(xiǎn)從高風(fēng)險(xiǎn)的賣家轉(zhuǎn)移到信用良好的買家[7]。反向保理的前提條件是：1)買方具有競爭優(yōu)勢，運(yùn)用賒銷結(jié)算占用供應(yīng)商資金，形成應(yīng)收賬款；2)買方有好的信用,比賣方更容易獲得金融機(jī)構(gòu)資金支持，且融資成本小于賣方[8]。

反向保理的研究多從金融與運(yùn)營的相互作用展開。金融和運(yùn)營的交叉問題近年來倍受學(xué)術(shù)界關(guān)注，Buzacott和Zhang[9]通過基于資產(chǎn)的融資分析了利率和企業(yè)初始資金對銀行和企業(yè)收益的影響；Dada和Hu Qiaohai[10]通過研究單周期庫存決策問題,分析了風(fēng)險(xiǎn)中性的銀行利率決策，表明銀行設(shè)定的利率會隨報(bào)童初始資產(chǎn)的增加而降低。這些結(jié)論表明金融活動通過影響資金流而對運(yùn)營產(chǎn)生不可避免的影響。對于反向保理的研究，一類是以金融與運(yùn)營結(jié)合的文獻(xiàn)為基礎(chǔ)，研究供應(yīng)鏈運(yùn)營與融資決策，van der Veliet等[11]運(yùn)用三階段算法模擬，運(yùn)用存貨模型和現(xiàn)金管理政策研究反向保理，認(rèn)為當(dāng)面臨隨機(jī)需求，相關(guān)成本的變化是多因素影響的結(jié)果。Lekkakos和Serrano[12]將現(xiàn)金作為內(nèi)部參數(shù)，運(yùn)用基礎(chǔ)存貨模型研究反向保理中供應(yīng)商決策和收益，得出反向保理能夠釋放流動資金，但如果零售商提供反向保理的同時(shí)貿(mào)易延期，除非貿(mào)易利差足夠大才有效果。另一類是關(guān)于反向保理的意義的研究，首先，從保理商的角度看，由于還款對象由信譽(yù)較低的供應(yīng)商變?yōu)樾抛u(yù)較高的買方，通過制度設(shè)計(jì)簡化了操作流程且提高了信息對稱性、并降低風(fēng)險(xiǎn)，因而保理商有收取較低融資費(fèi)用提供反向保理的動機(jī)。其次，對于供應(yīng)商而言，反向保理可以幫助自身資信欠佳而難以獲得融資的供應(yīng)商獲得資金并降低資金成本，改善其融資能力及流動性[11]。最后，站在買方的角度，反向保理可以降低供應(yīng)中斷風(fēng)險(xiǎn)，并可能獲得支付延期[8-9]。Seifeit和Seifeit[13]發(fā)現(xiàn)反向保理為供應(yīng)商釋放了13%的資金。這些研究表明反向保理基于供應(yīng)鏈關(guān)系產(chǎn)生又積極反作用于供應(yīng)鏈，改善買賣雙方的資金流狀況又影響供應(yīng)鏈的運(yùn)營，為金融與運(yùn)營的結(jié)合增加了新的內(nèi)容。

已有的研究通常以融資為導(dǎo)向，探討反向保理對供應(yīng)側(cè)的經(jīng)營決策的影響，然而作為買方驅(qū)動的融資方式[4-6]，供應(yīng)鏈上下游關(guān)系是否會影響反向保理時(shí)的供應(yīng)鏈決策？另外，反向保理中，核心企業(yè)的償債對象從供應(yīng)商轉(zhuǎn)變?yōu)榻鹑跈C(jī)構(gòu)，商業(yè)信用轉(zhuǎn)變成銀行信用，核心企業(yè)沒有獲得融資卻增加信譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)，那么，核心企業(yè)驅(qū)動反向保理的動機(jī)是什么？已有研究認(rèn)為反向保理可以激勵供應(yīng)商延長賬期而釋放買方的流動資金，但現(xiàn)實(shí)中，反向保理的運(yùn)行并不總是與賬期的延長同時(shí)發(fā)生。因而，本文忽略反向保理對賬期的影響，意圖站在供應(yīng)鏈視角，并考慮了“核心企業(yè)驅(qū)動下”零售商因反向保理而承擔(dān)的信譽(yù)損失風(fēng)險(xiǎn)，通過反向保理對供應(yīng)鏈決策與收益的影響的研究來厘清上述問題。

本文研究由單供應(yīng)商和單零售商組成的二級供應(yīng)鏈，建立了批發(fā)價(jià)契約基礎(chǔ)上的博弈模型，刻畫面臨隨機(jī)需求時(shí)，供應(yīng)商資金約束背景下引入反向保理后的上下游企業(yè)的相互作用，以期揭示 1)反向保理時(shí)供應(yīng)鏈的運(yùn)營規(guī)律，反向保理對供應(yīng)鏈合作有什么樣的影響?2)誰是反向保理的受益者?3)在信譽(yù)損失風(fēng)險(xiǎn)存在的前提下，核心企業(yè)驅(qū)動反向保理的動機(jī)是什么？通過對Stackelberg博弈模型逆向求解，獲得均衡解并且證明了解的唯一存在性。結(jié)論展現(xiàn)了反向保理在增加供應(yīng)鏈參與者收益、增強(qiáng)供應(yīng)鏈運(yùn)營穩(wěn)定性、增強(qiáng)供應(yīng)鏈捕捉市場機(jī)會的能力上發(fā)揮了重要作用。研究為資金約束背景下的供應(yīng)鏈企業(yè)提供了反向保理的決策參考，從供應(yīng)鏈績效角度解釋了買方驅(qū)動融資的動機(jī)，揭示了反向保理增強(qiáng)供應(yīng)鏈合作，從而為金融增強(qiáng)供應(yīng)鏈合作提供了新的支撐。

2 模型說明

2.1 反向保理問題描述

反向保理中，中小供應(yīng)商由于企業(yè)規(guī)模有限及信用評級較低等難以獲得銀行授信，而作為核心企業(yè)的買方，通常因?yàn)榫哂辛己觅Y信可以獲得金融機(jī)構(gòu)的較低成本融資，為了幫助供應(yīng)商解決融資約束問題，主動尋找保理商并簽訂反向保理戰(zhàn)略協(xié)議。戰(zhàn)略協(xié)議中約定反向保理整體額度、費(fèi)率和費(fèi)用、供應(yīng)商名單等項(xiàng)目，保理商在授信限額內(nèi)接受協(xié)議相關(guān)供應(yīng)商的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓，應(yīng)收賬款到期時(shí)零售商支付貨款至保理商。

假設(shè)供應(yīng)鏈上下游企業(yè)為供應(yīng)商與零售商，根據(jù)2013年家樂福與中信銀行戰(zhàn)略協(xié)議、2015年10月郵儲銀行開展的融創(chuàng)—北方聯(lián)合電力10億元反向保理、TCL顯示科技2016年4月反向保理等案例為基礎(chǔ)，梳理反向保理時(shí)間軸如下：

圖1 反向保理運(yùn)行時(shí)間軸

2.2 模型說明、基本假設(shè)和參數(shù)設(shè)計(jì)

本文以傳統(tǒng)批發(fā)價(jià)契約為基礎(chǔ)，風(fēng)險(xiǎn)中性的參與者以期望收益最大化為目標(biāo)，進(jìn)行供應(yīng)商為領(lǐng)導(dǎo)者，零售商為跟隨者的Stackelberg博弈，首先供應(yīng)商確定批發(fā)價(jià)，零售商根據(jù)批發(fā)價(jià)確定訂貨量。面對不確定需求D，零售商面臨報(bào)童問題。本文對比了供應(yīng)商資金約束和資金充足時(shí)的供應(yīng)鏈決策與收益規(guī)律，其中，資金約束時(shí)分為兩種情形，其一是因自有資金限制，供應(yīng)商只能以不超過該限制的供貨量滿足零售商訂貨要求。其二為引入反向保理融資滿足訂貨量。以探討反向保理通過對資金流的影響而對供應(yīng)鏈運(yùn)營產(chǎn)生的作用。

研究基本假設(shè)如下：

1)模型研究單周期融資與運(yùn)營，假設(shè)融資金額和自有資金完全用于滿足當(dāng)前周期的供應(yīng)鏈訂單。融資金額用于當(dāng)前經(jīng)營周期是投融資決策的常用假設(shè)，如van der Vliet等[11]和Lekkakos等[12]，實(shí)踐中也能為單周期假設(shè)能找到支持，比如“訂單分批”情形下可以將前面批次應(yīng)收賬款融資用于訂單后續(xù)批次供貨；另外“訂單轉(zhuǎn)反向保理”也描述融資用于該筆訂單生產(chǎn)的情形，具體描述可參看于輝和馬云麟[14]；

2)供應(yīng)商、零售商和銀行之間信息共享，因而信息對稱；

3)假設(shè)所有費(fèi)率為年化比率，轉(zhuǎn)讓時(shí)間為1年。另外，假設(shè)無論是否運(yùn)用賒銷，供應(yīng)商都給予相同的批發(fā)價(jià)格，不考慮供應(yīng)商自有資金成本及資金的時(shí)間價(jià)值；

4)供應(yīng)商成本c和市場零售價(jià)p外生,供應(yīng)鏈系統(tǒng)產(chǎn)銷平衡,也不考慮短缺成本和殘值；

其余參數(shù)說明如下：

w：單位產(chǎn)品的批發(fā)價(jià)；

Q：零售商的訂貨量；

η：供應(yīng)商自有資金；

r：銀行貸款利率；

l：信譽(yù)損失系數(shù),由于供應(yīng)商信譽(yù)引起市場銷量下跌等而導(dǎo)致回款壓力；

A：保理商給予核心企業(yè)的間接授信總額。

3 資金約束的供應(yīng)鏈模型

當(dāng)供應(yīng)商資金約束時(shí)，供應(yīng)商產(chǎn)能受限于自有資金而不能滿足最優(yōu)訂貨量要求。由于供應(yīng)商通常為中小企業(yè)，資信不佳難以獲得融資，因此只能在自有資金允許范圍內(nèi)供給產(chǎn)品。此時(shí)如果買方信譽(yù)良好并積極推動反向保理，則供應(yīng)商可以借助核心企業(yè)的信用獲得較低成本的融資以擺脫自有資金約束。因此，本部分考慮兩種情形：第一是產(chǎn)能受限的供應(yīng)鏈，此時(shí)不進(jìn)行反向保理(也不考慮其他融資方式)，產(chǎn)能受自有資金限制。第二是引入反向保理補(bǔ)充資金后的供應(yīng)鏈。

3.1 策略1：產(chǎn)能受限的供應(yīng)鏈策略

當(dāng)供應(yīng)商自有資金約束，買方運(yùn)用賒銷結(jié)算不能及時(shí)收回貨款，當(dāng)不開展反向保理融資時(shí)，則產(chǎn)能受限于自有資金，也即訂貨量Q1≤η/c。根據(jù)批發(fā)價(jià)契約，領(lǐng)導(dǎo)者供應(yīng)商制定批發(fā)價(jià)w1，零售商根據(jù)w1確定訂貨量Q1,供應(yīng)鏈流程圖如下：

圖2 供應(yīng)商資金約束的供應(yīng)鏈流程圖

風(fēng)險(xiǎn)中性的供應(yīng)商和零售商以期望收益最大化作為決策目標(biāo)進(jìn)行Stackelberg博弈，其中供應(yīng)商為領(lǐng)導(dǎo)者，零售商為跟隨者，供應(yīng)商期望收益函數(shù)為：

πs1(w1)=(w1-c)Q1

(1)

零售商面臨不確定需求下的報(bào)童問題，期望收益函數(shù)為：

πr1(Q1)=pEmin{Q1,D}-w1Q1

(2)

定理1當(dāng)需求分布滿足遞增失敗率時(shí)，如果供應(yīng)商資金約束且缺乏對外融資渠道，產(chǎn)能受限于自有資金，此時(shí)最優(yōu)訂貨量和最優(yōu)批發(fā)價(jià)分別為：

供應(yīng)商和零售商最優(yōu)收益分別為：

證明見附錄A。

3.2 策略2：反向保理的供應(yīng)鏈策略

當(dāng)供應(yīng)商資金約束時(shí)，零售商引入戰(zhàn)略合作保理商并以賒銷方式購貨，根據(jù)假設(shè)中單周期問題的描述，供應(yīng)商通過向保理商轉(zhuǎn)讓應(yīng)收賬款獲得資金滿足訂單需要，此時(shí)訂貨量為Q2，則融資金額為Q2c-η，應(yīng)收賬款到期之時(shí)零售商向保理商付款，供應(yīng)鏈反向保理流程圖如下：

圖3 反向保理供應(yīng)鏈流程圖

反向保理中，由于貨款償還對象由供應(yīng)商轉(zhuǎn)向銀行，零售商的商業(yè)信用轉(zhuǎn)變?yōu)殂y行信用，增加信譽(yù)損失風(fēng)險(xiǎn)。假設(shè)信譽(yù)損失系數(shù)為l，l受產(chǎn)品市場競爭力(供應(yīng)商信譽(yù)下降通常會降低市場競爭力，從而影響零售商資金回籠)等影響。信譽(yù)損失值為供應(yīng)商融資金額在核心企業(yè)整體信用額度的占比(Q2c-η)/A與l的乘積，供應(yīng)商與零售商收益函數(shù)分別為：

πs2(w2)=w2Q2-cQ2-(cQ2-η)r

(3)

(4)

定理2當(dāng)需求分布滿足IFR，資金約束供應(yīng)商通過反向保理獲得融資時(shí)，供應(yīng)鏈最佳決策為：

供應(yīng)商和零售商最優(yōu)收益為：

證明：根據(jù)Stackelberg博弈的決策順序，反向求導(dǎo)均衡解，求解過程如下：

首先，計(jì)算零售商關(guān)于w2的訂貨量的反應(yīng)函數(shù)。由(4)得:

(5)

對(5)求一二階導(dǎo)數(shù)，得到：

(6)

然后，供應(yīng)商根據(jù)零售商的反應(yīng)函數(shù)確定w2。根據(jù)(3)，得到πs2(w2)關(guān)于w2的一、二階導(dǎo)數(shù)為：

(7)

因此

(9)

證明：令G(Q)=F(Q)+QF(Q)，求一二階導(dǎo)數(shù)分別為:

G′(Q)=2f(Q)+Qf′(Q)

G″(Q)=3f′(Q)+Qf″(Q)

由于IFR函數(shù)的密度函數(shù)滿足單峰性，表現(xiàn)為初始遞增而尾部遞減或一直遞減。

情形1：當(dāng)f′(Q)>0時(shí)，G′(Q)>0恒成立，此時(shí)G(Q)在定義域范圍內(nèi)單增。

圖4 Q的唯一性圖示

結(jié)合以上分析，可知G(Q)在值域(0,1)內(nèi)單增。研究同時(shí)用指數(shù)分布等多種符合IFR的分布進(jìn)行數(shù)值模擬，模擬結(jié)果驗(yàn)證了圖4的規(guī)律性。

4 無資金約束的供應(yīng)鏈模型

為了更好了解資金流對供應(yīng)鏈的影響，我們進(jìn)一步分析無資金約束的供應(yīng)鏈模型，以便與資金約束供應(yīng)鏈比較分析，從而更好地探討反向保理對供應(yīng)鏈決策與收益的影響。

當(dāng)供應(yīng)商自有資金充足，風(fēng)險(xiǎn)中性的供應(yīng)商和零售商以期望收益最大化作為決策目標(biāo)進(jìn)行Stackelberg博弈，其中供應(yīng)商為領(lǐng)導(dǎo)者，零售商為跟隨者，雙方期望收益分別為：

πsN(wN)=(wN-c)QN

(10)

πrN(QN)=pEmin{QN,D}-wNQN

(11)

供應(yīng)商與零售商最優(yōu)收益為：

證明詳見附錄B。

綜上所述，得到供應(yīng)鏈反向保理決策規(guī)律:

5 數(shù)值仿真

為了直觀地探究反向保理對供應(yīng)鏈決策和收益的影響，運(yùn)用matlab進(jìn)行數(shù)值模擬，觀察反向保理在自有資金變動及市場需求變化兩種情形下對供應(yīng)鏈的作用規(guī)律。以期探明：1)反向保理對供應(yīng)鏈?zhǔn)找娴挠绊懀▽κ找骖~以及收益分配的影響； 2)反向保理對供應(yīng)鏈決策的影響；3)利率和信譽(yù)損失系數(shù)對買賣雙方收益的影響。

根據(jù)假設(shè)，多次實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)運(yùn)用滿足遞增失敗率的不同分布具有類似的變化趨勢，最終模擬結(jié)果以指數(shù)分布呈現(xiàn)。由于實(shí)際市場參數(shù)較難以準(zhǔn)確取得，因此數(shù)值設(shè)計(jì)主要考慮經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)中的相關(guān)關(guān)系，文中數(shù)值設(shè)計(jì)如下：成本為市場售價(jià)的40%，r接近社會資金成本率，l/A=0.01。具體為p=50，c=20，l=300，A=30000，r=0.1，當(dāng)自有資金變化時(shí)η=[0,5000]，μ=400，當(dāng)市場需求變化時(shí)μ=[0.01,1000]，η=4000。

圖中NCS、NRF、RF分別表示供應(yīng)商資金充足、資金約束以及資金約束時(shí)運(yùn)用反向保理三種情形，S和R分別代表供應(yīng)商和零售商。

5.1 反向保理對供應(yīng)鏈?zhǔn)找娴挠绊?/h3>

由命題1已知供應(yīng)鏈反向保理的決策區(qū)間，但難以直觀發(fā)現(xiàn)其對供應(yīng)鏈?zhǔn)找娴挠绊懗潭龋源藶榛A(chǔ)，本部分分析反向保理對供應(yīng)鏈?zhǔn)找婕笆找娣峙涞挠绊憽?/p>

5.1.1 反向保理對供應(yīng)商和零售商收益的影響

圖5中用實(shí)線標(biāo)注出最優(yōu)收益，整體來看，供應(yīng)商收益高于零售商收益，且供應(yīng)商資金越多，供應(yīng)商和零售商收益越高。當(dāng)η>η2時(shí)，供應(yīng)商無資金約束，供應(yīng)商和零售商收益最大；當(dāng)η1<η<η2時(shí)，不進(jìn)行反向保理是雙方最優(yōu)策略；當(dāng)η<η1時(shí)，反向保理同時(shí)增加雙方收益。

圖5 供應(yīng)商自有資金對收益的影響

圖6分析了給定自有資金時(shí)，市場需求均值對供應(yīng)鏈?zhǔn)找娴挠绊?。?dāng)μ<μ1時(shí)，供應(yīng)商資金充足，雙方收益隨μ的增加而增加。隨著市場規(guī)模增大至μ>μ1，供應(yīng)商資金約束，此時(shí)產(chǎn)能受限，資金短缺程度隨市場規(guī)模的增大而增大，如果不進(jìn)行反向保理，供應(yīng)商收益依然隨市場規(guī)模增大而增大但增幅放緩，但零售商收益隨市場規(guī)模增大而逐漸降低。其中，當(dāng)μ1<μ<μ2時(shí)，供應(yīng)商和零售商收益均表現(xiàn)為未融資優(yōu)于反向保理融資；當(dāng)μ>μ2時(shí)，反向保理同時(shí)有利于供應(yīng)商和零售商，零售商收益下降的趨勢明顯扭轉(zhuǎn)，供應(yīng)商與零售商收益均隨需求增加而增加，且市場規(guī)模越大，則資金缺口越大，反向保理對雙方收益的改善作用越強(qiáng)。

圖6 市場規(guī)模對收益的影響

5.1.2 反向保理對供應(yīng)鏈整體收益和收益分配的影響

從5.1.1可知，當(dāng)η<η1時(shí)，反向保理增加供應(yīng)商和零售商收益。然而，誰從反向保理中受益更多？本部分試圖從供應(yīng)鏈整體收益以及收益分配變化來探明此問題。

圖7 供應(yīng)商自有資金對收益總額及收益分配的影響

由圖7可見，當(dāng)市場需求一定時(shí)，供應(yīng)鏈?zhǔn)找婵傤~在供應(yīng)商資金充足時(shí)取得最大值。當(dāng)供應(yīng)商資金約束且不引入融資，隨著自有資金的增加，供應(yīng)鏈?zhǔn)找婵傤~增加，零售商收益占比增加。引入反向保理后，供應(yīng)鏈整體收益增加，零售商收益占比上升，且自有資金越少，該趨勢越明顯。同時(shí)，反向保理后供應(yīng)鏈整體收益和供應(yīng)商收益比例受自有資金變化的影響減弱。

圖8 市場規(guī)模對收益總額與收益分配的影響

由圖8可知，當(dāng)供應(yīng)商自有資金一定時(shí)，自有資金能滿足市場規(guī)模較小時(shí)的市場需求，此時(shí)隨市場規(guī)模的增加，供應(yīng)鏈整體收益增加，零售商收益占比不變。當(dāng)市場規(guī)模進(jìn)一步增加，供應(yīng)商資金約束，供應(yīng)鏈整體收益增長速度減緩，零售商收益占比降低；當(dāng)供應(yīng)商通過反向保理補(bǔ)充資金時(shí)，供應(yīng)鏈整體收益增大，零售商收益占比加大。也就是說，反向保理能幫助資金約束供應(yīng)鏈捕捉市場規(guī)模的擴(kuò)大帶來的機(jī)會，并扭轉(zhuǎn)零售商收益占比減小的趨勢。

5.1體現(xiàn)了批發(fā)價(jià)契約中，供應(yīng)商掌握了批發(fā)價(jià)定價(jià)權(quán)，供應(yīng)商收益高于零售商收益的趨勢；當(dāng)供應(yīng)商資金約束時(shí)，商品供不應(yīng)求導(dǎo)致收益分配呈現(xiàn)向供應(yīng)側(cè)傾斜得更多的趨勢，該趨勢隨著資金約束的嚴(yán)重程度而增加，反向保理恰恰能扭轉(zhuǎn)這種不利于零售商的趨勢。零售商收益比例的提高，說明零售商收益增加幅度大于供應(yīng)商收益增加幅度，也就是說引入反向保理時(shí)，零售商受益更多，該發(fā)現(xiàn)說明了零售商作為核心企業(yè)積極推進(jìn)反向保理的直接動機(jī)。

5.2 反向保理對批發(fā)價(jià)和訂貨量的影響

為了厘清反向保理對供應(yīng)鏈運(yùn)營決策的影響，本部分分析供應(yīng)商供應(yīng)鏈批發(fā)價(jià)和訂貨量在反向保理前后的變化。

圖9 自有資金對批發(fā)價(jià)和訂貨量的影響

由圖9可見，當(dāng)資金充足時(shí)，批發(fā)價(jià)最低而訂貨量最高。當(dāng)供應(yīng)商資金約束時(shí)，隨著自有資金的增加，訂貨量上升，批發(fā)價(jià)下降。引入反向保理后，批發(fā)價(jià)降低，訂貨量增加，且供應(yīng)鏈決策幾乎不隨自有資金變化而變化。該規(guī)律顯示反向保理能減輕由于供應(yīng)商資金波動所引起的經(jīng)營波動，為供應(yīng)鏈提供穩(wěn)定的經(jīng)營環(huán)境。

圖10 市場規(guī)模對批發(fā)價(jià)和訂貨量的影響

由圖10體現(xiàn)自有資金一定時(shí)，需求增長對供應(yīng)鏈決策的影響。當(dāng)需求規(guī)模較小時(shí)，供應(yīng)商資金充足，批發(fā)價(jià)不受需求變化影響，訂貨量隨需求增加而增加。隨著市場規(guī)模逐漸增大，供應(yīng)商自有資金不能滿足市場需求資金約束，訂貨量受限于既定的自有資金而維持不變，批發(fā)價(jià)隨需求規(guī)模增大而增大。如果引入反向保理，則批發(fā)價(jià)降低到略高于供應(yīng)商資金充足時(shí)的批發(fā)價(jià)水平并保持穩(wěn)定，訂貨量隨市場規(guī)模的增加而增加。該規(guī)律顯示了反向保理在對抗供應(yīng)商資金約束所導(dǎo)致的經(jīng)營波動中產(chǎn)生了積極作用，揭示了反向保理能幫助供應(yīng)鏈適應(yīng)需求增長對資金需求變化，維持供給與需求的動態(tài)平衡而使供應(yīng)鏈運(yùn)營保持相對穩(wěn)定，并有助于供應(yīng)鏈捕捉市場增長帶來的市場機(jī)會的重要特征。

5.3 利率和信譽(yù)損失系數(shù)對供應(yīng)鏈?zhǔn)找娴挠绊?/h3>

根據(jù)定理2，當(dāng)供應(yīng)商運(yùn)用反向保理融資時(shí)，利率r與信譽(yù)損失系數(shù)l通過直接作用于收益函數(shù)以及通過對訂貨量的影響間接作用于收益函數(shù)，這種間接影響難以從收益函數(shù)表達(dá)式直接分析，因此本部分?jǐn)M運(yùn)用數(shù)值模擬揭示r與l對供應(yīng)鏈運(yùn)營的影響，為使數(shù)值滿足反向保理的前提條件──供應(yīng)商資金短缺的情形。結(jié)合5.1和5.2的運(yùn)行結(jié)果，在前述數(shù)值設(shè)計(jì)基礎(chǔ)上，降低自有資金至η=1000，圖11分析r對供應(yīng)商和零售商收益的影響，其中r=[0,0.12]，圖12分析l對供應(yīng)商和零售商收益的影響，其中l(wèi)=[30,3000]。

圖11 利率對供應(yīng)鏈?zhǔn)找娴挠绊?/p>

由圖11可見，反向保理增加供應(yīng)商和零售商的收益。當(dāng)供應(yīng)商反向保理時(shí)，雙方收益隨利率的上升而下降。因而，降低利率符合雙方的共同目標(biāo)。

圖12表明，信譽(yù)損失系數(shù)越大，雙方收益下降越多，且對供應(yīng)商影響大于對零售商影響?？梢娦抛u(yù)損失系數(shù)并不僅僅對零售商造成影響，對供應(yīng)商有更大的懲罰。因此上下游有動機(jī)加強(qiáng)合作，以規(guī)避違約風(fēng)險(xiǎn)從而減少信譽(yù)損失系數(shù)。

圖12 信譽(yù)損失系數(shù)對供應(yīng)鏈?zhǔn)找娴挠绊?/p>

也就是說，在反向保理中，出于對收益最大化的追求，供應(yīng)商與零售商有動機(jī)增強(qiáng)合作，從而降低信譽(yù)損失系數(shù)并爭取獲得保理商給予的更優(yōu)惠的融資條件。然而值得注意的是，由于此情形下信譽(yù)系數(shù)也降低核心企業(yè)收益，即使核心企業(yè)推動反向保理，也傾向于選擇市場信譽(yù)更好的供應(yīng)商作為合作伙伴。當(dāng)有多個(gè)供應(yīng)商可選擇，信譽(yù)缺失的中小企業(yè)依然是容易被淘汰的選擇。

6 結(jié)語

供應(yīng)鏈之間日趨激烈的競爭對供應(yīng)鏈上下游之間的合作提出更高的要求，金融在供應(yīng)鏈競爭中扮演著不可忽視的角色。文章建立批發(fā)價(jià)契約下的二級供應(yīng)鏈模型，刻畫不確定需求時(shí)的單供應(yīng)商和單零售商進(jìn)行的以收益最大化為目標(biāo)的Stackelberg博弈，探討面臨資金約束時(shí)反向保理對供應(yīng)鏈的影響規(guī)律，為資金約束供應(yīng)鏈反向保理行為提供了決策依據(jù)，揭示了反向保理的意義以及核心企業(yè)積極推進(jìn)反向保理促進(jìn)供應(yīng)商融資的深層次原因。具體結(jié)論如下：

(一)反向保理增加供應(yīng)鏈?zhǔn)找?，并促進(jìn)供應(yīng)鏈合作。表現(xiàn)在：當(dāng)供應(yīng)商資金約束時(shí)，反向保理1)增加供應(yīng)商和零售商收益也增加供應(yīng)鏈整體收益；2)降低利率和信譽(yù)損失系數(shù)符合供應(yīng)商和零售商的共同利益，雙方有動機(jī)增強(qiáng)合作以獲得更好的融資條件。(定理1、2；推論2；數(shù)值模擬5.1、5.3)。

(二) 反向保理有利于供應(yīng)鏈更好地捕捉市場機(jī)會，并增強(qiáng)供應(yīng)鏈運(yùn)營的穩(wěn)定性。表現(xiàn)在，當(dāng)供應(yīng)商資金約束時(shí)，反向保理1)能緩解資金不足而造成供不應(yīng)求時(shí)的批發(fā)價(jià)上漲；2)能捕捉市場規(guī)模增加帶來的機(jī)會。(定理1、2，數(shù)值模擬5.2)。

(三)零售商從反向保理中受益更多。原因在于反向保理增加了供應(yīng)鏈整體收益，也改變了供應(yīng)鏈的收益分配，提高零售商在供應(yīng)鏈整體收益的分配比例，尤其重要的是扭轉(zhuǎn)了市場規(guī)模增長時(shí)，由于供應(yīng)鏈供給不足帶來的零售商收益變小的趨勢。(定理1、2、3，數(shù)值模擬5.1.2)。該結(jié)論深刻揭示了核心企業(yè)驅(qū)動反向保理的動機(jī)，為家樂福等核心企業(yè)積極推進(jìn)反向保理戰(zhàn)略合作的行為從供應(yīng)鏈績效視角提供了解釋。

研究揭示了反向保理通過改善資金流而對供應(yīng)鏈合作和供應(yīng)鏈運(yùn)營穩(wěn)定性產(chǎn)生的積極作用。然而，研究以隨機(jī)需求為假設(shè)，但現(xiàn)實(shí)中，市場信息通常是不完全的，當(dāng)面臨部分信息，供應(yīng)鏈將展現(xiàn)什么樣的規(guī)律。同時(shí)，模型建立時(shí)研究只考慮了反向保理對零售商信譽(yù)的影響，然而反向保理對供應(yīng)商的影響是多元的，如果將信貸期變化等因素加入博弈中，供應(yīng)鏈又會呈現(xiàn)什么樣的變化，這些將是我們進(jìn)一步探討的方向。

附錄：

A定理1證明：

證明：模型中，供應(yīng)商為Stackelberg博弈的領(lǐng)導(dǎo)者而零售商為跟隨者。運(yùn)用逆向求解法，首先給定供應(yīng)商批發(fā)價(jià)，零售商根據(jù)批發(fā)價(jià)得出最優(yōu)訂貨量的反應(yīng)函數(shù)，供應(yīng)商再根據(jù)零售商的反應(yīng)確定最優(yōu)批發(fā)價(jià)。根據(jù)(2)得到：

證畢。

B定理3證明：

(1)供應(yīng)鏈決策和收益的證明

證明：與附錄A證明相似，首先計(jì)算出零售商的訂貨策略，根據(jù)(11)得到

然后，根據(jù)零售商反應(yīng)函數(shù)，供應(yīng)商得到最優(yōu)wN。因此對(10)求一二階導(dǎo)數(shù)，得到

(12)

(13)