亞當(dāng)?杜賓

【內(nèi)容摘要】

兒童受到善待的權(quán)利是一項(xiàng)新的兒童保護(hù)政策趨勢(shì)。一般而言，聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》的政策往往是兒童最大利益原則決定的。但是，這種政策存在一定的局限性，限制了其確保兒童得到最大保護(hù)和積極發(fā)展。本文通過(guò)西班牙阿拉貢地區(qū)一項(xiàng)確定兒童得到善待的，論證兒童的需求，兒童受到善待的權(quán)利法典化，促使國(guó)家在發(fā)展貫穿覆蓋兒童整個(gè)童年的相關(guān)保護(hù)政策問(wèn)題上承擔(dān)更大的責(zé)任。

【關(guān)鍵詞】?jī)和＠到y(tǒng)兒童保護(hù)政策撫養(yǎng)費(fèi)虐待兒童創(chuàng)傷

一、引言

由于歷史原因，被害人學(xué)的研究中鮮見(jiàn)兒童保護(hù)政策的身影。雖然被害人學(xué)是一門(mén)學(xué)科，關(guān)于兒童保護(hù)和兒童福利的科學(xué)研究卻歷史悠久。當(dāng)下，支持被害人權(quán)利獲得了立法者的支持。也包括兒童的權(quán)利。在被害人學(xué)研究的早期階段，塞帕洛維奇（Separovic）提出，被害人學(xué)理論的核心是犯罪是對(duì)基本人權(quán)的侵犯，尤其是對(duì)在安全環(huán)境中生活的權(quán)利的侵犯。巴西奧尼（Bassiouni）也提出了類(lèi)似的定義，即“被害人是被侵犯了基本人權(quán)者”。本文將被害人學(xué)和人權(quán)保護(hù)結(jié)合在一起并適用于兒童福利和兒童保護(hù)領(lǐng)域之中，以論證兒童具有被善待的權(quán)利。筆者研究了聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》（Convention on the Rights of the Child，下文簡(jiǎn)稱《公約》），認(rèn)為《公約》雖規(guī)定成員國(guó)改善兒童保護(hù)并預(yù)防兒童受到侵害的法律義務(wù)，然而，被害人學(xué)的立場(chǎng)并未在這些領(lǐng)域中得到貫徹。這種狀況與兒童福利和兒童保護(hù)方面的法律義務(wù)的承擔(dān)者普遍為監(jiān)護(hù)人、法定代理人、政府、家事法院等有著緊密的關(guān)系。法律考慮的重點(diǎn)往往是如何預(yù)防家庭功能的失調(diào)，而被害人學(xué)中關(guān)于受害人受到的侵害之痛苦卻只能在這些討論中以調(diào)解的形式出現(xiàn)。兒童保護(hù)和兒童福利領(lǐng)域研究的傳統(tǒng)思維往往認(rèn)為它們是一些必須干預(yù)的問(wèn)題。因此，這一領(lǐng)域的核心觀點(diǎn)認(rèn)為國(guó)家對(duì)此有干預(yù)的義務(wù)，并將探討的內(nèi)容集中在針對(duì)兒童的性侵犯、人身攻擊、兒童販賣(mài)、兒童賣(mài)淫以及兒童失學(xué)等話題上。在這種語(yǔ)境下，受害人經(jīng)歷的痛苦往往用類(lèi)似“兒童應(yīng)有的福祉”這樣的詞匯來(lái)描述，卻沒(méi)有詳細(xì)說(shuō)明“不好的”標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是怎樣的。本文對(duì)兒童“受到善待的權(quán)利”的論述，旨在促進(jìn)形成一種能夠承認(rèn)兒童權(quán)利的文化，并由此引發(fā)社會(huì)從被害人學(xué)的視角來(lái)審視兒童經(jīng)歷的痛苦。

二、兒童權(quán)利公約

1989年通過(guò)的聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》是各個(gè)國(guó)家保護(hù)未成年人的主要國(guó)際法律文件和標(biāo)準(zhǔn)。該公約的前身是國(guó)際聯(lián)盟1924年的《兒童權(quán)利宣言》。由于聯(lián)合國(guó)宣言文件對(duì)成員國(guó)沒(méi)有拘束力，在發(fā)展中國(guó)家和飽受戰(zhàn)爭(zhēng)蹂躪的地區(qū)，未成年人依舊蒙受著精神上、身體上以及其他形式的痛苦，Parassram Concepcion， N. The Convention on the Rights of the child after ten years： Success or failure？ Human Rights Brief 1999. Retrieved from https：//www.wcl.american.edu/hrbrief/v7i2/child10years.htm因此，聯(lián)合國(guó)工作組起草了草案并最終成為了《兒童權(quán)利公約》，對(duì)所有締約國(guó)具有法律上的拘束力?！豆s》通過(guò)確定兒童最大利益原則督促各國(guó)采取行動(dòng)，成為了促使世界各國(guó)有效減少兒童受侵害問(wèn)題、保護(hù)兒童免受身體和精神上的虐待以及兒童免受歧視。

西班牙兒童保護(hù)新政策：兒童受到善待的權(quán)利

《兒童權(quán)利公約》通過(guò)二十余年后，世界各國(guó)兒童依舊難以避免成為各種形式的虐待、暴力和剝削的被害人。全球范圍內(nèi)有將近1億名2-14歲之間兒童受到來(lái)自于應(yīng)當(dāng)照顧他們的人實(shí)施的體罰。UNICEF， Hidden in Plain Sight， 2014.然而，頗為諷刺的是，盡管在身體和精神上虐待未成年人的現(xiàn)象普遍存在，但在《公約》的54個(gè)條款中只有一次明確提到“暴力”一詞，而且是直到第19條才明確要求成員國(guó)必須要“采取一切適當(dāng)?shù)牧⒎?、行政、社?huì)和教育措施，保護(hù)兒童不受任何形式的身心暴力、傷害或虐待……”從該條的邏輯上就可看出，僅僅設(shè)定這一項(xiàng)規(guī)定兒童免于暴力侵害的權(quán)利并不能夠必然得出兒童具有“受到善待的權(quán)利”。這種權(quán)利意在加強(qiáng)未成年人的保護(hù)，它應(yīng)當(dāng)是《公約》主要目標(biāo)的一個(gè)基本組成部分，因?yàn)樗艽_保成員國(guó)會(huì)始終考慮到未成年人的最大利益。

聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)采取的政策方針則與兒童受到善待的權(quán)利十分契合——承認(rèn)這項(xiàng)權(quán)利的存在，集中關(guān)注遏制暴力的預(yù)防性措施，并且開(kāi)始在兒童待遇的問(wèn)題上“改變社會(huì)的固定觀念”。UNICEF， World Report on Violence Against Children， 2015， p.6.政策不僅僅需要關(guān)注早期干預(yù)措施，還必須認(rèn)識(shí)到，兒童作為一個(gè)極其脆弱和具有依賴性的人群，有權(quán)利得到一個(gè)公認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)的對(duì)待。而且，承認(rèn)這一權(quán)利，還意味著必須要有一種思維上的轉(zhuǎn)變：當(dāng)下對(duì)“兒童最大利益”的理解可能僅僅意味著兒童免受暴力的權(quán)利，至多也就是“充分和有效地享受所有的權(quán)利”。Convention on the Rights of the Child， Article 14.然而，它在邏輯上并沒(méi)有對(duì)兒童的待遇設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)，也不會(huì)必然能確保兒童不受侵害。

兒童被善待的權(quán)利應(yīng)當(dāng)?shù)玫焦J(rèn)。這種權(quán)力要求國(guó)家能夠在兒童受到侵害之前就進(jìn)行合理的干預(yù)。國(guó)家不僅應(yīng)當(dāng)防止兒童遭受暴力或者虐待，他們還必須以公認(rèn)的良善的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)對(duì)待未成年人。本文介紹了最近在西班牙阿拉貢地區(qū)通過(guò)的一部名為“被善待的權(quán)利”的地方法律。這部法律承認(rèn)了兒童有“被善待的權(quán)利”，被認(rèn)為是減少未成年人受到身心傷害的重要一步。雖然《兒童權(quán)利公約》為兒童保護(hù)提供了框架，但具有局限性。兒童保護(hù)工作不能止步于防止虐待兒童，國(guó)家需要通過(guò)承認(rèn)兒童有受善待的權(quán)利，并且把注意力集中到預(yù)防兒童受侵害的政策制定之上。

三、全球視野下對(duì)未成年人的暴力行為

世界衛(wèi)生組織將暴力定義為“故意使用武力或者力量，威脅或?qū)嶋H地針對(duì)一個(gè)人或一個(gè)群體，或者社區(qū)，造成傷害、死亡、心理上的傷害、畸形或者剝奪”。盡管各方旨在消除暴力的努力已經(jīng)使人們更清楚地認(rèn)識(shí)到暴力產(chǎn)生的根源，但全球各地的兒童依舊遭受著極其嚴(yán)重的暴力。這種局面的背后有著多種不同的原因，包括文化、社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況和糟糕的法律。

聯(lián)合國(guó)大會(huì)秘書(shū)處特別代表在2015年提交聯(lián)合國(guó)大會(huì)的報(bào)告中令人震驚的數(shù)據(jù)，表明各國(guó)尚未能夠采取有良好的應(yīng)對(duì)措施極為嚴(yán)重的家庭暴力的發(fā)生。大約有8400萬(wàn)名女性受到丈夫或伴侶實(shí)施的情感上、身體上或者性暴力。同時(shí)，世界范圍內(nèi)的兒童販運(yùn)人數(shù)也在增加，而全球有8%的殺人案件涉及15歲以下的兒童。UNICEF， World Report on Violence Against Children， 2015， p.2.

根據(jù)聯(lián)合國(guó)的另一份報(bào)告，大約有1.5億名18歲以下女孩和7200萬(wàn)名18歲以下的男孩經(jīng)歷過(guò)強(qiáng)迫性接觸，或者其他形式的性暴力（包括身體接觸）。聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)估計(jì)，在撒哈拉以南非洲和北非的部分地區(qū)，每年大約有300萬(wàn)名女孩和婦女遭受了割禮。

2004年國(guó)際勞工組織關(guān)于童工的報(bào)告中也指出，全世界有將近2.18億名兒童是童工的受害者。其中大約有1.26億名兒童正在從事危險(xiǎn)工作。將近有570萬(wàn)人是被迫勞動(dòng)或者是抵債性勞動(dòng)。另外有180萬(wàn)名兒童從事賣(mài)淫或者色情活動(dòng)，其中有120萬(wàn)名兒童是人口販運(yùn)的受害者。United Nations Secretary General， Rights of the Child： Note by the Secretary General， 2006.

各國(guó)對(duì)體罰問(wèn)題的態(tài)度不盡相同。聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)指出，僅尼日利亞、利比亞、斯威士蘭以及瓦努阿圖這四個(gè)國(guó)家的成年人認(rèn)為體罰是“兒童紀(jì)律的必要組成部分”。UNICEF， Hidden in Plain Sight， 2014， p.157.事實(shí)上，在大多數(shù)國(guó)家的調(diào)查中，只有四分之一的父母認(rèn)為體罰是必要的。但聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)的調(diào)查結(jié)果也顯示，在現(xiàn)實(shí)中，更多的父母會(huì)選擇對(duì)孩子采取某種形式的體罰。這個(gè)結(jié)果表明，即便父母不認(rèn)為體罰是必須的，但他們依舊會(huì)這樣做。其一種可能性是，父母?jìng)儾⒉粚⒋蚝⒆踊虼蚱ü傻男袨榈韧隗w罰；而另一種可能性則是父母在回答調(diào)查的時(shí)候并不誠(chéng)實(shí)。

成年人對(duì)兒童體罰原因各不相同，但對(duì)于實(shí)施暴力的傾向確有一些可預(yù)測(cè)因素。2011年，伊朗的一項(xiàng)研究表明，父母的受教育水平是對(duì)孩子采取暴力的傾向的主要預(yù)測(cè)因素。Yekta， M.， Bagherian， F.， & Ali Salehi Nezhad， M. （2011）. The attitudes of adults toward child abuse. Social and Behavioral Sciences， 30， 278-282.聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)的一項(xiàng)涉及多國(guó)的大型研究也指出了同樣的問(wèn)題。這項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，受教育少或者是沒(méi)有受過(guò)教育的父母，比受過(guò)教育的父母更有可能認(rèn)可體罰的必要性。UNICEF， World Report on Violence Against Children， 2015.

針對(duì)兒童的暴力行為的發(fā)生并不限于任何一個(gè)地點(diǎn)，但是在某些情況下，暴力行為的確更高發(fā)。聯(lián)合國(guó)認(rèn)定了五個(gè)最常發(fā)生此類(lèi)暴力的場(chǎng)合：住所和家庭、學(xué)校、司法機(jī)構(gòu)、工作場(chǎng)所以及社區(qū)。A/61/299， Report of the independent expert for the United Nations study on violence against children. Retrieved from http.documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N06/491/05/PDF/N0649105.pdf？OpenElement每一種場(chǎng)合都是對(duì)打擊暴力行為的。即便可以采取措施減少或消除每一種場(chǎng)合發(fā)生的暴力行為，也不一定就能夠遏制其他形式的侵害，更不意味著兒童就能夠得到善待。兩者在概念上是不同的。

最常見(jiàn)的暴力行為發(fā)生場(chǎng)合就是住所和家庭。而且往往就是家庭成員和家庭中的其他孩子實(shí)施了侵害。這些暴力行為的類(lèi)型各不相同，從對(duì)兒童心理上的羞辱到嚴(yán)重的、甚至是致命的身體暴力。家庭暴力因其環(huán)境特殊、涉及隱私和親密行為而難以預(yù)防。此外，其他因素也使得在家庭環(huán)境中防止暴力面臨更為復(fù)雜的情況，其中包括可能導(dǎo)致對(duì)兒童實(shí)施暴力的文化或是社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件等因素；

第二大易發(fā)生暴力的場(chǎng)合是學(xué)校。在這里，暴力行為體現(xiàn)為來(lái)自學(xué)校方面（管理者或老師）的體罰、基于性別的暴力以及校園欺凌；

第三大容易發(fā)生針對(duì)兒童暴力行為的場(chǎng)合是工作場(chǎng)所。兒童往往會(huì)遭受雇主的體罰，或必須忍受長(zhǎng)而乏味的工作時(shí)間和工作條件。在許多國(guó)家，貧窮、法治水平低和公共機(jī)構(gòu)能力不足的問(wèn)題常常造成童工和兒童生存的危險(xiǎn)條件；

社區(qū)是第四大容易發(fā)生針對(duì)兒童暴力的場(chǎng)合，而且有證據(jù)顯示這種暴力行為在青少年15歲左右達(dá)到了頂峰。UNICEF， World Report on Violence Against Children， 2015.社區(qū)中的暴力類(lèi)型主要以身體傷害以及性暴力為主。暴力不僅發(fā)生在這個(gè)年齡段的男孩和女孩之間，也同樣會(huì)發(fā)生在兒童和其他加害人之間，例如警察、陌生人和其他權(quán)威人士。肢體暴力尤為普遍地存在于青春期的男孩之間，這可能是因?yàn)樗麄冊(cè)谶@一時(shí)期常?！耙猿錆M攻擊性為男子氣概、掌握武器的技能、忠誠(chéng)、報(bào)復(fù)和冒險(xiǎn)為自己的準(zhǔn)則”UNICEF， World Report on Violence Against Children， 2015， p.287.的身心特點(diǎn)所致。這一年齡段的女性時(shí)常會(huì)成為暴力的受害者，特別是在青少年的約會(huì)和親密伴侶之間。暴力的形式則包括肢體暴力以及更具有脅迫性的精神暴力。也有數(shù)據(jù)表明類(lèi)似暴力的侵害對(duì)象有時(shí)不限于女性。一項(xiàng)有關(guān)13-15歲兒童伴侶暴力行為研究發(fā)現(xiàn)，在約旦，有15%的女孩和29%的男孩曾經(jīng)被伴侶毆打或扇耳光。在納米比亞，9%的女孩和16%的男孩同樣報(bào)告了遭遇到類(lèi)似的暴力；UNICEF， World Report on Violence Against Children， 2015.

最后一個(gè)容易發(fā)生暴力的場(chǎng)合就是在看護(hù)機(jī)構(gòu)和司法機(jī)構(gòu)中。全世界范圍約有800萬(wàn)名兒童正置身于類(lèi)似機(jī)構(gòu)之中。一些兒童經(jīng)常遭受到來(lái)自未經(jīng)培訓(xùn)和不受監(jiān)督的工作人員的體罰、羞辱和有辱人格的紀(jì)律處分。即便暴力行為沒(méi)有發(fā)生，孩子們也常會(huì)面臨教育機(jī)會(huì)的缺失、營(yíng)養(yǎng)食物的缺乏和惡劣的生活條件。例如，在撒哈拉以南非洲的許多地區(qū)，有智力障礙的兒童居住由政府提供的、但破舊骯臟的環(huán)境中。他們時(shí)常被鎖在狹小的房間里，并且只能獲得有限的食物和水，與外界也幾乎沒(méi)有任何聯(lián)系。Wallace， V.（2013）. Harrowing photos of the mentally ill in Sub-Saharan Africa. Time Magazine.

智利的一項(xiàng)關(guān)于虐待兒童的研究則指出了兒童遭受的暴力行為的三種類(lèi)型。Larrain， S.， & Bascu？an，C.（2008）. Maltrato infantile y relaciones fmiliarices en Chile. Analysis Comparativo 1994-2000-2006. Rev Chil Pediatr.第一種是心理暴力，包括直接的暴力行為，例如大聲喊叫、鎖進(jìn)房間或是凌辱第二種類(lèi)型是肢體暴力，并且根據(jù)暴力的嚴(yán)重程度，可以分為輕微暴力和嚴(yán)重暴力。輕微程度的肢體暴力可能包括被扇耳光或者推搡，而嚴(yán)重的肢體暴力則包括了擊打、毆打或者燒灼等行為。第三種暴力的形式是性暴力，包括身體的某些部位被接觸或性愛(ài)撫，抑或是被強(qiáng)迫去觸摸別人的性暴力行為。UNICEF， Measuring Violence Against Children： Inventory and Assessment of Quantitative Studies， 2014.

暴力行為不僅對(duì)兒童造成了身心創(chuàng)傷，它也讓受害兒童和社區(qū)都付出了巨大的代價(jià)。研究表明，在學(xué)校發(fā)生的暴力行為對(duì)于兒童的影響更加嚴(yán)重。據(jù)統(tǒng)計(jì)，受到暴力侵害的兒童輟學(xué)率更高，其上大學(xué)的可能性也更低。此外，暴力受害者在智力測(cè)試中的得分也往往偏低，而且更可能會(huì)被送去接受特殊教育項(xiàng)目。學(xué)習(xí)能力障礙等原因則使他們更容易由于行為問(wèn)題而被輟學(xué)。美國(guó)的一項(xiàng)研究顯示，受過(guò)暴力侵害的兒童輟學(xué)的可能性是沒(méi)有受過(guò)侵害的兒童的兩倍。UNICEF， Hidden in Plain Sight， 2014.美國(guó)疾病控制中心（the U.S. Center for Disease Control）的一項(xiàng)研究顯示，在童年時(shí)期遭受過(guò)虐待的年輕人中，有80%的受害者在其21歲的時(shí)候就至少符合了一項(xiàng)精神障礙的診斷標(biāo)準(zhǔn)，并且還會(huì)表現(xiàn)出許多問(wèn)題，例如精神抑郁飲食失調(diào)自殺傾向和焦慮問(wèn)題。不僅如此，這些人罹患某種慢性疾病的風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)更高（如癌癥、心臟病、肥胖癥、高血壓和膽固醇問(wèn)題等）。United States Center for Disease Control， Child abuse and neglect： Consequences. Retrieved from http：//www.cdc.gov/violenceprevention/childmaltreatment/consequences.html

除了給兒童帶來(lái)肢體和精神傷害以外，暴力行為的經(jīng)濟(jì)代價(jià)也是慘重的。兒童時(shí)期受到暴力侵害的成年人被雇用的可能性要比那些沒(méi)有受過(guò)侵害者低14%。而且，曾經(jīng)受過(guò)侵害的人也更不易擁有房屋、車(chē)輛或者股票。UNICEF， Hidden in Plain Sight， 2014.兒童基金聯(lián)盟（Child Fund Alliance）的一份報(bào)告則分析了全球社區(qū)層面中發(fā)生的針對(duì)兒童的身體、性和心理暴力導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)代價(jià)。該研究是基于各類(lèi)直接支出進(jìn)行的測(cè)算，如司法經(jīng)費(fèi)、醫(yī)院費(fèi)用以及社會(huì)服務(wù)等，發(fā)現(xiàn)全球范圍內(nèi)這些暴力導(dǎo)致的花費(fèi)達(dá)到了2萬(wàn)億到7萬(wàn)億美元，占全球GDP的2%-8%。這些高達(dá)數(shù)百萬(wàn)美元的成本支出對(duì)于低收入國(guó)家的影響尤為嚴(yán)重。The ChildFund Alliance， The Costs and Economic Impact of Violence Against Children， 2010.而早在1999年公布的一項(xiàng)研究指出，由于需要提供與兒童福利服務(wù)有關(guān)的咨詢費(fèi)用，在當(dāng)時(shí)的美國(guó)，處理兒童虐待受害者的直接成本就已經(jīng)達(dá)到140億美元。Courtney， M. E. （1999）. The economics. Child Abuse and Neglect， 23（10）， 975-986.另一項(xiàng)新的研究則援引了美國(guó)疾病控制與預(yù)防中心的數(shù)據(jù)，在2010年，美國(guó)的醫(yī)療成本為1240億美元，其中包括了刑事司法、教育、兒童和成年人醫(yī)療需求成本以及生產(chǎn)力的損失。United States Center for Disease Control， Child abuse and neglect： Consequences. Retrieved from http：//www.cdc.gov/violenceprevention/childmaltreatment/consequences.html

暴力侵害還為公共和私人醫(yī)療服務(wù)帶來(lái)負(fù)擔(dān)，并已經(jīng)成為那些需要給其孩子支付治療的費(fèi)用的家庭的主要負(fù)擔(dān)。2002年的一項(xiàng)研究評(píng)估了巴西伯南布哥州針對(duì)兒童和青少年的暴力行為的經(jīng)濟(jì)成本，當(dāng)時(shí)，因住院產(chǎn)生的平均費(fèi)用大約是184美元。在伯南布哥州的主要城市累西腓，針對(duì)兒童的暴力行為導(dǎo)致的醫(yī)療需求占據(jù)了醫(yī)院資源的65.1%，以及醫(yī)療支出的77.9%。Memdonca， R.N.， Alves， J.， Cabral， F. J.， & Cad Saude Publica. （2002）. Hospital costs due to violence against children and adolescents in Pernambuco State， Brazil， during 1999 and discussed generally in Forum on Global Violence Prevention： Board on Global Health； Institution of Medicine： National Research Council. Social and Economic Costs of Violence： Workshop Summary. Washington （DC）： National Academies Press （US）； 25 October 2011.6， Direct and Indirect Costs of Violence.

盡管大量的暴力事件帶來(lái)了高昂的損失，但很少有國(guó)家采取實(shí)質(zhì)性的步驟將這些針對(duì)兒童的暴力行為定罪量刑。當(dāng)下全球卻只有51個(gè)國(guó)家在法律上禁止體罰。1983年，瑞典成為第一個(gè)禁止體罰的國(guó)家，芬蘭緊隨其后。根據(jù)瑞典有關(guān)法律的規(guī)定，兒童“應(yīng)當(dāng)受到尊重，尊重他們的人格和個(gè)性，并且不應(yīng)當(dāng)受到體罰或者其他任何形式的羞辱待遇”。Children and Parents Code， Chapter 6， Section 1， Kingdom of Sweden， 1949， amended 1979.

針對(duì)兒童的暴力是一種復(fù)雜的現(xiàn)象，并不存在簡(jiǎn)單的或單一的解決辦法。針對(duì)兒童的暴力行為在很多種場(chǎng)合都會(huì)出現(xiàn)，而父母時(shí)常是在兒童傷害事件中最常見(jiàn)的懷疑對(duì)象。同時(shí)，侵害人也可能是那些經(jīng)常參與社會(huì)保護(hù)服務(wù)者，或是那些在兒童的父母或監(jiān)護(hù)人無(wú)力作為的時(shí)候，承擔(dān)著在維護(hù)兒童利益責(zé)任的人。這種暴力行為的普遍存在不由引發(fā)了這樣一個(gè)問(wèn)題：或許虐待兒童的人并不一定認(rèn)為對(duì)兒童實(shí)施暴力就是虐待兒童的一種方式。而事實(shí)上，也只有極端的暴力行為才會(huì)被視為虐待，心理上或者某種形式的肢體暴力僅僅只被認(rèn)為是一種對(duì)孩子有利的懲戒方式。由此應(yīng)當(dāng)考慮，是否需要設(shè)立這樣一個(gè)新的待遇標(biāo)準(zhǔn)：在這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)中，必須認(rèn)識(shí)到兒童是十分脆弱和容易受到傷害的，并對(duì)成年人的法定義務(wù)進(jìn)行明確和標(biāo)準(zhǔn)化。

四、國(guó)際法與兒童得到善待的權(quán)利

（一）《兒童權(quán)利公約》中的國(guó)際共識(shí)

雖然在相關(guān)法律條款中并沒(méi)有明確承認(rèn)兒童有受到善待的權(quán)利，但從聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》的諸多條款中都可以找到相關(guān)概念。首先，《兒童權(quán)利公約》向來(lái)被認(rèn)為是對(duì)侵犯兒童權(quán)利問(wèn)題的官方態(tài)度。其中既包含了對(duì)造成傷害的肇事者或者侵害者的應(yīng)受懲罰性的內(nèi)容，也包括了對(duì)于受害兒童的救助賠償方面的事宜。不過(guò)，這一概念已經(jīng)被一種全面和預(yù)防保護(hù)的觀念覆蓋，以便在對(duì)兒童有害的行為或者傷害出現(xiàn)之前將其扼殺在搖籃中。尤其是當(dāng)論及暴力的時(shí)候，預(yù)防即成為了全面保護(hù)的核心思想。當(dāng)下，有大量的法律是預(yù)防暴力的，進(jìn)一步說(shuō)，生存和發(fā)展是每個(gè)兒童的固有權(quán)利，因此，各國(guó)都有義務(wù)最大可能地防止一切形式針對(duì)兒童的暴力。而且，國(guó)家的責(zé)任不僅僅是在暴力發(fā)生時(shí)采取相應(yīng)的行動(dòng)，更多是需要在暴力發(fā)生之前就采取行動(dòng)。

為避免兒童受到暴力侵害，許多國(guó)家在諸如聯(lián)合國(guó)等國(guó)際組織的協(xié)助下，已經(jīng)在確定家庭危險(xiǎn)因素方面取得了重大的進(jìn)展。國(guó)際性或者區(qū)域性的兒童權(quán)利文件和其他報(bào)告都一致認(rèn)為，各國(guó)有義務(wù)將預(yù)防暴力作為其維護(hù)兒童權(quán)利和確保充分保護(hù)兒童的工作的核心部分。因此，當(dāng)討論國(guó)家的預(yù)防義務(wù)的時(shí)候，就需要從兩個(gè)層面來(lái)理解：一是對(duì)暴力和其他傷害的防范，以確保潛在受害人不會(huì)受到侵害。這可以通過(guò)將孩子從對(duì)他們健康或幸福構(gòu)成威脅的家庭環(huán)境中帶離等方式來(lái)實(shí)現(xiàn)。然而，預(yù)防的工作不應(yīng)局限于確保加害人不會(huì)采取行動(dòng)，它也應(yīng)當(dāng)在兒童自身和其生活的環(huán)境中促進(jìn)一些積極因素的發(fā)展，包括恢復(fù)的能力、被善待和被保護(hù)。二是關(guān)注可以預(yù)防兒童受傷害的積極因素。我們可以將“預(yù)防”理解為不僅是通過(guò)政策、法治和體制能力去避免消極因素，而且還要通過(guò)對(duì)保護(hù)兒童的積極因素上集中關(guān)注度、定性和加強(qiáng)來(lái)實(shí)現(xiàn)預(yù)防。不過(guò)，加強(qiáng)積極因素也意味著在對(duì)兒童權(quán)利和發(fā)展政策上的轉(zhuǎn)變?！秲和瘷?quán)利公約》第3條第2款要求：“締約國(guó)承擔(dān)確保兒童享有其幸福所必需的保護(hù)和照料，考慮到其父母、法定監(jiān)護(hù)人或任何對(duì)其負(fù)有法律責(zé)任的個(gè)人的權(quán)利和義務(wù)，并為此采取一切適當(dāng)?shù)牧⒎ê托姓胧?。?/p>

雖然“保護(hù)”和“關(guān)愛(ài)”得到了同時(shí)使用，但它們并非同義詞。正如《公約》一般性意見(jiàn)的第14條指出的：

“保護(hù)和照顧”一詞，也必須從廣義上加以理解。因?yàn)樗鼈兊哪繕?biāo)不是用有限的或者消極的措辭（例如“保護(hù)兒童免受傷害”），而是要與確保兒童的“幸?！焙桶l(fā)展的全面理想相聯(lián)系。兒童的幸福，從廣義上講，包括了他們的基本物質(zhì)、身體、教育和情感需求，以及喜好和安全的需求。CRC/C/GC/13， Committee on the Rights of the Child， General comment No.14 （2013） on the right of the child to have his or her best interests taken as a primary consideration （Art. 3， para.1）

兒童的發(fā)展也應(yīng)當(dāng)被廣泛地理解：發(fā)展權(quán)應(yīng)當(dāng)從廣義上被詮釋為一個(gè)整體的概念——包括身體、精神、道德、心理和社會(huì)的發(fā)展。實(shí)現(xiàn)《兒童權(quán)利公約》的措施應(yīng)旨在實(shí)現(xiàn)所有兒童的發(fā)展的可選擇性，“只有消除危險(xiǎn)因素，同時(shí)加強(qiáng)保護(hù)因素，才能實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)”。CRC/C/GC/13， Committee on the Rights of the Child， General comment No. 13 （2011） The right of the child to freedom all forms of violence.在《公約》中可以找到關(guān)于這種保護(hù)和照顧的權(quán)利包括的內(nèi)容和相關(guān)指導(dǎo)方針，這些都為指導(dǎo)家庭內(nèi)部關(guān)系以及教師、看護(hù)者和其他人員的關(guān)系提供了一個(gè)原則框架?！豆s》也敦促各國(guó)不能只關(guān)注兒童作為受害者的內(nèi)容，而應(yīng)該要集中在確保和促進(jìn)兒童作為權(quán)利的擁有者，應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬?，而且保證其心理和身體的健全。同樣，保護(hù)和照顧也不僅包括盡可能使兒童避免危險(xiǎn)因素方面的義務(wù)，還應(yīng)作為保護(hù)兒童最大利益的一項(xiàng)要求，并采取積極的措施使之實(shí)現(xiàn)。根據(jù)《公約》，“讓孩子在尊重和支持的環(huán)境中成長(zhǎng)，更有利于他們實(shí)現(xiàn)在自我個(gè)性的塑造，鼓勵(lì)他們社會(huì)責(zé)任感的發(fā)展，以及更積極地參與融入當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)和社會(huì)公眾之中?！?/p>

《公約》對(duì)一切暴力行為的禁止，不僅能實(shí)現(xiàn)終結(jié)暴力或虐待問(wèn)題上的態(tài)度和做法的轉(zhuǎn)變，也能促進(jìn)積極關(guān)系的建立和非暴力的教育并最終確保兒童的人格尊嚴(yán)得到尊重?！爱?dāng)成年人在與孩子的關(guān)系中使用了暴力或者羞辱的時(shí)候，就表現(xiàn)出了對(duì)人權(quán)的不尊重，并且在某種意義上，這種行為會(huì)導(dǎo)致一種強(qiáng)大而危險(xiǎn)的錯(cuò)誤理念，即通過(guò)這些暴力手段去尋求沖突的解決和改變行為是合法的?！盋RC/C/GC/13， Committee on the Rights of the Child， General comment No. 13 （2011） The right of the child to freedom all forms of violence， p.46.因此，兒童受到善待的權(quán)利不妨可以理解為這樣一種權(quán)利：它強(qiáng)調(diào)了構(gòu)成《兒童權(quán)利公約》基礎(chǔ)的三大基礎(chǔ)，包括了兒童的生命權(quán)、兒童最大利益和兒童不受歧視的權(quán)利。下圖顯示了在《公約》項(xiàng)下，兒童被善待的權(quán)利和其他權(quán)利之間的聯(lián)系。

從歐洲層面的兒童保護(hù)工作上來(lái)看，歐洲確有許多旨在保護(hù)兒童不受暴力侵害的立法和判例，但是這些立法和判例的重點(diǎn)主要是通過(guò)改進(jìn)國(guó)家和地區(qū)的程序機(jī)制來(lái)消除和預(yù)防危險(xiǎn)?！稓W盟條約》（Treaty of the European Union）第3條第2款規(guī)定了歐盟有義務(wù)促進(jìn)和保護(hù)兒童權(quán)利。其第3條第5款更進(jìn)一步要求歐盟成員應(yīng)在保護(hù)其公民，尤其是兒童的權(quán)利上作出努力。但是這些條款并未給歐盟成員在確保兒童的最大利益或者確保兒童得到善待方面設(shè)立更為具體的義務(wù)。

根據(jù)《歐盟運(yùn)行條約》（Treaty on the Functioning of the European Union），歐盟第2011/92號(hào)指令為成員國(guó)將積極責(zé)任轉(zhuǎn)化為實(shí)踐，以防止、調(diào)查和起訴有關(guān)針對(duì)兒童的性剝削案件。2011/92/EU， Directive of the European Parliament on Combating the Sexual Abuse and Sexual Exploitation of Children and Child Pornography， 13 December 2011.該指令采用的預(yù)防模式與針對(duì)兒童的暴力行為的國(guó)際法律制度類(lèi)似，更側(cè)重于消除風(fēng)險(xiǎn)以便“阻止和減少針對(duì)兒童的各種形式的性剝削”，但并沒(méi)有明確涉及“兒童受到善待的權(quán)利”。

歐洲委員會(huì)并沒(méi)有明確禁止體罰兒童。但是，《歐洲社會(huì)憲章》（the European Social Charter，下文簡(jiǎn)稱《憲章》）對(duì)各國(guó)進(jìn)行監(jiān)督的歐洲社會(huì)權(quán)利委員會(huì)（the European Commission of Social Rights）發(fā)現(xiàn)有些國(guó)家違反了《憲章》的規(guī)定。這些國(guó)家并沒(méi)有根據(jù)《憲章》第17條的規(guī)定以禁止任何形式的體罰。在“保護(hù)所有兒童協(xié)會(huì)訴斯洛文尼亞”案件中（Association for the Protection of All Children v. Slovenia），歐洲委員會(huì)認(rèn)為，“《憲章》包含了全面規(guī)定保護(hù)兒童的基本權(quán)利和人格尊嚴(yán)……現(xiàn)在，在歐洲和國(guó)際層面、人權(quán)機(jī)構(gòu)之間已經(jīng)達(dá)成了一種廣泛的共識(shí)，即在法律上應(yīng)當(dāng)明確和全面禁止體罰兒童?！盇ssociation for the Protection of All Children v. Slovenia， Complaint no. 95/2013， European Committee for Social Rights， 2013.

歐洲人權(quán)法院的判例雖然已經(jīng)有所進(jìn)步，但同樣也未國(guó)家善待兒童的積極義務(wù)，而是將國(guó)家的義務(wù)集中在預(yù)防和消除當(dāng)前風(fēng)險(xiǎn)之上。在“Z等人訴英國(guó)”案中（Z and Others v. the United Kingdom），國(guó)家被認(rèn)定違反了《歐洲人權(quán)公約》（the European Convention on Human Rights）第3條（即禁止酷刑、或不人道、或有辱人格的待遇）。政府在保護(hù)生活在骯臟、不人道的條件下的兒童方面的工作的不足被認(rèn)為是有所失責(zé)的。Recommendation Rec（2006） 19 of the Committee of Ministers to member states on policy to support positive parenting （adopted by the Committee of ministers on 13 December 2006 at the 983rd meeting of the Ministers Deputies）.歐洲人權(quán)法院指出這是一種違背《歐洲人權(quán)公約》的行為，然而其“毫無(wú)爭(zhēng)議，在目前的情況下，四原告（兒童）遭受的忽視和虐待尚未達(dá)到不人道或者有辱人格的待遇或者處罰的程度”的聲明卻似乎表明了對(duì)兒童的一定程度上的暴力或虐待行為在一些特定情形下是可以被接受的。

在其他涉及針對(duì)兒童的暴力的案件中，歐洲人權(quán)法院依然將重點(diǎn)放在了預(yù)防措施之上，以消除暴力和當(dāng)下的危險(xiǎn)——盡管這些有時(shí)候只是表面上的。例如，在卡雅克控訴土耳其的案件中（Kayak v. Turkey），法院認(rèn)為土耳其因沒(méi)有在發(fā)生致命刺傷事件的學(xué)校中設(shè)置適當(dāng)監(jiān)控措施而違反了《歐洲人權(quán)公約》的第2條（生命權(quán)）。Kayak v. Turkey， Application no. 6044/08， European Court of Human Rights， 2012.在歐基夫訴愛(ài)爾蘭案中（OKeefe v. Ireland），法院關(guān)注的是國(guó)家在程序上的失敗以及設(shè)置更好的報(bào)告機(jī)制以消除暴力的必要性：OKeefe v. Ireland， Application no. 35810/09， European Court of Human Rights， 2014.

當(dāng)考慮到國(guó)家已經(jīng)意識(shí)到有成年人對(duì)兒童進(jìn)行性暴力的行為發(fā)生，尤其是，這種被控訴的犯罪比率還是相當(dāng)高的情況下，國(guó)家卻依舊繼續(xù)委托這些非國(guó)家機(jī)構(gòu)（公立學(xué)校）來(lái)管理愛(ài)爾蘭兒童的初級(jí)教育，且沒(méi)有實(shí)施任何有效的控制機(jī)制來(lái)應(yīng)對(duì)和管控相關(guān)虐待行為發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)愛(ài)爾蘭來(lái)說(shuō)，這就是沒(méi)有履行相關(guān)的義務(wù)。OKeefe v. Ireland， p.168.

為了保護(hù)兒童免受暴力，法院選擇了關(guān)注有助于消除暴力的相關(guān)的程序機(jī)制，而不是利用這些機(jī)遇去要求國(guó)家有所作為，作為預(yù)防酷刑或者有辱人格的待遇，或生命的損失的義務(wù)，尋找方法以確保孩子受到善待。質(zhì)言之，重點(diǎn)是在于過(guò)程和機(jī)制，而非兒童自身。

（二）歐洲的國(guó)內(nèi)法

西班牙一些地區(qū)兒童保護(hù)法律規(guī)定了兒童受到善待的權(quán)利。這是第一部明確了該項(xiàng)權(quán)利的法律。不過(guò)，瑞典的《兒童和父母法》（Children and Parents Code）的出現(xiàn)已經(jīng)成為了在保護(hù)兒童權(quán)利方面立法方面取得進(jìn)展的例子，突出強(qiáng)調(diào)促進(jìn)兒童積極權(quán)利的趨勢(shì)正在日益加強(qiáng)。與大多數(shù)保護(hù)兒童的立法相似，在該法律項(xiàng)下，國(guó)家被要求必須采取有效措施以消除暴力和其他形式的對(duì)兒童的虐待。而且，該法更進(jìn)一步地賦予了兒童擁有“關(guān)愛(ài)、安全和良好成長(zhǎng)教育”的權(quán)利。它賦予國(guó)家的責(zé)任，不但包括了確保兒童免受暴力或其他形式的虐待，還要求國(guó)家設(shè)法維護(hù)兒童在受照顧、安全和良好教育方面的權(quán)利。該法規(guī)定如下：

雖然很難評(píng)價(jià)這部法律的確切影響，但有一些證據(jù)可以證明，它已經(jīng)促成了兒童待遇的改善。瑞典兒童福利基金會(huì)研究分析了1980年以來(lái)的父母對(duì)兒童的暴力行為的案例從總體來(lái)看，瑞典的父母已經(jīng)停止了搖晃嬰兒的行為。從1980年到2011年，曾經(jīng)打過(guò)孩子的父母的比例從1980年的28%一路下滑，到2011年僅有3%。該基金會(huì)認(rèn)為，這在一定程度上可能是由于國(guó)家將遏制搖晃嬰兒行為的作為對(duì)兒童權(quán)利和積極待遇的促進(jìn)計(jì)劃的一部分來(lái)實(shí)施。

國(guó)家還實(shí)施了一些其他措施以確保兒童能夠得到關(guān)愛(ài)、安全和良好的教育，并履行了國(guó)家在國(guó)內(nèi)法上的義務(wù)。瑞典在1999年創(chuàng)立了一個(gè)名為“需要被關(guān)注的兒童”的項(xiàng)目（Childrens Needs in Focus）。該中心以《兒童權(quán)利公約》中的相關(guān)規(guī)定為基準(zhǔn)“以確保受社會(huì)福利機(jī)構(gòu)干預(yù)的兒童能夠與社會(huì)上其他兒童有同等的生存機(jī)遇”。換句話說(shuō)，這個(gè)項(xiàng)目的出發(fā)點(diǎn)在于，僅僅將孩子從危險(xiǎn)的環(huán)境中轉(zhuǎn)移出來(lái)是不夠的。兒童應(yīng)當(dāng)通過(guò)一個(gè)全面的社會(huì)服務(wù)計(jì)劃以獲得善待，并且受到有尊嚴(yán)的良好教育。該項(xiàng)目通過(guò)社會(huì)服務(wù)、兒童和父母三方的合作來(lái)確定孩子的需求以及父母應(yīng)當(dāng)如何去滿足這些需求。由此，國(guó)家通過(guò)與家長(zhǎng)通力合作，尋求更好照顧兒童的方式，并照料兒童的能力。

要真正終結(jié)針對(duì)兒童的暴力行為，其努力必定涉及多個(gè)利益相關(guān)者。因此，制定一個(gè)消除對(duì)兒童的暴力行為的、適合協(xié)調(diào)多方利益相關(guān)者的方案是至關(guān)重要的。兒童不僅應(yīng)當(dāng)是被傾聽(tīng)的對(duì)象，而且也應(yīng)當(dāng)通過(guò)承認(rèn)他們的尊嚴(yán)來(lái)賦權(quán)于他們。只有當(dāng)社會(huì)各個(gè)階層都能充分認(rèn)識(shí)到兒童權(quán)利的存在，以及暴力對(duì)兒童造成的危害的時(shí)候，這一目標(biāo)才能夠?qū)崿F(xiàn)。

五、西班牙兒童保護(hù)的經(jīng)驗(yàn)

西班牙是《兒童權(quán)利公約》的締約國(guó)之一，并通過(guò)本國(guó)的《憲法》履行了對(duì)兒童福利的承諾。1978西班牙《憲法》（Spain Constitution of 1978）的第39條第4款規(guī)定，“兒童應(yīng)當(dāng)根據(jù)保障其權(quán)利的國(guó)際條約而享有相應(yīng)的保護(hù)”。

西班牙在兒童福利方面的立法最初源于西班牙各個(gè)自治區(qū)。每個(gè)自治區(qū)在其章程中都保留了與兒童保護(hù)有關(guān)的專門(mén)管轄權(quán)。因此，西班牙領(lǐng)土內(nèi)的每個(gè)自治區(qū)都制定了兒童（保護(hù)）法律框架。

如今，西班牙已經(jīng)有17部?jī)和Ｗo(hù)法律。各個(gè)地區(qū)的法律分別在1994年到2014年之間頒布，所有這些法律都規(guī)定了地方政府在保護(hù)兒童免于一切形式的暴力的方面的角色和責(zé)任。然而，不同級(jí)別的保護(hù)力度并不總是能夠應(yīng)對(duì)《兒童權(quán)利公約》中提出的法律規(guī)定的綜合性的本質(zhì)。

西班牙開(kāi)展的針對(duì)兒童的暴力行為的立法主要圍繞著兩大支柱。一是定罪的途徑，這種方式使得虐待兒童的行為可被刑事控告。二是保護(hù)制度的行政途徑，主要是省級(jí)的兒童福利立法。對(duì)其定罪量刑是將其作為犯罪行為的一種反應(yīng)，而且它集中在對(duì)侵犯者的懲罰，而非兒童。廣義來(lái)說(shuō)，保護(hù)制度的建立是基于對(duì)一旦暴力行為發(fā)生或者將要發(fā)生，可以及時(shí)將孩子從危險(xiǎn)環(huán)境中轉(zhuǎn)移出來(lái)的責(zé)任的考量。不過(guò)這些規(guī)定非盡善盡美，不僅因?yàn)樗鼈冇袝r(shí)候并不符合《兒童權(quán)利公約》建立的標(biāo)準(zhǔn)，而且也是因?yàn)槲靼嘌李I(lǐng)土內(nèi)的不同自治區(qū)之間的標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有得到統(tǒng)一。一些自治區(qū)制定更為先進(jìn)的兒童權(quán)利保護(hù)法律，而另一些自治區(qū)的立法可能并未能符合《兒童權(quán)利公約》制定的標(biāo)準(zhǔn)。

例如，有充分證據(jù)證明，家庭是對(duì)兒童和青少年免于傷害的普遍預(yù)防和兒童基本福利維護(hù)的基礎(chǔ)。家庭對(duì)于兒童保護(hù)起到的作用在西班牙各自治區(qū)的不同法律中都有體現(xiàn)，然而，其中只有一部分法律中對(duì)父母的責(zé)任和義務(wù)之規(guī)定是符合《兒童權(quán)利公約》的要求的。換句話說(shuō)，孩子并不是被父母“擁有”的。他們自己就是權(quán)利所有者。父母對(duì)子女的責(zé)任的行使，必須要符合《兒童權(quán)利公約》和其他法律的要求，并始終契合兒童最大利益的要求。Public policies supporting positive parenthood： New policy perspective， Childs on Europe， Series 8， Florence， 2013.西班牙加利西亞地區(qū)的一項(xiàng)立法可以被認(rèn)為是在家庭中承認(rèn)兒童權(quán)利方面的例子。根據(jù)該項(xiàng)法律，兒童具有“父母、監(jiān)護(hù)人或養(yǎng)父母在行使其權(quán)力或職責(zé)的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)給予其適當(dāng)照顧的權(quán)利”。

在制定執(zhí)行這些法律措施的時(shí)候，各個(gè)自治區(qū)政府已經(jīng)將兒童保護(hù)工作的重心放在了家庭上，使其能夠充分承擔(dān)責(zé)任并為兒童提供充分的照顧。地方法律中，在（犯罪）預(yù)防方面的法律要求或是通過(guò)經(jīng)濟(jì)援助的方式，或是通過(guò)技術(shù)，或者是心理學(xué)—社會(huì)援助的方式，為家庭提供了保護(hù)兒童的具體措施作為支持。例如，加泰羅南地區(qū)的法律規(guī)定了一項(xiàng)程序，以提供有關(guān)危險(xiǎn)因素和兒童保護(hù)指標(biāo)的清單。另一些法律則側(cè)重由政府資助開(kāi)展積極育兒觀念的家長(zhǎng)教育。

盡管在尋求加強(qiáng)兒童保護(hù)和為兒童提供充分照顧之義務(wù)方面的法律已經(jīng)取得了進(jìn)展，但在西班牙僅有兩個(gè)地區(qū)的法律明確承認(rèn)了兒童享有被善待的權(quán)利。首先是坎塔布利亞地區(qū)的一項(xiàng)法律，該法律將協(xié)助和保護(hù)家庭使其可以完全承擔(dān)他們的責(zé)任以最終滿足孩子們受尊重并受善待，以及自治區(qū)必須執(zhí)行所有必要的措施來(lái)完整地實(shí)現(xiàn)這一權(quán)利的職責(zé)，作為行政行為的指導(dǎo)原則之一。這些措施被規(guī)定在行政行為的各個(gè)領(lǐng)域中（教育、保健和休閑等），并提出了家庭對(duì)兒童的尊重、非暴力和不歧視等價(jià)值觀原則。

嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，阿拉貢地區(qū)的法律是唯一明確了兒童受善待權(quán)利的法律。該法律的序言載明：“兒童和青少年有權(quán)受到保護(hù)，并確保他們作為個(gè)人在家庭中的充分發(fā)展，更好地與其父母相處；父母或監(jiān)護(hù)人是兒童成長(zhǎng)的第一責(zé)任人，必須充分利用現(xiàn)有的社會(huì)資源，為孩子提供符合他們需求的正常環(huán)境。家庭環(huán)境是對(duì)孩子和其父母的直接支持?！痹摲ǖ?條規(guī)定了兒童和青少年最重要的權(quán)利即是“受到善待的權(quán)利”。這一條款將該權(quán)利與防止暴力相聯(lián)系，提出：“兒童和青少年有權(quán)受到善待，并受到保護(hù)以免受任何形式的暴力、威脅、遺棄、忽視、盜竊、非法轉(zhuǎn)移和綁架、勞動(dòng)、經(jīng)濟(jì)剝削和性剝削，以及任何形式的不良對(duì)待?！痹撌钱?dāng)局促進(jìn)公民對(duì)于虐待行為的認(rèn)識(shí)的責(zé)任的體現(xiàn)，建立了報(bào)告和通知機(jī)制，創(chuàng)建了控制機(jī)制以避免機(jī)構(gòu)濫用法律，在不同的政府機(jī)構(gòu)之間促進(jìn)和協(xié)調(diào)綜合政策以保護(hù)兒童權(quán)利，確保兒童和青少年受到善待規(guī)定。

余論

保護(hù)兒童免受暴力依舊任重道遠(yuǎn)。然而，認(rèn)識(shí)到兒童應(yīng)當(dāng)具有被善待的權(quán)利，而不僅僅是免于暴力侵害， Recommendation CM/Rec（2009） 10， Council of Europe Policy Guidelines on integrated national strategies for the protection of children from violence （2009）.是一個(gè)重要的起點(diǎn)。最近通過(guò)的歐盟委員會(huì)《兒童權(quán)利戰(zhàn)略》（Council of Europe Strategy on the Rights of Children）正反映了消除暴力的復(fù)雜性，而若要為了消除暴力，則不僅需要使用刑事法律來(lái)定罪量刑，而且還要從政策上來(lái)轉(zhuǎn)變?nèi)藗儗?duì)于兒童的態(tài)度和對(duì)待方式的觀念。該文認(rèn)為：

解決針對(duì)兒童的暴力行為需要一種綜合性的戰(zhàn)略方法。歐盟委員會(huì)將在所有環(huán)境中，特別是在教育、媒體、司法、平等、家庭、移民、照看和殘疾兒童等領(lǐng)域，為消除暴力對(duì)兒童的侵害做出持續(xù)的貢獻(xiàn)。歐盟委員會(huì)將支持成員國(guó)執(zhí)行《保護(hù)兒童不受暴力侵害國(guó)家綜合戰(zhàn)略》委員會(huì)的建議。該建議包含了指導(dǎo)發(fā)展的堅(jiān)實(shí)的法律、政策和體制框架，促進(jìn)一種尊重兒童權(quán)利的文化的生成，建立兒童友好的機(jī)制和服務(wù)，以及對(duì)預(yù)防、解決和應(yīng)對(duì)各種形式的針對(duì)兒童的暴力的國(guó)家研究議程。Council of European strategy for the rights of the child （2016-2021）， Retrieved from www.coe.int/children， Children and Parents Code， Chapter 6， Section 1， Kingdom Sweden.

對(duì)兒童受到善待的權(quán)利進(jìn)行立法和承認(rèn)，對(duì)于促進(jìn)保護(hù)兒童和防止其受到侵害具有重要意義。西班牙一些自治地區(qū)的保護(hù)兒童的政策可以作為一些例子，以推動(dòng)將兒童“受善待的權(quán)利”編入法律的。聯(lián)合國(guó)應(yīng)當(dāng)帶頭將兒童受善待的權(quán)利作為《兒童權(quán)利公約》的一個(gè)單獨(dú)議定書(shū)進(jìn)行編訂，并要求國(guó)家出臺(tái)政策，以促使觀念轉(zhuǎn)變，并普遍認(rèn)識(shí)到兒童作為這個(gè)世界上最脆弱的群體，需要得到特殊的保護(hù)。

參考文獻(xiàn)

[1]

（責(zé)任編輯陳振華）