朱妙　吳瑞益　沈梓君

【內(nèi)容摘要】

社會(huì)觀護(hù)制度是人民法院在長期未成年人審判工作中探索建立起來的一項(xiàng)新制度，起源于刑事司法理念、發(fā)展于涉少民事審判、整合于家事審判，在家事案件審理中起到了維護(hù)家庭和諧、社會(huì)穩(wěn)定，保障未成年人合法權(quán)益的作用。上海市閔行區(qū)人民法院（以下簡稱上海閔行法院）經(jīng)過數(shù)年來的探索實(shí)踐，總結(jié)出具有閔行特色的社會(huì)觀護(hù)工作機(jī)制流程。但面對家事審判改革，檢視現(xiàn)行制度仍存在程序性規(guī)范缺失、職能界定不明、法律地位模糊、激勵(lì)評(píng)價(jià)機(jī)制欠缺等問題。本文以上海閔行法院運(yùn)用社會(huì)觀護(hù)制度實(shí)例為樣本進(jìn)行分析，厘清思路以期進(jìn)一步推進(jìn)社會(huì)觀護(hù)制度整合運(yùn)用及深入發(fā)展并提出完善路徑。

【關(guān)鍵詞】社會(huì)觀護(hù)社會(huì)觀護(hù)調(diào)查報(bào)告少年家事審判改革未成年人保護(hù)

一、實(shí)踐審視：我國涉少民事案件社會(huì)觀護(hù)制度的發(fā)展與現(xiàn)狀

（一）制度概況和理論依據(jù)

未成年人民事案件社會(huì)觀護(hù)制度，是指在涉及未成年人案件中引入社會(huì)力量，由社會(huì)觀護(hù)員對民事案件中的未成年人開展審前社會(huì)調(diào)查，為未成年人民事審判提供更為客觀、全面的參考依據(jù)；在調(diào)解或判決結(jié)案后，由社會(huì)觀護(hù)員進(jìn)行回訪，持續(xù)關(guān)心及維護(hù)未成年人的權(quán)益。①該項(xiàng)制度強(qiáng)調(diào)在民事個(gè)案中對未成年人進(jìn)行觀察、保護(hù)，是我國改革和完善未成年人司法制度背景下探索保障未成年人利益的新舉措，從一定程度上表明了我國少年法治工作的重心落腳點(diǎn)已經(jīng)從實(shí)體法和少年刑事司法層面拓展至未成年人民事司法領(lǐng)域。

2006年起，全國各地陸續(xù)成立涵蓋刑事、民事、行政綜合審判模式的未成年人案件綜合審判部門，其中涉少民事案件的受理案件范圍主要包括撫養(yǎng)費(fèi)、變更撫養(yǎng)關(guān)系、探望權(quán)、同居關(guān)系子女撫養(yǎng)及未成年人侵權(quán)糾紛。2007年，廣州市黃埔區(qū)法院在審理一起撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案件時(shí)首次引入了社會(huì)觀護(hù)制度，拉開了全國法院探索實(shí)踐涉少民事案件社會(huì)觀護(hù)制度的序幕。2010年，最高人民法院《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)少年法庭工作的意見》第21條提出：“各級(jí)法院應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持對未成年人‘特殊、優(yōu)先保護(hù)原則，大膽探索實(shí)踐社會(huì)觀護(hù)、圓桌審判、訴訟教育引導(dǎo)等未成年人民事和行政案件特色審判制度，不斷開拓未成年人民事和行政案件審判的新思路、新方法?！贝撕?，各地法院依據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際，圍繞未成年人民事社會(huì)觀護(hù)制度大膽探索，積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，并逐漸確立相對成熟的機(jī)制。

涉少民事案件社會(huì)觀護(hù)制度的理論依據(jù)主要在于“未成年人利益最大化”原則和社會(huì)參與原則。涉少民事案件具有特殊性，相較其他成年人民事案件，其主要基于血緣和婚姻關(guān)系，涉及親情倫理和未成年人家庭成長環(huán)境。該類案件中，未成年人的父母雙方作為當(dāng)事人處于對立面，未成年人往往成為父母利益爭奪的籌碼和工具，缺乏自身利益的維護(hù)意識(shí)和能力，需要人民法院在遵從“兒童利益最大化”原則的基礎(chǔ)上進(jìn)行必要的司法干預(yù)，加強(qiáng)調(diào)查取證等工作的主動(dòng)性，從而積極有效地維護(hù)未成年人合法權(quán)益。作為社會(huì)參與的一種形式，社會(huì)觀護(hù)制度由國家司法權(quán)以外的社會(huì)力量介入訴訟，使司法活動(dòng)體現(xiàn)社會(huì)關(guān)于秩序、自由、公正等價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，避免國家權(quán)力專斷，其實(shí)質(zhì)體現(xiàn)了司法權(quán)屬于人民。宋英輝：《刑事訴訟原理導(dǎo)讀》，中國檢察出版社2008 年版，第128頁。 在個(gè)案中，觀護(hù)員可以協(xié)助法院開展庭前調(diào)查、庭中作證和調(diào)解、判后觀護(hù)等工作，提高司法透明度和公正度，實(shí)現(xiàn)司法部門彼此借力和相互多贏的效果。

延展至整合：少年家事審判改革背景下社會(huì)觀護(hù)制度的檢視與完善

（二）發(fā)展現(xiàn)狀

2007年廣州黃埔的初次嘗試社會(huì)觀護(hù)制度，既是創(chuàng)新司法公正載體的程序性體現(xiàn)，也是少年司法改革的具體內(nèi)容之一。2011年，上海在地方層面率先出臺(tái)實(shí)施意見；隨后，上海長寧、上海閔行兩家法院出臺(tái)實(shí)施細(xì)則。全國范圍對探索和試行涉少民事案件社會(huì)觀護(hù)制度正如火如荼地展開。

2015年，浙江寧波、浙江溫嶺等地法院嘗試就審理離婚案件中運(yùn)用了觀護(hù)評(píng)估制度。2016年4月，最高人民法院選取全國百余家中基層法院開展為期兩年的家事審判方式和工作機(jī)制改革試點(diǎn)，部分基層法院結(jié)合家事審判改革工作嘗試在離婚案件中引入社會(huì)觀護(hù)制度。2016年，北京石景山法院引入社會(huì)觀護(hù)員幫助判定離婚案件中未成年子女的撫養(yǎng)權(quán)歸屬，并發(fā)放首份“社會(huì)觀護(hù)告知書”。2017年，上海普陀法院舉行“社會(huì)力量參與家事審理”簽約聘任儀式，與相關(guān)單位共同簽訂《社會(huì)力量參與家事糾紛審理工作的協(xié)議》，邀請社會(huì)觀護(hù)員參與家事審判。2018年，福建石獅法院與婦聯(lián)聯(lián)合建立家事案件社會(huì)觀護(hù)制度，旨在通過引入社會(huì)干預(yù)保護(hù)機(jī)制，助力法官診斷案情，及時(shí)化解家事糾紛。社會(huì)觀護(hù)制度的運(yùn)用范圍已從傳統(tǒng)的涉少民事案件擴(kuò)展至家事案件。

（三）改革要求和實(shí)踐成效

經(jīng)過十幾年的探索，各地法院已在未成年人民事、家事糾紛案件中適用社會(huì)觀護(hù)程序，并在總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上制定了符合各地實(shí)際的實(shí)施細(xì)則，社會(huì)觀護(hù)制度取得重大進(jìn)展，并獲得了良好的法律效果與社會(huì)效果。面對少年綜合審判向家事審判延伸的趨勢，社會(huì)觀護(hù)制度符合一定的現(xiàn)實(shí)需求，正如學(xué)者提出的少年綜合審判與家事審判“理念相同、程序相近、資源共享”，姚建龍：《少年審判和家事審判的關(guān)系定位》，載《人民法院報(bào)》2018年1月22日。 即都遵循未成年人利益最大化原則，都主張開展社會(huì)觀護(hù)調(diào)查，都需要借助社會(huì)專業(yè)力量介入審判工作。社會(huì)觀護(hù)制度的運(yùn)用范圍從涉少民事案件擴(kuò)展至家事案件后，其保護(hù)對象也從單純指向未成年人自身權(quán)益的保護(hù)進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為對整個(gè)家庭和諧穩(wěn)定的保護(hù)。該項(xiàng)制度的運(yùn)用對審判工作具有以下三方面成效：首先，社會(huì)觀護(hù)員庭前、庭中、庭后的全程參與，切實(shí)維護(hù)了未成年人的合法權(quán)益、家庭的和諧穩(wěn)定；第二，在案件審理時(shí)引入社會(huì)觀護(hù)，通過社會(huì)第三方力量輔助法官調(diào)查事實(shí)，便于查明案件爭議焦點(diǎn)、提高訴訟效率；最后，由社會(huì)觀護(hù)員對雙方當(dāng)事人及未成年子女開展心理干預(yù)，加強(qiáng)心理輔導(dǎo)及舒緩工作，緩解矛盾與對立情緒，但審判實(shí)踐中仍存在總體適用率較低、程序啟動(dòng)尚不規(guī)范等問題。

二、實(shí)證分析：上海閔行法院社會(huì)觀護(hù)制度的實(shí)踐與探索

（一）基本情況

閔行法院少年法庭成立于1993年，作為上海首批設(shè)立少年綜合審判建制的法院，閔行法院于2006年成立未成年人案件綜合審判庭。除受理未成年人刑事案件外，還受理涉少民事、行政案件，從而將未成年人司法權(quán)益保護(hù)從刑事領(lǐng)域擴(kuò)大到民事、行政領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)了少年司法的全面保護(hù)。面對未成年人民事案件逐年穩(wěn)步上升，涉少刑事案件收案數(shù)、犯罪人數(shù)均呈逐年下降、急劇萎縮態(tài)勢，自2015年下半年起，閔行法院少年庭進(jìn)一步將青少年犯罪預(yù)防和未成年人權(quán)益保護(hù)的關(guān)口前移，在原先綜合審判的基礎(chǔ)上繼續(xù)擴(kuò)大收案范圍，將婚姻家庭案件中涉及未成年人撫養(yǎng)的離婚案件納入少年庭收案范圍。

2011年12月，上海市高院與共青團(tuán)上海市委聯(lián)合制定下發(fā)《上海法院審理未成年人民事、行政案件開展社會(huì)觀護(hù)工作的實(shí)施意見》。此后，閔行法院于2012年2月出臺(tái)《上海市閔行區(qū)人民法院審理未成年人民事案件開展社會(huì)觀護(hù)工作的實(shí)施細(xì)則》（以下簡稱《閔行法院社會(huì)觀護(hù)實(shí)施細(xì)則》），在涉少民事案件中正式確立社會(huì)觀護(hù)制度。2012年至2017年，少年庭共審結(jié)民事案件2149件，合計(jì)委托開展社會(huì)觀護(hù)146件，歷年委托開展社會(huì)觀護(hù)數(shù)量及所占審結(jié)民事案件比例逐年提升（見圖1）。

（二）主要特點(diǎn)

1.以法院依職權(quán)啟動(dòng)為主。

就社會(huì)觀護(hù)的啟動(dòng)方式而言，在2012年至2017年委托開展社會(huì)觀護(hù)的146件案件中，主要以法院依職權(quán)決定啟動(dòng)為主，依當(dāng)事人申請啟動(dòng)社會(huì)觀護(hù)的僅2件，僅占1.4%，系當(dāng)事人主動(dòng)要求社會(huì)觀護(hù)員介入對其進(jìn)行心理干預(yù)及輔導(dǎo)。在立案后，第一次庭審前啟動(dòng)社會(huì)觀護(hù)的有54件，在第一次庭審后啟動(dòng)社會(huì)觀護(hù)的有92件（見圖2）?？梢?，一般由承辦法官經(jīng)案情審查后決定是否啟動(dòng)社會(huì)觀護(hù)，對于啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)及啟動(dòng)節(jié)點(diǎn)也以法官自由裁量為主。

2.案件調(diào)解撤訴率相對較高。

從結(jié)案方式來看，在委托開展社會(huì)觀護(hù)案件中，以判決結(jié)案61件、調(diào)解結(jié)案59件、撤訴結(jié)案26件，案件調(diào)解撤訴率達(dá)58.2%（見圖3）。通常情況下，需要啟動(dòng)社會(huì)觀護(hù)的民事案件當(dāng)事人間的矛盾糾葛程度較一般民事案件更為突出，然而經(jīng)過社會(huì)觀護(hù)其案件調(diào)撤率未明顯低于其它案件，經(jīng)統(tǒng)計(jì)，近五年閔行區(qū)法院少年庭民事案件調(diào)撤率在60%-65%。 可見通過有專業(yè)心理咨詢資質(zhì)的社會(huì)觀護(hù)員的心理干預(yù)引導(dǎo)，當(dāng)事人的對立情緒得以舒緩，有利于當(dāng)事人矛盾的化解及服判息訴工作，起到一定的社會(huì)效果及法律效果。

3.案件適用范圍較為集中。

在委托開展社會(huì)觀護(hù)的案件中，所有案件均為民事案件，行政案件暫未開展社會(huì)觀護(hù)。開展社會(huì)觀護(hù)案件中數(shù)量居前的案由有變更撫養(yǎng)關(guān)系63件、離婚糾紛57件、探望權(quán)糾紛13件（見圖4）?？梢娚婕白优畵狃B(yǎng)糾紛的案由所占比例較高，超過八成。

（三）工作機(jī)制

1.具體流程（見圖5）。

首先，程序啟動(dòng)。法官及法官助理通過庭前閱卷、會(huì)見當(dāng)事人、首次庭審或整理案件爭議焦點(diǎn)后，依照《閔行法院社會(huì)觀護(hù)程序啟動(dòng)表》的要求，判斷案件是否需要啟動(dòng)社會(huì)觀護(hù)程序。法官?zèng)Q定啟動(dòng)社會(huì)觀護(hù)程序后，向閔行區(qū)司法社會(huì)工作促進(jìn)會(huì)（以下簡稱“區(qū)司促會(huì)”）出具《閔行法院委托開展社會(huì)觀護(hù)函》，同時(shí)移送相關(guān)案卷復(fù)印材料及庭審錄音錄像（若已進(jìn)行第一次庭審），向區(qū)司促會(huì)專門工作人員送達(dá)上述材料。

其次，選派社工。區(qū)司促會(huì)接受法院送達(dá)的相關(guān)委托材料后，由專人審查受委托案件的基本情況及社會(huì)觀護(hù)對象所在常住區(qū)域，后隨機(jī)選派所在街鎮(zhèn)符合條件的在職社工對案件開展社會(huì)觀護(hù)工作。

再次，開展觀護(hù)。社會(huì)觀護(hù)員接受委派后，即開始向雙方當(dāng)事人、親屬、單位以及社區(qū)等進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，調(diào)查形式包括面對面訪談、心理干預(yù)疏導(dǎo)、心理評(píng)估測試、走訪所在地居委會(huì)等，調(diào)查完成后制作形成《社會(huì)觀護(hù)調(diào)查報(bào)告》，并書面反饋至法院。

復(fù)次，參加庭審。法院在收到《社會(huì)觀護(hù)調(diào)查報(bào)告》后，可根據(jù)審判需要組織開庭，亦可組織案件調(diào)解。庭審中，原、被告雙方可就報(bào)告內(nèi)容及結(jié)論發(fā)表意見；如有必要，可由社會(huì)觀護(hù)員出庭宣讀調(diào)查報(bào)告并說明情況，雙方當(dāng)事人可就報(bào)告中爭議內(nèi)容對其詢問并發(fā)表意見，法官可對社會(huì)調(diào)查員調(diào)查過程及當(dāng)事人有異議的地方進(jìn)行詢問。

最后判后回訪。如有必要，社會(huì)觀護(hù)員可在案件結(jié)案后對該案進(jìn)行判后回訪，同時(shí)由當(dāng)事人填寫《社會(huì)觀護(hù)評(píng)價(jià)意見表》。

2.人員配置。

（1）基本條件：《閔行法院社會(huì)觀護(hù)實(shí)施細(xì)則》中對社會(huì)觀護(hù)員的基本品行、專業(yè)知識(shí)、學(xué)歷資質(zhì)、戶籍年齡、除外條件等條件進(jìn)行了規(guī)定，同時(shí)規(guī)定社會(huì)觀護(hù)員可優(yōu)先在“專業(yè)社會(huì)工作者、共青團(tuán)、婦聯(lián)干部、青保干部、在職或退休教師”等人員中選任。

（2）選派原則：閔行法院委托區(qū)司促會(huì)開展社會(huì)觀護(hù)后，由區(qū)司促會(huì)按照“屬地優(yōu)先、兩個(gè)確?！痹瓌t為每一起案件選派兩名符合條件的社工開展觀護(hù)工作。“屬地優(yōu)先”即優(yōu)先從被觀護(hù)家庭經(jīng)常居住地所在街鎮(zhèn)的基層社工站選派社工，便于社會(huì)觀護(hù)員長效深入開展觀護(hù)“兩個(gè)確保”即確保兩名社會(huì)觀護(hù)員均具備社會(huì)工作師（助理）以上資質(zhì)，其中至少1人具備二級(jí)心理咨詢師資質(zhì)，確保社會(huì)觀護(hù)調(diào)查報(bào)告的專業(yè)性和可參考性。

3.閔行法院社會(huì)觀護(hù)制度工作特色。

（1）重心理干預(yù)。

借助社工專業(yè)心理咨詢力量，在進(jìn)行社會(huì)調(diào)查過程中，更加注重對當(dāng)事人心理保護(hù)及心理干預(yù)疏導(dǎo)。觀護(hù)員會(huì)采用“沙盤游戲”“六格圖繪畫”（圖6）等心理學(xué)分析法，對未成年人生活感受及性格特質(zhì)進(jìn)行簡要的分析。父母的矛盾已經(jīng)對孩子造成了傷害，父母在互相爭斗中過于注重自己的感受，很容易忽略孩子內(nèi)心最真實(shí)的感受，同時(shí)對孩子的再次傷害已經(jīng)形成。在沙盤游戲治療過程中，觀護(hù)員給予未成年人自由而受保護(hù)的空間，引導(dǎo)未成年人表達(dá)和舒解當(dāng)下的感受和體驗(yàn)，并對其進(jìn)行心理評(píng)估，提出相應(yīng)的建議和指導(dǎo)。此外，觀護(hù)員利用“卡特爾16種個(gè)性因素測驗(yàn)” “艾森克個(gè)性測試”對成年人進(jìn)行心理測評(píng)。根據(jù)需要及未成年人狀況探究未成年人的真實(shí)意愿、性格特征和對現(xiàn)在生活的真實(shí)感受，對其今后和父母的相處方式給予引導(dǎo)和建議。

（2）重下沉基層。

閔行區(qū)下轄4個(gè)街道、9個(gè)鎮(zhèn)、1個(gè)市級(jí)工業(yè)區(qū)，面積達(dá)370多平方公里，面對本區(qū)地域面積廣、橫跨浦江兩岸交通不便等實(shí)際困難，閔行法院運(yùn)用社會(huì)觀護(hù)員屬地化管理，主要從每個(gè)街鎮(zhèn)基層社工站的青少年社工隊(duì)伍中選聘具備資質(zhì)的社工人員為社會(huì)觀護(hù)員，既確保打造隊(duì)伍穩(wěn)定、高素質(zhì)的社會(huì)觀護(hù)員團(tuán)隊(duì)，又能就近開展觀護(hù)，熟悉觀護(hù)對象生活環(huán)境，便于開展工作、走訪調(diào)查，提高了社會(huì)觀護(hù)工作效率（圖7）。每個(gè)街鎮(zhèn)基層社工站對社會(huì)觀護(hù)員承擔(dān)日常管理職責(zé)，不開展社會(huì)觀護(hù)時(shí)，社工可開展日常工作；區(qū)司促會(huì)對每個(gè)街鎮(zhèn)基層社工站承擔(dān)統(tǒng)籌委派工作；區(qū)法院則承擔(dān)業(yè)務(wù)指導(dǎo)職責(zé)，定期對社會(huì)觀護(hù)員隊(duì)伍開展業(yè)務(wù)培訓(xùn)及法律知識(shí)指導(dǎo)。

（3）重全流程參與。

社會(huì)觀護(hù)員全面參與未成年人民事案件，開展庭前調(diào)查、參與調(diào)解、庭中出庭、庭后回訪等工作，幫助法官全方面了解未成年人的生活狀況和成長環(huán)境，為法官作出合理裁判提供參考，為未成年人保護(hù)組織等及時(shí)進(jìn)行干預(yù)提供依據(jù)。具體而言，社會(huì)觀護(hù)員對未成年人的個(gè)人情況、家庭情況、學(xué)習(xí)情況以及權(quán)益保護(hù)現(xiàn)狀等進(jìn)行社會(huì)調(diào)查；協(xié)助法院對案件進(jìn)行調(diào)解，對未成年當(dāng)事人進(jìn)行疏導(dǎo)；在案件審理時(shí)出庭宣讀社會(huì)調(diào)查報(bào)告，并接受原被告雙方的質(zhì)詢；合議庭合議案件時(shí)，社會(huì)觀護(hù)員可以參與合議，就其開展社會(huì)觀護(hù)的相關(guān)問題提出意見并在合議筆錄中予以記錄；案件審結(jié)后，對未成年當(dāng)事人進(jìn)行回訪觀護(hù)，了解裁判的履行情況，考察未成年人的權(quán)益保護(hù)情況，并及時(shí)向法院書面報(bào)告回訪觀護(hù)情況；在觀護(hù)過程中發(fā)現(xiàn)實(shí)施傷害、虐待、遺棄等危害未成年人的違法犯罪行為或者侵害未成年人財(cái)產(chǎn)權(quán)益、受教育權(quán)等其他權(quán)益情形的，及時(shí)向有關(guān)部門報(bào)告，并進(jìn)行適當(dāng)?shù)纳鐣?huì)保護(hù)和干預(yù)； 對當(dāng)事人、未成年人的監(jiān)護(hù)人或近親屬進(jìn)行法制、倫理道德等方面的宣傳；從而實(shí)現(xiàn)對未成年人民事案件的全程參與。

三、問題檢視：家事審判改革背景下現(xiàn)行制度存在的不足

2016年6月以來，最高法院在全國范圍內(nèi)進(jìn)行為期兩年的家事審判方式和工作機(jī)制改革試點(diǎn)工作，其中一項(xiàng)是探索引入家事調(diào)查員制度。家事調(diào)查員制度是社會(huì)觀護(hù)制度向家事審判工作的延伸。引入社會(huì)觀護(hù)制度經(jīng)過十多年的實(shí)踐發(fā)展，各地法院也已形成較為成熟的工作經(jīng)驗(yàn)和可供復(fù)制的工作機(jī)制。然而從閔行法院的實(shí)踐來看，家事審判改革以來開展社會(huì)觀護(hù)案件數(shù)量及占民事案件比例雖逐年上升，但均未超過10%，確屬較低水平，仔細(xì)分析發(fā)現(xiàn)尚存以下四個(gè)方面不足。

（一）程序性規(guī)范缺失

首先，對于社會(huì)觀護(hù)程序的啟動(dòng)，決定權(quán)在于法院，承辦法官不僅可以決定是否啟動(dòng)觀護(hù)工作、社會(huì)觀護(hù)員何時(shí)介入案件，而且擁有監(jiān)督觀護(hù)過程及決定觀護(hù)起止期限的權(quán)力，承辦法官自由裁量的衡量標(biāo)準(zhǔn)缺失。同時(shí)，因社會(huì)觀護(hù)尚無正式法律依據(jù)，若遇當(dāng)事人并不了解社會(huì)觀護(hù)的具體作用，隱私保護(hù)意識(shí)較強(qiáng)，對調(diào)查有抵觸情緒，則社會(huì)觀護(hù)難以為繼。其次，社會(huì)觀護(hù)的工作周期相對較長，從法院作出委托，到社會(huì)觀護(hù)員開展觀護(hù)調(diào)查最終制作報(bào)告，一般需要數(shù)周時(shí)間。然而《民事訴訟法》未規(guī)定將社會(huì)觀護(hù)作為法定事由之一，將其期限從原有審限中扣除，導(dǎo)致原本簡易程序三個(gè)月內(nèi)即可審結(jié)的案件需轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，一定程度上影響了案件的審判效率，因此法官啟?dòng)社會(huì)觀護(hù)存在相當(dāng)大的顧慮，存在著“矛盾爭議不大案件不需開展社會(huì)觀護(hù)，案情復(fù)雜爭議較大案件往往因擔(dān)心審限又不敢開展社會(huì)觀護(hù)”的尷尬。

（二）法律地位模糊

各地法院在實(shí)踐中均對社會(huì)觀護(hù)工作進(jìn)行了細(xì)化，并出臺(tái)了相關(guān)文件規(guī)定，但其內(nèi)容主要限于適用范圍、經(jīng)費(fèi)保障、觀護(hù)員的選任、權(quán)利與義務(wù)以及業(yè)務(wù)培訓(xùn)等，并未涉及社會(huì)觀護(hù)員的法律地位和社會(huì)觀護(hù)調(diào)查報(bào)告的法律性質(zhì)。個(gè)案中甚至遭遇當(dāng)事人質(zhì)疑社會(huì)觀護(hù)員資質(zhì)及開展社會(huì)觀護(hù)法律依據(jù)的尷尬。其次，關(guān)于社會(huì)觀護(hù)員出具調(diào)查報(bào)告的性質(zhì)問題。社會(huì)調(diào)查報(bào)告融合了當(dāng)事人陳述、證人證言、書證乃至鑒定意見，是一種“證據(jù)”集合體，可以作為法官判案的重要參考，但法律并未將其納入證據(jù)的種類。觀護(hù)員出庭宣讀調(diào)查報(bào)告也并非以證人身份出庭，其身份是否類似于司法鑒定人員仍尚處于“待定”狀態(tài)。最后，社會(huì)觀護(hù)員承擔(dān)調(diào)查職能參與民事訴訟，同時(shí)出具觀護(hù)報(bào)告并提出觀護(hù)意見，社會(huì)觀護(hù)員是否參照其他審判人員，賦予當(dāng)事人申請社會(huì)觀護(hù)員回避的權(quán)利，亦無從明確。

（三）職能界定不明

從各地法院的實(shí)踐來看，社會(huì)觀護(hù)員在開展觀護(hù)時(shí)承擔(dān)家事調(diào)查、社會(huì)觀護(hù)、參與案件調(diào)解等多項(xiàng)職能，一些法院將社會(huì)觀護(hù)員既視為家事調(diào)查員、人民調(diào)解員，又視為社會(huì)觀護(hù)員、特邀監(jiān)督員，其身份和職責(zé)存在一定程度的交叉重疊。其次，各地法院對于社會(huì)觀護(hù)員的選任聘用模式尚不統(tǒng)一，有些以政府購買服務(wù)的形式委托社會(huì)公益組織；有些則是委托專業(yè)社工，呈現(xiàn)社會(huì)多元參與、人員專業(yè)程度不一的態(tài)勢。對于不同的職能側(cè)重，具體要求也不盡相同。正如上海長寧法院提出構(gòu)建“兩支隊(duì)伍”的做法：青少年社工年齡普遍較輕，文化程度較高，具備心理咨詢師、社工師等專業(yè)資質(zhì)，有利于從事需要投入精力較大的未成年人保護(hù)工作及案件的庭前調(diào)查和庭中出庭宣讀報(bào)告并接受質(zhì)詢等工作；婦聯(lián)干部年齡相對較大，主要為退休干部，優(yōu)勢在于社會(huì)經(jīng)驗(yàn)豐富，且一般居住于當(dāng)事人附近社區(qū)，有利于從事婚姻關(guān)系的挽回和家庭生活性的輔導(dǎo)工作。

（四）評(píng)價(jià)激勵(lì)機(jī)制欠缺

從各地法院的實(shí)踐來看，一方面，社會(huì)觀護(hù)員的來源各不相同，有些為離退休人員；有些為專業(yè)社會(huì)工作者；還有團(tuán)委、婦聯(lián)、工會(huì)等單位推薦的人選，人員類型相對分散，社會(huì)觀護(hù)員的文字能力、信息搜集能力、綜合分析能力、心理干預(yù)能力存在差異，導(dǎo)致社會(huì)調(diào)查觀護(hù)報(bào)告質(zhì)量良莠不齊。法官對社會(huì)調(diào)查報(bào)告質(zhì)量、當(dāng)事人對社會(huì)觀護(hù)過程均缺乏合理的評(píng)價(jià)及反饋機(jī)制。另一方面，開展社會(huì)觀護(hù)費(fèi)用通常按件計(jì)算，無法與工作質(zhì)量相掛鉤。隨著相關(guān)工作機(jī)制的發(fā)展，社會(huì)觀護(hù)員的工作量逐漸加大，囿于辦案經(jīng)費(fèi)限制，現(xiàn)行報(bào)酬機(jī)制的費(fèi)用無法充分體現(xiàn)社會(huì)觀護(hù)員的勞動(dòng)價(jià)值，各地法院費(fèi)用結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)亦不統(tǒng)一，對社會(huì)觀護(hù)工作雖有所傾斜但仍明顯不足。