摘 要 刑法修正案（九）增設(shè)了從事校車業(yè)務(wù)、旅客運(yùn)輸，嚴(yán)重超過(guò)額定成員載客（以下簡(jiǎn)稱超員），或者嚴(yán)重超過(guò)規(guī)定時(shí)速行駛（以下簡(jiǎn)稱超速）的危險(xiǎn)駕駛犯罪行為。該修正案實(shí)施近三年以來(lái)，有效遏制了校車、旅客運(yùn)輸車輛超員超速的高發(fā)態(tài)勢(shì)。在法律實(shí)踐過(guò)程中，認(rèn)定涉案車輛是否屬于校車、旅客運(yùn)輸車輛不能局限于其是否具有相關(guān)資質(zhì)，更應(yīng)當(dāng)按照其運(yùn)營(yíng)實(shí)際來(lái)確定。

關(guān)鍵詞 超員 超速 危險(xiǎn)駕駛罪

作者簡(jiǎn)介：于佳，天津市濱海新區(qū)塘沽人民檢察院。

中圖分類號(hào)：D924.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.12.032

車輛超員、超速會(huì)增加車輛本身的負(fù)荷，超速行駛又會(huì)增加駕駛員對(duì)處理即時(shí)發(fā)生的危險(xiǎn)的難度，因此我國(guó)法律明令禁止機(jī)動(dòng)車超員、超速的行為。對(duì)于從事校車、旅客運(yùn)輸?shù)能囕v而言，如果這些車輛因超員、超速導(dǎo)致交通事故，受害面廣，社會(huì)危害性大。因此刑法修正案（九）增設(shè)的該項(xiàng)條款是及時(shí)的、必要的，并且取得了較好的司法效果和社會(huì)效果。但在法律實(shí)踐過(guò)程中，如如何認(rèn)定違法車輛屬于校車、旅客運(yùn)輸車輛存在爭(zhēng)議，筆者將就以上問(wèn)題進(jìn)行分析探討。

一、 “從事校車業(yè)務(wù)、旅客運(yùn)輸”車輛的認(rèn)定

本文認(rèn)為，認(rèn)定涉案車輛是否屬于校車、旅客運(yùn)輸車輛不能局限于其是否具有相關(guān)資質(zhì)，更應(yīng)當(dāng)按照其運(yùn)營(yíng)實(shí)際來(lái)確定。

（一）立法背景及目的

2011年11月16日，甘肅正寧發(fā)生一起某幼兒園校車與一輛運(yùn)煤貨車發(fā)生碰撞的交通事故，此次事故造成嚴(yán)重后果，據(jù)報(bào)道共有21人在此次事故中喪生，其中19人均為該幼兒園兒童；另有 43名兒童在該事故中受傷。經(jīng)查，該校車核載人數(shù)為9人，但實(shí)際運(yùn)載人數(shù)為64，屬于嚴(yán)重超載。甘肅正寧幼兒園校車事故并非個(gè)例 ，該案發(fā)生后，校車安全問(wèn)題引起了全社會(huì)的廣泛關(guān)注，校車、旅客運(yùn)輸車輛超員超速方面的立法工作也進(jìn)一步加快了進(jìn)度。孩子是一個(gè)家庭兩代、三代人的關(guān)注，是一整個(gè)家庭的希望，這一代人也基本都是獨(dú)生子女，孩子出現(xiàn)意外，是對(duì)整個(gè)家庭毀滅性的的打擊，也更容易產(chǎn)生社會(huì)不穩(wěn)定的因素。因此，刑法修正案（九）將從事校車業(yè)務(wù)或者旅客運(yùn)輸者的超員超速行為納入刑法調(diào)整范圍，是對(duì)公共安全的有力保障，是對(duì)人民群眾對(duì)確保孩子安全強(qiáng)烈呼吁的有效回應(yīng)。

（二）法律規(guī)定及關(guān)鍵字詞理解

《校車安全管理?xiàng)l例》對(duì)校車定義有明確規(guī)定，所謂校車，是指依照該條例取得使用許可，用于接送接受義務(wù)教育的學(xué)生上下學(xué)的 7 座以上的載客汽車。由此可見(jiàn)，只有應(yīng)當(dāng)取得相關(guān)許可，具備某些特定的資質(zhì)的7 座以上的載客汽車，才能稱之為校車。且校車具有公益性質(zhì)，不具有盈利性。

根據(jù)交通運(yùn)輸部《道路旅客運(yùn)輸及客運(yùn)站管理規(guī)定》，從事道路旅客運(yùn)輸是指“用客車運(yùn)送旅客、為社會(huì)公眾提供服務(wù)、具有商業(yè)性質(zhì)的道路客運(yùn)活動(dòng)，包括班車（加班車）客運(yùn)、包車客運(yùn)、旅游客運(yùn)?！备鶕?jù)該定義，所謂旅客運(yùn)輸，應(yīng)當(dāng)是指以盈利為目的的商用客車，運(yùn)送旅客從出發(fā)點(diǎn)到達(dá)終點(diǎn)的過(guò)程。

“從事”一詞，出自漢·班彪《北征賦》：“達(dá)人從事，有儀則兮?！币鉃樾惺隆⑥k事。同時(shí)該詞也有參與做某種事情；致力于某種事情的意思。在現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典中的解釋為“①投身到（事業(yè)中去）：～教育工作|文藝創(chuàng)作。②（按照某種辦法）處理：軍法～。”結(jié)合語(yǔ)境可以得出，該條款中“從事校車業(yè)務(wù)、旅客運(yùn)輸”應(yīng)當(dāng)解釋為“投身到（事業(yè)中去）”。例如，從事校車業(yè)務(wù)也就是投身到校車業(yè)務(wù)中。投身到某項(xiàng)事業(yè)中，可以是以此牟利的，也可以是不牟利的。

因此，該條款中“從事校車業(yè)務(wù)、旅客運(yùn)輸”的概念應(yīng)當(dāng)是十分寬泛的，具體應(yīng)當(dāng)包括以下涵義：

1.具有校車、旅客運(yùn)輸車輛的功能。校車的功能即可以用于接送學(xué)生上下學(xué)；旅客運(yùn)輸車輛的功能即可以運(yùn)送旅客。

2.包括取得許可和資質(zhì)的車輛，也應(yīng)當(dāng)包括不具備相關(guān)資質(zhì)的車輛。

3.包括盈利性車輛，也包括公益性的、非盈利車輛。

（三）具體問(wèn)題辨析

1.不具有相關(guān)資質(zhì)的“黑”校車、“黑”客車超員超速行為是否屬于該條款調(diào)整的范圍。根據(jù)立法背景和目的，以及重點(diǎn)字詞的分析，筆者認(rèn)為為了維護(hù)公共安全，保護(hù)乘客以及其他道路交通參與人的人身安全，無(wú)論其是否具有資質(zhì)，只要具備了校車、旅客運(yùn)輸車輛的功能，實(shí)施了超員超速的行為，即屬于《刑法》第133條調(diào)整的范圍。

2.接送不屬于義務(wù)教育學(xué)生的校車超員超速是否屬于該條款調(diào)整的范圍。我國(guó)實(shí)施九年義務(wù)教育，小學(xué)、初中學(xué)生屬于接受義務(wù)教育的對(duì)象。幼兒園、高中、大學(xué)學(xué)生不屬于義務(wù)教育學(xué)生。但是，從推進(jìn)立法進(jìn)程的關(guān)鍵事件（如甘肅省正寧縣幼兒園校車事故）來(lái)看，幼兒園校車發(fā)生事故后的社會(huì)影響更大，將幼兒園校車超員超速行為排除在該條款調(diào)整范圍之外顯然有悖于立法者立法的本意。從實(shí)際情況來(lái)看，高中、大學(xué)學(xué)生基本具有獨(dú)自上下學(xué)的能力，因此高中、大學(xué)也極少安排校車接送學(xué)生。特別是大學(xué)生基本住在學(xué)校宿舍，因此也不涉及到使用校車的問(wèn)題。但是如果確有校車且實(shí)施了超員超速的行為，應(yīng)當(dāng)按照危險(xiǎn)駕駛定罪處罰。但因赴校外組織活動(dòng)使用車輛，不論車輛歸校方所有還是租賃，因其不屬于接送學(xué)生上下學(xué)的功能，因此不能將其認(rèn)定為該條款所述的校車。

3.學(xué)生家長(zhǎng)之間為方便接送孩子，自發(fā)組織的拼車超員超速是否屬于該條款調(diào)整的范圍。在實(shí)際生活中，有這樣的情況，同一學(xué)?；蚓徒鼘W(xué)校的幾個(gè)孩子的家長(zhǎng)為了節(jié)約時(shí)間和經(jīng)濟(jì)成本，方便孩子的接送，組成拼車的小團(tuán)體，由每個(gè)孩子的家長(zhǎng)駕駛私家車輪流接送。這種情況下，私家車在某種意義上具備了校車的基本功能，即接送學(xué)生上下學(xué)。同時(shí)，這種拼車的行為也不具有盈利性。這種拼車如果有超員、超速的情況，是否屬于危險(xiǎn)駕駛，實(shí)踐中有意見(jiàn)認(rèn)為，私家車并非專職從事校車業(yè)務(wù)，拼車接送學(xué)生僅僅是其私家車功能的延伸，同時(shí)家長(zhǎng)作為學(xué)生的監(jiān)護(hù)人，如果發(fā)生意外，同時(shí)也是事故的受害方，在承受學(xué)生收到傷害的同時(shí)還要接受刑法的制裁不合理。對(duì)此，筆者不同意上述觀點(diǎn)。一方面，私家車雖然并非專職校車，但如果家長(zhǎng)之間達(dá)成共識(shí)，形成了慣例，那么私家車在接送孩子的時(shí)間段內(nèi)就完全具備了校車的功能。并且從實(shí)踐來(lái)看，所謂“黑”校車，也并非完全專職接送學(xué)生，其與家長(zhǎng)拼車的區(qū)別也就在于是否據(jù)此盈利。然而家長(zhǎng)拼車的本意，也在于節(jié)約成本，也屬于變相的盈利。況且前文中也分析過(guò)，是否盈利與構(gòu)成本罪無(wú)關(guān)。另一方面，家長(zhǎng)作為學(xué)生的監(jiān)護(hù)人，更應(yīng)當(dāng)牢固樹(shù)立安全意識(shí)。置自己和他人的孩子的生命安全于不顧，超員超速的行為本身更應(yīng)當(dāng)杜絕。因此，家長(zhǎng)之間拼車接送學(xué)生超員超速的，也應(yīng)當(dāng)按照危險(xiǎn)駕駛定罪處罰。

二、超員、超速的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

雖然刑法修正案（九）在危險(xiǎn)駕駛罪中增加了從事校車、旅客運(yùn)輸車輛嚴(yán)重超員超速行駛的情形，但是對(duì)于嚴(yán)重超員和嚴(yán)重超速的標(biāo)準(zhǔn)并無(wú)明文規(guī)定。最高法也沒(méi)有出臺(tái)相關(guān)的司法解釋。對(duì)于這一標(biāo)準(zhǔn)的確定，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)注意與行政法規(guī)中行政違法行為標(biāo)準(zhǔn)的銜接?！兜缆方煌ò踩ā返诰攀l第一款規(guī)定：“公路客運(yùn)車輛載客超過(guò)額定成員的，處二百元以上五百元以下罰款；超過(guò)額定乘員百分之二十或者違反規(guī)定載貨的，處五百元以上二千元以下罰款?！钡诰攀艞l第一款第（四）項(xiàng)規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車行駛超過(guò)規(guī)定時(shí)速百分之五十的，處二百元以上二千元以下罰款。”這一標(biāo)準(zhǔn)如何與以上條款相銜接，有意見(jiàn)認(rèn)為必須進(jìn)行罪責(zé)刑相適應(yīng)的具體判斷，行為發(fā)生時(shí)間、路段、路況等客觀存在的具體情形來(lái)確定。豏對(duì)此，筆者認(rèn)為，在最高法出臺(tái)相關(guān)司法解釋之前，這種綜合考慮的衡量是合理的。但是，這種考量同時(shí)帶來(lái)的問(wèn)題就是賦予公檢法辦案人員的自由裁量權(quán)過(guò)大，由于辦案人員自身素質(zhì)、能力、經(jīng)驗(yàn)不同或其他情況，導(dǎo)致類似行為受到的處罰不同。因此，盡快出臺(tái)相關(guān)司法解釋來(lái)確定認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)還是十分必要的。

注釋：

交宣.公安部交管局公布校車重大事故和接送學(xué)生車輛違法典型案例.汽車與安全.2017（9）.第58-59頁(yè).

《校車安全管理?xiàng)l例》第三條：國(guó)家建立多渠道籌措校車經(jīng)費(fèi)的機(jī)制，并通過(guò)財(cái)政資助、稅收優(yōu)惠、鼓勵(lì)社會(huì)捐贈(zèng)等多種方式，按照規(guī)定支持使用校車接送學(xué)生的服務(wù)。支持校車服務(wù)所需的財(cái)政資金由中央財(cái)政和地方財(cái)政分擔(dān)，具體辦法由國(guó)務(wù)院財(cái)政部門制定。

王曉曉.行政不法與刑事不法銜接問(wèn)題探析——以危險(xiǎn)駕駛罪新增行為類型為視角.太原理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2017，35（6）.第27頁(yè).

參考文獻(xiàn)：

[1]張明楷.危險(xiǎn)駕駛罪的基本問(wèn)題——與馮軍教授商榷.政法論壇.2012，30（6）.

[2]李玉瓊.危險(xiǎn)駕駛罪的理解與適用——以《刑法修正案（九）》的相關(guān)修改為視角.武漢交通職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào).2016，18（2）.

[3]郭小亮.新型危險(xiǎn)駕駛罪的理解與適用.江西警察學(xué)院學(xué)報(bào).2016（1）.

[4]羅志亮.淺議危險(xiǎn)駕駛罪的認(rèn)定.法制與社會(huì).2016（19）.

[5]楊光.新型危險(xiǎn)駕駛罪的理解與適用.重慶第二師范學(xué)院學(xué)報(bào).2018，31（1）.