□陳 卓，林建華，周家俊

（1，3.浙江警察學(xué)院，浙江 杭州 310053）

（2.長(zhǎng)興縣公安局，浙江 長(zhǎng)興 313100）

一、前言

（一）研究背景。幸福是人類永恒的追求，人們對(duì)幸福的關(guān)注由來(lái)已久。近年來(lái)，隨著學(xué)術(shù)界對(duì)幸福的深入研究，人們逐漸將注意力轉(zhuǎn)向了一些特定群體，如教師、警察、知識(shí)型員工、高層次醫(yī)護(hù)人員等。警察幸福成為人們?nèi)找骊P(guān)注的重要話題，國(guó)內(nèi)外研究在這方面進(jìn)行了積極探索，取得了顯著成績(jī)?？傮w上看，最近10年來(lái)關(guān)于警察幸福的研究日益增多，國(guó)內(nèi)外研究呈現(xiàn)出以下趨勢(shì)：對(duì)“警察幸?！备拍畈灰恢?，在“幸福”的含義及其組成要素方面存在諸多分歧；心理學(xué)是主要研究陣地，在傳統(tǒng)的壓力研究之外出現(xiàn)新的研究動(dòng)向；實(shí)證研究中自變量呈現(xiàn)多元化趨勢(shì)，對(duì)特定對(duì)象的專門研究體現(xiàn)出較強(qiáng)的中西方差異。[1]被稱為“積極心理學(xué)之父”的塞利格曼（Martin E.P.Seligman）提出了幸福的五元素理論，從積極情緒（positive emotion）、投入（engage?ment）、意義（meaning）、成就（accomplishment）和人際關(guān)系（relationships）五個(gè)方面考察幸福問(wèn)題。[2]受到業(yè)內(nèi)學(xué)者認(rèn)可并廣泛適用，也是本研究的理論基石。

縱觀中外警察發(fā)展歷史，隨著警察角色從“工具”到“人”的轉(zhuǎn)變，警察幸福問(wèn)題日漸凸顯。近年來(lái)，公安部黨委在實(shí)施文化育警戰(zhàn)略、落實(shí)從優(yōu)待警措施取得明顯成效的基礎(chǔ)上提出“快樂(lè)工作、幸福生活”的目標(biāo)要求，抓住了時(shí)代的脈搏，有效推動(dòng)了新時(shí)期公安工作的進(jìn)一步發(fā)展。新時(shí)代警察幸福狀況如何？哪些因素對(duì)警察幸福感產(chǎn)生了影響？警察管理者該采取哪些對(duì)策提升警察幸福感？這些問(wèn)題值得關(guān)注。

基于上述背景，本研究提出假設(shè)：影響警察幸福感（因變量）的因素（自變量）主要包括積極情緒、投入、意義、成就和人際關(guān)系。在實(shí)證方式科學(xué)量化的基礎(chǔ)上，輔之以案例分析、深度訪談，以期較為全面和深入地掌握當(dāng)前警察幸福感的實(shí)際狀況，分析其背后原因，并有針對(duì)性地提出對(duì)策建議。

（二）研究意義及內(nèi)容。

1.本調(diào)研報(bào)告具有以下意義。（1）理論價(jià)值。就以往的做法而言，對(duì)于提升警察幸福感這一涉及警察生活方式及生活質(zhì)量改善的重大問(wèn)題，除了在工作部署上提出要求及某些公安機(jī)關(guān)在從優(yōu)待警措施方面有一些新穎的做法外，在理論和思想上缺乏應(yīng)有的系統(tǒng)探討和理性認(rèn)識(shí)，從而制約著“快樂(lè)工作、幸福生活”目標(biāo)的有效實(shí)現(xiàn)。本研究在這一方面進(jìn)行一些探索性調(diào)查研究，可以為同行提供借鑒。（2）實(shí)踐意義。研究新時(shí)期如何提升警察幸福感，是切實(shí)做到從優(yōu)待警的需要，有利于維護(hù)警察身心健康，也有利于保障警察隊(duì)伍的健康、穩(wěn)定發(fā)展，提高警察的執(zhí)法水平和工作效率，促進(jìn)社會(huì)和諧。

2.研究?jī)?nèi)容如下。（1）長(zhǎng)興縣公安局警察的總體幸福感水平。（2）人口學(xué)變量對(duì)警察幸福感的影響。（3）理論支撐的正確性和科學(xué)性。（4）提升警察幸福感的對(duì)策建議。

二、研究方法

（一）研究樣本。本研究的對(duì)象為長(zhǎng)興縣公安局在編警察，依托長(zhǎng)興縣公安局政治處，問(wèn)卷以課題小組的名義，利用警察集中學(xué)習(xí)的時(shí)間發(fā)放問(wèn)卷。故發(fā)放問(wèn)卷?xiàng)l件優(yōu)良，研究對(duì)象配合度較為理想。共計(jì)發(fā)放問(wèn)卷598份，有效回收475份，有效回收率達(dá)79.4%（樣本描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表1）。

表1 長(zhǎng)興縣樣本基本情況描述性統(tǒng)計(jì)

（二）研究工具及架構(gòu)。本研究的工具包括自編的警察幸福感問(wèn)卷和用以數(shù)據(jù)分析的SPSS23軟件。問(wèn)卷由四部分組成：（1）人口學(xué)特征變量。包括個(gè)人基本情況，如性別、年齡、工作單位、文化程度等和從事警察的工作情況，如從事的警種、警銜、行政級(jí)別等。（2）修改后的Campbell幸福感指數(shù)量表[3]。通用的Campbell幸福感指數(shù)量表有7個(gè)量度，即從1到7的不同數(shù)值，數(shù)值越高，表示越傾向于“不幸?！薄８鶕?jù)研究需要修改后，選擇范圍是5個(gè)量度，數(shù)值越高，表示此維度得分越高，表示越傾向“幸?！?，計(jì)算出的幸福感指數(shù)范圍在2.1（最不幸福）和10.5（最幸福）之間。（3）基于“積極心理學(xué)”理論中“幸?！钡?個(gè)元素分別設(shè)計(jì)的量表，分為警察“積極情緒”量表、警察“投入”量表、警察“成就”量表、警察“人際關(guān)系”量表、警察“意義”量表。（4）5道與警察職業(yè)特征相關(guān)的多選題，1道有關(guān)提升警察幸福感的主觀（問(wèn)答）題。

對(duì)于量表的設(shè)計(jì)框架，有著較強(qiáng)的理論支撐（如圖1所示）。根據(jù)塞利格曼的“積極心理學(xué)”理論，實(shí)現(xiàn)幸福的5個(gè)元素為：積極情緒、投入、成就、意義和人際關(guān)系。警察“積極情緒”量表是根據(jù)積極情緒研究者弗雷德里克森（Barbara Fredrickson）所著的《積極情緒的力量》[4]和心理學(xué)相關(guān)內(nèi)容設(shè)計(jì)，分為積極情緒的表現(xiàn)形式和影響因素；警察“投入”量表是根據(jù)“Utrecht工作投入量表”[5]設(shè)計(jì)，分為活力、奉獻(xiàn)和專注；警察“成就”量表是根據(jù)學(xué)者鄧睿對(duì)教師職業(yè)成就感研究的理論框架[6]設(shè)計(jì)，分為組織、社會(huì)和家庭；警察“人際關(guān)系”量表是根據(jù)社會(huì)支持理論及該領(lǐng)域?qū)W者肖水源的《社會(huì)支持評(píng)定量表》內(nèi)容[7]設(shè)計(jì)，分為客觀支持、主觀支持和對(duì)社會(huì)支持的利用度；警察“意義”量表是根據(jù)國(guó)外心理學(xué)家戴維斯（Rene Dawis）等人編制的“明尼蘇達(dá)滿意度量表”和國(guó)內(nèi)學(xué)者王燕的“警察職業(yè)價(jià)值觀量表”[8]的研究設(shè)計(jì)，分為社會(huì)地位、工作成就、自律主動(dòng)性、利他主義和舒適重要性。

圖1 警察幸福感問(wèn)卷的理論框架

（三）問(wèn)卷信度。問(wèn)卷信度從量表整體與其各緯度分量表分析，結(jié)果顯示信度系數(shù)較為理想。整體而言，幸福感量表信度系數(shù)（Campbell量表）α=0.929，警察“積極情緒”量表信度系數(shù)α=0.917，警察“投入”量表信度系數(shù)α=0.878，警察“意義”量表信度系數(shù)α=0.917，警察“成就”量表信度系數(shù)α=0.815，警察“人際關(guān)系”量表信度系數(shù)α=0.865，“整體警察幸福感量表”（幸福5元素+Campbell量表）信度系數(shù)α=0.972。信度系數(shù)α越接近1，問(wèn)卷的信度就越高。以上情況表明，問(wèn)卷整體的信度較高。

三、調(diào)研結(jié)果

（一）長(zhǎng)興縣公安局警察的總體幸福感。根據(jù)Campbell幸福感指數(shù)量表，警察總體幸福感指數(shù)（均值）為7.88，最小值為2.23，最大值為10.5。幸福感指數(shù)越高，表示總體幸福程度高，幸福感指數(shù)的區(qū)間為2.1-10.5之間。課題組對(duì)照以往學(xué)者的劃分，作出以下規(guī)定：將數(shù)值2.1-4.2定為很不幸福的指標(biāo)，將數(shù)值4.3-6.3定為比較不幸福的指標(biāo)，將數(shù)值6.4-8.4定為比較幸福的指標(biāo)，將數(shù)值8.5-10.5定為很幸福的指標(biāo)。從統(tǒng)計(jì)數(shù)字上看，長(zhǎng)興縣公安局警察幸福感水平具體分布為：“很不幸?！闭?.1%，“比較不幸?！闭?6.6%，“比較幸福”占51.2%，“很幸?！闭?0.1%?？傮w而言，長(zhǎng)興縣公安局警察的幸福感指數(shù)處于比較幸福水平。長(zhǎng)興縣公安局警察幸福感水平分布如下所示（見(jiàn)圖2）。

圖2 長(zhǎng)興縣公安局警察幸福感水平分配圖

（二）人口學(xué)特征變量與警察幸福感的關(guān)系。警察隊(duì)伍的建設(shè)一直被擺在至關(guān)重要的地位，警察幸福感也逐漸成為受人關(guān)注的重要議題，提升警察幸福感對(duì)警察隊(duì)伍建設(shè)具有積極作用。幸福感是心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等各領(lǐng)域?qū)W者研究的重點(diǎn)問(wèn)題。國(guó)外對(duì)幸福感的研究從描述性研究到理論建構(gòu)研究，再到實(shí)證性研究，有較為清晰的研究路徑，但相對(duì)而言，對(duì)警察幸福感的研究所涉較少。本研究根據(jù)公安機(jī)關(guān)的職業(yè)特殊性，警察群體的人口學(xué)特征變量較普通群體的差異性，圍繞職業(yè)特點(diǎn)、工作環(huán)境等方面進(jìn)行有針對(duì)性的調(diào)查。通過(guò)本文多層次的研究分析，取得對(duì)實(shí)際工作有指導(dǎo)意義和實(shí)際價(jià)值的成果（具體內(nèi)容見(jiàn)表2）。通過(guò)表2可以得到以下統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

1.性別。單因素方差分析顯示（以下簡(jiǎn)稱“分析顯示”），性別與警察幸福感指數(shù)無(wú)顯著差異。從描述統(tǒng)計(jì)上看（以下簡(jiǎn)稱“從描述看”），女性警察幸福感略高于男性。

2.年齡。分析顯示，本次研究所劃分的年齡段與警察幸福感指數(shù)無(wú)顯著差異。從描述看，由高到低幸福感排序依次是31-40周歲、30周歲以下、51周歲以上、41-50周歲。

3.工作單位。過(guò)濾數(shù)量較少的樣本后，分析顯示，工作單位與幸福感指數(shù)無(wú)顯著差異。從描述看，由高到低幸福感排序依次是隊(duì)伍管理與執(zhí)法監(jiān)督中心、交警大隊(duì)、偵查打擊中心、基礎(chǔ)防控中心、情指聯(lián)勤中心、派出所、看守所。

4.工作地點(diǎn)。分析顯示，工作地點(diǎn)與幸福感指數(shù)無(wú)顯著差異。從描述看，由高到低幸福感排序依次是縣級(jí)以上城區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、城郊結(jié)合部、農(nóng)村。

5.文化程度。分析顯示，文化程度與幸福感指數(shù)無(wú)顯著差異。從描述看，由高到低幸福感排序依次是本科、大專。

6.政治面貌。分析顯示，政治面貌與幸福感指數(shù)無(wú)顯著差異。從描述看，由高到低幸福感排序依次是中共黨員、共青團(tuán)員、群眾。

表2 人口學(xué)特征變量與警察幸福感的差異性分析

7.婚姻狀況。過(guò)濾數(shù)量較少的樣本后，分析顯示，婚姻狀況與幸福感指數(shù)無(wú)顯著差異。從描述看，由高到低幸福感排序依次是已婚無(wú)子女、已婚有子女、未婚。

8.個(gè)人年稅后收入。過(guò)濾數(shù)量較少的樣本后，分析顯示，個(gè)人年稅后收入與幸福感指數(shù)無(wú)顯著差異。從描述看，由高到低幸福感排序依次是21-30萬(wàn)、11-20萬(wàn)、10萬(wàn)及以下。

9.家庭年稅后收入。過(guò)濾數(shù)量較少的樣本后，分析顯示，家庭年稅后收入與幸福感指數(shù)有顯著差異。從描述看，由高到低幸福感排序依次是30萬(wàn)-40萬(wàn)、21-30萬(wàn)、11-20萬(wàn)。

10.從事警種。篩選樣本量過(guò)少的警種后，分析顯示，從事警種與幸福感指數(shù)有顯著差異。從描述看，由高到低幸福感排序依次是治安警、交警、刑警、綜合警、社區(qū)警。

11.警銜。分析顯示，警銜與幸福感指數(shù)無(wú)顯著差異。從描述看，由高到低幸福感排序依次是實(shí)習(xí)警員、二級(jí)警督、一級(jí)警督、二級(jí)警司、一級(jí)警司、三級(jí)警司、三級(jí)警督。

12.行政級(jí)別。篩選樣本量過(guò)少的行政級(jí)別后，分析顯示，行政級(jí)別與幸福感指數(shù)無(wú)顯著差異。從描述看，由高到低幸福感排序依次是試用期、副科級(jí)、正科級(jí)、科員。

13.從警前畢業(yè)的院校。分析顯示，從警前畢業(yè)的院校與幸福感指數(shù)無(wú)顯著差異。從描述看，由高到低幸福感排序依次是非公安院校、公安院校。

綜上分析，從事警種、家庭年稅后收入與警察幸福感有關(guān)，性別、年齡、工作單位、工作地點(diǎn)、文化程度、政治面貌、婚姻狀況、個(gè)人年稅后收入、警銜、行政級(jí)別、從警前畢業(yè)的院校與警察幸福感無(wú)關(guān)。

需要加以解釋的是以下幾點(diǎn)。第一，家庭稅后年收入與警察幸福感有關(guān)。這一點(diǎn)比較容易理解：經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和物質(zhì)保障對(duì)于幸福感的作用是顯著的。第二，警種與警察幸福感有關(guān)。警種對(duì)于警察研究的意義，類似于職業(yè)對(duì)于社會(huì)學(xué)研究的意義。在社會(huì)學(xué)家眼中，職業(yè)對(duì)個(gè)人而言是至關(guān)重要的。實(shí)證研究表明，工作環(huán)境、個(gè)人能力、技能、個(gè)人特征、對(duì)工作的評(píng)價(jià)等與職業(yè)有很大關(guān)聯(lián)度。[9]與職業(yè)相似，警種是一個(gè)綜合性較強(qiáng)的指標(biāo)，不同的警種在工作性質(zhì)、工作對(duì)象、工作強(qiáng)度、工作環(huán)境、競(jìng)爭(zhēng)程度、晉升前景、成就體驗(yàn)、個(gè)人興趣和專業(yè)特長(zhǎng)等諸多方面都存在顯著差異，這些對(duì)幸福感都會(huì)造成一定程度的影響。例如：相比于機(jī)關(guān)崗位，基層崗位面臨值班剛性需求，工作強(qiáng)度較大；相比于交通警察，社區(qū)警察業(yè)務(wù)綜合性更強(qiáng)，任務(wù)多，責(zé)任大，暗訪督察考核多；相比于治安崗位，刑偵崗位破案打擊獲得實(shí)現(xiàn)警察除暴安良、護(hù)衛(wèi)平安的成就價(jià)值體驗(yàn)更為直接；相比于一線執(zhí)法崗位，綜合性崗位（內(nèi)勤、財(cái)務(wù)、文秘等）風(fēng)險(xiǎn)性更小，工作環(huán)境更為舒適?？傮w而言，警種崗位與個(gè)人興趣取向，專業(yè)特長(zhǎng)相一致時(shí)，幸福感指數(shù)也隨之增加。

（三）適用理論正確性論證。

1.警察幸福感分別和幸福的5個(gè)元素之間的相關(guān)性。根據(jù)塞利格曼的理論，幸福分為積極情緒、投入、意義、成就、人際關(guān)系5個(gè)元素。由前文所述理論進(jìn)行量化，經(jīng)過(guò)相關(guān)分析得到：幸福感指數(shù)與5個(gè)元素分別呈現(xiàn)顯著高相關(guān)，說(shuō)明警察個(gè)人的積極情緒、投入、意義、成就、人際關(guān)系5個(gè)元素與其幸福有關(guān)，并會(huì)影響幸福。此分析證明了塞利格曼理論的科學(xué)性（見(jiàn)表3）。

表3 警察幸福感分別和幸福的5個(gè)元素之間的相關(guān)性

相關(guān)分析顯示，幸福感各元素之間呈現(xiàn)顯著高相關(guān)，證明了塞利格曼理論內(nèi)部元素的一致性（見(jiàn)表4）。

表4 幸福的5個(gè)元素之間的相關(guān)性

3.每個(gè)元素內(nèi)部各個(gè)緯度之間的相關(guān)性。表5所示，各元素對(duì)應(yīng)的數(shù)值代表其內(nèi)部緯度之間的相關(guān)系數(shù)，相關(guān)系數(shù) r值＞0.447（p＜0.01），說(shuō)明各元素內(nèi)部的維度具有一致性（見(jiàn)表5）。

表5 元素內(nèi)部各緯度兩兩之間的相關(guān)性

根據(jù)對(duì)警察幸福感分別和幸福的5個(gè)元素之間的相關(guān)性、幸福的5個(gè)元素之間的相關(guān)性及每個(gè)元素內(nèi)部各個(gè)緯度之間的相關(guān)性的分析，說(shuō)明以下幾點(diǎn)。第一，“積極心理學(xué)”理論中將幸福劃分為5個(gè)元素具有科學(xué)性；第二，各元素所適用的理論同樣具有科學(xué)性；第三，5個(gè)元素間具有較強(qiáng)一致性；第四，幸福的5個(gè)元素內(nèi)部維度間具有較強(qiáng)一致性。結(jié)合問(wèn)卷信度分析，以上4點(diǎn)進(jìn)一步說(shuō)明了問(wèn)卷整體與調(diào)查結(jié)果的正確性，同樣論證了適用理論的正確性。理論框架（見(jiàn)圖1）嚴(yán)謹(jǐn)且有據(jù)可依，如同堅(jiān)實(shí)的金字塔。

四、結(jié)論及啟示

（一）數(shù)據(jù)分析結(jié)論。

1.長(zhǎng)興縣公安局警察的總體幸福感水平較高。

2.人口學(xué)變量對(duì)警察幸福感的影響如下：從事警種、家庭稅后年收入與警察幸福感有關(guān)，性別、年齡、工作單位、工作地點(diǎn)、文化程度、政治面貌、婚姻狀況、個(gè)人稅后年收入、警銜、行政級(jí)別、從警前畢業(yè)的院校與警察幸福感無(wú)關(guān)。

3.“積極心理學(xué)”、心理資本、社會(huì)支持等理論支撐運(yùn)用于本研究具有正確性和科學(xué)性。

4.通過(guò)加強(qiáng)幸福的5個(gè)元素，可對(duì)應(yīng)提升警察幸福感。

（二）提升警察幸福感的措施。如同幸福是一個(gè)綜合性概念，警察幸福感的提升也是一個(gè)系統(tǒng)工程。一方面，它需要考慮到性別、年齡、警種、行政級(jí)別、文化程度等多方面的差異，對(duì)于優(yōu)秀的管理者而言，甚至要落實(shí)到所在部門的每一位警察身上。另一方面，又需要從涉及到警察幸福的諸多不同元素、角度、面相中抽象概括出具有共性的規(guī)律，以便進(jìn)一步推進(jìn)警察機(jī)構(gòu)改革和社會(huì)治理創(chuàng)新。在這方面提出以下三點(diǎn)建議。

1.明確幸福的內(nèi)涵：在自我實(shí)現(xiàn)的過(guò)程中體驗(yàn)到快樂(lè)。賽利格曼在提出幸福的2.0版時(shí)，已明確表明了自己的觀點(diǎn)：他用happiness指幸福1.0版，well-being指幸福2.0版。在英文中，這兩個(gè)詞的意思都是“幸?！?，但happiness更側(cè)重于感覺(jué)上的幸福，而well-being則更側(cè)重于人生繁榮、蓬勃發(fā)展的幸福。正是出于這樣的考慮，賽利格曼在幸福的1.0版的3個(gè)元素（積極情緒、投入和意義）基礎(chǔ)上，加入了人際關(guān)系和成就兩個(gè)新的元素，使之發(fā)展成為具有5個(gè)元素的幸福的2.0版。[10]就中文使用而言，不管是3元素的幸福的1.0版，還是5元素的幸福的2.0版，“幸福”與“快樂(lè)”都是不一樣的，前者具有更為豐富的內(nèi)涵，而人們?cè)谑褂谩翱鞓?lè)”往往僅體現(xiàn)了“積極情緒”這一個(gè)元素的內(nèi)容。這是賽利格曼不能接受的，也是我們的警察幸福研究不能接受的。快樂(lè)只是幸福的必要但非充分條件，幸福是“在自我實(shí)現(xiàn)的過(guò)程中體驗(yàn)到快樂(lè)”。如果將幸福與快樂(lè)等同起來(lái)，則很可能導(dǎo)致異化的警察幸福觀（往往表現(xiàn)為“肉欲幸?！薄敖疱X幸福”和“權(quán)力幸?！钡龋11]

以“人生繁榮、蓬勃發(fā)展”為特征的幸福觀，實(shí)際上體現(xiàn)的是馬斯洛強(qiáng)調(diào)的“自我實(shí)現(xiàn)”。馬斯洛認(rèn)為：“自我實(shí)現(xiàn)的人（即更為成熟、更為完滿的人）的定義是：在他們的基本需要已得到適當(dāng)滿足以后，又受到更高層級(jí)的動(dòng)機(jī)——超越性動(dòng)機(jī)（meta?motivations）——的驅(qū)動(dòng)?！弊晕覍?shí)現(xiàn)的過(guò)程也就是不斷體現(xiàn)幸福并創(chuàng)造幸福的過(guò)程：“每一個(gè)自我實(shí)現(xiàn)的人都獻(xiàn)身于某一事業(yè)、號(hào)召、使命和他們所熱愛(ài)的工作，也就是‘奮不顧身’?！保ㄍ度耄白晕覍?shí)現(xiàn)的人所獻(xiàn)身的事業(yè)似乎可以解釋為內(nèi)在價(jià)值的體現(xiàn)和化身……自我實(shí)現(xiàn)的人最終所愛(ài)戀的是價(jià)值而不是職業(yè)本身?！保ㄒ饬x）“這種熱愛(ài)使命的人想把他自己與他們的工作同一化（相溶合、一體化），并使工作具有自我的特征，成為他自我的一部分?！保ǔ删停┰谶@個(gè)過(guò)程中，“存在價(jià)值，亦即超越性需要的滿足是最高的愉悅或我們所知道的最大幸福”。（積極情緒）“這種內(nèi)投（introjection）意味著自我擴(kuò)展到世界所包含的各個(gè)方面，從而，自我與非自我（外部世界、他人）之間的分離就被超越?！保ㄈ穗H關(guān)系）[12]

從理論上說(shuō)，以“在自我實(shí)現(xiàn)的過(guò)程中體驗(yàn)到快樂(lè)”為特征的幸福是積極情緒、投入、成就、人際關(guān)系和意義5個(gè)元素的有機(jī)結(jié)合體；而且如前所述，在實(shí)證研究中，通過(guò)相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)，幸福感各元素之間呈現(xiàn)顯著高相關(guān)，證明了塞利格曼理論內(nèi)部元素的一致性。但在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，警察幸福的程度存在差異，這種差異可以從幸福的5個(gè)元素在總樣本中的比重差別體現(xiàn)出來(lái)。分析幸福感及各元素指數(shù)總體水平（見(jiàn)表6），由選項(xiàng)為“1、2、3、4、5”共5個(gè)梯度供答卷者選擇。所選數(shù)字越大，代表該維度得分越高，即1為關(guān)系最差，5為關(guān)系最好，將各元素指數(shù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果細(xì)化（如表3所示），“幸福感”指數(shù)為7.8793，“積極情緒”指數(shù)為 3.9841，“投入”指數(shù)為3.9045，“成就”指數(shù)為 4.0240，“人際關(guān)系”指數(shù)為3.7579，“意義”指數(shù)為3.8132。綜上而言，長(zhǎng)興縣公安局警察5元素指數(shù)都在較高水平，但相較而言，幸福感及各元素指數(shù)總體水平高低排序?yàn)椤俺删汀?、“積極情緒”、“投入”、“意義”、“人際關(guān)系”。這一結(jié)果說(shuō)明，相比較而言，長(zhǎng)興縣公安局警察在“成就”方面獲得感高，余下的依次為“積極情緒”、“投入”、“意義”和“人際關(guān)系”（見(jiàn)表6）。

表6 幸福感及各元素指數(shù)總體水平

對(duì)于公安機(jī)關(guān)管理人員而言，一方面，應(yīng)當(dāng)全面把握幸福的內(nèi)涵，將它作為一個(gè)整體加以推進(jìn)，不能功利化、庸俗化，更不能提倡或者縱容異化的警察幸福觀；另一方面，就長(zhǎng)興縣公安局的整體狀況而言，在提升警察幸福感的過(guò)程中，需要更多地關(guān)注人際關(guān)系的和諧和意義的獲得——當(dāng)然，這并非意味著積極情緒、投入和成就不重要。

根據(jù)赫茨伯格（F.Herzberg）的雙因素理論（twofactor theory），內(nèi)在因素（激勵(lì)因素）與工作滿意相關(guān)，而外在因素（保健因素）與工作不滿意相關(guān)。內(nèi)在的激勵(lì)因素包括了成就、認(rèn)可、工作本身、責(zé)任、進(jìn)步、成長(zhǎng)等諸多方面，外在的保健因素主要涉及工作條件、薪水、地位、監(jiān)督、組織政策、與上下級(jí)的關(guān)系、與同事的關(guān)系、個(gè)人生活、穩(wěn)定與保障等。消除了外在的保健因素，往往并不意味著幸福感和滿意度的提升，因?yàn)楹笳咄慌c內(nèi)在的激勵(lì)因素相關(guān)。[13]在雙因素理論的框架中，投入、成就和意義屬于內(nèi)在的激勵(lì)因素，人際關(guān)系更多的偏重于外在的保健因素（雙因素理論側(cè)重于動(dòng)機(jī)分析，而積極情緒更多地偏向于結(jié)果，故不列入該理論討論范圍）。根據(jù)赫茲伯格的雙因素理論，可以圍繞人際關(guān)系和制度建設(shè)，進(jìn)一步提出新時(shí)代提升警察幸福感的對(duì)策建議。

2.提供幸福的保障：通過(guò)有效溝通促進(jìn)人際交往。作為一種“保健因素”，人際關(guān)系直接影響到警察是否“不幸?！?。換言之，在人際關(guān)系和諧的情況下，警察不一定幸福（因?yàn)榫煨腋＿€受到其他4個(gè)元素的影響），但如果人際關(guān)系不和諧，則往往會(huì)讓警察感到不幸福。20世紀(jì)末，赫茲伯格等人進(jìn)行了一項(xiàng)綜合研究，研究的部分目的是確定警察工作滿意度的來(lái)源，當(dāng)時(shí)回復(fù)他們研究問(wèn)題的警察向他們提供了下面這些滿意度來(lái)源：為民眾提供援助、鍛煉人際技能、得到民眾對(duì)于他們行為的積極反饋、得到同事的支持。[14]工作滿意度和幸福感雖然是兩個(gè)不同的概念，但調(diào)查結(jié)果同樣能反映出人際關(guān)系在警察工作中的重要作用。在我們的實(shí)證研究中，根據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果，由選項(xiàng)為“1、2、3、4、5”共 5個(gè)梯度供答卷者選擇，所選數(shù)字越大，代表該方面得分越高，即1為關(guān)系最差，5為關(guān)系最好，將各方面關(guān)系統(tǒng)計(jì)結(jié)果細(xì)化（如表7所示）：“同事關(guān)系”指數(shù)為4.16，“領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系”指數(shù)為3.6926，“家庭關(guān)系”指數(shù)為3.7939，“社會(huì)關(guān)系”指數(shù)為3.4463。從描述統(tǒng)計(jì)上看，87.6%的警察認(rèn)為“我和單位同事相處融洽，即使工作意見(jiàn)不合，也能妥善處理”（選擇“完全同意”和“基本同意”的分別占總樣本的39.2%和48.4%），84.4%的警察認(rèn)為“我的工作能夠得到家人的理解和支持”（選擇“完全同意”和“基本同意”的分別占總樣本的41.9%和42.5%）。與之相比，只有62.6%的警察認(rèn)為“我的工作能得到領(lǐng)導(dǎo)的理解和認(rèn)可”（選擇“完全同意”和“基本同意”的分別占總樣本的17.1%和45.5%），只有61.1%的警察認(rèn)為“我有很多關(guān)系密切、可以給予我支持和幫助的朋友”（選擇“完全同意”和“基本同意”的分別占總樣本的17.5%和43.6%）。這表明，長(zhǎng)興縣公安局警察在人際關(guān)系方面，對(duì)于“同事關(guān)系”獲得感最高，往后依次為“家庭關(guān)系”、“領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系”和“社會(huì)關(guān)系”，即總體而言，警察的“同事關(guān)系”最好，“社會(huì)關(guān)系”相對(duì)最差。

表7 “人際關(guān)系”各方關(guān)系總體情況

一般而言，警察機(jī)關(guān)內(nèi)部溝通可以分為下行溝通、上行溝通和平行溝通三種，調(diào)查中的“領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系”涉及到上行溝通和下行溝通，“同事關(guān)系”則更多地體現(xiàn)了平行溝通狀況。下行溝通是管理者對(duì)其下級(jí)員工傳遞命令、指示、目標(biāo)、政策、程序、章程和紀(jì)要等的溝通方式。組織有5種常見(jiàn)的下行溝通形式：（1）工作指導(dǎo)——關(guān)于特定任務(wù)執(zhí)行情況的溝通；（2）工作依據(jù)——關(guān)于組織任務(wù)中具體工作的溝通；（3）程序和實(shí)踐——關(guān)于組織政策、程序、規(guī)則、法規(guī)的溝通；（4）反饋——對(duì)員工執(zhí)行委派任務(wù)情況評(píng)價(jià)的溝通；（5）教導(dǎo)——激勵(lì)員工的溝通。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，與前4類下行溝通的方式相比，教導(dǎo)與幸福感的關(guān)系最為密切。換言之，激勵(lì)員工的溝通是當(dāng)前警察隊(duì)伍建設(shè)需要加強(qiáng)的。在回答主觀題“提升警察幸福感的對(duì)策建議”時(shí)，不少警察明確提出，希望“有一個(gè)好的領(lǐng)導(dǎo)，能體諒下屬和理解下屬”，“領(lǐng)導(dǎo)對(duì)民警要真誠(chéng)、真心的溝通、交流、互動(dòng)”，“領(lǐng)導(dǎo)務(wù)實(shí)，真心關(guān)愛(ài)民警”，“希望上級(jí)公安機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)基層民警，從工作上、生活上密切關(guān)懷、關(guān)心”。

與“順流而下”的下行溝通相比，“逆流而上”的上行溝通顯然是一件更加艱巨的事。一方面，從組織結(jié)構(gòu)上看，上下級(jí)的身份差異會(huì)阻礙上行溝通。上級(jí)被隔離以至于下屬很少看到他們或很少跟他們說(shuō)話，溝通就變得困難并且頻率不高。在大型警察機(jī)構(gòu)中，行政領(lǐng)導(dǎo)通常位于總部或運(yùn)行中心，下屬很難與其接觸。在另一些警察機(jī)構(gòu)中，行政辦公室可能被放在很遠(yuǎn)的地方，或者行政領(lǐng)導(dǎo)可能毫無(wú)必要地“自絕于民”。另一方面，從組織運(yùn)行上看，下行溝通比上行溝通更自由。因?yàn)樯霞?jí)能隨時(shí)召見(jiàn)下屬討論問(wèn)題，下屬卻沒(méi)有同樣的自由占用上級(jí)的時(shí)間；而且上級(jí)不鼓勵(lì)下屬繞開組織程序、越級(jí)或?qū)ι霞?jí)的決策進(jìn)行申訴。因此，下屬的上行溝通不具備與上級(jí)的下行溝通同等的制度和獎(jiǎng)勵(lì)支持。更重要的是，在溝通中遇到的阻力、警察領(lǐng)導(dǎo)者的性格和習(xí)慣、員工的復(fù)雜性及當(dāng)今警察機(jī)構(gòu)的結(jié)構(gòu)等問(wèn)題，對(duì)上行溝通的影響持久而深遠(yuǎn)。[15]鑒于此，在當(dāng)前警察機(jī)構(gòu)組織結(jié)構(gòu)和運(yùn)行方式不可能有根本變化的情況下，要打破上下級(jí)之間的溝通壁壘，使上下級(jí)關(guān)系更加融合，從而促進(jìn)警隊(duì)和諧，提升警察幸福感，關(guān)鍵還在于管理者的管理水平和領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)。對(duì)此，訪談中有警察說(shuō)得很詳細(xì)，也更直接：“希望自己的工作崗位得到領(lǐng)導(dǎo)和大家認(rèn)同，不要只有需要你做事時(shí)才會(huì)想起你；隊(duì)伍談心談話方面還是要重視一些，不要走過(guò)場(chǎng)?！?/p>

綜上所述，通過(guò)對(duì)警察幸福感的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，在幸福的5個(gè)元素中，“人際關(guān)系”方面的問(wèn)題最復(fù)雜、最重要；在4類人際關(guān)系中，“社會(huì)關(guān)系”又是最突出、最值得關(guān)注的。這一結(jié)果有著深刻的社會(huì)歷史背景。就人際關(guān)系和社會(huì)關(guān)系而言，不少中外學(xué)者研究中國(guó)社會(huì)時(shí)都因中國(guó)人特別重視個(gè)人關(guān)系而覺(jué)得中國(guó)社會(huì)與西方社會(huì)截然有別。譬如費(fèi)孝通認(rèn)為西方社會(huì)是團(tuán)體格局，即每個(gè)人屬于一些不同的團(tuán)體，而中國(guó)社會(huì)則是差序格局，即每個(gè)人以自己為中心構(gòu)成了一個(gè)有伸縮性的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。[16]帕森斯也認(rèn)為中國(guó)社會(huì)與西方社會(huì)形成強(qiáng)烈對(duì)照，主要是特殊主義化的關(guān)系結(jié)構(gòu)，也即因人己關(guān)系之不同而有差等。[17]關(guān)系很容易被混同于社會(huì)資本，因?yàn)閱螐亩x上說(shuō)，關(guān)系也是一種社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，處于其中的個(gè)人也有機(jī)會(huì)從中獲取和使用嵌入社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的資源。然而，兩者存在著本質(zhì)的區(qū)別。在積極意義上，一旦期望突破了個(gè)人層面，個(gè)人的網(wǎng)絡(luò)資源便可能會(huì)同組織、制度與公益相連接，關(guān)系就會(huì)轉(zhuǎn)化為社會(huì)資本。[18]具體而言，警察管理者要在制度建設(shè)中貫徹公正原則，將具有傳統(tǒng)中國(guó)特色的人際關(guān)系、社會(huì)關(guān)系等轉(zhuǎn)化成具有現(xiàn)代意義的社會(huì)資本。

3.實(shí)現(xiàn)幸福的途徑：以公正為基石深化制度改革。幸福問(wèn)題的實(shí)質(zhì)就是社會(huì)問(wèn)題。警察作為以實(shí)施治安行政管理和刑事司法職能為中心的社會(huì)控制系統(tǒng)，既是人類整個(gè)社會(huì)活動(dòng)的一個(gè)組成部分，又是具有特殊性質(zhì)的社會(huì)活動(dòng)形態(tài)。[19]因此，關(guān)注警察系統(tǒng)和警察個(gè)體，就不能離開警察系統(tǒng)與整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)的關(guān)系，警察與經(jīng)濟(jì)、警察與政治、警察與文化、警察與民眾、警察與法制、警察與犯罪、警察與科技……這些關(guān)系都是不應(yīng)回避的。在目前社會(huì)中，有太多的因素制約著公安工作，無(wú)論是就整個(gè)公安機(jī)關(guān)而言，還是就具體的警察個(gè)人而言，這些因素都是不容忽視的。[20]這也是警察幸福問(wèn)題所面臨的社會(huì)環(huán)境，在這樣的現(xiàn)實(shí)背景下提升警察幸福感，需要以公正為基礎(chǔ)，進(jìn)行制度上的整體性變革。

“幸福是比較出來(lái)的”，在警察日常工作中這句話概括了警察幸福感的差異性。有人加班更晚，有人獎(jiǎng)金更少，有人批評(píng)更多，在比較中獲得了愉悅與幸福。但這只能“治標(biāo)”不能“治本”，治本之策在于公平公正。公平理論（equity theory）認(rèn)為，個(gè)體首先將自己從工作中得到的（所得）和付出的（投入）進(jìn)行比較，然后將自己的付出—所得比與其他相關(guān)人員的付出—所得比進(jìn)行比較。如果感到自己的比率與他人的比率相同，則為公平狀態(tài)。但是，如果比率不同，個(gè)體就會(huì)認(rèn)為自己的報(bào)酬過(guò)低或過(guò)高。不公平感出現(xiàn)后，個(gè)體會(huì)試圖采取行動(dòng)來(lái)改變它。[21]在警察隊(duì)伍中，公正是維持彼此信賴?yán)媾c合作關(guān)系的基本前提。晉升職務(wù)不公、獎(jiǎng)金分配不公、勤務(wù)安排不公，會(huì)大大打擊警察工作積極性，引起幸福感下降。因此，建立更加公正公平的管理制度尤為關(guān)鍵，管理者需要以一個(gè)公正合理的標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)出工作態(tài)度的勤與懶，業(yè)務(wù)能力的高與低，所做貢獻(xiàn)的多與少。在回答主觀題時(shí)，不少警察直接表達(dá)了他們對(duì)于公正的訴求。其中，有原則上的表達(dá)是，“公正對(duì)待每位民警”“創(chuàng)造合理公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，提升社會(huì)執(zhí)法環(huán)境”。也有具體事件上的陳述，如“行政級(jí)別中有不合理的情況：原來(lái)按規(guī)定30年滿了為正科級(jí)（非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)），現(xiàn)在新規(guī)定，使我又增長(zhǎng)了5年，不公平”。有對(duì)干部任用的建議，如“在提拔任用干部時(shí)，確實(shí)任用一些有能力的民警，公平公正”；“期望正能量。在社會(huì)上和工作崗位上能公正，堅(jiān)決反對(duì)以權(quán)謀私、假公濟(jì)私的現(xiàn)象出現(xiàn)”。還有對(duì)日常管理的看法，如“建立更加公正公平的勤務(wù)考核機(jī)制，在物質(zhì)上體現(xiàn)工作的勤與懶”。對(duì)年齡、性別差異的關(guān)注，如“消除性別歧視”“領(lǐng)導(dǎo)要理解關(guān)心老民警，不要卸磨殺驢”。還有的提出了具體的措施，如“不同崗位的民警有不同的需要，（要營(yíng)造）順心如意的工作氛圍，（要實(shí)現(xiàn)）付出與回報(bào)的對(duì)等，要有相應(yīng)的措施讓民警有強(qiáng)烈的平衡感”。

對(duì)公正的追求需要以制度建設(shè)作為保障。警察管理者要看到制度的多元性，尤其是重視制度與文化之間的辯證關(guān)系，通過(guò)管理制度改革探索文化育警強(qiáng)警的有效機(jī)制。在這個(gè)方面，美國(guó)麻省理工學(xué)院希恩（Edgar H.Schein）教授提出的三層次文化模型值得借鑒。該模型將文化分為“信仰與價(jià)值”（Espoused Values）、“基本隱性假設(shè)與價(jià)值”（Basic Assumptions）和“人工制品”（Observable Artifacts）三個(gè)層次。“人工制品”是那些外顯的文化產(chǎn)品，能夠看得見(jiàn)、聽得見(jiàn)、摸得著（如制服），卻不易被理解。藏于人工制品之下的便是組織的“信仰與價(jià)值”，它們是組織的戰(zhàn)略、目標(biāo)和哲學(xué)。“基本隱性假設(shè)與價(jià)值”是早已在人們頭腦中生根的不被意識(shí)到的假設(shè)、價(jià)值、信仰、規(guī)范等，這些基本隱性假設(shè)存在于人們的自然屬性、人際關(guān)系與活動(dòng)、現(xiàn)實(shí)與事實(shí)之中。[22]三個(gè)層次中，“基本隱性假設(shè)與價(jià)值”是組織文化的核心或精華，發(fā)揮著支配性作用。近年來(lái)，長(zhǎng)興縣公安局在隊(duì)伍建設(shè)中積極開展“四星民警”評(píng)選活動(dòng)，踐行“三愛(ài)”文化，鼓勵(lì)民警“站在一線、干在一線、贏在一線”，收效顯著，亮點(diǎn)多多。①回答“我想成為勞動(dòng)模范、崗位標(biāo)兵、‘四星’民警等先進(jìn)典型”時(shí)，選擇“完全同意”和“基本同意”的分別占總樣本的35.6%和37.7%，可見(jiàn)其明顯的激勵(lì)效果。在此基礎(chǔ)上值得進(jìn)一步完善的是，如何觸及文化的“基本隱性假設(shè)與價(jià)值”。由于這一層次的文化大部分處于一種無(wú)意識(shí)的層次，所以很難被觀察到。然而，正是由于它們的存在，人們才得以理解每一個(gè)具體組織事件為什么會(huì)以特定的形式發(fā)生，這實(shí)際上就是一種制度化（或者去制度化）的過(guò)程。正如賽利格曼和馬斯洛的研究所表明的，要實(shí)現(xiàn)“從滿意的生活到蓬勃的生活”，只有將外在的榮譽(yù)獲得與內(nèi)在的價(jià)值追求融合在一起，“獻(xiàn)身于某一事業(yè)、號(hào)召、使命和他們所熱愛(ài)的工作”，才可能要達(dá)至真正的幸福。要做到這一點(diǎn)，警察個(gè)人提升自身素質(zhì)是很必要的，但需要有相應(yīng)的制度保障跟進(jìn)，才可能觸及到“基本隱性假設(shè)與價(jià)值”，否則就可能流于形式浮于表面甚至為了沽名釣譽(yù)而作秀造假。尤其要注意的是，自我提升不等于灌輸洗腦或者雞湯煽情，后者往往因?yàn)楹鲆暋盎倦[性假設(shè)與價(jià)值”而一味強(qiáng)調(diào)“信仰與價(jià)值”，最終導(dǎo)致南轅北轍。管理者需要抓住“基本隱性假設(shè)與價(jià)值”這個(gè)制度與文化的結(jié)合點(diǎn)，將幸福的5個(gè)元素融合在現(xiàn)實(shí)的公安工作中，從而提升警察幸福感。就當(dāng)前長(zhǎng)興縣公安局的實(shí)際情況而言，在主觀題測(cè)試中，提到最多的建議就是增加休息（減少加班值班，合理安排年休假和調(diào)休）；其次是從關(guān)愛(ài)警察家庭、愛(ài)警惠警等體現(xiàn)人文關(guān)懷的角度強(qiáng)調(diào)從優(yōu)待警；再次是強(qiáng)調(diào)合理安排警務(wù)，例如減負(fù)減壓，減少非警務(wù)活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)警情分流，減少不必要的會(huì)議等；增加收入（提高待遇、漲工資）排在第四。訪談中有不少警察表示，“盡量減少休息時(shí)間內(nèi)不必要的活動(dòng)”，“公安系統(tǒng)內(nèi)部杜絕官僚主義和形式主義”。有的警察說(shuō)得更直接，“合理安排警務(wù)，少做一些虛的東西，多做一些實(shí)際的事情，少開一些沒(méi)用的會(huì)議。很多會(huì)議都是為了應(yīng)付而應(yīng)付，起不到效果”。在這個(gè)方面，還有很多工作可做。

注釋：

①為深入貫徹落實(shí)習(xí)近平總書記“對(duì)黨忠誠(chéng)、服務(wù)人民、執(zhí)法公正、紀(jì)律嚴(yán)明”四句話、十六字總要求，大力培育“三愛(ài)”文化，不斷提升“三感三度”，始終做到“站在一線、干在一線、贏在一線”，充分激發(fā)廣大民警工作的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性，努力打造一支黨和人民滿意的長(zhǎng)興公安鐵軍，自2017年9月起，長(zhǎng)興縣公安局在全局范圍內(nèi)開展“四星民警”（對(duì)黨忠誠(chéng)之星、服務(wù)人民之星、執(zhí)法公正之星、紀(jì)律嚴(yán)明之星）評(píng)選活動(dòng)，每季度評(píng)選一次，每次評(píng)選20名“四星民警”。