王曉麗，劉 莉

?

科技論文質(zhì)量把控中編輯與審稿專家的責(zé)任定位

王曉麗，劉 莉

(《吉林大學(xué)學(xué)報(bào)(地球科學(xué)版)》編輯部，長(zhǎng)春 130026)

論文質(zhì)量是科技期刊的生命，科技論文質(zhì)量把控是編輯與審稿專家的共同責(zé)任。在科技論文評(píng)審工作中，編輯和審稿專家應(yīng)注意責(zé)任劃分和協(xié)同配合問題。編輯是學(xué)術(shù)傳播的責(zé)任人，其基本工作是組織好科技論文的初審、送外審和終審，并與審稿專家配合，選好文章、改好文章，在與審稿專家及論文作者交流中充分發(fā)揮自己的職責(zé)，保證科技期刊論文質(zhì)量。審稿專家的責(zé)任是把握好學(xué)科前沿和動(dòng)態(tài)，從學(xué)術(shù)角度對(duì)科技論文質(zhì)量進(jìn)行把關(guān)，給出建設(shè)性意見。編輯和審稿專家的有效配合是提高論文評(píng)審效率、提高科技期刊論文質(zhì)量的關(guān)鍵。

科技論文；編輯；審稿專家；責(zé)任定位；協(xié)同配合

論文質(zhì)量是科技期刊的生命。優(yōu)秀的科技論文一般會(huì)報(bào)道學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)前沿研究的最新成果，報(bào)道新的研究手段、新發(fā)現(xiàn)或新技術(shù)等，在學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)有一定的引領(lǐng)與參考價(jià)值。優(yōu)秀科技論文是期刊質(zhì)量的保證，是科技期刊有較高影響力的根源。優(yōu)秀科技論文的產(chǎn)生不僅是論文作者科研能力的體現(xiàn)，也是期刊編輯與審稿專家協(xié)同工作、對(duì)論文進(jìn)行質(zhì)量把控的成果。論文質(zhì)量把控是編輯與審稿專家的共同責(zé)任，任何一方出現(xiàn)失誤都將可能導(dǎo)致論文評(píng)審出現(xiàn)問題。本文所說的編輯是指科技期刊的職業(yè)編輯，是指科技期刊定版付印之前，為避免錯(cuò)漏，專門審定文字以確定版本的人，是職業(yè)化的編輯[1]。論文評(píng)審一般包括初審、外審及終審三個(gè)環(huán)節(jié)。其中，初審和終審環(huán)節(jié)是編輯部編輯的工作，而外審環(huán)節(jié)的責(zé)任主體是審稿專家。通常，審稿專家應(yīng)當(dāng)是長(zhǎng)期從事科技論文相關(guān)領(lǐng)域研究的高校教師或科研單位的研究人員，他們熟悉學(xué)科前沿，能夠就研究的創(chuàng)新性、研究方法的合理性和結(jié)論的科學(xué)性等關(guān)鍵問題對(duì)科技論文進(jìn)行把關(guān)。審稿專家學(xué)術(shù)水平一般都比較高，職業(yè)編輯也許會(huì)對(duì)審稿專家產(chǎn)生過度依賴，造成輕視初審、過分依賴外審、忽視編輯評(píng)審的局面。這一問題越來越多地引起編輯同仁的關(guān)注[2-4]。本文擬從職業(yè)編輯(以下簡(jiǎn)稱編輯)與審稿專家在把控科技論文質(zhì)量中的責(zé)任定位及協(xié)同配合角度展開探討，以期提高科技期刊論文的評(píng)審質(zhì)量。

1 編輯的角色

1.1 自身定位

編輯首先應(yīng)當(dāng)把自己視為知識(shí)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)者，做學(xué)術(shù)傳播的主人。在科技論文投稿之后的全過程中，編輯既要始終把握論文處理的主動(dòng)權(quán)，又不能凌駕于作者和審稿專家之上[5-6]。因此，編輯既要做伯樂，又要做園丁，始終擺正自己在作者、審稿專家之間的位置，同各方協(xié)調(diào)處理好論文審理、完善、升華的系列問題。

編輯應(yīng)當(dāng)是論文錄用與否、如何完善、是否值得修改再審的主裁判。在論文同行評(píng)議的通常做法下，編輯應(yīng)當(dāng)綜合不同審稿專家的意見，深刻理解審稿專家對(duì)論文的評(píng)價(jià)，結(jié)合自己對(duì)論文研究領(lǐng)域的了解及其未來發(fā)展情景給出綜合判斷[7-10]。有時(shí)，兩個(gè)審稿專家意見矛盾，編輯應(yīng)結(jié)合論文情況深入思考，從中選取合理的意見[11]；難以判斷時(shí)也可以參考其他審稿專家的意見進(jìn)行仲裁。針對(duì)某些璞玉類型的文章，如有創(chuàng)新點(diǎn)、但作者在寫作方面沒有經(jīng)驗(yàn)、整體可讀性不強(qiáng)的文章，編輯要深入挖掘其亮點(diǎn)，爭(zhēng)取給予機(jī)會(huì)，使璞玉變美玉。缺乏宏觀考慮或沒有針對(duì)每篇論文進(jìn)行專門深入分析的機(jī)械處理方法是不可取的。

編輯需要持續(xù)關(guān)注研究領(lǐng)域的前沿，在工作之余多關(guān)注領(lǐng)域內(nèi)其他雜志發(fā)表的高水平文章，博覽眾家，成為學(xué)科信息庫(kù)。編輯還應(yīng)該掌握領(lǐng)域內(nèi)的專家動(dòng)態(tài)、學(xué)術(shù)方向動(dòng)態(tài)等信息，成為研究領(lǐng)域內(nèi)掌握信息較為全面的人才。

1.2 在與審稿專家交流中的角色

在與審稿專家交流的過程中，編輯負(fù)責(zé)論文初審、初步審查學(xué)術(shù)不端、代表作者與審稿專家溝通等工作。編輯應(yīng)結(jié)合自己對(duì)學(xué)科領(lǐng)域的了解，從寫作質(zhì)量和學(xué)術(shù)不端行為檢測(cè)方面對(duì)論文進(jìn)行嚴(yán)格的初審。高質(zhì)量的初審是保證期刊收錄優(yōu)秀論文的首要步驟；同時(shí)，編輯在初審時(shí)的嚴(yán)格把關(guān)，才能將較完善的論文送審稿專家外審，不僅減少了審稿專家后期的勞動(dòng)強(qiáng)度，也可以提高審稿專家對(duì)本期刊的好感和認(rèn)同度。在初審和送審過程中，編輯既要作為伯樂篩選出具有科學(xué)價(jià)值的好文章，又要作為園丁付出辛勤的勞動(dòng)，通過與審稿專家共同的辛勤工作，為科技論文修改、升華提出合理建議，同時(shí)要保持在論文過程中的主導(dǎo)作用。

對(duì)于審稿專家，編輯部應(yīng)當(dāng)秉持重點(diǎn)保護(hù)、良好溝通的原則，爭(zhēng)取達(dá)到長(zhǎng)期合作的目的。審稿專家作為學(xué)科領(lǐng)域的帶頭人，工作強(qiáng)度都很大，而且為期刊審稿一般都是近乎義務(wù)性的勞動(dòng)；因此，編輯在與審稿專家的交流中，應(yīng)當(dāng)讓審稿專家感受到溫暖，把為編輯部審稿當(dāng)作自己工作的組成部分，把編輯部當(dāng)作自己的學(xué)術(shù)寄托[12-13]。編輯應(yīng)做好與審稿專家溝通的橋梁，尊重、關(guān)心和愛護(hù)審稿專家；對(duì)信譽(yù)良好的審稿專家，編輯部也可以在其(或其學(xué)生)投稿時(shí)在發(fā)稿時(shí)間上給予適當(dāng)?shù)膬?yōu)先。

1.3 在與作者交流中的角色

編輯和作者的關(guān)系不應(yīng)當(dāng)局限于機(jī)械的收稿、投稿、審稿和編輯加工，而應(yīng)是動(dòng)態(tài)的良性互動(dòng)。通過互動(dòng)，編輯與作者之間構(gòu)建互相尊重、互相信任的和諧關(guān)系。在與作者交流的過程中，編輯實(shí)際上代表了編輯部、審稿專家和讀者等多種角色，與作者良好溝通，可以為保證科技論文的學(xué)術(shù)性、可讀性和實(shí)用性奠定基礎(chǔ)。由于在整個(gè)論文投稿過程中，作者處于相對(duì)弱勢(shì)位置，編輯需要多做換位思考，多為作者著想[14]。

2 審稿專家的責(zé)任

被遴選為審稿專家是學(xué)術(shù)界對(duì)審稿專家學(xué)術(shù)水平的肯定。通過為期刊審稿，專家不僅可以提高學(xué)術(shù)聲譽(yù)，還可獲得優(yōu)先接觸學(xué)術(shù)前沿的機(jī)會(huì)。但同時(shí)，審稿專家也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任[15]。

2.1 把握學(xué)科前沿與社會(huì)需求

審稿專家應(yīng)為作者學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)的同行，尤其是優(yōu)選細(xì)分小領(lǐng)域內(nèi)的專家，這樣才能更為準(zhǔn)確地把握研究?jī)?nèi)容相關(guān)的學(xué)科前沿，更準(zhǔn)確地判斷科技論文是否具有創(chuàng)新性，論文研究目標(biāo)是否正確，研究方法是否可行。有關(guān)文章本身的格式問題、語(yǔ)言問題雖然也是審稿專家需要關(guān)心的內(nèi)容，卻不應(yīng)置于首先關(guān)注的位置。需要專家把關(guān)的是科技論文的學(xué)術(shù)水平。在近幾年的工作中，常見審稿專家對(duì)科技論文的文字及格式進(jìn)行修改卻忽略了對(duì)科技論文學(xué)術(shù)水平的評(píng)價(jià)。這種審稿方式是不應(yīng)被提倡的。有的科技論文只因?qū)徃鍖＜艺J(rèn)為格式不合格而提出退稿建議，這種建議編輯應(yīng)該仔細(xì)斟酌。

2.2 具備敏銳的洞察力和寬廣的學(xué)術(shù)胸襟

審稿專家應(yīng)具有敏銳的洞察力，即較為超前的思維，在能夠準(zhǔn)確判斷科技論文的邏輯性及科學(xué)性、論斷研究方法正確性的同時(shí)，應(yīng)善于發(fā)現(xiàn)和接受科技論文中的超新觀點(diǎn)、新思路，哪怕這些觀點(diǎn)和思路還不是特別完善。審稿專家需要在作者思維的基礎(chǔ)上提出建設(shè)性建議，幫助完善這些新觀點(diǎn)，對(duì)于新觀點(diǎn)、新思維應(yīng)有包容的心態(tài)。如果有一位審稿專家對(duì)所有稿件都提出刻薄的意見，而實(shí)質(zhì)上并沒有對(duì)論文給出建設(shè)性意見，沒有指出作者應(yīng)該修改和努力的方向，那么這樣的審稿專家就沒有表現(xiàn)出審稿專家應(yīng)有的敏銳洞察力和寬廣學(xué)術(shù)胸襟。

2.3 遵守保密及按時(shí)審回義務(wù)

審稿專家應(yīng)當(dāng)遵循學(xué)術(shù)道德，保守科技論文的秘密，不泄露論文作者的信息，不對(duì)外披露論文情況，不委托他人審稿。有些審稿專家委托自己的學(xué)生審稿，或者主動(dòng)與論文作者進(jìn)行溝通聯(lián)系，這些做法均不可取。

審稿專家還有按時(shí)審回的義務(wù)?？萍颊撐木哂袝r(shí)效性。審稿專家在接到編輯部的審稿邀請(qǐng)后，最好及時(shí)對(duì)審稿邀請(qǐng)做出回應(yīng)，判斷是否為本學(xué)科領(lǐng)域后及時(shí)確定是否接受審稿，給編輯部以反饋；即便不接受審稿，也可以說明原因，如研究方向不同或時(shí)間緊張等，使編輯部在下次送審時(shí)有更多依據(jù)，方便精準(zhǔn)送審。因故不接收審稿時(shí)，審稿專家如向編輯部推薦其他合適的審稿專家，對(duì)編輯部及科技論文送審更有益處。此舉不但是提高審稿效率的良好開端，更有益于審稿專家與編輯的配合溝通。接受審稿后，審稿專家有義務(wù)明確審稿期限，并應(yīng)力爭(zhēng)在此前審回，為保證科技論文的時(shí)效性提供可能的保障。另外，如有必要，審稿專家亦可對(duì)論文的發(fā)表時(shí)間提出建議，以促進(jìn)創(chuàng)新性較強(qiáng)的科技論文優(yōu)先發(fā)表。

3 編輯與審稿專家的協(xié)同配合與有效溝通

編輯與審稿專家之間應(yīng)建立有效的信息溝通方式，格式化文本是一個(gè)好的解決方案。編輯部可以通過制定具有學(xué)科特色的審稿意見表格來規(guī)范審稿專家的審稿格式和審稿意見內(nèi)容，增加可讀性，保證信息全面性。通過審稿意見表格的內(nèi)容設(shè)計(jì)顯示審稿專家在審理稿件中的主體作用，充分尊重審稿專家。例如，在專家審稿意見表格中盡可能設(shè)計(jì)較多的選擇問答方式，以利于審稿專家給出確定性答案(見表1)。

編輯在下發(fā)審稿通知單時(shí)，應(yīng)明確告知審稿專家，學(xué)術(shù)不端的查重檢測(cè)和語(yǔ)言文字問題由編輯負(fù)責(zé)；學(xué)術(shù)論文的選題前沿性、數(shù)據(jù)可靠性、理論方法是否新穎、論證方法邏輯性、科學(xué)性及其他隱性學(xué)術(shù)不端行為等由審稿專家負(fù)責(zé)把關(guān)。

審稿過程中，編輯應(yīng)始終保持誠(chéng)懇、謙虛的態(tài)度與審稿專家進(jìn)行交流。編輯要與審稿專家保持良好溝通，避免信息不暢造成的誤會(huì)，減少無謂的時(shí)間浪費(fèi)。對(duì)審稿專家的郵件，編輯應(yīng)及時(shí)回復(fù)；編輯也可給審稿專家打電話或采取QQ、微信等即時(shí)通信的方式進(jìn)行交流。在交流過程中，考慮到審稿專家通常工作繁忙、時(shí)間緊張，編輯也應(yīng)站在審稿專家的角度換位思考，對(duì)完成稿件審理的專家表示由衷的感謝，對(duì)無法審理的專家也表示理解。通過一次或幾次審稿交流，編輯與審稿專家之間建立基本信任，編輯在了解了審稿專家的工作態(tài)度和工作習(xí)慣后，應(yīng)逐步開始有的放矢地與審稿專家交流，了解審稿專家的需求，調(diào)動(dòng)審稿專家的積極性，使其在有效時(shí)間內(nèi)更好地完成稿件審理工作。

表1 審稿意見表格常用選擇問答示例

4 結(jié)束語(yǔ)

綜上，編輯和審稿專家在論文評(píng)審過程中的協(xié)同配合和有效溝通是提高論文評(píng)審效率、提高科技期刊學(xué)術(shù)論文水平的關(guān)鍵。編輯、審稿專家雙方的友好配合既需要有效技術(shù)手段，如規(guī)范化的格式文本來約束，也需要編輯構(gòu)建良好的合作氛圍，如通過各種方法調(diào)動(dòng)審稿專家審稿積極性來實(shí)現(xiàn)。明確編輯和審稿專家的責(zé)任定位，能夠保證論文初審、外審和終審各個(gè)環(huán)節(jié)的有序推進(jìn)，最大限度地避免論文評(píng)審的失誤，提高科技期刊論文的質(zhì)量。

[1] 姚弘芹.論職業(yè)編輯的職業(yè)特性[M]//學(xué)報(bào)編輯論叢(2017).上海:上海大學(xué)出版社,2017:252-255.

[2] 廖建橋,文鵬,胡凌芳.我國(guó)學(xué)術(shù)論文評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)研究[J].科學(xué)學(xué)研究,2010,28(8):1128-1134.

[3] 王峰,周文勝.關(guān)于我國(guó)高校學(xué)術(shù)論文評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的探討[J].研究與發(fā)展管理,2008,20(3):136-139.

[4] 葉繼元,朱強(qiáng).論文評(píng)價(jià)與期刊評(píng)價(jià):兼及核心期刊的概念[J].學(xué)術(shù)界,2001(3):63-71.

[5] 毛瑞興,孫國(guó)軍,楊艷紅,等.高校學(xué)報(bào)編輯的角色變遷及其基本定位[J].赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2015,31 (23):97-98.

[6] 陳娟.學(xué)術(shù)理論期刊編輯的角色定位及其能力養(yǎng)成[J].中國(guó)出版,2017(1):62-64.

[7] 史朋亮,吳晨.科技期刊典型的同行評(píng)議流程的比較[J].編輯學(xué)報(bào),2011,23(增刊1):143-146.

[8] 徐雅雯,鄧菁.高校優(yōu)秀學(xué)術(shù)期刊審稿流程的優(yōu)化[J].南通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2017,33(6):150-156.

[9] 鄧艷.學(xué)術(shù)期刊審稿過程中的責(zé)任編輯行為:基于網(wǎng)絡(luò)采編系統(tǒng)審稿流程的分析[J].南通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2016,32(2):157-160.

[10] 接雅俐,唐震,陳汐敏,等.科技期刊同行評(píng)議審稿流程改革與初步成效[J].中國(guó)科技期刊研究,2013,24(5): 988-990.

[11] 黃雅意,黃鋒.審稿專家再次審核"修后發(fā)表"修改稿的必要性[J].編輯學(xué)報(bào),2016,28(1):53-54.

[12] 吳愛華,王晴,杜冰,等.科技期刊應(yīng)重視對(duì)審稿專家的知識(shí)回報(bào)[J].編輯學(xué)報(bào),2013,25(2):164-166.

[13] 陳佳,黃崇亞.引導(dǎo)學(xué)者將高水平科研成果發(fā)表在國(guó)內(nèi)期刊上的策略[M]//學(xué)報(bào)編輯論叢(2017).上海:上海大學(xué)出版社,2017:29-32.

[14] 劉莉,王曉麗,崔桐.情商理論在科技期刊編輯流程中的應(yīng)用[J].編輯學(xué)報(bào),2018,30(2):134-136.

[15] 賈暉.科技期刊專家審稿存在的問題及對(duì)策[J].湖北師范學(xué)院學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2016,36(3):182-184.